Взаимодействие органов внутренних дел Северо-Кавказского региона с учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в раскрытии и расследовании преступлений против собственности

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава I. СОДЕРЖАНИЕ И СУЩНОСТЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ С УЧРЕЖДЕНИЯМИ ЮСТИЦИИ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

§ 1. Правовые основы деятельности учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, их задачи и функции

§ 2. Правовые и организационные основы взаимодействия органов внутренних дел с учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Глава II. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ С УЧРЕЖДЕНИЯМИ ЮСТИЦИИ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ НАД ПРЕСТУПНОСТЬЮ И БОРЬБЫ С НЕЙ

§ 1. Сущность и современное состояние информационного обеспечения раскрытия и расследования преступлений против собственности

Глава III.

Современные информационные технологии как средства обеспечения взаимодействия государствен

ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ С УЧРЕЖДЕНИЯМИ ЮСТИЦИИ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ Способы преступлений против недвижимой собственности в системе их криминалистической характеристики 112 Особенности тактики использования органами внутренних дел помощи специалистов учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ных органов в контроле над преступностью

Взаимодействие органов внутренних дел Северо-Кавказского региона с учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в раскрытии и расследовании преступлений против собственности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Формируемые в нашей стране новые социально-экономические отношения обусловили многообразие форм собственности, а вместе с тем усилили корыстную мотивацию преступных посягательств на нее.

Конституция Российской Федерации (ст. ст. 8, 35) признает равноправие различных форм собственности, соответственно, и ее неприкосновенность. Раскрытие и расследование преступлений, связанных с посягательством на собственность, осуществляются (по принципу подследственности) I различными правоохранительными органами, однако абсолютное большинство из них подследственно органам внутренних дел.

Анализ криминогенной ситуации, складывающейся на территории Российской Федерации за последние 5 лет, свидетельствует об устойчивой тенденции роста преступлений экономической направленности, в том числе против собственности.

Решить проблему их предупреждения, раскрытия и расследования можно лишь при условии комплексного использования возможностей соответствующих правоохранительных и правоприменительных государственных органов, рационально сочетая меры как социального контроля над преступностью, так и борьбы с ней.

В настоящее время на практике сложились определенные формы координации действий правоохранительных и иных органов в борьбе с преступностью и контроля над ней. При этом решается двуединая задача: с одной стороны, социального контроля над преступностью, а с другой — борьбы с преступностью, т. е. раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.

Повышенную опасность представляют преступления, связанные с отчуждением жилья граждан, которые нередко связаны с убийствами, вымогательством. Их раскрытие крайне затруднено ввиду постоянного расширения контроля в сфере преступного бизнеса при совершении криминальных еледок с недвижимостью со стороны преступных сообществ, усиления с их стороны противодействия расследованию. При этом сотрудники оперативных аппаратов и органов предварительного следствия испытывают трудности в документировании, сборе и закреплении доказательств их противоправной деятельности, обусловленные особенностями пока еще формирующихся новых для нашей страны рыночных социально-экономических отношений.

Вот почему решение проблемы успешной борьбы с такого рода преступлениями требует дальнейшего совершенствования частных методик их раскрытия, расследования и предотвращения. Важнейшим элементом таких методик в криминалистической теории и практике признается взаимодействие служб органов внутренних дел между собой, а также с другими правоохранительными органами.

Детальный анализ задач и функций учреждений юстиции показывает, что в них сосредотачивается довольно объемная и содержательная информация не только о недвижимости и сделках с ней, но и о владельцах недвижимости. Эти учреждения не входят в систему правоохранительных органов, но решаемые ими задачи, выполняемые в этих целях функции непосредственно связаны с накоплением, отработкой, анализом значительного объема информации о собственности, ее «движений» (купля, продажа, дарение и т. п.), а следовательно, и о владельцах собственности. Такая информация в случаях преступного посягательства на собственность имеет исключительно важную роль в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам (ст. 73 УПК РФ).

В Северо-Кавказском регионе уже накоплен определенный опыт взаимодействия органов внутренних дел с учреждениями юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним1 при расследовании преступлений против собственности. Правовой основой такого взаимодействия рассматриваются положения Конституции Российской Федерации, определяющие пра.

1 Далее по тексту для краткости «Учреждения юстиции». ва и свободы человека как высшую ценность, а их соблюдение и защиту как общегосударственную задачу (ст. 2) и обязывающие органы государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, граждан соблюдать Конституцию (ст. 15). А это значит — содействовать правоохранительным органам в борьбе с преступностью как одной из массовых и общественно опасных форм посягательства на конституционные права и свободы граждан.

Вместе с тем, отмечаемая специфика деятельности учреждений юстиции как правоприменительных и особенности имеющейся у них информации дают основание говорить не об их формальном содействии в борьбе с преступностью как ситуативном явлении, а скорее, о системном взаимодействии с правоохранительными органами и прежде всего с органами внутренних дел. Особенно наглядно это проявляется в раскрытии и расследовании преступлений против собственности. Причем такое взаимодействие зачастую осуществляется в интересах обеих взаимодействующих сторон. Свидетельством тому является ряд положительных примеров раскрытия, расследования и предупреждения преступлений против собственности (краж, мошенничества, вымогательства и др.), имевших место в Северо-Кавказском регионе.

Обобщение, анализ накопленного в этом отношении опыта, его научная популяризация, безусловно, будут способствовать повышению эффективности деятельности органов внутренних дел в расследовании преступлений против собственности. Этим и определяется практическая актуальность и научная значимость предлагаемого исследования.

Следует отметить, что в криминалистической литературе довольно много уделяется внимания проблеме взаимодействия органов внутренних дел и их служб между собой, а также в системе других правоохранительных органов. На диссертационном и монографическом уровнях ей уделено внимание такими авторами, как Гаврилов А. К., Михайлов В. А., Чувилев А. А.,.

Гапанович Н.Н., Маркелов Т. Л., Мартирович И. И., Воробьева И. Б., Чеботарев Г. Ф., Коннов А. И., Милуша А. А., Шинд В. И, Эминов, Н. П. Яблоков и др.

Однако фактически отсутствуют исследования особенностей такого взаимодействия органов внутренних дел с иными государственными органами за исключением, пожалуй, контрольно-ревизионных органов и средств массовой информации. Что касается такого весьма важного и специфического вопроса, как взаимодействие органов внутренних дел и учреждений юстиции при выявлении, пресечении, раскрытии и расследовании преступлений против собственности, то научных разработок по нему еще не проводилось.

Важное значение для разработки рассматриваемых в диссертации проблем имеют фундаментальные труды Т. В. Аверьяновой, В. В. Алешина, В. К. Гавло, Р. С. Белкина, С. Е. Вицина, А. Ф. Волынского, В. А. Волынского,.

B.А. Долговой, С. П. Ефимичева, Г. Г. Зуйкова, К. Е. Игошева, Л.М. Карнее-вой, Ю. Г. Корухова, Н. И. Кулагина, В. П. Лаврова, A.M. Ларина, А. Г. Лекаря,.

C.В. Максимова, Г. М. Миньковского, В. А. Михайлова, Г. А. Туманова, А. А. Чувилева, А. В. Шеслера, А. А. Эйсмана и других.

Необходимость, а соответственно, и актуальность данного исследования — практики криминалистического, правового и организационно-управленческого обеспечения взаимодействия указанных выше субъектов в борьбе с рассматриваемыми видами преступлений, — по нашему мнению, более чем очевидны. Еще при постановке данного исследования на уровне гипотезы обнаружились проблемы, требующие концептуально новых подходов к их решению, разумеется, с учетом современных достижений, как гуманитарных, включая правовые, так и естественных, технических наук, а также правоохранительной практики.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является изучение, обобщение и анализ проблем теории и практики взаимодействия органов внутренних дел с учреждениями юстиции при расследовании преступлений против собственности, разработка на этой основе предложений, рекомендаций по совершенствованию его правового регулирования, организации и тактики действий органов внутренних дел с использованием информации учреждений юстиции, а также помощи их специалистов.

Указанная цель исследования предполагает решение следующих задач:

— анализ законодательных и подзаконных нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность учреждений юстиции как правоприменительных органов;

— изучение и анализ литературных источников, в которых освещается практика и излагаются проблемы расследования преступлений против собственности, использования при этом возможностей учреждений юстиции;

— изучение уголовных дел, возбужденных по фактам преступлений против собственности, выявление положительного опыта использования при этом возможностей учреждений юстиции;

— анализ тактических особенностей проведения отдельных следственных действий с участием специалистов учреждений юстиции;

— изучение, анализ и оценка эффективности существующей системы информационного обеспечения расследования преступлений против собственности, определение места и роли в ней информации, имеющейся в распоряжении учреждений юстиции;

— разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию правового, организационного и научно-методического обеспечения взаимодействия органов внутренних дел с учреждениями юстиции при расследовании преступлений против собственности.

Предмет исследования: закономерности возникновения криминалистически значимой информации при совершении преступлений против собственности и ее отражения в результатах действий, связанных с деятельностью учреждений юстициизакономерности организационного, правового и научно-методического обеспечения использования такой информации в расследовании преступлений органами внутренних дел в порядке взаимодействия с этими учреждениями.

Объект исследования: теория и практика взаимодействия органов 4 внутренних дел с учреждениями юстиции при расследовании преступлений против собственности, особенности организации и тактики использования при этом информации указанных учреждений и помощи их специалистов, нашедшие отражение в специальной литературе, законодательных и подзаконных (ведомственных) нормативно-правовых актах, в управленческих документах, уголовных делах, личном опыте работников органов внутренних дел (прежде всего следователей) и учреждений юстиции.

Методологические основы и методика исследования. Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области философии, общей теории права, конституционного, уголовно-процессуального, уголовного и других отраслей права, криминологии, фундаментальные положения криминалистики, судебной экспертизы, теории управления правоохранительными органами. Использованы общие и частные методы исследования, в том числе: сравнительно-правовой, системный, исторический, статистический, социологический. В диссертации нашли отражение результаты анализа отечественного и зарубежного законодательства, ведомственных нормативных правовых актов, изучения уголовных дел, опроса практических сотрудников органов внутренних дел.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты изучения практики деятельности органов предварительного следствия в системе МВД России и оперативных служб органов внутренних дел Северо-Кавказского региона (Республики Дагестан, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Краснодарского, Ставропольского краев, Ростовской области) за период с 1997 по 2001 гг.

По специально разработанным анкетам изучено 173 уголовных дела (приложение — 1) и опрошено: 186 сотрудников органов внутренних дел, из них 94 — органов предварительного следствия и 92 — оперативных подразделений (приложение — 2) — 112 работников учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним (приложение — 3), 78 студентов Кабардино-Балкарского государственного университета (приложение — 4). Результаты изучения уголовных дел и опросов указанных лиц представлены в аналитической справке (приложение — 5). Репрезентативность полученных при этом фактических данных проверялась путем контрольного изучения уголовных дел и опроса практических работников. Использован личный опыт практической работы автора в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. В условиях формирующихся в нашей стране рыночных социально-экономических отношений чрезвычайную актуальность приобрела проблема координации, согласованности действий всех государственных органов в борьбе с преступностью и социальном контроле над ней. Однако до сих пор эта проблема с криминалистической точки зрения остается практически не изученной. Опираясь на теоретические разработки в криминологии о понятии и содержании организованной преступной деятельности, о сущности «криминального общества» и в целом о тенденциях развития преступности в России, а вместе с тем, используя результаты научных исследований проблемы взаимодействия правоохранительных органов в раскрытии и расследовании преступлений учеными-криминалистами, уголовного и уголовно-процессуального права, теории оперативно-розыскной деятельности, автор впервые в криминалистической литературе раскрывает понятие и содержание взаимодействия органов внутренних дел с учреждениями юстиции, определяет его формы и методы, показывает возможности его научно-технического обеспечения с использованием современных информационных технологий и иных достижений науки и техники.

По существу, в диссертации обосновывается концептуально новый подход к организации взаимодействия правоохранительных и правоприменительных органов в их деятельности, осуществляемой в целях социального контроля над преступностью и борьбы с ней.

Обобщение практики раскрытия и расследования преступлений в сфере недвижимости в органах внутренних дел Северо-Кавказского региона позволило выявить, с одной стороны, существенные недостатки во взаимодействии оперативных сотрудников службы криминальной милиции и следователей с учреждениями юстиции, а с другой — положительный опыт их согласованных, совместных действий, осуществляемых в указанных целях. На этой основе в диссертации формируются предложения и рекомендации по совершенствованию организации такого взаимодействия.

Научная новизна исследования находит отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Концептуальная модель правового и криминалистического обеспечения взаимодействия органов внутренних дел Северо-Кавказского региона с учреждениями юстиции в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений против собственности. Основное содержание такой модели составляют:

— характеристика правовых и организационных основ взаимодействия органов внутренних дел с учреждениями юстиции;

— совокупность положений и рекомендаций, касающихся современного состояния и перспектив развития информационного обеспечения предупреждения, раскрытия и расследования преступлений против собственности в порядке взаимодействия правоохранительных и правоприменительных органов;

— данные об основных способах совершения преступлений против недвижимой собственности, а также об особенностях тактики использования органами внутренних дел криминалистически значимой информации, получаемой от сотрудников учреждений юстиции при раскрытии, расследовании и предупреждении таких правонарушений.

2. Законодательные предложения:

2.1. О дополнении Гражданского кодекса РФ (ст. 161) положением о том, что для совершения следок с недвижимым имуществом обязательно нотариальное их удостоверение.

2.2. О дополнении Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» положениями о том, что сотрудники учреждений юстиции, чья деятельность непосредственно связана с правовой оценкой и проверкой документов по регистрации сделок с недвижимым имуществом, должны:

— заниматься не только правовой проверкой и оценкой правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, но и проверкой их подлинности, прежде всего документов, свидетельствующих о личности гражданина, представившегося хозяином недвижимого имущества, используя для этого при необходимости возможности паспортных, а в отдельных случаях и экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел;

— при возникновении сомнения в подлинности документов незамедлительно ставить об этом в известность территориальные органы внутренних дел;

— в кратчайшие сроки предоставлять информацию, официально запрашиваемую органами дознания и предварительного следствия по уголовным и иным делам, находящимся в их производстве;

— при получении данных об утрате и восстановлении документов обязательно проверять с помощью органов внутренних дел подлинность полученных дубликатов и личность гражданина, который их подалвыяснять, кому принадлежит паспорт с указанными в нем номером и серией.

2.3. О необходимости разъяснения в законе таких понятий, как «недвижимое имущество», «квартиры», «помещения» и «иные объекты, входящие в состав зданий» ;

2.4. О более детальной регламентации процедуры регистрации сделок с недвижимым имуществом приватизированных предприятий.

3. Аргументация выводов о том, что:

3.1. Несмотря на организационную независимость органов внутренних дел и учреждений юстиции, они имеют общие задачи и общие цели деятельности — защита имущественных прав общества и граждан, что обусловливает необходимость их тесного взаимодействия.

3.2. Взаимодействие правоохранительных и правоприменительных органов должно осуществляться, прежде всего, в системе социального контроля за деятельностью всех государственных органов, общественных структур, частных учреждений и организаций — по существу, в системе самоконтроля общества, одной из целей которого является обеспечение его криминологической безопасности.

3.3. Дальнейшее совершенствование социального контроля над преступностью предполагает более активное использование в его осуществлении современных информационных технологий, что обуславливает необходимость решения ряда организационных и правовых проблем использования в этих целях опыта зарубежных стран.

4. Понятие взаимодействия органов внутренних дел и учреждений юстиции, под которым понимается объективно обусловленная потребностью и общностью интересов, согласованную по целям и задачам их совместную деятельность по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений против собственности, осуществляемую при строгом соблюдении законности и самостоятельности взаимодействующих сторон.

5. Рекомендации по совершенствованию форм и методов взаимодействия органов внутренних дел и учреждений юстиции, организации и тактики реализации ими соответствующей информации в процессе выявления, предотвращения, раскрытия и расследования преступлений против собственности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные по результатам диссертационного исследования, получили отражение в подготовленных и опубликованных диссертантом трех статьях общим объемом 1,8 печ. листавнедрены в учебный процесс Кабардино-Балкарского государственного университета, Нальчикского филиала Ростовского юридического института МВД России, а также в практическую деятельность МВД Кабардино-Балкарской Республики и Кабардино-Балкарского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отдельные результаты диссертации апробированы при чтении соискателем лекций в Нальчикском филиале Ростовского юридического института МВД России, на юридическом факультете Кабардино-Балкарского государственного университета, в выступлениях автора на двух научно-практических конференциях.

Разработанная автором инструкция о взаимодействии органов внутренних дел и учреждения юстиции Кабардино-Балкарской Республики (Регистрационной палатой) внедрена в практику их деятельности (приложение — 6).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем диссертации — 225 страницы.

10. Результаты исследования дают основание и для иных предложений правового и организационного характера по обеспечению качества расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами в условиях Северо-Кавказского региона, в том числе:

11. О дополнении:

— Гражданского кодекса РФ (ст. 161) положением о том, что для совершения следок с недвижимым имуществом обязательно нотариальное их удостоверение;

— Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» положениями о том, что сотрудники учреждений юстиции, чья деятельность непосредственно связана с правовой оценкой и проверкой документов по регистрации сделок с недвижимым имуществом должны:

12. О разъяснении таких понятий, как «недвижимое имущество», «квартиры», «помещения» и «иные объекты, входящие в состав зданий» ;

13. О детальной регламентации процедуры регистрации сделок с недвижимым имуществом приватизированных предприятий.

Таким образом, результаты данного исследования, полученные в порядке реализации его целей и задач, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, в целом для оптимального решения назревших проблем организации и правового регулирования деятельности органов предварительного расследования преступлений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Результаты проведенного нами исследования позволяют сделать общий вывод о том, что складывающаяся в России за последние 4 года криминогенная ситуация свидетельствует об устойчивой тенденции роста преступлений экономической направленности, в том числе против собственности. Решить проблему их предупреждения, раскрытия и расследования можно лишь при условии комплексного использования возможностей соответствующих правоохранительных и правоприменительных государственных органов, рационально сочетая меры как социального контроля над преступностью, так и борьбы с ней.

2. Анализ задач и функций учреждений юстиции свидетельствует, что они действуют в общей системе социально-правового контроля над преступностью и «криминальным обществом». Специфика деятельности учреждений юстиции как правоприменительных и особенности имеющейся у них информации обуславливают объективную необходимость их системного взаимодействия с правоохранительными органами и, прежде всего, с органами внутренних дел при раскрытии и расследовании преступлений против собственности. Такое взаимодействие зачастую осуществляется в интересах обеих взаимодействующих сторон.

3. Органы внутренних дел и учреждения юстиции независимы друг от друга, но вместе с тем в известном смысле имеют общий предмет и общие цели деятельности. Как одну из основных задач взаимодействия указанных сторон следует рассматривать обеспечение безопасности деятельности сотрудников учреждений юстиции.

4. Анализ практики раскрытия и расследования преступлений в сфере недвижимости в органах внутренних дел Северо-Кавказского региона показывает, что взаимодействие оперативных сотрудников службы криминальной милиции и следователей с учреждениями юстиции практически отсутствует.

В частности, не организован системный взаимный обмен информацией, очевидна явная несогласованность при реализации информации о противоправных действиях лиц, которые обращаются в учреждения юстиции с целью регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними, слабо используются информационные возможности учреждений юстиции при планировании, выдвижении следственных версий и производстве расследования. Сотрудники учреждений юстиции крайне редко приглашаются в качестве специалистов при расследовании преступлений, связанных с недвижимостью.

5. В процессе диссертационного исследования сформулирована концептуальная модель правового и криминалистического обеспечения взаимодействия органов внутренних дел Северо-Кавказского региона с учреждениями юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в раскрытии и расследовании преступлений против собственности. Основное содержание такой модели составляют:

— совокупность положений и рекомендаций, касающихся состояния и перспектив развития информационного обеспечения раскрытия и расследования преступлений против собственности;

— сведения об основных способах совершения преступлений против недвижимой собственности, а также тактике использования органами внутренних дел криминалистически значимой информации, получаемой от сотрудников учреждений юстиции при раскрытии, расследовании и предупреждении таких правонарушений.

При этом под взаимодействием органов внутренних дел и учреждений юстиции автор понимает объективно обусловленную потребностью и общностью интересов, согласованную по целям и задачам их совместную деятельность по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений против собственности, осуществляемую при строгом соблюдении законности и самостоятельности взаимодействующих сторон.

6. В процессе исследования тактических особенностей взаимодействия органов внутренних дел с учреждениями юстиции в расследовании преступлений против собственности в Северо-Кавказском регионе выявлены и обобщены, с одной стороны, наиболее характерные способы преступлений против недвижимой собственности, с другой — сформулированы рекомендации по использованию информации об этих способах в раскрытии, расследовании и предупреждении таких преступлений. При этом установлено, что преступления против недвижимого имущества совершаются в основном путем: а) мошенничества, связанного с хищением и подделкой документовсо служебным подлогом и дачей взяткидолжностным злоупотреблением и превышением должностных полномочийсо служебным подлогомс вымогательством (покушением на вымогательство) — с убийствомб) вымогательства, связанного с психическим воздействиемс мошенничеством (покушением на мошенничество) — с причинением вреда здоровьюс убийствомв) только злоупотребления должностными полномочиями или их превышенияг) только служебного подлога.

7. Основываясь на эмпирической базе (результатах изучения уголовных дел, опроса сотрудников органов внутренних дел и учреждений юстиции), на личном опыте работы, автор обосновывает предложение о необходимости разработки и издания совместного нормативно-правового акта, регламентирующего вопросы совместной деятельности в борьбе с рассматриваемыми нами преступлениями. Данное предложение легло в основу принятой «Инструкции о порядке взаимодействия Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики с Кабардино-Балкарской Республиканской палатой по государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним при выявлении, раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений против собственности» .

8. В рамках изучения проблемы информационного обеспечения взаимодействия органов внутренних дел с учреждениями юстиции при расследовании преступлений против собственности соискатель приходит к выводу о том, что социальный контроль необходим за деятельностью всех государственных органов, общественных структур, частных учреждений и организаций, который представляет собой самоконтроль общества, одной из целей которого является обеспечение его криминологической безопасности.

В целях его обеспечения предлагается в перспективе создать информационно-поисковые системы регистрации всего населения по опыту многих зарубежных стран. Одной их предпосылок к решению данного вопроса может служить введение в России дактилоскопической регистрации населения, индивидуальных номеров налогоплательщиков (ИНН). С этих же позиций мы рассматриваем положительное решение вопроса о возможности отражения в паспортах граждан группы крови, резус-фактора.

Только при наличии обобщенной информации о населении страны можно будет реально обеспечить оперативное реагирование на социальные проблемы регионов, оказывать реальную адресную помощь нуждающимся, гарантировать право граждан на достойную жизнь. Наличие рассматриваемой системы регистрации населения с использованием современных средств автоматизации вычислительной техники позволит на более высоком научно-техническом уровне организовать взаимодействие правоохранительных и иных государственных органов в решении проблем преступности. В таких системах заметное место будут занимать учреждения юстиции и органы внутренних дел.

9. Исследуя проблему использования органами внутренних дел помощи специалистов учреждений юстиции, автор обращает внимание на тот факт, что УПК РФ, принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 ноября 2001 года, не только не расширил перечень следственных действий, в проведении которых может участвовать специалист (кроме тех, которые вновь введены в УПК: например, осмотр и выемка почтово-телеграфных отправлений — ч.5 ст. 185 УПК РФ, прослушивание фонограммы — ч. 7 ст. 186 УПК РФ), но и исключил возможность участия специалиста при производстве выемки (ст. 183 УПК).

В новом УПК РФ участие специалиста предусмотрено лишь при выполнении следующих следственных действий: наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ), осмотр трупа, эксгумация (ст. 178 УПК РФ), освидетельствование (ст. 179 УПК РФ), осмотр и выемка почтово-телеграфных отправлений (ч. 5 ст. 185 УПК РФ), прослушивание фонограммы (ч. 7 ст. 186 УПК РФ), допрос несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля (ст. 191 УПК).

Обосновывается вывод о необходимости регламентации в УПК РФ возможности использования помощи специалиста не при проведении отдельных следственных действий, а для обеспечения в целом процесса раскрытия и расследования преступлений. В этой связи удачный подход к решению этой проблемы реализован в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 6), который дает право должностным лицам органов, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, использовать помощь лиц, обладающих специальными познаниями. При этом Закон не конкретизирует, при проведении каких именно оперативно-розыскных мероприятий привлекаются специалисты.

Показать весь текст

Список литературы

Уголовный кодекс Российской Федерации (принят Государственной Думой 24 мая 1996 года. Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года). — М.: «Проспект», 2001.-160 с. Гражданский кодекс РФ.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года). М.: Юрайт-М, 2002. — 246 с.
Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — № 8. — Ст. 609.
Об основах федеральной жилищной политики: Закон РФ от 24 декабря 1994 г. (в редакции от 12 января 1996 г.).
О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. № 30. — Ст. 3594.
О борьбе с коррупцией в системе государственной службы: Указ Президента Российской Федерации от 4 апреля 1992 г. //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. — № 17. — Ст. 923.
Об установлении размера платы за государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок с ним и предоставление информации озарегистрированных правах: Постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 5 января 2002 года. — № 4.
Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г.
Об установлении максимального размера платы за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и на предоставление информации о зарегистрированных правах: Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1998 г. № 248.
Об утверждении примерного положения об учреждениях юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Постановление Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 288.
Об окружных подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2000 года № 924 //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. — № 50. — Ст. 4903.
О подразделениях криминальной милиции: Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2000 года № 925 //Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. № 50. — Ст. 4904.
О Кабардино-Балкарском учреждении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 11 июля 1998 года.
О структуре Кабардино-Балкарской палаты по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 26 сентября 1998 г. № 479.
Об организации прокурорского надзора за расследованием и раскрытием преступлений: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 21 февраля 1995 г. № 10.
Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений: Приказ МВД России от 20 июня 1996 г. — № 334.
Приказ ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР России от 13 мая 1998 г. № 175/226/336/ 201/2864/410/56.
О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422: Приказ МВД России от 4 января 1999 г. — № 1.
Приказ МВД, Минюста, ГТК, ФСБ, ФСНП, ФПС России от 26 июня 2000 г. № 684/184/560/353/253/257/302.
О мерах по совершенствованию взаимодействия федеральных органов налоговой полиции и органов внутренних дел Приказ ФСНП России и МВД России от 8 апреля 2001 г. № 215дсп / 484дсп.
Аверьянова Т.В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Р. С. Белкина. М.: Изд-во НОРМА, 2000.-990 с.
Авраменко И.Л. Организационно-тактические основы расследования преступлений и тенденции их развития: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Академия МВД СССР. М., 1991. — 196 с.
Айламазян А.К. Информация и информационные системы. — М., 1982.- 198 с.
Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М.: МИ МВД РФ, 1994. Вып.1- 264 е.- Вып.З. -211с.- Вып.4. — 235с.
Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. — М.: Политиздат, 1975. 243 с.
Баев О .Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1992. — 206 с.
Батурин Ю.М. Право и политика в компьютерном круге. Буржуазная демократия и «электронная диктатура». — М.: Наука, 1987. — 232 с.
Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. лит., 1991 -205с.
Бейтуганов Х.А. Особенности расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами, в условиях Северо-Кавказского региона. Дисс. канд.юрид.наук. М.: ЮИ МВД РФ, 2001. — 85 с.
Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего для. Злободневные вопросы российской криминалистики. — М.: НОРМА-ИНФРА, 2001. — 312с.
Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспектива. От теории к практике. — М.: Юрид. лит., 1988. — 302 с.
Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. — М.: Юрид. лит., 1987. 272 с.
Белкин Р.С. Криминалистику на уровень современных задач борьбы с преступностью //Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. М., 1990. — С. 4−12.
Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. — М.: Мегатрон XXI, 2000. 2-е изд. доп. — 334 с.
Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.З. — М.: Юристъ, 1997. — 478 с.
Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 2. — М., 1978. — 372 с.
Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.1. — М., 1977. — 340 с.
Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.З. — М., 1979. — 404 с.
Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М.: Наука, 1966. — 295 с.
Белкин Р.С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). М., 1968. — 286 с.
Бельсон Я.М. Интерпол в борьбе с уголовной преступностью. М.: Наука, 1989.-264 с.
Беляков А.А., Усманов Р. А. Состояние, проблемы и перспективы развития криминалистической регистрации в России. — Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 2001. — 198 с.
Бердимуратов Б. Недвижимость под бременем //Домашний адвокат. -2000. -№ 15.-С. 11−18.
Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления: Дисс. канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ, 1997. — 222 с.
Божьев В.П. Конституционные основы уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел: Лекция /Академия МВД РФ. М., 1995.-33 с.
Бокша М.С. Первичная регистрация права на недвижимое имущество // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1999. № 10. — С.69−78.
Болашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М., 1978. — 134 с.
Большая советская энциклопедия. Т. 43. — 2-е изд. — М., 1956. — 568 с.
Бордиловский Э.И. Оперативно-розыскное обеспечение процесса расследования преступлений: Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1993. — 28 с.
Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.: Наука, 1990. — 271 с.
Валеев М.Х. Особенности криминалистической характеристики вымогательства личного имущества // Актуальные проблемы предупреждения преступлений в условиях перехода к рыночной экономике. — Барнаул, 1993.-С. 60−69.
Варфоломеев Е.В. Противодействие расследованию убийств, совершенных военнослужащими и криминалистические методы его преодоления. Диссс.канд. юрид. наук. -М.: ЮИ МВД РФ, 2002. 212 с.
Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976. — 200 с.
Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании и предупреждении преступлений. — М., 1964. — 214 с.
Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учеб. пособие / Под ред. И. Н. Кожевникова. — М.: ЭКЦ МВД России, 1995. 246 с.
Виноградов С.В., Забарин С. Н. Правовые вопросы взаимодействия следователя с зарубежными правоохранительными органами //Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 1993. — С. 29−41.
Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983. — 215 с.
Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. JL, 1976. — 242 с.
Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Дисс. докт. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ, 1999. — 52 с.
Волынский А.Ф., Лавров В. П. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений //Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации.-М., 1997. С.23−44.
Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука — техника — общество человек. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. — 311 с.
Волынский В.А. Криминалистический учет: от уголовной регистрации преступников к автоматизированной информационно-поисковой системе //Вопросы совершенствования деятельности милиции в современных условиях. М., ВНИИ МВД СССР, 1990. — С.31−39.
Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. — М., ВНИИ МВД России, 1994. — 188 с.
Воробьева И.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе с преступностью. Саратов: Саратов, юрид. ин-т, 1988. — 196 с.
Габитов И.М., Еникеев Р. А. Новые преступления в сфере приватизации // Проблемы науки и практики борьбы с преступностью: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Екатеринбург, 1996. -С. 58−66.
Гавло В.К. О следственных ситуациях и методика расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц //Вопросы криминалистической методики, тактики и методики расследования. М., 1973. — С.64−73.
Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. — Томск., 1985. — 212 с.
Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985. — 202 с.
Гавло В.К., Алешин В. В. Расследование преступлений, сопряженных с отчуждением жилья граждан: Учеб. пособ. Барнаул: Алт. ун-т, 1998. — 62 с.
Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии: (Правовые и организационные вопросы). Волгоград: Высш. следств. школа МВД СССР, 1976. — 208 с.
Гаврилов А.К., Михайлов В. А. Совершенствовать взаимодействие аппаратов и оперативных служб МВД при расследовании преступлений // Использование норм права в борьбе с преступностью. Труды Омской высшей школы милиции. Вып. 12. — Омск, 1972. — С.54−62.
Галанжин Е.Ф. Предупреждение контрабанды. (По материалам государственного таможенного комитета Российской Федерации). Автреф. дисс. канд. юрид. наук.-М., 1995.— 21 с.
Ганина Т.Н. Взаимодействие учреждений юстиции с органами и организациями, действующими на рынке недвижимости //Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. — 2000. № 3. — С. 36−42.
Гапанович Н.Н., Мартирович И. И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск: БГУ, 1983.-248 с.
Гапанович Н.Н., Мартирович И. И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск: БГУ, 1983. -312с.
Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы расследования преступлений. — Свердловск, 1975. 186 с.
Глушецкий А., Савельев М. Договор закону не указ //Экономика и жизнь. 2000. -№ 12. — С 10−18.
Голубев В.В. Использование оперативно-розыскных данных при расследовании преступлений, связанных с коррупцией должностных лиц. Ав-тореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996. — 26 с.
Готвальд Ю. Сто лет криминалистики. М.: Прогресс, 1975. — 188 с.
Гришаев С.П. Ваше право собственности на жилой дом и квартиру: Справочное пособие. М., 1995. — 186 с.
Гуров А.И. Профессиональная преступность: Прошлое и современность.- М.: Юрид. лит., 1990. 303 с.
Гусаков А.Н. Криминалистика США: теория и практика ее применения.- Екатеринбург: Урал, ун-т, 1993. 212 с.
Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. — Екатеринбург: Гуман. ун-т. 1997. 250 с.
Диденко В.И. Использование следователем фактических данных, полученных в результате применения в оперативно-розыскной деятельности ауди — и ведеозаписи, фото — и кино-съемки. Автореф. дисс.канд. юрид. наук.-М., 1995.-24 с.
Долгова А.И. Преступность, ее виды и организованная преступность //Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью. М.: Росс, криминол. ассоциация, 2001. — С. 4−12.
Долгова А.И. Преступность, ее виды и организованная преступность. Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью. — М.: Росс, криминол. ассоциация, 2001. — 284 с.
Доля Е.А. Доказывание и оперативная работа по уголовным делам //Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990. — С. 126 -137.
Доля Е.А. Использование в доказывании информации результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996. — 188 с.
Драпкин Л.Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций. Дисс. докт. юрид. наук. — Свердловск, 1987. — 482 с.
Драпкин Л.Я. Решение проблемных ситуаций в процессе расследования.- Свердловск, 1985. — 72 с.
Драпкин Л.Я., Беляков А. Д., Бакунин В. А. Интенсификация ИПС и повышение эффективности расследования преступлений //Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений. Свердловск, 1987.-С. 33−44.
ПО.Драпкин, Jl.Я., Матвеев М. Г. Теоретические и практические проблемы раскрытия и расследования преступлений (криминалистические аспекты). В кн.: Актуальные проблемы борьбы с преступностью. — Екатеринбург, 1992.-С. 81−92.
Дубровицкая Л.П., Лузгин И. М. Планирование расследования. М., 1972.-164 с.
Жбанков В.А. Способы выдвижения и проверки версий о личности преступника // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 39. М., 1983. — С. 62−73.
ИЗ.Жилье и жулье// Юридический вестник. 1997. -№ 18/32. — С. 14−21.
Завьялов А.А., Олехнович В. Г. Некоторые вопросы правового режима недвижимого имущества // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1999. № 2. — С. 38−46.
Зеленский В.Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений. Дисс.док.юрид.наук. Краснодар, 1991. —414 с.
Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993. -202 с.
Зуйков Г. Г. Значение специальных познаний для расследования и формы их использования //В кн.: Криминалистическая экспертиза. Вып.1. — М., 1966. С.36−47.
Зуйков Г. Г. Организация расследования преступлений как практическая деятельность, предмет исследования и преподавания. — М., 1978. — 148 с.
Зуйков Г. Г. Способ совершения преступления и способ уклонения от ответственности // Актуальные проблемы усиления борьбы с преступностью в свете решений XXVI съезда КПСС. Иркутск, 1981. С. 53−61.
Информация и кибернетика. Сборник статей / Под ред. А. И. Берга. — М., 1967.-194 с.
Кабанов П.П. Процессуальный статус информации, получаемой с помощью научно-технических средств при расследовании преступлений // Труды Академии МВД СССР. М., 1990. — С. 18−26.
Как уберечь свое жилье // Известия. 1996. — 23 ноября.
Каминский М.К. Криминалистическое учение о механизме преступления, способах его подготовки, совершения и сокрытия // Криминалистика: Учебник. Под ред. Р. С. Белкина, В. Г. Коломацкого, И. М. Лузгана. — Т. 1.-М., 1995.-С. 74−86.
Капитонов Н. Эксперимент или подстрекательство? // Законность. — 1996.-№ 5.-С. 18−25.
Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск: Урал, ун-т, 1992. — 175 с.
Каратаев О.Г. Криминалистическая информатика. — М.: Знание, 1991. 182 с.
Карнеева Л.М. Проблемы нормативного регулирования взаимодействия следователей и оперативных работников органов внутренних дел // Проблемы предварительного следствия. — Волгоград, 1980. —№ 10. С. 3−15.
Карнеева Л.М. Уголовно-процессуальный закон и практика доказывания //Соц законность. 1990. -№ 1. — С.31−38.
Киндеева Е. Право аренды не регистрируется //Экономика и жизнь. — 2000. № 9. — С.45−73.
Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном процессе. — М., Юристъ, 1995.- 187 с.
Климов И.А., Вербовой В. Т. Правовые и организационно-тактические основы борьбы с организованной преступностью и коррупцией: Учебное пособие. М.: Юрид. Ин-т МВД РФ, 1994. — 124 с.
Кодекси Украши. У 3-х кн. — Кн. З / Вщп. ред. В. Ф. Бойко. — К.: Юршнкомштер, 1997. 452 с.
Колдин В.Я., Полевой Н. С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М., 1985. — 133 с.
Колдин В.Я., Поташник Д. П. Информационные основы экспертно-криминалистического анализа. // Вестник Московского Университета. Серия 11.- Право. 1999. — № 4. — С.12−21.
Колесников И.И., Модогоев А. А., Сугаков И. Г. Информационно-аналитическая работа, планирование и контроль в следственном аппарате органов внутренних дел: Учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1991.-56 с.
Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. — Саратов, 1987.-156с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Скуратова Ю. И. и Лебедева В. М. Изд. 3-е. М., НОРМА-ИНФРА, 1999. — 896 с.
Коннов А. И. Взаимодействие субъектов оперативно-розыскной деятельности, ведущих борьбу с организованной преступностью //Основы борьбы с организованной преступностью. — М.: Инфра-М, 1996. С.67−76.
Кононов А. И. Взаимодействие субъектов оперативно-розыскной деятельности, ведущих борьбу с организованной преступностью //Основы борьбы с организованной преступностью. М.: Инфра-М, 1996. — С. 67−76.
Котин В.П. Провокация взятки (К проблеме совершенствования законодательства) // Государство и право. 1996. — № 2. — С. 31−39.
Кравченко А.И. Менеджмент. Современная западная социология. — М., 1990.-267 с.
Крашенинников П.В. Законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2001.-239 с.
Крашенников П.В. Сделки с жилыми помещениями (комментарий гражданского и жилищного законодательства и практика его применения). — М., 1996.-288 с.
Криминалистика: Методика расследования преступлений новых видов, совершаемых организованными преступными сообществами: Учебник. — М.: Московский институт МВД России, 1999. 392 с.
Криминалистика: Учебник / Под ред. Н. П. Яблокова. — М., 1995. — 342 с.
Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. Н. П. Яблокова. — М., 1996.-378 с.
Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. проф. Т. В. Аверьяновой и проф. Р. С. Белкина. М., 1997. — 400 с.
Кручинина Н.В., Шиканов В. П. Процессуальные аспекты использования результатов оперативной видео, кино-, звукозаписи при расследовании преступлений // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. — Свердловск, 1992. — С.44−53.
Кузьмин А. Информационное обеспечение расследования преступлений. // Законность. 1999. — № 6. — С.41−48.
Кулагин Н.И. Планирование расследования сложных многоэпизодных дел: Учеб. пособие. Волгоград. 1976. — 64 с.
Кулагин Н.И. Правовые аспекты управленческой деятельности следственного аппарата //Проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1986. — С.22−32.
Кулагин Н.И. Управление следственными аппаратами органов внутренних дел (функционально-структурный анализ). Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1990. — 36 с.
Лавров В.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. М., 1972. — 86 с.
Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976. — 197 с.
Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юрид. лит., 1970. — 224 с.
Лебедев С .Я. Что делать с преступностью: бороться или контролировать? // Криминологический журнал. Ноябрь, 2001. — № 1. — С. 38−46.
Леви А.А. Использование оперативно-розыскных и криминалистических учетов //Справочник следователя. Практическая криминалистика: следственные действия. М., 1990. — Вып. 1. — С.54−66.
Лежиков Г. Л. Информация против преступности //Милиция. 1993. — № 9. -С.41−52.
Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. — 364 с.
Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. — М., 1981.- 152 с.
Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. — М.: НИиРИО ВШ МВД ССС, 1969.-214 с.
Лукьянова Л. Работать как часы //Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Российский институт Государственных регистраторов при Министерстве юстиции РФ. — М., 2001. — С. 8.-16.
Лунеев В.В., Яковлев A.M. Углубление социального контроля преступности — одна из предпосылок решения социально-экономических проблем (Материалы «круглого стола») // Государво и право. — 1999. -№ 9.-С. 60−68.
Луценко И. Регистрация шаг серьезный //Аргументы и факты. — 2000. -№ 11.-С. 12−15.
Мазунин Я.М. Тактика выявления и доказывания вины организаторов преступных групп. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995. — 268 с.
Мазунин Я.М., Чечетин А. Е. Пути совершенствования взаимодействия при расследовании групповых преступлений //Совершенствование оперативно-розыскной деятельности в современных условиях. — Омск, 1990. С. 27−36.
Маркелов Т.Л., Шинд В. И. Формы координации деятельности по борьбе с преступностью. — Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. М., 1968. — 246 с.
Махов В.Н. Прокурорский надзор за исполнением закона об использовании знаний сведущих лиц. В сб.: Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений. — М., 1992.-С. 71−86.
Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Дисс. докт. юрид. наук. М., 1993. — 462 с.
Мертвое дело // Известия. 1997,4 ноября.
Методические рекомендации по информатике и вычислительной технике. Свердловск: Урал. гос. ун-та, 1968. — 148 с.
Милицейское законодательство России: Сб. норматив, актов / Сост. В. В. Черников. М.: ЮРАЙТ, 2000. — 660 с.
Милуша А.А. К вопросу организации взаимодействия подразделений МВД и ФСК России в борьбе с организованной преступностью и коррупцией //Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. — М., 1994. — С. 17−28.
Милуша А.А. К вопросу организации взаимодействия подразделений МВД и ФСК России в борьбе с организованной преступностью и коррупцией //Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. — М., 1994. — С. 17−28.
Михайлов В.А. Организация взаимодействия следственных и оперативно-розыскных аппаратов при расследовании преступлений / Лекция. Академия МВД СССР. М., 1988. — 36 с.
Михайлов ВА. Организация раскрытия и расследования преступлений //Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. проф. Т. В. Аверьяновой и проф. Р. С. Белкина. М., 1997. — С.3−35.
Михайлова ЕЛ. Проверка законности с недвижимым имуществом // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. -№ 8." С. 35−43.
Модогоев А.А., Цветков С. И. Организация и криминалистическая методика расследования экономических преступлений / Академия МВД СССР.-М., 1990.-36 с.
Моисеев Н.Н. Социализм и информатика. М.: 1988. — 248 с.
Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. — М.: Спарк, 1996.-125 с.
Обезврежена банда, убивавшая питерцев за квартиры // Комсомольская правда. 1997, 13 марта.
Овчинский B.C. Оперативно-аналитический поиск в борьбе с организованной преступностью //Основы борьбы с организованной преступностью. М. ИНФРА — М., 1996. — С.310−346.
Огородников В.В. Учреждение юстиции и проблемы государственных гарантий защиты имущественных прав граждан и государства // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. — 1999. — № 6.-С. 33−39.
Онучин А.П. Выявление признаков совершения преступлений группой и особенности расследования таких преступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Свердловск, 1970. — 24 с.
Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. В. В. Черникова, В. Я. Кикотя. М.: ИНФРА-М, 2002. — 342 с.
Опыт правоохранительной деятельности в зарубежных странах: Сборник материалов / Сост. Л. Ю. Миллер.- М.: ГИЦ МВД РФ, 1994. 248 с.
Основы борьбы с организованной преступностью. Монография / Под ред. B.C. Овчинского, В. Е. Эминова, Н. П. Яблокова. М.: ИНФРА-М, 1996.-397 с.
Пахомов А.В. Коллекции в правоохранительных органах России. — М.: Юрлитинформ, 2001. 186 с.
Петелин Б.Я. Организация расследования экономических преступлений совершаемых организованными преступными группами: Лекция / Академия МВД СССР. М., 1991. — 42 с.
Петросян В.О. Использование криминалистических методов и средств в розыске без вести пропавших граждан. Дисс.канд.юрид.наук. — М.: ЮИ МВД РФ. 2000.-222 с.
Покупка квартиры: как уберечься от мошенников // Известия. — 1998, 8 апреля.
Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. М., МГУ, 1989. — 198 с.
Поспелов Г. С. Искусственный интеллект — основа новой информационной технологии. М.: Наука, 1988. — 226 с.
Преступность и правонарушения 1999. Статистический сборник. — М.: МВД РФ, Судебный департамент при Верховном суде РФ, 2000. — 146 с.
Расследование отдельных видов преступлений / Науч. ред. О. Я. Баев. — Воронеж, 1986.-282 с.
Рокотянскй П.П. Системный подход к проблеме информатизации. Информатизация правоохранительных систем. Международная конференция. Тезисы докладов. Ч. 1. М., 1998. — С.62−78.
Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996. — 388 с.
Руководство для следователей / Под ред. Н. А. Селиванова, В.А. Снетко-ва. М., 1997.-732 с.
Рязанов В.Д. Теоретические основы реализации данных оперативной разработки в стадии возбуждения уголовного дела. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980.-54 с.
Савин А. В очередь, господа риэлторы, в очередь //Известия. 2000, 11 апреля.
Салтевский М.В. Собирание криминалистической информации техническими средствами на предварительном следствии. Учебное пособие. — Киев, 1980.- 192 с.
Сборник государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Минюста России. — М., 1998. № 3. — 162 с.
Скворцова М.В. Информационные сети: структура и зарубежный опыт //Правовые проблемы борьбы с организованной преступностью. — Екатеринбург, 1992.-С.22−36.
Снетков В.А. Уголовный процесс и криминалистика в деятельности специалиста //Уголовный процесс и криминалистика на рубеже веков. Сб. науч. трудов. М.: Академия управления МВД России, 2000. — С. 106−114.
Советский энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. — М.: Советская энциклопедия, 1989. — 582 с.
Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов-на-Дону, 1984. — 178 с.
Состояние преступности в России за 2001 год. М.: ГИЦ МВД РФ, 2002. — 64 с.
Статкус В.Ф. Новые условия требуют новых решений // Профессиональная подготовка кадров в учебных заведениях МВД России: проблемы, пути их решения. М.: ЮИ МВД РФ. — С.21−26.
Степанов В.В. Вопросы методики расследования отдельных видов преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). -М., 1976.-С. 138−147.
Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М.: Наука, 1972. — 288 с.
Туманов Г. А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М., Юрид. лит., 1972. — 232 с.
Углубление социального контроля преступности — одна из предпосылок решения социально-экономических проблем. (Материалы «Круглого стола» // Государство и право, 1999. С. 21−28.
Федоренко А.Ю. Криминалистическая техника в предупреждении и пресечении противодействия раскрытию и расследованию преступлений. Диссс. канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ, 2001. — 244 с.
Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.-682 с.
Харитонов А.Н. Контроль над преступностью в демократическом обществе // Государство и право. 1999. № 8. — С. 54−91.
Хвыля-Олинтер А. С. Использование криминалистической характеристики преступлений в автоматизированных информационно-поисковых системах технико-криминалистического назначения. Дисс. канд. юрид. наук.-М., 1995.-225 с.
Хлюпин Н.И. Методика расследования преступлений (общие положения).-^ I. Ульяновск, 1983.-81 е.- Ч. И. — 1984.-90 с.
Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М., 1979. — 182 с.
Хомколов В.П. Организация и тактика оперативно-розыскного обеспечения деятельности следователя по раскрытию и расследованию преступлений: Лекция. М.: Академия МВД СССР. 1990. — 20 с.
Хомколов В.П. Проблемы взаимодействия следователей и органов дознания //Совершенствование оперативно-розыскной деятельности в современных условиях: Межвузовский сборник научных трудов. — Омск: ВШ МВД СССР. 1990. С. 146- 154.
Чеботарев Г. Ф. Взаимодействие следователей со специальными подразделениями по борьбе с организованной преступностью // Бюллетень Главного следственного управления МВД СССР. № 2. — С. 22−31-
Чувилев А.А. Взаимодействие следователя органа внутренних дел с милицией. Учебное пособие. Моск. высш. шк. милиции. — М., 1981. — 196 с.
Шейфер С.А. Следственные действия: Система и процессуальная форма. М.: Юрид. лит., 1981. — 127 с.
Шеннон К. Работы по теории информатики и кибернетике. М., 1963. — 212 с.
Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978. — 188 с.
Шуматов Ю.Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии. Дисс.канд.юрид.наук. М., 1996. — 218 с.
Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научные обоснования. — М., 1967.- 198 с.
Эскархопуло А.А. Основы криминалистической теории. — СПб.: СПб. ун-т, 1992.-284 с.
Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., 1959. — 202 с.
Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. — М., 1985. — 87 с.

Заполнить форму текущей работой