Правовое регулирование деятельности органов МЧС России в сфере обеспечения техногенной безопасности

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Административно-правовое регулирование техногенной безопасности
- 1. 1. Техногенная безопасность, как объект административно-правового регулирования
- 1. 2. Исторические этапы развития законодательства, регулирующего безопасность в техногенной сфере
- 1. 3. Механизм организационно-правового обеспечения техногенной безопасности
- 1. 4. Административно-правовой статус и компетенция субъектов обеспечения техногенной безопасности
Глава 2. Система обеспечения техногенной безопасности органами МЧС России
- 2. 1. МЧС России — как субъект деятельности по предупреждению чрезвычайных ситуаций техногенного характера
- 2. 2. Основные формы и методы обеспечения техногенной безопасности органами МЧС России
- 2. 3. Правовые и организационные основы совершенствования деятельности органов МЧС России в сфере обеспечения техногенной безопасности

Правовое регулирование деятельности органов МЧС России в сфере обеспечения техногенной безопасности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования обусловлена новыми социально-экономическими и политико-правовыми условиями жизни человека, общества и государства, а также возросшим уровнем внимания к обеспечению их безопасного существования. Эти условия и связанные с ними обстоятельства требуют укрепления законности во всех областях жизни и деятельности человека, общества и государства, особенно в сфере обеспечении техногенной безопасности населения и территорий.

Обеспечение техногенной безопасности Российской Федерации выполняет важную социальную функцию превентивного характера и направлено на устранение реальной и потенциальной опасности возникновения техногенных катастроф и чрезвычайных ситуаций на территории страны.

Следует отметить, что российское законодательство, регулирующее вопросы обеспечения безопасности и защиты населения и территорий от негативного воздействия техногенной сферы, не являлось предметом системного анализа, а соответствующие проблемы как целостное правовое явление в недостаточной степени изучались в научных работах.

Обозначение и разработка способов решения правовых проблем позволят более эффективно функционировать органам, осуществляющим деятельность в области обеспечения техногенной безопасности. Кроме того, совершенствование деятельности государственных органов в области обеспечения техногенной безопасности оказывает стимулирующее воздействие на проводимые экономические преобразования, позволяет защитить интересы собственников промышленных предприятий, а также обеспечить безопасность населения и территорий.

Полагаем, что без научной разработки проблем техногенной безопасности и обобщения практики ее обеспечения невозможно достичь рациональной и эффективной организации деятельности государственных органов и должностных лиц в, сфере обеспечения безопасных условий жизни и труда, совершенствования способов правового воздействия на хозяйствующие субъекты в новых экономических условиях, уменьшения аварийности и чрезвычайных ситуаций, проведения анализа способов оценки риска.

В сфере обеспечения безопасности существует многоуровневая структура государственного управления, сформированная на основе сочетания нескольких подходов к определению компетенции и полномочий органов управления. Такое положение привело к образованию сложных конструкций ведомственных норм, которые не позволяют юридически точно очертить рамки, раскрыть сущность и содержание предметно-функциональных форм деятельности органов МЧС по обеспечению техногенной безопасности соотносимо с современной политикой в сфере национальной безопасности Российской Федерации.

Актуальность темы

исследования связана с необходимостью определения роли органов МЧС в существующей системе субъектов обеспечения техногенной безопасности, а также создания условий, необходимых для оптимального использования потенциала органов МЧС в предупреждении правонарушений в сфере обеспечения техногенной безопасности населения и территорий.

Степень научной разработанности темы исследования.

Вопросы правового' обеспечения техногенной безопасности Российской Федерации, несмотря на их очевидную научно-практическую актуальность, не получают соответствующее их социально-правовой значимости изучение. По данной проблеме издается недостаточно методических пособий и рекомендаций для практических работников. Не существует целостной научно обоснованной концепции техногенной безопасности, не разработаны комплексные вопросы ее обеспечения. Неоднозначны трактовки понятия «техногенный», поскольку они специально не исследовались в социальной философии и обществоведческих науках.

Сложившаяся ситуация не способствует формированию научно обоснованной концепции правового обеспечения техногенной безопасности Российской Федерации, укреплению интеграционных связей теории с практикой, а в целом — устранению реальных и потенциальных угроз техногенной безопасности населения и территорий. Совершенствование правового механизма обеспечения защиты населения и территорий от негативного воздействия техногенных факторов требует детального исследования и анализа возникающих в этой сфере отношений.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением деятельности по обеспечению техногенной безопасности Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования являются материальные и процессуальные нормы, регулирующие общественные отношения в области предупреждения возникновения техногенных аварий и катастроф, а также деятельности органов МЧС России в сфере обеспечения техногенной безопасности.

Целью диссертационного исследования является теоретико-прикладное изучение проблемы организационно-правового обеспечения техногенной безопасности Российской Федерации и разработка предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности органов МЧС по предупреждению чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В соответствии с определенной целью исследования были поставлены следующие задачи:

— раскрыть понятия и содержание «техногенная безопасность» и «обеспечение техногенной безопасности»;

— обосновать правовые основы предупреждения аварий и катастроф техногенного характерарассмотреть правовые формы и методы государственного регулирования деятельности по обеспечению техногенной безопасности;

— определить место и роль органов МЧС России в системе обеспечения техногенной безопасности;

— дать характеристику органам МЧС России как необходимого элемента современной системы защиты территорий и населения от негативного воздействия техногенных объектов;

— проанализировать принципы и формы участия органов МЧС России в сфере обеспечения техногенной безопасности;

— разработать предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования деятельности по обеспечению техногенной безопасности.

Методологической основой диссертационного исследования являются положения материалистической диалектики и вытекающие из них научные методы и приемы познания объективной действительности.

В работе применяются общие, специальные и частнонаучные методы (историко-правовой, сравнительно-правовой, логический, системного анализа, статистический), а также приемы конкретно-социологического анализа (изучение нормативно-правовых актов и документов, судебно-арбитражной практики).

Теоретической основой диссертационного исследования являются труды ведущих ученых в области юриспруденции: С. С. Алексеева, Г. К. Артамоновой, Г. В. Атаманчука, А. П. Алехина, В. Г. Афанасьева, Д. Н. Бахраха, К. С. Вельского, И. Л. Бачило, В. М. Боер, И. В. Веремеенко, В. Ю. Владимирова, И. А. Галагана, М. Х. Гельдибаева, Р. И. Денисова, М. И. Еропкина, А .Я. Здира, А. А. Кармолицкого, Ю. М. Козлова, А. П. Коренева, В. И. Рохлина, Ф. Ю. Сафина, И. А. Соболь, Б. Б. Тангиева, Ю. А. Тихомирова, А. В. Федорова, Н. И. Уткина и др.

В диссертации использовались труды ученых различных отраслей права, таких как С. А. Боголюбов, М. М. Бринчук, Н. Д. Вершило, А. К. Голиченков, Б. В. Ерофеев, М. В. Карасева, О. С. Колбасов, О. И. Крассов,.

В.В. Круглов, Е. А. Лукашева, В. В. Петров, В. М. Савицкий, Н. И. Химичева,.

A.С. Шестерюк, Ю. С. Шемшученко, Л. С. Явич, Н. Г Янгол и др.

Вопросы обеспечения общественной безопасности в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера затрагивались в работах.

B. Л. Анисимова, В. В. Гущина, Б. П. Кондрашова, А. В. Мелехина, Н. Ф. Поповой, Ф. С. Разаренова, С. А. Старостина. Вопросам защиты населения в чрезвычайных ситуациях посвящены труды Ю. Л. Воробьева, О. Л. Дубовик, Н. Г. Жаворонковой, Г. В. Федулова, С. Б. Федотова, Ю. Г. Шпаковского,.

C.К. Шойгу и др.

Эмпирической базой научной работы являются: российское законодательство, постановления Конституционного суда РФ, практика Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, документы и решения органов и должностных лиц государственной власти и управления, а также статистические данные: МЧС России за 2005, 2006, 2007 гг.- о несчастных случаях со смертельным исходом на поднадзорных Ростехнадзору опасных производственных объектах за 2005, 2006, 2007 гг.- Управлений* по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы РФ по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан, Дальневосточному федеральному округу, Северо-Западному федеральному округуДальневосточного регионального центра МЧС России, Северо-Западного регионального центра МЧС России, МЧС Республики Беларусь и 100 судебных актов кассационной инстанции арбитражного суда.

Научная новизна диссертационного исследования определяется выбором недостаточно исследованной темы, отсутствием в научных разработках комплексного анализа теоретических и практических проблем, связанных с организационно-правовым обеспечением государственной деятельности в сфере техногенной безопасности населения и территорий.

Научная новизна работы определяется и тем, что ее автор исследует техногенную безопасность как объект правового регулирования, историческое развитие и состояние законодательства, организационно-правовое обеспечение техногенной безопасности, административно-правовой статус и компетенцию субъектов предупреждения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, основные формы и методы обеспечения техногенной безопасности, а также правовые и организационные основы совершенствования деятельности органов МЧС России в сфере обеспечения техногенной безопасности.

Кроме того, в работе рассмотрены вопросы совершенствования законодательства, разработаны правовые категории «техногенная безопасность», «обеспечение техногенной безопасности», раскрыта их сущность и содержание.

Представленная работа является логически завершенным теоретико-правовым и практически значимым исследованием, в котором подвергнуты комплексному изучению вопросы правового регулирования деятельности органов МЧС России в сфере обеспечения техногенной безопасности.

На основе проведенных исследований на защиту выносятся следующие положения:

1. Техногенная безопасность — состояние защищенности конституционных и законных интересов личности, общества, государства, при котором предупреждается риск причинения вреда при функционировании технических объектов, а также исключаются правонарушения и случайные действия, способствующие возникновению и (или) развитию вредоносного воздействия технических объектов. Обеспечение безопасности неразрывно связано с понятием «безопасность». Исходя из предложенной дефиниции под обеспечением техногенной безопасности как состояния защищенности следует понимать комплекс предупреждающих мероприятий и совокупность действий по обеспечению проектирования, строительства и эксплуатации сложных технических устройств и систем с соблюдением необходимых требований безаварийной их работы, направленных на предотвращение чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

2. Развитие законодательства в области обеспечения техногенной безопасности осуществлялось по следующим этапам:

— первые попытки государственного регулирования правоотношений в области промышленной и пожарной безопасности относятся к XVI — XVIII вв.

— в связи с развитием промышленности в XIX в. введены первые правила безопасности в горнопромышленном производстве, которые положили начало формированию государственной политики в области техногенной безопасности;

— в период 10 — 70-х гг. XX в. приняты декреты и законы, определяющие порядок надзора за безопасностью на промышленных объектах, пожарной безопасностью, которыми определены как требования по обеспечению безопасности, так и компетенция органов, осуществляющих государственный надзор в рассматриваемых областях;

— на рубеже 80 — 90-х гг. XX в. общество столкнулось с беспрецедентными техническими авариями, не укладывающимися в рамки действующего законодательства, что предопределило необходимость принятия в дальнейшем целого пакета законодательных, нормативно-правовых актов в области техногенной безопасности.

3. В условиях множественности управленческих функций в сфере обеспечения техногенной безопасности и органов их осуществляющих, остается актуальной задача оптимизации структуры управления. Она может быть решена путем определения межотраслевого органа исполнительной власти, призванного осуществлять методическое руководство и государственный надзор в сфере обеспечения техногенной безопасности.

Нормативно определенная компетенция органов МЧС России свидетельствует, что их место и роль в сфере обеспечения техногенной безопасности является главенствующей.

4. Необходимо принятие федерального закона, закрепляющего понятие «техногенная безопасность», определяющего принципы и приоритеты техногенной безопасности на межотраслевом уровне. Государственный надзор и контроль за выполнением требований данного закона в целях проверки полноты выполнения мероприятий по предупреждению негативного воздействия техногенных факторов и возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера целесообразно возложить на МЧС России.

5. Научное и практическое обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию нормативно-правовой базы в области обеспечения техногенной безопасности.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что комплексное рассмотрение вопросов обеспечения техногенной безопасности позволило разработать рекомендации и предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства и практики его применения. Основные положения и выводы исследования могут быть использованы при подготовке проектов федеральных законов, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, а также учебных курсов «Административное право», «Экологическое право», «Безопасность жизнедеятельности».

Апробация результатов исследования получила выражение в опубликованных научных работах диссертанта. Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России, а также докладывались на научно-практических конференциях.

Глава техногенной.

1. Административно-правовое безопасности регулирование.

Заключение

Проведенное комплексное исследование института техногенной безопасности позволило сделать определенные выводы, внести научнообоснованные предложения и практические рекомендации по совершенствованию норм права в рассматриваемой области, а также показать перспективы их дальнейшего научного развития.

Техногенная безопасность как один из основных приоритетов современности прочно и, очевидно, навсегда вошла в лексикон и правовую материю. Однако, несмотря на глобальную значимость, этот институт еще не приобрел «права гражданства» в нашей правовой системе, научной и учебной литературе, учебных программах и курсах. Отсутствует и единство мнений в самом понимании' его и необходимости особого правового регулирования данного круга общественных отношений. Понятие «техногенная-безопасность» включает в себя пожаро-, взрывобезопасность, промышленную, транспортную, строительную безопасность, безопасность жизнедеятельности, охрану труда и окружающей среды, и многое другое, причем рассматривает указанные разделы не отдельно друг от друга, а взаимосвязано. Техногенная безопасностьродовое понятие, охватывающее все ее разновидности. В свою очередь сама техногенная безопасность является одним из видов безопасности вообще, наряду с военной, экологической, экономической безопасностью. Обеспечение техногенной безопасности предполагает анализ опасности производства на всех стадиях его жизни, разработку различных методик, позволяющих качественно провести анализ, создание системы эффективной защиты человека и окружающей среды от вредных и опасных производственных факторов и, наконец, контроль за выполнением требований производственной безопасности.

Одним из основных принципов техногенной безопасности является презумпция техногенной опасности всякой производственно-хозяйственной и иной, деятельности. Это означает, что бремядоказывания техногенной безопасности, такой деятельности лежит на субъекте этой деятельности.

Приоритет техногенной безопасности является1 одним из проявлений? необходимости обеспечения здорового и благоприятного состояния жизнедеятельности человека. На основании системного анализа социальных-, правовых и научно-технических предпосылок автор раскрывает понятие и анализирует основные элементы техногенношбезопасностши ее обеспечения-.

Техногенная4 безопасность как самостоятельный институт права: представляет собой систему норм: права, — регулирующих данный круг общественных отношений. Эти нормы: обладают известным единством, выражающимсяпрежде всего в наличииобщих принципов правового регулирования, общих целях и задачах.

Для норм нрава как единого и самостоятельного института права-должна быть характерна, и определенная: структураи известная иерархия, а также наличие основополагающего? законодательного актаВ настоящее' время .в данной: сфере отношений еще нет должного: единстваВместе с тем, несмотря на отсутствие такого единства и соответствующих теоретических разработок, законотворческая практика пытается: создать ряднормативных правовых актов, регулирующих эту сферу общественных отношений. Обеспечение, регулирование и повышение техногенной безопасности, как одной из важнейших частейбезопасности: техногенной! сферы, должно основываться на формированииряда, научно-технических и социально-экономических приоритетов государственной-политики.

В рамках системы управления техногенной безопасностью и рисками предприятиямцелесообразно совместно использовать два принципа: централизация руководстваосновывающегося на единстве: полномочий и ответственностираспределение обязанностей и ответственностичто обеспечивает проведение соответствующих согласований, консультаций, и создает условия для, устранения неизбежных разногласий, а также конфликтов при осуществлении мероприятий. Гибкость и эффективность системы управления можно достигнуть путем динамической оптимизации комплекса мероприятий по обеспечению техногенной безопасности предприятий с учетом значимых внутренних и внешних ситуационных факторов.

Управление техногенной безопасностью, на федеральном уровне должно быть направлено на достижение долгосрочных стратегических целей. Они заключаются, во-первых, в формировании стратегии управления риском опасных производственных объектовво-вторых, в формировании нормативно-правовой базы в интересах установления приемлемых уровней риска для каждого типа техногенных воздействий и вместе с этим обеспечения необходимых условий жизнедеятельности персонала предприятий и населения.

Конкретнее эти цели могут быть сформулированы следующим образом:

1) устранение причин возникновения опасностей и угроз техногенных аварий и катастроф на производстве и обеспечения безопасного и устойчивого функционирования предприятия;

2) локализация опасных техногенных ситуаций и предотвращение развития' опасной техногенной обстановки на предприятии, если по тем или иным условиям невозможно устранить причину ее возникновения и начинается «цепная реакция» негативных событий;

3) максимальное ослабление последствий опасных техногенных воздействий на население, персонал предприятия, окружающую среду и ликвидация последствий ЧС в кратчайшие сроки.

Однако отсутствует основополагающий законодательный акт, отражающий фундаментальные основы теории безопасности техногенной сферы, каковым мог бы стать Федеральный закон общий технический регламент «О техногенной безопасности». Между тем, без такого федерального закона едва ли возможно добиться необходимой целостности, отсутствия противоречивости и пробелов в правовом регулировании этой чрезвычайно важной сферы общественных отношений.

Разработка и принятие общего технического регламента «О техногенной безопасности» потребует и внесения изменений в Кодекс Российской.

Федерации об административных правонарушениях, который в настоящее время не содержит составов правонарушений, включающих не соблюдение требований технических регламентов.

Немалое значение имеют проблемы, связанные с адекватными и своевременными изменениями в структуре органов управления исполнительной власти всех уровней в области обеспечения техногенной безопасности. Образование и обеспечение деятельности федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих управление техногенной безопасностью, является самостоятельной, и важнейшей функцией государственного управления.

Система органов, обеспечивающих техногенную безопасность, включает в себя совокупность государственных органов и общественных структур, законных сил и средств, обеспечивающих защиту национальных ресурсов’и ценностей, а также общественных и личных интересов от негативного воздействия* техногенных факторов. В' условиях множественности управленческих функций и органов. их осуществляющих, задача оптимизации структуры управления остается актуальной.

При осуществлении контроля за различными видами деятельности хозяйствующих субъектов решаются одни и те же задачи, а на практике — один и тот же субъект может осуществлять любую разрешенную деятельность, и возникает вопрос о разграничении предмета контроля. Подобная ситуация оборачивается для хозяйствующих субъектов увеличением числа и длительности административных процедур. Анализ полномочий субъектов обеспечения техногенной безопасности позволил автору сделать вывод о необходимости изменения структуры управления безопасностью в рассматриваемой сфере с целью оптимизации управления1 техногенной безопасностью, исключения дублирования полномочий и снижения уровня административного давления при осуществлении государственного контроля.

Вследствие сохранения традиционного подхода в вопросах соблюдения техногенной безопасности государственными органами управления делается акцент на ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций, а не на их предупреждение. Данное обстоятельство потенциально способно усугубить техногенную ситуацию вокруг объектов химического, строительного, промышленного и транспортного комплексов. Создание единого органа, определяющего общую политику и руководство деятельностью по обеспечению техногенной безопасности, позволит реализовать целевую установку о принципиальном недопущении аварий и катастроф’техногенного характера1.

В настоящее время, законодательно не определен вопрос соблюдения правил техногенной безопасности предприятиями, в отношении которых введены процедуры банкротства. Все организационно-правовые, кадровые, технические вопросы на техногенных объектах могут решаться успешно только в случае нормальной производственной деятельности, в условиях надлежащего управления хозяйствующим субъектом и достаточного финансирования.

Ухудшение финансового положения, с последующим введением процедуры банкротства, неизбежно повышает риск техногенных аварий, так какпроисходит отток квалифицированных специалистов, снижается^ степень контроля соответствующих технологических процессов, ухудшается материальное обеспечение производственной деятельности. Проведенный автором анализ норм действующего законодательства свидетельствует, что регулирование деятельности техногенных объектов при введении в отношении их процедур банкротства, отсутствует.

Обязанность арбитражного управляющего по обеспечению техногенной безопасности возникает лишь при угрозе катастрофы. Законодательство о банкротстве направлено на урегулирование финансовых отношений и упускает вопросы безопасности опасных производственных объектов, имеющихся у организации банкрота. В целях исключения пробелов законодательства и обеспечения техногенной безопасности на объектах, принадлежащих хозяйствующим субъектам, в отношении которых введена процедура банкротства, диссертантом предлагается ввести соответствующие нормы, обеспечивающие как соответствие арбитражных управляющих требованиям, предъявляемым к руководителям техногенных объектов, так и обязательность проведения мероприятий по защите от негативного воздействия, источника финансирования, и органа, координирующего данную деятельность.

Представляется, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в дальнейших научных и законодательных разработках по данной проблеме.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция РФ // Российская газета. 1993. № 237.
Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) // М.: Проспект. 2006. С. 350.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // М.: Инфра-М. 2006. С. 320.
Лесной Кодекс Российской Федерации от 08.11.2006 № 200-ФЗ // Собрание законодательства РФ.' 2006. № 50. — С. 5278.
Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (в ред. от 04.12.2007) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1). — С. 16. Собрание законодательства РФ. — 2007. № 50. — С. 6237.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3 (в ред. от 08.11.2007) // Собрание законодательства РФ.- 2001. № 44. — С. 4147. Собрание законодательства РФ. — 2007. № 46. — С. 5553.
Водный кодекс Российской Федерации от 06.06.2006 № 74-ФЗ (в ред. от 19.06.2007) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 23. — С. 2381. Собрание законодательства РФ. — 2007. № 26. — С. 3075.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Части 1, 2. // М. Издательский дом Герда. 2006. С. 636.
Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (в ред. от 07.03.2005) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. — С. 2277. Собрание законодательства РФ. — 2005. № 10. — С. 753.
Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О правительстве Российской Федерации» (в ред. от 02.03.2007) // Собраниезаконодательства РФ. 1997. № 51. — С. 5712. Собрание законодательства РФ. -2007. № Ю.-С. 1147.
Федеральный закон от 29.12.2006 № 252-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 1. — С. 15.
Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015−1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от 29.11.2007) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. — С. 56. Собрание законодательства.РФ. -2007. № 49.-С. 6048.
Федеральный закон от 20.07.1995 № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического, развития Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. — С. 2871.
Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в ред. от 18.10.2007) // Собрание законодательства РФ. 1994'. № 35. — С. 3649. Собрание законодательства РФ. — 2007. № 43. — С. 5084.
Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. от 06:12.2007) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33(часть I). — С.3430. Собрание законодательства РФ. — 2007. № 50. — С. 6247.
Федеральный закон от 27.12.2002 №- 184-ФЗ «О техническом регулировании» (в ред. от 01.12.2007) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 52 (часть 1). — С. 5140. Собрание законодательства РФ. — 2007.№ 49. — С. 6070.
Федеральный закон* от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в ред. от 18.12.2006) //
Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. — С. 3588. Собрание законодательства РФ. — 2006. № 52 (ч. 1). — С. 5498.
Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. от 26.06.2007) // Собрание законодательства РФ. 2002.№ 2. — С. 133. Собрание законодательства РФ. — 2007. № 27. — С. 3213.
Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (в ред. от 08.11.2007) // Собрание законодательства РФ. 2003.№ 2. — С. 169. Собрание законодательства РФг -2007. № 46 -С. 5554.
Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в1 ред. от 08.11.2007) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 26. — С. 3009. Собрание законодательства РФ. — 2007. № 46. — С. 5554.
Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности, гидротехнических' сооружений» (в ред. от 23.12.2003) — // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. — С. 3589'. Собрание законодательства РФ: — 2003. № 52 (чЛ).-С. 5038.
Федеральный закон от 09.01.1996 № З-ФЗ «О радиационной безопасности населения» (в ред. от 22.08.2004) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. — С. 141. Собрание законодательства РФ. — 2004. № 35. — С. 3607.
Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической» экспертизе" (в ред. от 18.12.2006) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. — С. 4556. Собрание законодательства РФ. — 2004. № 35. -С. 3607.
Федеральный закон от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ? «Об особо охраняемых природных территориях» (в ред. от 10.05.2007) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 12. — С. 1024. Собрание законодательства-РФ. — 2007. № 21. — С. 2455.
Федеральный закон от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» (в ред. от 06.12.2007) // Собраниезаконодательства РФ. 1995. № 49. — С. 4694. Собрание законодательства РФ. -2007. № 50. — С. 6246.
Федеральный закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (в ред. от 31.12.2005) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. — С. 2222. Собрание законодательства РФ — 2006. № 1. -С. 10.
Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. от 01.12.2007) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. — С. 1650. Собрание законодательства РФ. — 2007. № 49. — С. 6070.
Федеральный закон от 18.12.2006 № 232-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (часть 1). — С. 5498.
Федеральный закон от 26.10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 01.12.2007) // Собрание законодательства РФ. -2002. № 43. С. 4190.' Собрание законодательства РФ. -2007. № 49. — С. 6078.
Закон Российской Федерации от 05.03.1992 № 2446−1 «О безопасности» (в ред. от 02.03.2007) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. -С. 769. Собрание законодательства РФ. — 2007. № 10. -С. 1151.
Федеральный закон от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (в ред. от 09.05.2005) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. — С. 3503. Собрание законодательства РФ. — 2005. № 19. — С. 1752.
Федеральный закон от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (в ред. от 19.06.2007) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. — С. 799. Собрание законодательства РФ. — 2007. № 26. -С. 3076.
Указ Президента РФ от 10.01.2000 № 24 «О концепции национальной безопасности Российской1 Федерации» // Собрание законодательства РФ. —2000. № 2 -С. 170.
Указ Президента РФ от 11.07.2004 № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» //Собрание законодательства РФ. 2004. № 24. -С. 2882.
Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ.-2004. № 11.-С. 945.
Указ Президента РФ от 10.01.1994 № 66 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 3. -С. 190.
Указ Президента РСФСР от 28.11.1991 № 242 «О реорганизации центральных органов государственного управления РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 48. -С. 1696.
Указ Президента РФ от 18.08.1996 № 1176 «О системе федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 34.-С. 4081.
Указ Президента РФ от 17.05.2000 № 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. — 2000. № 21.-С.2168.
Постановление Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре производственных объектов» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 48. — С. 5938.
Постановление Правительства РФ от 01.07.1995 № 675 «О декларации безопасности промышленного объекта Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995.№ 28. -С. 2692.
Постановление Правительства РФ от 25.10.2006 № 625 «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности» // Собрание законодательства РФ. 2006.№ 44. -С. 4599.
Постановление Правительства РФ от 14.08.2002 № 595 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов» // Собрание законодательства РФ. -2002. № 34.-С. 3290.
Постановление Правительства РФ от 11.04.2006 № 208 «Об утверждении формы документа, подтверждающего наличие лицензии» // Собрание законодательства РФ: 2006.№ 16. — С. 1746.
Постановление Правительства РФ от 26.01.2006 № 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. — 2006. № 6. -С. 700.
Постановление Правительства РФ от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 2. — С. 121.
Постановление Правительства РФ от 14.08.2002 N 595 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 34. -С. 3290.
Распоряжение Правительства РФ от 27.08.2005 N 1314-р «Об одобрении концепции федеральной системы мониторинга критически важных объектов и (или) потенциально опасных объектов инфраструктуры Российской
Федерации и опасных грузов» // Собрание законодательства РФ. 2005-№ 35. -С. 3660.
Постановление Правительства РФ от 14.01.2003 № 11 «О правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности» // Собрание законодательства РФ. 2003 .№ 3. -С. 228.
Постановление Правительства РФ от 15.04. 2002 № 240 «О порядке организации, мероприятий по предупреждению и1 ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на- территории Российской федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 16. — С. 1569:
Постановление Правительства РФ от 21!.05. 2007 № 304- «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Собрание законодательства, РФ. 2007. № 22. — С. 2640.
Постановление Правительства РФ от 17.01.2007 № 18 «О лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов» // Собрание законодательства’РФ. 2007. № 4. -С. 523.
Приказ МЧС РФ N 222, Госгортехнадзора РФ-N 59 от 04.04.1996 «О порядке разработки декларации- безопасности промышленного объекта Российской Федерации» // КонсультантПлюс.
Приказ МЧС РФ N 599, Госгортехнадзора РФ N 125 от 07.08.1996 «Об экспертизе деклараций безопасности промышленных объектов Российской Федерации» // КонсультантПлюс.
Приказ МЧС РФ от 23.06.1995 N 446 «О введении в действие Положений по вопросам государственной экспертизы в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» // КонсультантПлюс.
Приказ МПР РФ от 19.11.2001 № 809 «О совершенствовании деятельности МПР России по реагированию на экстремальные ситуацииприродного и техногенного характера с вредным воздействием на природную среду» // КонсультантПлюс.
Приказ МЧС России от 04.11. 2004 № 506 «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 1.
Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору // Колл. авт. под общ. ред. К. Б. Пуликовского. — М. ОАО «Научно-технический центр по безопасности в промышленности». 2007. — С. 508.
Постановление ФАС СЗО по делу № А42−11 686/2005 от 30 ноября 2006 г. // система КонсультантПлюс.
Постановление ФАС СКО по делу № Ф08−1800/2007 от 18 апреля 2007 г. // Система КонсультантПлюс.
Постановление ФАС ПО по делу № А12−27−3 6/02-С31 от 13 августа 2002 г. // система КонсультантПлюс.
Постановление ФАС ЗСО по делу № Ф04−4460/2005 (12 768-А27−19) от 30 августа 2005 г. // система КонсультантПлюс.
Постановление ФАС ПО по делу № А65−2947/2006-СА1−37 от 6 сентября 2006 г. // система КонсультантПлюс.
Постановление ФАС ВВО по делу А43−21 719/2005−16−672 от 27 января 2006 г. // система КонсультантПлюс.
Постановление МО по делу № КА-А40/6774−07 от 21 августа 2007 г. // система КонсультантПлюс.
Постановление ФАС СЗО по делу А44−564/2005−15 от 18 июля 2005 г. // система КонсультантПлюс.
Постановление ФАС ЗСО по делу № А27−14 305/2002−4 от 29 октября 2005 г. // система КонсультантПлюс.
Постановление ФАС СЗО по делу А56−21 255/2006 от 5 июля 2006 г. // система КонсультантПлюс.
Обобщение практики применения норм Арбитражного процессуального кодекса РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителем (ответчиком) по которым являются управления и отделения ГПН МЧС РФ. // Интернет, www.arbitr.ru1. Книги, статьи
Алехнович- С. О. Регион: Зачем нужен «паспорт безопасности» // Юридический мир. — 2006. № 11.
Акимов В.А., Новиков В. Д., Радаев Н. Н. Природные и техногенные чрезвычайные ситуации: опасности, угрозы, риски // М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс». 2001. -С. 344
Акимов В.А., Лапин В. Л., Попов В.М, Пучков В. А., Томаков В. И., Фалеев М. И. / Надежность технических систем и техногенный риск // М. ЗАО ФИД «Деловой экспресс». 2002. — С.368.
Акимов В.А., Воробьев Ю. Л., Фалеев М. И., Шахраманьян М. А. Приоритеты 21 века: безопасность и развитие // Экология и промышленная безопасность. 1998. № 8.
Акимов В: А., Лесных В. В., Соколов Ю. И. Риски катастрофических наводнений на территории России в начале XXI века: анализ и управление // Оценка и управление природными рисками. 2003. —Т. 1.
Акимов В.А., Радаев II.H. Методологический аппарат исследования природногош техногенного рисков // Безопасность жизнедеятельности- 2000. № 2.
Акимов? В А., Радаев? II.Н. Проблемы управления- риском: структуризация задач // Проблемы безопасности -при чрезвычайных ситуациях. -2000. № 2.100- Алексеев’С. С. Теория права- Учебник // М. БЕК. 1993. С. 145.
Алексеев С. С. Общая теория права. Курс в 2-х т. // М.- 1999.
Бахрах Д.Н., Бурков А. Л. Акты правосудия как источники административного права // Журнал российского права. -2004. № 2.
Бахрах Д. Н. Три способа действия во времени новых правовых норм и три способа прекращения действия старых норм // Государство и право. 2005. № 9-
Байдаков С.Л., Серов Г. П. Правовое обеспечение- охраны окружающей среды и экологической безопасности? // Учебно-практическое пособие. М: -2003.
Белов С.В., Дависилов В. А., Кузьяков А. Ф. и др. Безопасность жизнедеятельности. Учебник // М. Высшая школа. 2000.
Белов П.Г., Махутов Н. А., Гражданкин А. И. Стандартизация и регламентация в сфере безопасности // Управление риском. 2004. № 2.
Вельский Н.С. К вопросу о предмете административного права // Государство и право. 2001. — № 11.
Бородин С.С., Калабухов А. А., Каплунов А. И., Уткин Н. И. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть общая. Хрестоматия // СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России. 2002.
Бражников Ю.В., Владимиров В. А., Макеев В. А., Сорокин В. И. Гуманитарные операции МЧС России.// М. КРУК Престиж. 2002. — С. 240.
Братцев В.И. Страхование опасных объектов как мера по снижению последствий техногенных катастроф // Нормативное регулирование страховой деятельности. Документы и комментарии. 2006. № 4.
И.Васильева М. И. Концептуальные вопросы совершенствования экологической политики и законодательства об охране окружающей среды // Экологическое право. — 2007. N 2
Величенко В.В. К проблеме управления катастрофами // Доклады Академии наук РФ. 1996. Т. 349 — № 6.
Воробьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г, Махутов Н. А. Управление рисками. Реальность и надежды: Сборник материалов Междунар. конфер. проблемам управления. М. 2001. — С.139−144.
Воробьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г, Махутов Н. А. Теория риска и технологии обеспечения безопасности. Подход с позиций нелинейной динамики // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. — 2000. № 11.
Воробьев Ю.Л., Владимиров В. А. и др. Катастрофы и общество // М. ООО Контакт-Культура. 2000.
Воробьев Ю. Л. Локтионов Н.И. и др. Катастрофы и человек // М. ACT-ЛТД. 2003.
Воробьев Ю.Л. Основы формирования и реализации государственной’политики в области снижения рисков чрезвычайных ситуаций. Монография // М. ФИД Деловой экспресс. 2000.
Витрук Н. В. Права человека: состояние и перспективы развития // Право и власть. М. — 2004.
Вышинскай А. Я. Вопросы теории государства и права // М. — 1949.
Герчикова И.Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное // Учебное пособие. М. 2002.
Гинсбург А.Н. Страхование // Санкт-Петербург. ПИТЕР. 2001.1. С. 174
ГОСТ Р 22.0.01−94 БЧС. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Основные положения.
ГОСТ Р 22.0.06−95 БЧС. Источники природных чрезвычайных ситуаций. Поражающие факторы. Номенклатура поражающих воздействий.
ГОСТ Р 22.0i07−95 БЧС. Источники техногенных чрезвычайных ситуаций. Классификация и номенклатура поражающих факторов.
ГОСТ Р 22.0.05−94. «Термины и определения основных понятий в области безопасности в техногенных чрезвычайных ситуациях».
Гущин В.З. Национальная безопасность и гражданские права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1.
Демичев Д.М. Правовые проблемы преодоления последствий чернобыльской катастрофы // Государство и право. — 1998. N 1. С. 15.
Доржиева Р: Ц. Экологические требования: понятие и соотношение с другими терминами // Экологическое право. —2006. № 5.
Елохин А.Н. Анализ и управление риском. Теория и практика // М. Лукойл.-2005.
Клебанов Ф.С. О современной концепции безопасности // Безопасность труда в промышленности. 2002. № 6.
Козлов Ю.М. Административное право РФ// М. Зерцало. 1992.
Коренев А.П. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть общая // М. 2000.
Г40?Костенников1 М.В., Куракин-А.В. К вопросу о кодификации норм-административного права России*// Государство и право. 2002. № 4.
Г41-. Кондратов Б. П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. // М. 1998. С. 23.
Лазарев Б.М. Компетенция органов управления.// М: 1992.
Лесных В.В. Анализ риска и механизмов возмещения ущерба от аварий-на объектах энергетики // Новосибирск. Наука. 2001. — С. 251.
Лесных В.В. Использование имитационных моделей при обосновании страховых тарифов // Страховое дело. 2004. № 12.
Лесных В.В. Система компенсации экономического ущерба от аварий на объектах ядерной энергетики // Страховое дело. 2004. № 1.
Легошин А.Д. Управление кризисными ситуациями, связанными с природными и техногенными катастрофами // Право и политика. 2006. № 4.
Мамутов В.К. Сближение современных систем правового регулирования хозяйственной деятельности // Государство и право. 2000. № 8.
Мельников А.В. О глобальных инновационных процессах на финансовых рынках // Вопросы анализа риска. 2004. № 2−4.
Мастрюков Б.Т. Безопасность в чрезвычайных ситуациях // М. МИСиС. -1999.
Мисник Г. А. Правовые проблемы оценки экологического риска // Законодательство и экономика. — 2006. № 7.
Мицкевич JI.A. Государственное управление в условиях экономических преобразований // Сб. Административно-правовое регулирование экономических отношений. М. 2001.
Назаров Д.И. Некоторые проблемы практической деятельности арбитражного управляющего // Юрист. 2006. № 6.
Нерсесянц B.C. Философия права. // М. 1998.
Носовский Г. В. Сборник Русского исторического общества. К истории горного дела // ИД Русская панорама. 2003. — Т.6.
Никитин А.Ф. Политика и право // М. 2000.
Осипов В.И. Природные катастрофы на рубеже XXI века // Вестник Российской Академии наук. 2001. Т. 71. № 4. — С. 291−302.
Порфирьев Б.Н. Чрезвычайные ситуации и экономическое развитие: мир и современная Россия. Сборник материалов Восьмой Всероссийской конфер.: Стратегические риски чрезвычайных ситуаций: оценка и прогноз. -М.: Триада, ЛТД. 2003. С. 400 .
Пикулькин А.В. Система государственного управления // М. Закон и право. -2002.
Рагозин A.JI. Общие положения оценки и управления природным риском //Геоэкология. -2002. № 5.
Радаев Н.Н. Структура системы управления безопасностью потенциально опасных объектов // М. РВСН. 2000:
Радаев Н.Н. Элементы теории* риска эксплуатации- потенциально опасных.объектов // М<. РВСН. 2000.
Разработка-нормативно-методической базы оценки экономического ущерба от ЧС. Отчет о научно-исследовательской работе. М.: ВНИИ ГОЧС. -2000.
Разработка^ проекта типовой программы внебюджетного финансирования мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций. Отчет о НИР (п. 3.2.3. ЕТННИОКР МЧС России на 2003 г.).
Рогачиков Н.Б. Несгораемый, город. Исторические очерки столицы и ее огнеборцев (1147−1917) // Пожкнига. 2006.
Розин JI.M. Вопросы юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Административное право // Под ред. JI.JI. Попова М. 1983'.1691Рифицкий Г. П. Безопасность дорожного движения в России: История и современность // Книжный мир. 2005.
Сергеева JI.H. Гуманитарная безопасность. Научный доклад ЭНДИСИ. 2000. № 3. С. 3−31.
Стефенсон Р.С. Чрезвычайные ситуации и развитие // ПРООН. ДГВ. 1996.
Стахов А.И. Безопасность в правовой системе Российской Федерации // Безопасность бизнеса. 2006. № 1.
Тангиев Б.Б. Экокриминолигия. Парадигма и теория. Методология и практика применения // Юридический центр Прогресс. СПб. 2005.
Тихомиров Ю.А. Современная теория административного права // Государство и право. — 2004. № 11.
Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса // М. —1998.
Теория государства и права: Курс лекций. Под ред. Мазурова Н. И. и Малько А. В. // М. 2003. С. 408.
Терещенко JI.K., Тихомиров Ю. А., Хабриева Т. Я. Концепция правового обеспечения технического регулирования // Журнал Российского права. 2006. № 9:
Туманов Г. А., Фризко В. И. Общественная безопасность и ее обеспечение в экстремальных условиях // Советское государство и право. -1989.
Фадеев А.О. Правовые проблем экологической безопасности личности в условиях современного общества // Безопасность бизнеса. 2006. № 3.
Фомин А.А. Исторические этапы развития чрезвычайного законодательства в России (конец XIX XX вв.) // История Государства и права.-2006. № 3.
Шахраманьян М.А., Акимов В. А., Козлов К. А. Оценка природной и техногенной безопасности России. Теория> и практика. // М. ФИД Деловой экспресс. 1998.
Шойгу С.К., Воробьев ЮЛ., Владимиров В. А. Катастрофы и государство // М. Энергоатомиздат. 1997.
Шугрина Е.С. Муниципальное право // Новосибирск. 2005.
Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских социалистических отношений // М. Госюриздат. 1961. — С. 91.
Явич Л. С. Сущность права // Л. 2003. Диссертационные исследования
Арзамасцев Н. И. Административно-правовое обеспечение органами внутренних дел общественной безопасности при чрезвычайных ситуациях техногенного характера: Дис. канд. юрид. Наук. Москва. 2002. С. 162.
Ахметшин А. X. Человеческий фактор в системе управления охраной труда и промышленной безопасностью: Дис.. канд. социол. Наук. Уфа. 2004. -С 196.
Беляев В. П. Надзор как правовая форма государственной деятельности (Общетеоретические проблемы): Дис.. канд. юрид. Наук. Белгород. 2000.-С. 183.
Боер В. М. Информационно-правовая политика и безопасность России: Теоретико-правовой аспект: Автореферат дис.. доктора юридических наук. Санкт-Петербург.
Борисова Н. Ю. Совершенствование государственного регулирования страхования: Дис. канд. экон. Наук. Москва. 2003. С. 147.
Вик С. В. Промышленная политика как фактор обеспечения экономической безопасности региона (На примере Кемеровской области): Дис.. канд. экон. Наук. Кемерово. 2004. С. 206.
Восьмирко Е. О. Проблемы статистического изучения чрезвычайных экологических ситуаций техногенного характера: Дис.. канд. экон. Наук. Москва. 2000.-С.135.
Гражданкин А.И. Правовые и организационные основы обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации при- чрезвычайных ситуациях: Дис.. докт. юрид. наук. Москва. 1998.
Гусаров А. В. Получение и обработка экспертных оценок качественного характера для управления техногенной безопасностью в промышленном регионе: Дис. канд. техн. наук. Уфа. 2003. С. 165.
Гельдибаев М.Х. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения: Дис.. докт. юрид. наук. Санкт-Петербург. 2001.
Гущин В.В. Правовые и организационные основы обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации при чрезвычайных ситуациях: Дисс. докт. юрид. наук. Москва. 1998.
Дзейтов С.А. Государство и экологическая безопасность (теоретико-правовой аспект): Дис.. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург. 1994. С. 196.
Кузьмин В. Н. Правовые формы обеспечения экологической безопасности: Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Москва. 2001. С. 198.
Лисицына Е. В. Теория и практика административно-правового обеспечения техногенной безопасности Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук. Москва. 2001. — С. 204.
Мартынов А. В. Организационные и правовые вопросы обеспечения промышленной безопасности в Российской Федерации органами Федерального горного и промышленного надзора России: Дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2002. С. 243.
Матюхин В. Н. Обеспечение экономической безопасности России в условиях возрастания угроз техногенного характера: Дис.. канд. экон. наук. Москва. 2000.-С. 173.
Пеньковский Е.В. Безопасность техногенных объектов (Теоретический и организационно-правовой аспект): Автореферат дис.. канд.юр. наук. Санкт-Петербург. 1998 г.
Рященко А.Б. Источники и механизмы финансирования общественных благ ((на материалах пожарной безопасности)): Дис.. канд. экон. наук. Санкт-Петербург. 2000. С. 160.
Суринов Т. Р. Формирование современной промышленной политики, обеспечивающей экономическую безопасность страны: Дис.. канд. экон. наук. Москва. 1997.-С. 176.
Сурков М. С. Военно-экономическая безопасность России в условиях возрастания угроз техногенного характера: Дис.. канд. экон. наук. Москва. 2000.-С. 169.
Тютин А.В. Организационно-методический аспект совершенствования подсистемы информационной безопасности объектов промышленного комплекса региона: Дис.. канд. экон. наук. Иваново. 2004. — С. 190.
Фридман Е. В. Условия и факторы оптимизации управления регионом с высоким природным и техногенным риском^ Дис.. канд. психол. наук. Москва. 1999. С. 212.
Шапошников С. В. Управление системой мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (На примере Ленинградской области): Дис.. канд. техн. наук. Санкт-Петербург. 2003. С. 227.
Шалаев В. К. Научно-методические основы нормативного регулирования промышленной безопасности (На примере химически опасных производственных объектов): Дис.. д-ра техн. наук. Москва. 2004. С. 314.
Шеяфетдинова Наталья Александровна. Правосознание в механизме обеспечения экологической безопасности: Дис.. канд. юрид. наук. Москва. 2003.-С. 248.
Янгол Н.Г. Свободы личности и деятельность органов внутренних дел в условиях чрезвычайных правовых режимов (теоретический и историческо-правовой аспекты): автореферат дис.. докт. юрид. наук. Санкт-Петербург. 1999.1. Словари
Большой словарь иностранных слов // М. Полюс. 2003. С. 816.
Геополитика и национальная безопасность. Словарь- основных понятий и определений // М. 1998. С. 220.
Новый экономический и юридический словарь. / Под ред. А. Н. Азрилиян. // М. Институт новой экономики. 2003. С. 1088.
Словарь русского языка Ожегов С. И. / Под ред. Н. Ю. Шведовой. // М. 1985.-С. 88.
Толковый словарь живого великорусского языка. Даль В. // М. 1994. -Ст. 162.
Экономика и право. Энциклопедический словарь Габлера. // М. Издательский Дом Экономическая газета. 1998.1. Ресурсы сети Интернет
Интернет сайт: www.mchs.gov.ru
Интернет сайт: www.qosnazor.ru
Интернет сайт: http://document.kremlin.ru/doc.

Заполнить форму текущей работой