Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Система органов государственной власти в городах федерального значения в Российской Федерации: Конституционно-правовой аспект

Диссертация: Система органов государственной власти в городах федерального значения в Российской Федерации: Конституционно-правовой аспект
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Устав города Москвы в редакции 1995 года устанавливал «двойной» статус органов власти Москвы, предусматривающий ® совмещение органов государственной власти и органов местного самоуправления. Так как «мэр» — это должностное лицо, возглавляющее муниципалитет, избирающееся населением или самим выборным органом местного самоуправления, то, в соответствии с изменениями, внесенными в 2004 году… Читать ещё >

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В СУБЪЕКТАХ ФЕДЕРАЦИИ В
  • ФЕДЕРАТИВНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
    • 1. Л. «Система органов государственной власти» как конституционно-правовая категория
      • 1. 2. Нормативно-правовое регулирование систем органов государственной власти в субъектах федерации в федеративных государствах
      • 1. 3. Правовой статус городов федерального. значения как субъектов федеративных государств (историко-правовой анализ)
  • ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В ГОРОДАХ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    • 2. 1. Правовое регулирование деятельности органов законодательной власти в городах федерального значения в Российской Федерации
    • 2. 2. Правовое регулирование деятельности органов исполнительной власти в городах федерального значения в Российской Федерации
    • 2. 3. Конституционно-правовая ответственность органов государственной власти в городах федерального значения
    • 2. 4. Правовые особенности организации и деятельности государственной власти в городах Москве и Санкт-Петербурге
    • 2. 5. Основные направления совершенствования системы органов государственной власти в городах федерального значения

Система органов государственной власти в городах федерального значения в Российской Федерации: Конституционно-правовой аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Принятие в 1993 г. Конституции Российской ^ Федерации и закрепление в ней принципов федеративного устройства государства стало началом формирования новой системы органов властисистемы органов государственной власти субъектов Российской Федерации. На современном этапе развития России одной из важнейших проблем государственного строительства является проблема организации законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. % j.

Как предусмотрено 77 статьей Конституции Российской Федерации, система органов государственной власти субъектов РФ устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами ф конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти. Этим обусловлено наличие конституционно-правовых особенностей, характеризующих системы органов законодательной и исполнительной власти в городах федерального значения в Российской Федерации.

Существенное влияние на систему органов законодательной и.

• исполнительной власти города Москвы оказывает тот фактор, что город Москва сочетает в себе одновременно статус субъекта Российской Федерации л. города федерального значения, столицы Российской Федерации, фактически осуществляет функции центра Московской области, а также имеет определенные черты муниципального образования. Вышеприведенные конституционно-правовые особенности Москвы частично распространяются и на Санкт-Петербург. Таким образом, системы органов государственной власти городов федерального значения строятся с учетом необходимости решения на комплексной основе стоящих перед ними задач, в том числе и не свойственных органам государственной власти других субъектов.

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изм. от.

Российской Федерации.

Города федерального значения отличаются особым, более динамичным по сравнению с другими субъектами РФ характером правового совершенствования организационной структуры системы управления.

В работе исследованы действующие модели построения системы органов государственной власти и практика их реализации применительно к городам федерального значения Москве и Санкт-Петербургу в рамках федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее — федеральный закон «Об общих принципах.»).

Степень научной разработанности проблемы. Степень научной разработанности рассматриваемых в диссертационном исследовании вопросов крайне недостаточна.

Большинство. специалистов в области конституционного (государственного) права России, такие как С. А. Авакъян, С. С. Алексеев,.

A.П.Алехин, В. К. Бабаев, М. В. Баглай, И. Н. Барциц, К. С. Бельский, Н. В. Витрук,.

B.И.Ефимов, А. В. Зиновьев, Л. М. Карапетян, Е. И. Козлова, Н. М. Колосова,.

C.А.Комаров, О. Е. Кутафин, В. О. Лучин, М. Н. Марченко, Н. И. Матузов, В. В. Нерсесянц, И. А. Умнова, В. Е. Чиркин при рассмотрении вопросов, связанных с системой органов государственной власти Российской Федерации, останавливались в основном на правовых аспектах, связанных с формированием и полномочиями Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ.

Проблемы взаимоотношений федерального центра и регионов, различные аспекты организации и деятельности органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации с учетом их специфики затронули в своих работах Д. Б. Агафонкин, Л. В. Андриченко,.

14.10.2005) // Российская газета. № 237. 25.12.1993.

Н.И.Архипов, М. Н. Бродский, Р. Ф. Васильев, В. В. Гошуляк, И. В. Гранкин, М. Я. Евраев, А. А. Замотаев, А. А. Кондрашев, В. А. Кряжков, А. Н. Лебедев, А. А. Ливеровский, Л. А. Нудненко, В. И. Павлов, С. Л. Сергевнин, Д. Л. Сурков, А. С. Сучилин, А. Н. Чертков и др.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют специальные юридические исследования, в которых бы осуществлялась сравнительно-правовая характеристика организации законодательных и исполнительных органов государственной власти в городах федерального значения в Российской Федерации. Теоретическая и практическая значимость вопросов, связанных с организацией и совершенствованием системы органов государственной власти в городах федерального значения, недостаточная разработанность указанной области, предопределили актуальность выбранной темы исследования.

Объектом диссертационного исследования являются конституционно-правовые отношения, определяющие формирование и функционирование систем органов законодательной и исполнительной власти в городах федерального значения — субъектах Российской Федерации.

Предмет диссертационного исследования составляют принципы и нормы конституционного права, институты и правовые механизмы системы органов государственной власти в городах федерального значения, федеральные нормативные правовые акты, законодательство Москвы и Санкт-Петербурга, решения Конституционного Суда РФ, касающиеся формирования и функционирования органов законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации, а также научные исследования и правовая практика в этой области.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является на основе комплексного сравнительно-правового исследования систем органов государственной власти в городах Москва и Санкт-Петербург обосновать конституционно-правовые особенности организации и предложить основные пути совершенствования системы органов государственной власти в городах федерального значения в Российской Федерации.

Для достижения указанной цели в диссертации решаются следующие ^ задачи:

1. Обосновать и сформулировать содержание конституционно-правовой категории «система органов государственной власти», установить ее признаки и особенности в городе федерального значения.

2. Исследовать действие в Российской Федерации основополагающих Н принципов организации системы органов государственной власти в субъектах федерации федеративных государств.

3. Осуществить историко-правовой анализ развития правового статуса ф городов федерального значения как субъектов федерации федеративных государств.

4. Осуществить сравнительно-правовой анализ организации и деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти городов Москва и Санкт-Петербург.

5. Обосновать и раскрыть конституционно-правовые особенности организации систем органов государственной власти в городах федерального значения в Российской Федерации.

6. Сформулировать основные направления совершенствования системы органов государственной власти в городах федерального значения в Российской Федерации. Методологическую основу исследования составляют методы современного научного познания общественных явлений. Из общенаучных методов исследования в работе использовались такие как: диалектический, формально-логический, историко-аналитический, структурнофункциональный. Среди специально-научных методов в исследовании использовались историко-правовой, сравнительно-правовой и формально юридический методы.

Нормативно-правовой основой исследования являются Конституция Российской Федерации, нормативно-правовые акты Российской Федерации, ^ федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далеефедеральный закон «Об общих принципах.»), Уставы города Москвы и Санкт-Петербурга, законы Санкт-Петербурга «О статусе депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» № 13−3 от 08.02.1995, «О контрольных функциях Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» № 68 781 от 29.12.2000, «О Правительстве Санкт-Петербурга» № 642−87 от 30.10.2003, «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга» № 411−68 от 25.07.2005, ф «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» № 237−30 от 07.06.2005; законы города Москвы «О Правительстве Москвы» № 5 от 26.02.1997, «О статусе депутата Московской городской Думы» № 14−60 от 13.07.1994, «Об организации местного самоуправления в городе Москве» № 56 от 06.11.2002. В работе также использовались иные правовые акты города Москвы и Санкт-Петербурга, в т. ч. постановления Законодательного Собрания, ф Правительства и Губернатора Санкт-Петербурга, постановления Правительства Москвы и распоряжения Мэра Москвы, а также постановления Уставного Суда л.

Санкт-Петербурга.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые осуществлено комплексное сравнительно-правовое исследование конституционно-правовых аспектов систем органов государственной власти в городах федерального значения в Российской Федерации.

Автором вынесены на защиту основные научные результаты и положения: ф 1. Понятие «система органов государственной власти» — это конституционно-правовая категория, которая раскрывается через ряд признаков (единство и взаимосвязь органов как элементов системывозможность создания внутри системы новых органов, как элементов системыисключение из системы старых элементов (органов) без.

Ф нанесения существенного ущерба целостности и эффективности функционирования системы) и принципов (разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебнуюверховенство Конституции и федеральных законов на всей территории РФразграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ), нашедших своё- отражение в конституциях современных демократических государств.

2. Формирование особого конституционно-правового статуса ф городов федерального значения обусловлено историческим, экономическим, культурным и географическим факторами, а также геополитическим положением городов, в том числе в отношении Москвы дополнительно обусловлено еще и статусом столицы Российской Федерации. Учитывая, что города федерального значения Москва и Санкт-Петербург являются крупнейшими политическими,.

• экономическими и культурными центрами России, целесообразно их конституционно-правовой статус как субъектов Российской Федерации закрепить специальным федеральным законом. В этом законе целесообразно также предусмотреть разграничение функций и полномочий органов государственной власти и местного самоуправления в городах федерального значения.

3. Разработаны основные направления и конкретные рекомендации по совершенствованию организации и деятельности системы органов государственной власти в городах федерального значения, к которым ф относятся:

— в перечень оснований досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, установленный Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов Ф государственной власти в субъектах Российской Федерации» необходимо дополнительно включить такое основание, как «стойкая неспособность по состоянию здоровья осуществлять полномочия высшего должностного лица, документально удостоверенная медико-социальной экспертизой (МСЭК) и медицинской комиссией, создаваемой законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и одобренной полномочным представителем Президента данного федерального округа».

— основываясь на конституционно-правовом принципе сменяемости власти, целесообразно срок наделения гражданина Российской Федерации полномочиями Губернатора Санкт-Петербурга, предусмотренный статьей 38 Устава Санкт-Петербурга, ограничить не более чем двумя сроками подряд.

4. Устав города Москвы в редакции 1995 года устанавливал «двойной» статус органов власти Москвы, предусматривающий ® совмещение органов государственной власти и органов местного самоуправления. Так как «мэр» — это должностное лицо, возглавляющее муниципалитет, избирающееся населением или самим выборным органом местного самоуправления, то, в соответствии с изменениями, внесенными в 2004 году в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации» и в соответствии с последней редакцией Устава Москвы, представляется целесообразным унифицировать название должности высшего должностного лица в городах федерального значенияв частности, в Москве наименование должности высшего должностного лица 0 исполнительной власти заменить на «губернатор».

5. В целях повышения эффективности контрольных полномочий законодательных органов государственной власти в городах федерального значения за порядком и целесообразностью расходования бюджетных средств должен быть принят закон на уровне субъекта Российской Федерации, закрепляющий соответствующие контрольные полномочия законодательной власти, а также систему правовых санкций по отношению к органам государственной власти и юридическим лицам, допускающим злоупотребления и нарушения в бюджетной сфере субъекта РФ.

6. Право на отзыв выборных лиц является реальным проявлением принадлежащей народу власти и одним из средств контроля избирателей за деятельностью органов государственной власти. Поскольку Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством не предусмотрен институт отзыва выборных лиц, необходимо предусмотреть установление такой законодательной процедуры в городах федерального значения.

7. Организация взаимодействия законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти включает в себя механизмы разграничения и согласования их полномочий. Механизм осуществления взаимного контроля законодательных и исполнительных органов государственной власти (в частности, контроль за исполнением бюджета субъекта РФ) должен быть закреплен на региональном уровне в городах федерального значения специальными законами, при этом было бы целесообразно основы региональной системы сдержек и противовесов установить в федеральном законодательстве.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования организации государственной власти в городах федерального значения вносят определенный вклад в науку конституционного права России и зарубежных государств, и могут быть использованы в дальнейших научных разработках.

Практическая значимость исследования состоит в том, что предлагаемые в нем выводы и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности как на федеральном уровне, так и при совершенствовании законодательства и в правоприменительной практике Москвы и Санкт-Петербурга.

Результаты исследования также могут быть использованы при преподавании учебных дисциплин «Конституционное право России», «Конституционное право зарубежных стран», спец. курсов по указанной тематике. ф Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре государственного и международного права СевероЗападной академии государственной службы.

Основные положения, выводы и научно-практические рекомендации диссертации обсуждались на научно-практических конференциях («Право и политика», «Административная реформа в России: Концепция и пути • реализации» в Северо-Западной академии государственной службы (Санкт-Петербург, 2003 г., 2005 г.), а также нашли отражение в опубликованных автором научных работах.

Заключение

.

Нормы Конституции Российской Федерации стали началом Ф формирования правовой базы регулирования отношений между субъектами Федерации и непосредственно Федерацией в образовавшемся после «развала» СССР государстве — Российской Федерации. Россия — еще довольно «молодое» государство, которое пока не имеет проверенной веками законодательной основы закрепления особенностей формы государственного устройства. Города федерального значения — субъекты Российской Федерации, обладают системой органов государственной власти, устанавливаемой ими самостоятельно с учетом основ конституционного строя Российской Федерации и норм федеральных законов. Данная система обязательно включает в себя ф законодательный (представительный орган) государственной власти субъекта Федерации и органы исполнительной власти. Нормативная основа статуса данных органов, созданная законодателем субъекта Федерации, нуждается в корректировке в свете последних изменений в федеральном законодательстве.

Для повышения эффективности законопроектной работы в органах исполнительной власти города Москвы и Санкт-Петербурга необходимо Ф установить четкий, поэтапный порядок работы над проектами законов города начиная с этапа разработки проекта до его внесения в законодательный орган субъекта. В этой связи предлагаются следующие пути совершенствования законопроектной работы.

1. Представление совместно с предложением о разработке законопроекта его краткого обоснования, в котором должны быть определены цель и предмет закона, а также круг лиц, на которых будет распространяться действие закона. В обосновании следует показать результаты анализа действующих в этой сфере законов и иных нормативных правовых актов, обозначить правовые пробелы, ф противоречия в действующем законодательстве, а также наличие отдельных.

12/97. норм или правовых актов в целом, фактически утративших силу.

2. Создание комплексных рабочих групп по подготовке всех законопроектов из представителей заинтересованных органов исполнительной.

Ф власти с участием при необходимости ученых-юристов, депутатов Московской городской Думы и Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, общественных организаций (за исключением проектов о признании законов утратившими силу либо о внесении изменений и дополнений в законы без подготовки их новой редакции).

3. Обсуждение социально значимых законопроектов на этапе их г разработки в общественных экспертно-консультативных советах и комиссиях при соответствующих отраслевых, функциональных и территориальных органах исполнительной власти города Москвы и Санкт-Петербурга. ф 4. Обязательная разработка концепций законопроектов. При необходимости по концепциям законов проведение научной правовой экспертизы. В концепции должны быть изложены и обоснованы основные идеи законопроекта, определены цели и предмет правового регулирования, круг лиц, на которых распространяется действие закона, их новые права и обязанности, место будущего закона в системе законодательства, его соответствие.

• положениям Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, последствия реализации закона. тт.

На основании решения должностного лица, ответственного за законопроектную работу в органах исполнительной власти города Москвы и Санкт-Петербурга, концепции законопроектов, регулирующие наиболее важные вопросы жизни города, должны выноситься на рассмотрение Правительства города.

5. Установление в Регламенте Правительства Москвы и Санкт-Петербурга четких сроков доработки проектов законов по замечаниям, полученным от органов исполнительной власти города Москвы в процессе их согласования.

6. Уточнение требований к законодательной технике и оформлению проектов законов города, установленных правовыми актами.

Основной неразрешенной проблемой в отношениях между Федерацией и субъектами Федерации продолжает оставаться несоответствие принимаемых на местах нормативных актов основам, заложенным в федеральном законодательстве. С развиваемой в настоящем исследовании точки зрения, необходимо как можно скорее устранить данные противоречия и строить нормативную основу системы органов государственной в объеме и на принципах, установленных действующим законодательством. Здесь и заключено объяснение того обстоятельства, что законодатель субъекта Федерации не должен сводить свои нормативные акты к повторению норм, уже установленных в федеральном законодательстве.

Как нами уже неоднократно отмечалось, зачастую норма права, регламентирующая тот или иной вид общественных отношений, в силу ряда своих особенностей не может в достаточной мере отразить складывающуюся в течение времени практику. Слишком часто не норма права создается для регламентирования уже устоявшихся общественных отношений, а наоборот, данные отношения деформируются в определенную сторону под воздействием реально существующей нормы права.

Принятие Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» определило лишь общий правовой фундамент установления системы органов власти субъектов федерации (за исключением органов судебной власти). Их конкретизация осуществится только с принятием либо приведением в соответствие в ближайшее время нормативно-правовых актов субъекта Федерации.

В результате проведенного исследования следует признать, что формирование и функционирование норм права, регулирующих правовые основы системы органов государственной власти — сложный, закономерный процесс, участниками которого должны стать не только субъекты Федерации, но и федеральные органы государственной власти. Сказанное — лишь повод для дальнейшей разработки проектов законов в субъекте Федерации (применительно к Санкт-Петербургу) и внесения законодательных инициатив об изменениях в Федеральное законодательство. Разумеется, представленная работа указывает лишь на малую часть проблем, требующих скорейшего нормативного решения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты
  2. Конституция Российской Федерации. 12.12.1993 г. (с изм. от 14.10.2005)// Российская газета. № 237, 25.12.1993
  3. Конституция СССР от 07.10.77 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1977. № 41
  4. Конституция РСФСР от 12.04.78 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. № 15
  5. Конституции республик в составе Российской Федерации. М., 1995.
  6. Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном суде Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1 (в ред. 05.04.2005 № 2-ФКЗ) // СЗ РФ. 25.07.1994. № 13. Ст. 1447.
  7. Федеральный Конституционный Закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации» от 17.12.2001 № 6-ФКЗ// Российская газета. № 247, 20.12.2001.
  8. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ//Российская газета, № 290, 30.12.2004.
  9. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ// Российская газета, № 1, 12.01.2005.
  10. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (в ред. 12.10.05 № 127-ФЗ)// СЗ РФ, 03.08.1998, № 31. Ст. 3823.
  11. Налоговый кодекс Российской Федерации, ч. 1 от 31.07.1998
  12. ФЗ (в ред. 04.11.2005 № 137-ФЭ)// СЗ РФ. 03.08.1998. № 31. Ст. 3824.
  13. Федеральный закон «Об общих принципах организации
  14. Ф законодательных (представительных) и исполнительных органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.99 г. № 184-ФЗ (с изм. на 21.07.2005 г. № 93-Ф3) // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.10.1999. № 42. Ст. 5005.
  15. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных• прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 19.09.1997 № 124-ФЗ (с изм. от 11.06.02 № 124-ФЗ)//СЗ РФ. 22.09.1997. № 38.1. Ст. 4339.
  16. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 № 67-ФЗ (в ред. 21.07.2005 № 93-Ф3) //Российская газета. № 106, 15.06.2002
  17. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-Ф3 (в• ред. от 21.07.2005 № 93-ФЗ)//Российская газета, № 202, 08.10.2003
  18. У 18. Федеральный закон «Об общих принципах организацииместного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 № 154-ФЗ (в ред. от 21,07.2005)//Российская газета. № 170. 01.09.1995.
  19. Ф 19. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской
  20. Федерации» от 17.12.1998 № 188-ФЗ (в ред. 05.04.2005 № ЗЭ-ФЗ)//Российская газета, № 242, 22.12.1998.
  21. Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» от 15.04.1993 № 4802−1 (в ред. от 22.08.2004 № 122-ФЗ).// Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 13.05.1993. № 19. Ст. 683. i
  22. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ// Российская газета, № 290. 30.12.2004.
  23. Указ Президента Российской Федерации «Об основныхф началах организации государственной власти в субъектах Российской
  24. Федерации» от 22.10.93 г. № 1723 (с изм. 02.03.1996 № 315)// Собрание актов Президента и Правительства. 25.10.1993. № 43.
  25. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края» от 18.01.1996 г. № 2-П // Вестник
  26. Ш Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.
  27. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Читинской области» от 01.02.96 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 7.
  28. Приказ МВД РФ от 15.09.2004 № 730 «Об утверждении типового положения о Министерстве внутренних дел, Главном управлении, Управлении Внутренних дел субъекта Российской Федерации"// Российскаягазета. № 211. 21.10.2003.
  29. Приказ Минюста РФ от 22.10.2002 № 285 «Об утверждении положения о главном управлении министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации"// Российская газета. № 207. 31.10.2002.
  30. Приказ Минюста РФ «Об утверждении положения о Главном
  31. Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по федеральному округу и перечня главных управлений министерства юстиции Российской Федерации по федеральным округам» № 7 от 28.01.05 // Российская газета. №• 42.03.03.2005.
  32. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М., 19 951 998. Вып. 1−5.
  33. Закон Санкт-Петербурга «О внесении изменений и дополнений в Устав Санкт-Петербурга» от 12.07.2005 № 423−5и/Санкт-Петербургские ведомости, № 126, 13.07.2005.
  34. Закон Санкт-Петербурга «О внесении изменений и• дополнений в Устав Санкт-Петербурга» 07/06/2005 № 255−31. Санкт-Петербургские ведомости. № 106, 15.06.2005
  35. Закон Санкт-Петербурга «О внесении изменений идополнений в Устав Санкт-Петербурга» 02/06/2005 № 274−29// Санкт-Петербургские ведомости, № 100, 04.06.2005. Ф 40. Закон Санкт-Петербурга «О статусе депутата
  36. Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» от 08.02.95 г. № 13−3 (в ред. от2210.2004 № 515−74) //Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1995. № 5−6.
  37. Закон Санкт-Петербурга «О выборах депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга» от 15.06.2005 № 252−35// Новое в законодательстве Санкт-Петербурга, № 16, 28.06.2005
  38. Закон Санкт-Петербурга «О Контрольно-счетной палате Санкт-Петербурга» от 26.05.95 г. № 57−8 (в ред. от 18.10.2004 № 484−70) //
  39. Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1995. № 9.
  40. Закон Санкт-Петербурга «О контрольных функциях Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» 29.12.2000 № 687−81 (в ред.0107.2005 № 399−39)//Вестник Администрации Санкт-Петербурга 28.02.2001. № 2
  41. Закон Санкт-Петербурга «О Правительстве Санкт• Петербурга» от 30.10.03 г. № 642−87 // Санкт-Петербургские ведомости. 2003. 31 окт.
  42. Закон Санкт-Петербурга «О реестре государственных должностей Санкт-Петербурга и реестре должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербурга» от 15.06.2005 г. № 302−34 // Санкт-Петербургские ведомости. № 108. 17.06.2005.
  43. Закон Санкт-Петербурга «О территориальном устройстве
  44. Санкт-Петербурга» от 25.07.2005 № 411−68// Новое в законодательстве Санкт-Петербурга. № 22. 04.08.2005 Ф 47. Закон Санкт-Петербурга «О целевых программах в Санкт
  45. Петербурге» от 06.11.1997 № 179−58 (в ред. от 25.04.2003)//Вестник
  46. Администрации Санкт-Петербурга, № 12/97.
  47. Закон Санкт-Петербурга «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» от 07.06.2005 № 237−30// Санкт-Петербургские ведомости, № 107, 16.06.2005.
  48. Избирательный кодекс города Москвы от 06.07.2005 № 67// Вестник Мэра и Правительства Москвы. № 43. 01.08.2005.
  49. г. Москвы «О Мере и Вице-мэре» в ред. 21/02/2001 № 6.//"Ведомости Московской Думы», № 6, 1996.
  50. Закон города Москвы «О правительстве Москвы» от 26.02.1997 № 5 (в ред. 06/11/2002 № 55)// Вестник Мэрии Москвы, № 48, дек. 2001.
  51. г. Москвы «О государственных должностях города Москвы» от 15.07.2005 № 43//Вестник Мэра и Правительства Москвы. № 44. 08.08.2005.
  52. Закон города Москвы «О государственной гражданской службе города Москвы» от 26.01.2005 № 3//Вестник Мэра и Правительства Москвы, № 8, 31.01.2005.
  53. г. Москвы «О статусе депутата Московской городской Думы» от 13.07.1994 № 14−60 (в ред. от 12.03.2003 № 15)// Ведомости Московской Думы. № 5, 1994.
  54. Закон города Москвы «О контрольно-счетной палате города Москвы» от 01.11.1995 №> 23−73 (в ред. 01.05.2005 № 15)// Ведомости Московской городской Думы. № 1. 1996.
  55. Закон города Москвы «Об организации местного самоуправления в городе Москве» от 06.11.2002 № 56 (в ред. от 14.05.2003 № 25)// Ведомости Московской городской Думы, № 55, декабрь 2002.
  56. г. Москвы «Об организации местного самоуправления в г. Москве» от 06.11.2002 № 56 (в ред. 14.05.2003 № 25)// Вестник Мэра и Правительства Москвы, № 55, декабрь 2002.
  57. Закон Самарской области «О схеме управления Самарской областью» от 15.11.00 г. № 364 // Самарские вести. 2000. 18 нояб.
  58. Закон Тамбовской области «О схеме управления Тамбовской областью» от 09.02.00 г. № 98−3 // Тамбовская правда. 2000. 13 февр.
  59. Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 01.12.2004 № 636 «О порядке избрания на должность Председателя Контрольно-счетной Палаты Санкт-Петербурга"// Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 28.01.2005. № 1.
  60. Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга «Об утверждении структуры Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга» от 11.10.1995 № 116 (в ред. от 12.09.2001 № Р-623)// Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. № 11. 29.11.2001.
  61. Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга «О представлении Прокурора Санкт-Петербурга». 20/04/2005 № 166.//Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, № 6, 20.06.2005.
  62. Постановление Губернатора Санкт-Петербурга «О перечне исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» от0511.2003 № 8 (в ред. от 18.04.2005 № 207-пг)// Вестник Администрации Санкт-Петербурга, № 12, 26.12.2003.
  63. Постановление Правительства Санкт-Петербурга «О формировании исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» от 18.11.2003 № 41// Вестник Администрации Санкт-Петербурга, № 12, 26.12.2003к
  64. Постановление Правительства Санкт-Петербурга «Об Администрации Губернатора Санкт-Петербурга» от 18.11.2003 № 43 (с изм. 31.08.2005 № 1271)//Вестник Администрации Санкт-Петербурга, № 12,2612.2003.
  65. Постановление Правительства Санкт-Петербурга «О проекте закона Санкт-Петербурга «О структуре исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга"// «Вестник Администрации Санкт-Петербурга» № 4, 29/04/2004
  66. Постановление Правительства Москвы «Об образовании• территориальных органов исполнительной власти города Москвы Управ районов» от 03.12.2002 № 981-ПП (в ред. от 21.06.2005 № 460-ПП)//Вестник
  67. Мэра и Правительства Москвы» № 1, 25.12.2002
  68. Постановление Правительства Москвы «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» от 01.02.2005 № 46-ПП//Вестник Мэра и Правительства Москвы. № 11. 16.02.2005.
  69. Постановление Правительства Москвы «О комплексной программе развития и поддержки малого предпринимательства в г. Москве на 2001−2003 г.» от 23.01.2003 № 87-ПП (от 03.05.2005 № 309-ПП)// Вестник• Мэрии Москвы № 9, март 2001.
  70. Постановление Правительства Москвы «О городской целевойпрограмме государственной поддержки развития местного самоуправления в городе Москве на 2005−2007 годы».// Вестник Мэра и Правительства Москвы, № 58. 11.10.2004.
  71. Постановление Правительства г. Москвы «Об образовании территориальных органов исполнительной власти города Москвы управ районов» от 03.12.2002 № 981-ПП (в ред. от 21.06.2005 № 460-ПП)//Вестник Мэра и Правительства Москвы, № 1. 25.12.2002.
  72. Постановление Правительства Москвы от 19/04/2005 № 238-ПП «О совершенствовании законотворческой деятельности органов исполнительной власти города Москвы"// Вестник Мэра и Правительства Москвы, № 27, от 03/05/2005
  73. Распоряжение Мэра Москвы «О Совете старейшин» от 31.05.2001 № 544-РМ (в ред. 03.06.2005 № 171-РМ)// «Вестник Мэрии Москвы» № 23. Июнь 2001.
  74. Распоряжение Мэра Москвы «О распределении компетенции между городскими и территориальными органами исполнительной власти в городе Москве по основным направлениям деятельности» от 12/08/1996 № 519/1-РМ//. Вестник Мэрии Москвы. № 19,1996.
  75. Распоряжение Мэра Москвы и Губернатора Московской области «Об утверждении состава Комиссии по урегулированию имущественно-земельных отношений между Москвой и Московской областью» № 661-РМ от 16.07.2001// «Вестник Мэрии Москвы» (приложение), июль 2001 г.
  76. Постановление Уставного Суда Санкт-Петербурга отv 14.03.2005 № 127-П «По делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.11.2003 № 42 «Об Администрации Губернатора Санкт
  77. Ф Петербурга» по жалобе гр. Голованова Е.В."// Санкт-Петербургские ведомости, № 52, 23.06.2005
  78. Постановление Уставного Суда Санкт-Петербурга «По делу о толковании статьи 23, пункта 3 статьи 24, пункта 12 статьи 25, пункта 3 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга» от 14.03.01 г. № 008−3 // Вестник Уставного суда Санкт-Петербурга. 2001. № 1.
  79. Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга «По делу о толковании положений п. 5 статьи 40 Устава Санкт-Петербурга» от 02.10.2002 г. № 042-П//Вестник Уставного Суда Санкт-Петербурга, № 1, 2003 г.
  80. Постановление Уставного Суда Санкт-Петербурга от 15.06.2001 г. «По делу о толковании ст. 24, п. 3 ст. 25, п. 12 ст. 26, п. 1, 3 ст. 30 Устава Санкт-Петербурга» // Санкт-Петербургские ведомости. № 115, 116 23, 26 июня 2001.
  81. Постановление Уставного Суда Санкт-Петербурга от 06/04/2004 № 089-П «По делу о толковании отдельных положений ст. 42 Устава
  82. Санкт-Петербурга, а части определения полномочий Губернатора Санкт-Петербурга на подписание договоров от имени Санкт-Петербурга"// Санкт
  83. Петербургские ведомости. № 72. 17/04/2004
  84. Представление Прокуратуры Санкт-Петербурга от 24/03/2005 № 7−63−05 «Об устранении нарушений Федерального закона от 11.12.2004 № 159 Ф3"//Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. № 6. 20.06.2005.
  85. Соглашение между Администрацией Санкт-Петербурга и Администрацией Ленинградской области о координации действий в социально-экономической сфере (совершено в Санкт-Петербурге 02.07.1996)//Вестник Администрации Санкт-Петербурга. № 8/96.
  86. Соглашение об организации отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.//Вести. № 147.30.12.1997
  87. Соглашение между Администрацией Санкт-Петербурга и Администрацией Ленинградской области о координации действий в социально-экономической сфере (совершено в Санкт-Петербурге 02.07.1996)// Вестник Администрации Санкт-Петербурга. № 8/96.
  88. Соглашение о взаимодействии Администрации Санкт-Петербурга и Правительства Ленинградской области в части улучшения снабжения населения сельскохозяйственной продукцией, произведенной в
  89. Ленинградской области, и развития агропромышленного комплекса (совершено в Санкт-Петербурге 24.03.1998)// Вести. № 33. 26.03.1998
  90. Соглашение о взаимодействии в области реализации ^ сельскохозяйственной продукции, произведенной на территории Санкт
  91. Петербурга и Ленинградской области, на городских сельскохозяйственных рынках Санкт-Петербурга.// Санкт-Петербургские ведомости. № 69. 14.04.2004.
  92. Соглашение о совместной деятельности по реализации «Закона Российской Федерации о медицинском страховании граждан в РФ» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Подписано в Санкт-Петербурге0101.1999.//Вестник ЛАЭС. № 21 от 02.06.2000.
  93. Декларация о государственном статусе Ленинграда (Основа Конституции Ленинграда). Проект второй сессии Ленинградского городскогоф Совета народных депутатов 21 созыва (представлен на докладе 06.10.1990 г.)// «Автовские ведомости», 28 сентября 2001 года.
  94. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти (Москва, 23 декабря 1995 г)./ Бюллетень международных договоров. 1999. № 5. С. 56−67.
  95. Ф 97. Конституция (Основной закон) Союза Советских
  96. Социалистических Республик. Конституции (Основные законы) Союзных Советских Социалистических Республик. М., изд-во «Известия Советов народных депутатов СССР». 1985 г.
  97. Конституция Республики Беларусь от 24.11.1996. // «Конституции государств Европы». Издательство НОРМА, 2001 г.
  98. Конституция Украины (Украинской Республики) от 28 июня 1996 г.// «Конституции государств Европы». Издательство НОРМА, 2001 г.
  99. Федеральный конституционный закон Австрии от 10 ноября ф 1920 г./В.В. Невинский. Основы современного конституционализма Австрии и1. Германии. Барнаул. 1997.
  100. Основной Закон ФРГ. 1949. / Федеративная Республика
  101. Германия: Конституция и законодательные акты. М. 1991.
  102. BverfGE 1, 208 (232) — 2, 307 (319) — 2, 380 (403) — 27, 44 (55f) — 66,1. BverfGe 13, 54(77ff).
  103. Р.Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России. В 3-х кн. М.: Изд-во «Республика», 1993.
  104. С.А. Государственно-правовая ответственность//ф «Советское государство и право», № 10, 1975.
  105. Д.Б. Система органов законодательной и исполнительной власти в городе Москве.: Автореф. диссерт. на соискание ученой степени кандидата юр. наук. Спец-ть 12.00.02. Науч. рук. Авакьян С.А.-М., 2002.-29с
  106. С.С. Государство и право. М., 1993.,
  107. А.П. Административное право Российской1. Федерации. М., 1996.
  108. Л.В., Белоусова Е. В., Крылов Б.С. Субъекты
  109. Российской Федерации. Правовое положение и полномочия. М., 1998-
  110. Аппарат управления социалистическим государством. Ч. 1, 2. М., 1976.
  111. Н.И., Петроченко Н. П., Седова О. Л. «Совершенствование структуры органов государственной власти г. Москвы"// Проблемы регионального и муниципального управления. Тезисы докладовф научно-практической конференции. 2003.
  112. Г. В. Теория государственного управления. М., 102. 107(114).103.104.105.1997.
  113. В.К. Теория государства и права. М., 1999.
  114. М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2002-
  115. И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М., 2000
  116. К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. М., 1990-
  117. Бестужев-Лада И. Что такое «разделение властей»? Почему оно необходимо? // Горизонт. М., 1989. № 3-
  118. Н.А., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1985.
  119. Н.А. Равноправие субъектов Российской Федерации: некоторые проблемы и решения // Правовой статус субъектов современной федерации: российский и зарубежный опыт. Барнаул, 1997.
  120. Большая Советская Энциклопедия
  121. Большая юридическая энциклопедия. / Под. ред. Б. Н. Топорнина. М.: Норма, 2001.
  122. Большой юридический словарь. М.: Инфра-М, 1998.
  123. В. Для власти или для людей?// «Муниципальная власть», сентябрь-октябрь, 2002 г., № 5
  124. М.Н. О контрольных функциях представительных органов власти. //Ученые записки. -СПб., 1999.
  125. М.Н., Ливеровский А. А. Правовой статус и экономическое развитие субъекта Российской Федерации. СПб. 2000.
  126. Р.Ф. Важная форма влияния общественного мнения на законодательство субъектов Российской Федерации. Конституционное законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы совершенствования и использования в преподавании. М., 1999-
  127. В.И., А.В. Павлушин, А.Е. Постников Законодательные органы субъектов Российской Федерации: Правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы. М.: Городец-издат, 2001.
  128. А.И., Зорин В. Ю., Никонов А. В. Русский народ в национальной политике. XX в. М.: Информационно-издательское агентство «Русский мир», 1998-
  129. Вестник ЦИК РФ. М., 2002. № 11.
  130. Н.В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.
  131. Н.В. Выступление на заседании круглого стола// «Государство и право», 2000, № 3.
  132. P.M. Система управления Берлина. Основные параметры, правовая основа. Учебное пособие// СПб., СЗАГС. 1997
  133. Г. Философия права. М.: Мысль. 1990.
  134. Т. Избранные сочинения. М.: Мысль, 1965.
  135. М.Б. Организация местного самоуправления в Санкт-Петербурге. М., 2003
  136. Государственное право Германии: (в 2 т.): сокр. пер. немецкого семитомного изд. / Редкол.: акад. Б. Н. Топорнин (отв. ред. и др.). -М.: Институт государства и права РАН, т. 1, С. 155
  137. В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства РФ. М., 2000.
  138. V 140. Гранкин И. В. О принципах формирования деятельностизаконодательной власти субъектов Федерации.// Журнал российского права, № 4−5, 1998.
  139. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1998.
  140. М.Я., Мещеряков И. А., Пироженко А. А. Развитие экономики региона: опыт Санкт-Петербурга для субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.//Изд-во ЭПИЦентр-Санкт-Петербург, 2001
  141. О. Всемирная история. В 4-х т. СПб.: ООО
  142. Издательство Полигон», 1999.
  143. Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. ф 145. Ефимов В. И. Система государственной власти. М.:1. Универсум, 1994.
  144. В.И. Власть в России. М., 1996.
  145. .Н. Национальная политика Российской Федерации. М. 1993.
  146. А.А. «Об организации публичной власти в городах ф федерального значения»// Управа журнал для тех, кто управляет. № 9. 2002.
  147. А.В. Конституционное право России. СПб., 2000.
  148. Н.А. Как используются понятия «система» и «структура» федеральных органов власти в конституционном законодательстве // Журнал российского права. 1999. № 9.
  149. И.П., Крылов Б. С., Михалева Н. А. Новое федеративное устройство России // Государство и право. 1992. № 11.
  150. М.В. Государственность// Ильин М. В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. ф 153. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемыразвития / Отв. ред. И. Л. Бачило М.: Юрист, 1998.
  151. Ь 154. Исследование организационной структуры управлениягородом: от разрушения к созиданию // Симптом. 1996. № 2 (38) —
  152. JI.M. Федерализм и права народов. М.:"Издательство ПРИОР», 1999.
  153. JI.M. Становление федерации в России, и её развитие в составе Союза ССР / Федерализм и права народов. М., 1999.
  154. Е.Р. Развитие федеративных структур в Германии. Екатеринбург: Издательство уральского Университета. 1992.
  155. Д.А. Принцип разделения властей в конституциях государств Восточной Европы // Конституционные реформы в государствах содружества. М., 1993-
  156. Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России,• 2003.
  157. Н.В. Вопросы конституционного права. М., 2002 г.
  158. Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000.
  159. С.А. Общая теория государства и права. СПб., 2001.
  160. Комментарий к Уставу города Москвы. /Под ред. А.В.• Петрова, Г. И. Денисова, Д. А. Лебедева, В. В. Балытникова, И. М. Карташова. М.: Изд-во Норма. 2002.
  161. А.А. Конституционно-правовая ответственностьсубъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации// Журнал российского права, № 2, 2000.
  162. Конституции зарубежных стран. М.: Изд-во «Бек». 1997.
  163. Конституции республик в составе Российской Федерации. М., 1995.
  164. Конституционное право зарубежных стран. / Под общ. ред.• М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтина. М., 1999.
  165. Конституционное право России. Основные законы, конституции и документы XVII—XX вв.еков. Хрестоматия./ Сост. А. П. Уваров. -Новосибирск: ООО «Изд-во КЖЭА», 2000
  166. Конституционное право субъектов Российской Федерации./ Отв. ред. В. А. Кряжков. М.: ООО «Городец-издат». 2002.
  167. Конституция РСФСР от 12.04.78 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. № 15.
  168. Конституция СССР от 07.10.77 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1977. № 41-
  169. И.В. Современный парламент // Государство и право. 1997. № 3. С. 8
  170. В. Конституционные суды земель Германии // Государство и право. 1995. № 5.
  171. О. Экономическое развитие регионов и статус субъектов Федерации.// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 1 (38).
  172. О.Е. Научно-практический комментарий к Конституции РФ. Москва: «Юрист». 1997. С. 110, 458.
  173. А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999.
  174. А.А. Актуальные проблемы федеративного устройства России.//СПб.:Изд-во С.-Петербургского университета, 2002.
  175. А.А. О статусе субъекта Российской Федерации // Правоведение. 2000. № 2.
  176. А.А. Исторические и правовые особенности субъективного состава Российской Федерации // Правоведение. 2001. № 1.
  177. Дж. О политическом или гражданском обществе // Соч. М., 1988. Т. 3.
  178. Е.А. Социально-психологические аспекты права личности// Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М., 1. V 1983.
  179. В.О. Конституция Российской Федерации и проблемыее реализации. М., 2002.
  180. А.В., Хамуков А. В. «Институт парламентскогоконтроля над исполнительной властью в субъектах Российской Федерации»// Государственная власть и местное самоуправление. № 5. 2005.
  181. Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985.
  182. Р.Б. Состояние и перспективы законодательного обеспечения института разграничения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами.//Право и политика. № 9. 2004.
  183. Н.И., Малько А. В. Теория государства и права. М., 2000.
  184. Т. Государственное право Германии (ФРГ и ГДР). М., 1959.
  185. А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984.
  186. Ш. Избранные произведения. М., 1955.
  187. Москва: структура системы управления городом. 1991 2001 гг. М., 2001.
  188. В.В. Основы современного конституционализма Австрии и Германии. Баранаул. 1997.
  189. B.C. Общая теория государства и права. М. Норма -Инфра М. 2001.
  190. Л.А. К вопросу о пропорциональных выборах депутатов законодательных органов государственной власти субъектов РФ.//Право и политика. № 6. 2004
  191. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева.
  192. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.
  193. Основной Закон ФРГ. 1949. / Федеративная Республика Германия: Конституция и законодательные акты. М. 1991.
  194. В.А. «Кто есть мэр, и кто губернатор» // Правовое дело № 42 (60). 18−24 октября 2003 года.
  195. П. Проблемы федеративных отношений в Австрии // Государство и право. 1994 № 3.
  196. А.В. Общая теория права. СПб., 2003.
  197. Правоведение: Учебник / Под ред. С. А. Комарова. М., 2001.
  198. Проблемы общей теории права и государства. Под ред. НерсесянцаВ.С. М.: «Норма-Инфра-М». 1999.
  199. Проблемы теории государства и права./ Под ред. М. Н. Марченко. М., 1999.
  200. Проект Федеративного договора от 13.03.91. / Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России. Кн. 3. Москва. 1993.
  201. В.П. Государство и армия в истории Германии XXX вв. Калининград. 1998.
  202. B.C. Правовое регулирование органов исполнительной власти // Журнал российского права. 1998. N 2.
  203. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти томах. Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. Литер. 1986.
  204. А.В. Федерализм в России и Германии: сравнительный анализ. Автореф. канд. дисс. юр. наук. СПб., 2002.
  205. И.С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971
  206. Санкт-Петербург столица Российской империи. 1703−1917. В старинных гравюрах и фторографиях. СПб, Наука, 2003.
  207. C.JI. Субъект Федерации: статус и законодательная деятельность. СПб., 1999-
  208. Д. Федералистское будущее Европы. От Европейского сообщества до Европейского Союза. М., 1998.
  209. А.А. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответственности.// Журнал российского права. № 7, 2002
  210. В.И. О форме федерации в России. // Государство и право. 1993. № 5.
  211. В. Москва столица и субъект Российской Федерации// Право и жизнь. 1998. № 16.
  212. Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. № 26. Ст. 3145- 1998. № 18. Ст. 2063-
  213. Совершенствование структуры управления и его значение в рамках реализации городских программ демократизации общественной жизни // Симптом. 1997. № 3 (51) —
  214. Советская историческая энциклопедия. В 16 т. М., 1963.
  215. Советское административное право. Государственное управление и административное право. М., 1978.
  216. Л.И. Теория государства и права. М., 1996.
  217. Стенограмма заседания Совета законодателей Совета Федерального Собрания РФ от 18 февраля 2003 г.// Архив Государственной Думы Федерального Собрания РФ. 2003
  218. Структура и деятельность органов управления административным округом Москвы. Части I и II. / Под ред. БобрышеваД.Н., 1. Зотова В. Б. М&bdquo- 1998-
  219. Структура системы управления городом. Годы перемен // Симптом. 1996. № 3 (39) —
  220. Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации. Иркутск, 1999
  221. А.С. Конституционная (уставная) ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Государственно-правовые вопросы. М.: Юриспруденция, 2003г
  222. В.М. Теория государства и права. М., 1998.
  223. Теоретические проблемы российского конституционализма. Москва. 2000.
  224. Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельсткого, В. Д. Перевалова. М.: Изд. группа «Инфра-М», 1999.
  225. Теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 2001.
  226. И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: «Дело». 1998.
  227. И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации. // Государство и право. 1994. № 8−9-
  228. И.А. «Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях федерации». «Журнал российского права». № 4−5, 1998
  229. Устав (Основного Закона) Алтайского края от 05.07.95 г. // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ. М., 1995. Вып. 3.
  230. Устав города Москвы от 28.05.95 г. // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ. М., 1995. Вып. 2.
  231. Устав города Москвы от 28.06.1995 г. (в ред. Закона города
  232. Москвы от 13.07.03 г.) // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 1995. № 17.
  233. Устав Иркутской области от 10.02.95 г. // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ. М., 1995. Вып. 1.
  234. Устав Красноярского края от 27.07.97 г. // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ. М., 1997. Вып. 4.
  235. Устав Ненецкого автономного округа 11.09.96 г. // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ. М., 1996. Вып. 5.
  236. Устав Псковской области от 12.04.01 г. № 1-у. ст. 37 // Псковский вестник. 2001. 15 апр. ф 240. Устав Санкт-Петербурга от 28.02.1998 г. (в ред. Закона Санкт
  237. Петербурга от 10.10.03 г.) // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1998. № 1.
  238. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М., 19 951 998. Вып. 1−5.ф 242. Федерализм: теория, институты, отношения. М., 2001. С. 189.
  239. Федерализм: Энциклопедический словарь. М. Инфра-М, 1997.
  240. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М., 1993-
  241. Федеральное конституционное право России. М.: НОРМА, 1996.
  242. Г. М. Верховный Совет союзной республики. М., 1975.
  243. З.М. Всеобщая история государства и права.1. Щ М.: Юристъ, 1995.
  244. А.Н. Совершенствование федеральногозаконодательства об организации государственной власти субъектов федерации // Право и политика. № 3, 2004. С. 29.
  245. В.Е. Президентская власть // Государство и право. 1997. № 5.
  246. В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М, 1997.
  247. В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998.
  248. К.Ф. Компетенция местных Советов. М., 1968. С. 11−16- Кузнецов И. Н. Компетенция высших органов власти и управления СССР. М., 1969.
  249. М.Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998.
  250. В.А., Волков Н. А. Научные основы государственного управления в СССР. Казань, 1972.
  251. JI.C. Право и социализм. М.:Юрид. лит., 1982.
  252. Gunter Puttner. Entwicklung des Foderalismus in Deutschland seit 1918 // Seminar SS 2000: Aktuelle Probleme des Foderalismus.
  253. J. Ipsen. Staatsrecht. Berlin. 1995.
  254. Maurer H. Staatsrecht. Munchen. 1999.
  255. Schmalenbach, Kirsten. Foderalismus und Unitarismus in der Bundesrepublik Deutschland. Dusseldorf, 1998.
  256. Stein. E. Staatsrecht. 16 Auflage. Tubingen: Mohr Siebeck. 1998.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!