Совершенствование методов анализа и оценки экономических результатов деятельности предприятий по управлению качеством продукции (на примере промышленности Латвийской ССР)

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве» перед промышленностью страны поставлена задача уже в ближайшие годы обеспечить выпуск всей продукции на уровне лучших современных образцов.

Удельный вес промышленной продукции высшей категории качества, которая по показателям технического уровня и качества превосходит лучшие отечественные и зарубежные достижения или соответствует им, только за последние восемь лет возрос с 6,5 до 15,7 $ от общего объема товарной продукции. В определенной мере здесь сказалось широкое внедрение в промышленности комплексных систем управления качеством продукции. Вместе с тем некоторые предприятия все еще продолжают выпуск продукции низкого уровня качества, не обеспечивают своевременного обновления ее ассортимента, допускают значительные потери от брака. Медленно повышается конкурентоспособность отечественной продукции на внешнем рынке. Противоречивость тенденций изменения различных показателей, характеризующих уровень качества выпускаемой продукции, назревшая потребность коренного улучшения дел в этой области обуславливают необходимость в разработке научно обоснованных методов анализа и оценки результатов деятельности предприятий по управлению качеством.

Проблема анализа и оценки экономических результатов деятельности предприятий в области управления качеством продукции рассматривалась в работах Л. М. Бадалова, Ю. В. Богатина, А. П. Вавилова, В. Н. Войтоловского, А. В. Гличева, Е. М. Карлика, А. А. Кёрны, Р. Н. Колегаева, Я. Ш. Котликова, М. Е. Ломазова, Д. С. Львова, К. Я. Свилпе, Л. Б. Сульповара, В. Г. Хачатряна и других. Однако ряд вопросов этой проблемы остается неисследованным.

Так, все еще не определен конкретный состав показателей, характеризующих конечные экономические результаты деятельности предприятий в области управления качеством продукции. Не разработаны методы оценки достигнутого уровня по управлению качеством. Требуют усовершенствования методы оценки эффективности использования улучшенной продукции в сфере ее потребления. Не определены методические основы выявления фактически реализованного в народном хозяйстве экономического эффекта от повышения качества выпускаемой продукции. Нерешенность этих вопросов затрудняет поиск путей как усиления экономической заинтересованности предприятий в увеличении выпуска высококачественной продукции, так и повышения ответственности предприятий за выпуск продукции низкого уровня качества. Актуальность проблемы дальнейшего совершенствования существующих методов анализа и оценки результатов деятельности по управлению качеством продукции обусловила выбор темы диссертации, определила ее цель и задачи, предмет, объект и методы исследования.

Предметом исследования диссертационной работы являются методы анализа и оценки экономических результатов деятельности предприятий в области управления качеством продукции.

Объектом исследования выбрана промышленность Латвийской ССР — одной из наиболее индустриально развитых союзных республик.

Целью исследования является развитие и дальнейшее совершенствование существующих методов анализа и оценки результатов деятельности промышленных предприятий по управлению качеством продукции как научной основы для выработки и принятия наиболее рациональных решений в области управления качеством.

Сложность и многогранность проблемы обусловили необходимость ограничения исследования следующими основными задачами: определить состав показателей, характеризующих экономические результаты деятельности по управлению качеством продукцииустановить возможность использования существующих методов определения абсолютной и сравнительной эффективности при оценке экономических результатов упомянутой деятельностиразработать методические основы анализа и оценки фактически — достигнутых результатов, деятельности предприятий по управлению качеством продукциивыявить влияние изменения качества выпускаемой продукции на доходы предприятий-изготовителей продукции, потребителей продукции и народного хозяйства в целом.

Решение перечисленных задач составляет предмет защиты. Основная вдея работы, на основе которой достигается поставленная цель исследования, заключается в том, чтобы, исходя из общих принципов теории экономической эффективности производства, разработать с учетом особенностей исследуемого явления систему показателей для оценки экономических результатов деятельности по управлению качеством продукции с использованием данных действующей отчетности предприятий. В результате проведенного исследования: разработана научно обоснованная классификация показателей для оценки эффективности деятельности по управлению качеством продукции с выделением показателей абсолютного и сравнительного, общего и чистого экономического эффекта, обусловленного этой деятельностьюопределен состав показателей, характеризующий конечные экономические результаты деятельности по управлению качеством продукции на предприятиях — дополнительные доходы от выпуска продукции повышенного качества, а также потери и убытки вследствие ненадлежащего качества продукции и трударазработан метод определения абсолютной эффективности (оценки достигнутого уровня) деятельности по управлению качеством продукции путем исчисления разности между дополнительными доходами и суммой потерь и убытков, обусловленных этой деятельностьюпредложен метод определения сравнительной эффективности деятельности по совершенствованию управления качеством продукции путем расчета обусловленной этой деятельностью суммы прироста дополнительных доходов и экономии на сокращении или ликвидации потерь и убытковразработаны методические основы анализа и оценки фактически реализованного в народном хозяйстве экономического эффекта от повышения качества выпускаемой продукции с использованием данных действующей статистической и бухгалтерской отчетностиобоснована и на примере анализа отчетных данных промышленности республики практически проверена система показателей для оценки экономических результатов деятельности по управлению качеством продукции как с позиций предприятия-изготовителя, так и с позиций потребителей и народного хозяйства в целом.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций определяется следующими обстоятельствами: положения диссертации базируются на анализе обширных статистических и других материалов ЦСУ Латвийской ССР и республиканского управления Госстандарта, отчетных данных промышленных предприятий республики и материалов произведенного автором обследования предприятийпри разработке темы учтены результаты исследований в области экономических аспектов управления качеством продукции, опубликованные в работах советских и зарубежных специалистов, а также действующие нормативные и методические документынаправления и выводы исследования соответствуют установкам ХХУ1 съезда партии, последующих Пленумов ЦК КПСС в отношении необходимости повышения эффективности производства, его интенсификации на основе ускорения научно-технического прогресса и совершенствования управления народным хозяйством.

Исследование развивает теорию эффективности научно-технического прогресса в части оценки фактических результатов деятельности по управлению качеством продукции. Предложенные и обоснованные в диссертации методы анализа позволяют принимать более обоснованные плановые и управленческие решения в области управления качеством продукции, чем создаются предпосылки для дальнейшего повышения эффективности производства и лучшего удовлетворения растущих потребностей народного хозяйства и населения в промышленных изделиях повышенного качества.

Выводы и предложения, выработанные в ходе исследования, нашли свое воплощение в методическом документе «Рекомендации по разработке и внедрению на предприятиях республики комплексных систем управления качеством продукции, труда и эффективностью производства» (раздел «Примерная программа анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятия при подготовке к разработке КС УКПЭ», / 97, с. 10 — 14/), утвержденном Республиканским координационным советом по системам управления качеством при Госплане Латвийской ССР в 1982 году, а также в проекте методического документа «Методика анализа и оценки экономических результатов деятельности по управлению качеством промышленной продукции» / 7*2 /, который по указанию упомянутого координационного совета проходит опытную проверку на промышленных предприятиях Латвийской ССР. Перечисленные методические документы используются Министерством местной промышленности Латвийской ССР, Рижским вагоностроительным заводом, Рижским производственным объединением строительных материалов, Рижским производственным объединением «Сарканайс Рите», другими ведомствами и предприятиями республики, а также рядом организаций Туркменской ССР, Киргизской ССР, Бурятской АССР и других республик при анализе экономических результатов деятельности по управлению качеством, в том числе при оценке эффективности внедрения и функционирования отраслевых, территориальных и республиканских систем управления качеством продукции, а также при выборе направлений дальнейшего развития этих систем.

Выработанные в ходе исследования рекомендации по совер-механизма шенствованиюгуправления качеством предполагается учесть при разработке проекта республиканской целевой комплексной программы «Республиканская система управления качеством продукции, труда и эффективностью производства в Латвийской ССР на 1986 -1990 годы» .

Основные положения диссертации докладывались автором на республиканском научно-практическом семинаре «Опыт и проблемы управления качеством продукции и труда» (Рига, 1980 г.), на республиканском научно-техническом семинаре «Опыт и проблемы управления качеством продукции на стадии исследований и разработок» (Рига, 1981 г.), на республиканской научно-практической конференции «Совершенствование экономического механизма повышения эффективности производства и качества продукции в свете решений ХХУ1 съезда КПСС» (Рига, 1983 г.), на ряде отраслевых семинаров.

Содержание диссертации отражено в 8 научных публикациях (брошюры, статьи в журналах и сборниках, тезисы докладов на научных конференциях и семинарах) общим объемом в 3,5 печатных листа. п.

Г I, А В A I.

ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДОВ АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО УПРАВЛЕНИЮ КАЧЕСТВОМ ПРОДУКЦИИ.

I.I. Управление качеством продукции как одно из важнейших направлений деятельности по управлению производством.

В современных условиях высокое качество продукции является одним из важнейших факторов интенсификации развития экономики. Высокий уровень качества выпускаемой продукции способствует росту производительности общественного труда, экономии материальных и других ресурсов, расширению возможностей экспорта, а в конечном счете — ущюплению экономического и оборонного потенциала страны, более полному удовлетворению растущих потребностей советского народа и повышению его жизненного уровня. Поэтому качество продукции, подобно объему ее производства, должно целенаправленно регулироваться органами управления народным хозяйством. Действия, осуществляемые при создании и эксплуатации или потреблении продукции в целях установления, обеспечения и поддержания необходимого уровня ее качества, получили название «управление качеством продукции» / 3 $ /.

Управление качеством продукции в условиях существования общенародной собственности на средства производства является одним из основных направлений деятельности по управлению общественным производством. Теоретической основой такого управления является известное положение К. Маркса о том, что при социализме общество «распределяет свои средства производства и производительные силы в той степени и в той мере, как это необходимо для удовлетворения его разумных потребностей» / i, с. 587/.

А эта мера, указывал К. Маркс, «отчасти определяется качеством продукта как потребительной стоимости, его специфической полезностью, пригодностью.» / б, с. 381/.

Качество продукта труда как форма проявления потребительной стоимости этого продукта подробно рассмотрена в работах /22, %Ъ0%ъг, 6.

Безусловно, потребительная стоимость продукта труда и его качество — понятия весьма близкие по своему содержанию. Но потребительная стоимость — более широкое понятие, чем качество продукта труда. При оценке потребительной стоимости учитывается не только само качество предмета, но и его редкость, доступность, наличие в требуемый момент и другие аналогичные факторы. Характеристика же качества продукта как одной из форм проявления его потребительной стоимости ограничивается тремя основными группами признаков: техническим уровнем изделий, качеством их изготовления и соответствием этих изделий конкретным потребностям потребителей. При этом изменение качества продукции сопровождается изменением ее потребительной стоимости, что сказывается на оценке полезности этой продукции с точки зрения интересов народного хозяйства.

Действительно, если увеличивать мощность, грузоподъемность или улучшать другие технические параметры, позволяющие повысить производительность орудий производства и их способность экономить общественный труд, то «потребительная стоимость машины, — а замещение ею человеческого труда и есть ее потребительная стоимость» /7, с. 363/, естественно, возрастет. Социалистическое общество заинтересовано в таком возрастании потребительной стоимости продуктов труда и поощряет его, что находит свое отражение, например, в соответствующих надбавках к оптовым ценам на новую высокоэффективную продукцию и продукцию с государственным Знаком качества, а также в скидках с оптовых цен на морально устаревшую продукцию, подлежащую снятию с производства.

Однако потенциальные возможности продукта труда, обусловленные его техническим уровнем, будут использованы лишь частично, если он изготовлен небрежно, с дефектами, не обладает достаточной надежностью: «Та степень, в какой продукт является хорошим или плохим, в какой продукт действительно обладает той потребительной стоимостью, которую он должен получить в процессе труда, зависит, — указывал К. Маркс, — от большей или меньшей доброкачественности труда.» / 7, с. 62−63 /. Качество труда производственного коллектива в конечном счете отражается в сортности выпускаемой продукции, потерях от брака, штрафах за поставку продукции ненадлежащего качества и в других показателях, которые в той или другой степени увязываются с хозрасчетным механизмом стимулирования эффективности производства.

Необходимо, однако, иметь в виду, что потребительная стоимость продуктов труда обусловлена не только непосредственно качеством изделий, но и отношением их количества к размеру потребности в таких предметах. Даже при условии сохранения неизменными естественных и приданных в процессе производства свойств, «потребительная стоимость известной массы общественных продуктов зависит от того, адекватна ли она количественно определенной общественной потребности в продукте каждого особого рода» / к, с. 185 /. Поэтому органы управления социалистическим народным хозяйством целенаправленно воздействуют на ассортимент выпускаемой продукции, устанавливая, например, соответствующие льготы предприятиям при производстве ими первых опытных партий товаров и особо модных изделий, а также применяя скидки с оптовых цен на изделия ограниченного спроса. Совершенствование ассортимента, осуществляемое путем расширения производства перспективных и соответствующего сокращения выпуска морально устаревших видов продукции, правомерно рассматривать как один из методов косвенного воздействия на уровень качества продукции, так как и в этом случае достигается лучшее удовлетворение потребностей общества.

Исходя из сказанного выше, все многообразие применяемых на практике методов и средств воздействия на качество продукции сводится к трем тесно переплетающимся между собой направлениям деятельности по управлению качеством. Первое из них — повышение технического уровня изделий — означает разработку новой и модернизацию выпускаемой продукции с целью придания ей улучшенных свойств, отвечающих современным требованиям. Такая продукция обладает более высокой потребительной ценностью или более экономична по сравнению с ранее выпускаемой. Второе направление — улучшение качества изготовления продукции — имеет целью предотвращение попадания в сферу потребления продукции с дефектами, некомплектной, небрежно изготовленной или имеющей другие отступления от установленных требований, снижающие пригодность этой продукции быть использованной по своему назначению. Третье направление — совершенствование ассортимента продукции — имеет целью обеспечить такие пропорции выпуска отдельных видов продукции установленного качества, чтобы номенклатура производимых материальных благ наиболее полно соответствовала структуре выявленных потребностей. Соответственно под термином «деятельность по управлению качеством продукции» при проведении настоящего исследования понимается совокупность усилий, прилагаемых для достижения установленных планом заданий по всем перечисленным выше направлениям.

Деятельность по управлению качеством продукции проявляется через реализацию ряда специализированных функций управления: планирование и стимулирование повышения качества продукции, стандартизацию и унификацию, оценку и аттестацию продукции по категориям качества, контроль качества, метрологическое обеспечение производства, надзор за соблюдением стандартов и технических условий, фирменное обслуживание потребителей и т. д., включая анализ и оценку самих результатов такой деятельности. Эти функции определяют организационно-экономический механизм управления качеством про, «~ ' iaчто в управлении качеством в той или иной мере участвуют практически все органы управления народным хозяйством и все службы предприятия.

Наметившийся за последние годы переход на преимущественно интенсивные методы хозяйствования, наряду с усложнившимися задачами лучшего удовлетворения растущих потребностей общества, обуславливает непрерывное повышение требований к качеству выпускаемой продукции. Это, в свою очередь, требует постоянного совершенствования форм и методов управления качеством, создания условий, благоприятствующих повышению эффективности такого управления во всех звеньях народного хозяйства. На практике это проявляется в разработке и внедрении комплексных систем управления качеством продукции (КС УКП) на предприятиях и в объединениях, отраслевых систем (ОС УКП) в министерствах и ведомствах, территориальных систем (ТС УКП) в городах, областях и республиках страны, а в будущем, возможно, и единой системы государственного управления качеством продукции. Масштабность работ по разработке и внедрению систем управления качеством продукции позволяет рассматривать эти работы как одно из самостоятельных направлений деятельности по управлению качеством, имеющее целью постоянное совершенствование организационно-экономического механизма такого управления. лизуемых при управлении.

Проанализируем некоторые показатели, характеризующие ход внедрения и технико-экономическую эффективность функционирования комплексных систем управления качеством продукции на промышленных предприятиях Латвийской ССР за 1976 — 1981 годы (табл. 1). Приведенные в таблице показатели рассчитаны на основании данных специальной статистической отчетности по форме I-УКП «Отчет о разработке и внедрении комплексной системы управления качеством продукции», в опытном порядке введенной в республике с 1977 года.

Как следует из данных табл. I, за 1976 — 1981 годы в республике проделана значительная работа по созданию нормативной базы и совершенствованию организационных форм управления качеством продукции. За рассматриваемый период разработано и внедрено более П, 2 тыс. стандартов предприятия (СТП), регламентирующих управление качеством продукции, — в среднем по 32 стандарта на одном предприятии. Охват работающих одной из важнейших подсистем КС УКП — системой бездефектного друда (СБТ) — достиг почти 80%. Значительно увеличилась также численность Отличников качества и лиц, работающих на самоконтроле (с личным клеймом). Большое количество руководящих работников и специалистов народного хозяйства повысило свою квалификацию в области стандартизации, метрологии и управления качеством продукции. Уже к концу 1981 года более 80% предприятий, расположенных в республике, полностью внедрили у себя комплексные системы управления качеством продукции и зарегистрировали их в установленном порядке в территориальных органах Госстандарта. По данным Госстан.

Таблица I.

Внедрение комплексных систем управления качеством продукции на промышленных предприятиях.

Латвийской ССР.

Наименование показателя 1976 1977 1978 1979 1980 1981.

Внедрено стандартов предприятий (СТП) КС УКП, нарастающим итогом на конец года.

Количество специалистов по управлению качеством, прошедших обучение во Всесоюзном институте повышения квалификации руководящих работников и специалистов в области стандартизации и метрологии, нарастающим итогом, тыс. чел.

Охват работающих системой бездефектного труда (СЕГ), в % к общему количеству промышленно-производственного персонала.

Удельная численность Отличников качества, в % к общему количеству рабочих.

Количество предприятий, зарегистрировавших внедрение КС УКП, нарастающим итогом на конец года.

Удельная численность предприятий, зарегистрировавших КС УКП, в % к общей численности предприятий, находящихся на самостоятельном балансе.

3455 7059 9795 II25I II26I.

0,3 0,7 1,2 1,6 2,1 2,6.

41,5 52,7 67,6 74,8 77,4 79,9.

2,0 2,9 3,7 4,2 4,6 5,0.

158 234 289.

3,7 26,8 44,6 65,9 80,2 дарта СССР, более полный охват предприятий комплексной системой згправления качеством продукции к этому сроку достигнут лишь в Белорусской ССР.

Широкое внедрение комплексных систем управления качеством продукции положительно сказалось на техническом уровне и качестве выпускаемой продукции, что подтверждается данными таблицы (j «Так, уже на конец 1980 года более 3,3 тыс. изделий предприятий республики имело государственный Знак качества. Большее количество изделий с государственным Знаком качества к этому времени выпускалось только в РСЗСР, Уьфаинской ССР и Белорусской ССР. Объем производства продукции высшей категории качества за анализируемый период увеличился вдвое, а ее удельный вес в общем объеме товарной продукции достиг 21,3 $. Более высот кий удельный вес такой продукции был только в Белорусской ССР. Еще более высокими темпами росло производство новых товаров народного потребления улучшенного качества с индексом «Н». Значительно снизилось количество принятых предприятиями претензий из-за поставок продукции ненадлежащего качества.

Вместе с тем примерно на том же уровне остались такие показатели, как количество освоенных новых видов продукции и потери от брака в процентах к производственной себестоимости.

Более того, возрос объем продукции, исключаемой органами гос-j.

Отсутствие других опубликованных данных по союзным республикам не позволяет провести более полный сравнительный анализ эффективности совершенствования организации управления качеством продукции по разным республикам страны.

Таблица 2.

Уровень качества продукции, выпускаемой предприятиями Латвийской ССР.

Наименование показателя 1976 1977 1978 1979 1980 1981.

А I 2 3 4 5 6.

Количество наименований изделий, имеющих государственный Знак качества 1236 1678 2101 2707 3324 2890*.

Объем производства продукции высшей категории качества в оптовых ценах, млн. руб. 727,3 948,5 1253,5 1479,4 1374,3*.

Удельный вес продукции высшей категории качества в общем объеме товарной продукции, % 9,6 П, 4 14,5 18,8 21,3 19,2*.

То ке, в объеме производства продукции, подлежащей аттестации, % 17,3 20,5 25,3 32,3 37,6 43,2.

Количество освоенных новых видов продукции 912 1020 1087 955 1007 962.

Количество наименований новых видов товаров улучшенного качества с индексом «Н» Нет данных 585 862 1091 1339 2048.

Выручка от реализации новых товаров улучшенного качества, млн. руб. 107,5 148,4 195,5 236,1 325,4 382,6.

Удельный вес продукции, поставленной на экспорт, в общем объеме производства товарной продукции, % 2,9 зд 3,0 2,7 2,5 2,3.

Удельный вес продукции второй категорий качества в общем объеме производства товарной продукции, % 0,30 0,08 0,04 0,04 0,01 0,09.

Продолжение таблицы 2 А.

5 6 Принято претензий (рекламаций) за отчетный год, тыс. единиц.

Исключено из отчетных данных о реализации продукции, не соответствующей требованиям стандартов и технических условий, млн. руб.

Потери от брака, в % к производственной себестоимости товарной продукции.

43,2 34,4 15,? 14,6 18,2 14,8.

3,1 2,6 2,6 3,3 3,6 4,5.

0,12 0,13 0,12 0,12 0,13 0,13 Без учета продовольственных товаров. надзора из отчетности о реализации за нарушение требований стандартов и технических условий. Сначала возрос, а к концу анализируемого периода несколько снизился удельный вес продукции, поставленной на экспорт. В связи с ужесточением договорной дисциплины заметно возросли штрафы, уплачиваемые за поставку продукции ненадлежащего качества.

Корреляционный анализ /43, 64 / динамики основных показателей, характеризующих внедрение КС УКП и изменение уровня качества выпускаемой продукции показывает, что показатели внедрения системы (количество внедренных СТП, охват работающих СБТ, численность Отличников качества) и такой известный показатель уровня качества продукции, как удельный вес продукции высшей категории изменяются в одном направлении и почти теми же темпами. Это свидетельствует о довольно тесной связи этих показателей между собой и о их взаимообусловленности. Соответствующие коэффициенты парной корреляции, подсчитанные автором У 641 с. П /, оказались равными 0,821- 0,793 и 0,572, что позволяет объяснить в. каждом отдельном случае от одной до двух третей вариации зависимой переменной. Положительное влияние внедрение КС УКП оказывает и на фондоотдачу промышленно-производственных основных фондов. Вместе с тем большое разнообразие и противоречивые тенденции изменения остальных анализируемых факторов не позволяют сделать однозначного заключения об общем изменении уровня качества продукции за время внедрения КС УКП на предприятиях республики и, тем более, о воздействии изменения уровня качества выпускаемой продукции на эффективность производства.

Наиболее обобщающим показателем, характеризующим эффективность деятельности предприятий по управлению качеством продукции, бесспорно, является экономический эффект, обусловленный указанной деятельностью. Между тем имеющиеся немногочисленные исследования в этой области /, 5~5~, 6%, 70 / обычно ограничиваются рассмотрением лишь одного из аспектов проблемы — расчетом годового экономического эффекта по народному хозяйству в целом от повышения качества отдельных видов выпускаемой продукции. Это важно, но явно недостаточно. При таком подходе вне поля зрения оказываются фактическое распределение экономического эффекта между производителями и потребителями, весьма остро сказывающееся на их хозрасчетных интересах, величина дополнительных доходов в сфере производства и реальной экономии в сфере использования этой продукции, экономические последствия выпуска ранее освоенной продукции и другие не менее важные моменты. К тому же показатель годового экономического эффекта как сугубо расчетная величина плохо корреспондирует с другими принятыгли показателями оценки производственно-хозяйственной деятельности предприятий. Отсюда очевидна необходимость продолжения исследований по разработке научно обоснованной системы показателей оценки экономических результатов деятельности предприятий в области управления качеством продукции. Первым этапом в этом деле может явиться четкое разграничение, строгая классификация и последующая систематизация соответствующих показателей.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. Деятельность по управлению качеством продукции является одной из разновидностей деятельности по управлению производством. При оценке эффективности этой деятельности следует исходить из общих предпосылок теории экономической эффективности общественного производства, используя, в частности, принципы определения не только сравнительной (приростной), но’и абсолютной (полной) эффективности. При этом следует различать общий (без учета затрат) и чистый (после вычета затрат) экономический эффект.

2. Результаты деятельности по управлению качеством продукции представляют собой находящие отражение в отчетности предприятий экономические последствия отклонения уровня качества выпускаемой продукции от требований к продукции общепринятого нормативного уровня в виде дополнительных доходов от выпуска продукции повышенного качества, а также потерь и убытков вследствие ненадлежащего качества продукции и труда.

3. Целесообразно различать: результаты текущей деятельности (достигнутый уровень) по управлению качеством продукциирезультаты деятельности по совершенствованию управления качеством за анализируемый период по сравнению с периодом, принятым за базу отсчета. Результаты текущей деятельности характеризуются соотношением дополнительной прибыли и других доходов от выпуска продукции повышенного качества и суммы непроизводительных расходов, потерь и убытков при выпуске отдельных видов продукции ненадлежащего качества. Результаты деятельности по совершенствованию управления качеством продукции характеризуются приростом дополнительной прибыли и экономией на сокращении потерь и убытков за вычетом дополнительных затрат на само совершенствование управления качеством. При этом текущие расходы на контроль качества продукции и другие аналогичные расходы в пределах утвержденной сметы не следует включать в оценку результатов деятельности по управлению качеством, так как они необходимы в той же мере, как и другие затраты на производство.

4. При анализе и оценке результатов деятельности по управлению качеством продукции целесообразно рассчитывать не только народнохозяйственный эффект, обусловленный этой деятельностью, но и его составляющие в виде дополнительных доходов (экономии) предприятий-потребителей, предприятий-изготовителей продукции и бюджета. Это позволит всесторонне оценить эффективность такой деятельности и более тесно увязать механизм стимулирования научно-технического прогресса с действующим хозрасчетным механизмом хозяйствования.

5. При оценке экономических результатов выпуска новых товаров улучшенного качества следует учитывать всю величину временных надбавок к постоянным ценам этих товаров, включая фактически произведенные отчисления в бюджет и на премирование работников предприятия, за исключением той части надбавок, за счет которой компенсируются повышенные затраты на производство указанных товаров. Это позволит обеспечить сопоставимость экономических результатов повышения качества всех видов выпускаемой продукции и тем самым более обоснованно принимать решения в области управления качеством продукции.

6. Целесообразно ввести в форме статистической отчетности П-НТ дополнительную графу «экономический эффект на одно изде.

138 лие", а в форме годовой бухгалтерской отчетноеги? 20 — показатель «штрафы,, запоставку продукции ненадлежащего качества». Э’хо позволит достичь лучшего отражения в отчетности предприятий результатов их деятельности в области управления качеством продукции.

7. В статистической отчетности об эффективности внедрения прогрессивной-технологии, механизации и автоматизации производства (форш 2-НТ и 10-НТ) целесообразно отдельно выделять как ту часть экономического эффекта, которая обусловлена внедрением новых средств и предметов труда, так и ту часть, которая обеспечена совершенствованием организации производства и труда. Это исключит повторный счет одного и того же экономического эффекта и позволит установить размер поощрения разработчиков и изготовителей новой техники в зависимости от результатов ее внедрения, обусловленных только их деятельностью, а не усилиями предприятия-потребителя этой техники.

8. В связи с повсеместным внедрением в промышленности страны комплексных систем управления качеством продукции (КС УКП) целесообразно ввести во всех союзных республиках статистическую отчетность по форме I-УКП, введенную в опытном порядке в Латвийской ССР с 1977 года для контроля за ходом внедрения и эффективностью функционирования этих систем, дополнив ее показателем «расходы на разработку и внедрение (дальнейшее развитие).

КС УКП". Это позволило бы оперативно выявлять и оценивать факторы, влияющие на уровень качества продукции предприятий и отраслей, что дало бы возможность своевременно принимать необходимые управляющие воздействия.

9. В целях обеспечения сопоставимости расчетов разработчиками, изготовителями и потребителями новых средств производства улучшенного качества в действующую Методику (Основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений следует ввести требование о том, что экономический эффект от внедрения всех видов новой техники рассчитывается за нормативный срок окупаемости капитальных вложений, потребовавшихся в связи с созданием и внедрением этой техники.

10. Анализ эффективности совершенствования управления качеством в промышленности Латвийской ССР, осуществленный на основе предложенных и обоснованных в диссертации методов, показал приемлемость практического использования этих методов при оценке экономических результатов деятельности предприятий по управлению качеством продукции и выявлении резервов улучшения этой деятельности. Дальнейшее развитие и последующее использование этих методов может способствовать решению назревших проблем ускорения внедрения достижений научно-технического прогресса и повышения эффективности производства. Целесообразно предусмотреть проведение соответствующих исследований в рамках реализации целевой комплексной программы «Республиканская система управления качеством продукции, труда и эффективностью производства в Латвийской ССР на 1986 — 1990 годы», проект которой по поручению директивных органов разрабатывается научно-исследовательскими организациями республики.