Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Исковой способ защиты имущественных прав лиц, нарушенных преступлением

Диссертация: Исковой способ защиты имущественных прав лиц, нарушенных преступлением
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Институт гражданского иска в уголовном деле, будучи присоединенным к уголовному обвинению, в условиях, когда доступ частных лиц в качестве обвинителей ограничен, представляется полезным дополнением к основному уголовному обвинению. Кроме того, институт гражданского иска, является основным способом возмещения ущерба, имеет огромное значение для восстановления деформированных преступлением… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Уголовно-процессуальный механизм восстановления имущественных прав лиц, нарушенных преступлением
    • 1. Понятие, сущность, структура уголовно-процессуального механизма правовосстановления
    • 2. Элементы правового механизма восстановления имущественного состояния субъекта, нарушенного преступлением
    • 3. Исковая форма защиты прав лица, нарушенных деянием, которое запрещено уголовным законом
  • Глава 2. Проблемы теории и практики использования гражданского иска для возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением
    • 1. Основания, предпосылки и условия предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве
    • 2. Производство по гражданскому иску на досудебных стадиях уголовного процесса: проблемы нормативного регулирования и правоприменения
    • 3. Производство по гражданскому иску в стадии судебного разбирательства: проблемы нормативного регулирования и правоприменения

Исковой способ защиты имущественных прав лиц, нарушенных преступлением (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Проблема защиты имущественных прав физических и юридических лиц, нарушенных преступлением, относится к числу наиболее сложных в теории и практике уголовного судопроизводства. Государство, признав человека и его права высшей ценностью, должно создать надежный правовой механизм возмещения имущественного вреда от преступных деяний. Однако таковой пока отсутствует. Это обусловлено рядом причин. Во-первых, вследствие смены общественно-политического строя до сих пор имеет место недостаточно четкая регламентация прав собственности в нашей стране. С этим в свою очередь связана низкая правовая культура участников имущественных правоотношений. Во-вторых, непрозрачность многих сфер экономической деятельности, в частности, только с недавних пор устанавливается система учета и контроля со стороны государства за оборотом некоторых видов имущества, в частности, недвижимого имущества, земли, лесов, вод, ценных бумаг и пр. В-третьих, существует рассогласованность между правовосстановительными инструментами и процедурами, предусмотренными в различных отраслях процессуального права. В-четвертых, некоторые правовые инструменты, призванные аммор-тизировать, смягчать, возмещать имущественный ущерб, такие как, например, страхование, находятся пока в стадии становления. В-пятых, у органов обвинительно-следственной власти отсутствует четкая установка на принятие мер по восстановлению имущественных прав лиц, нарушенных преступлением, в рамках производства по уголовному делу. Многие следователи не умеют доказывать гражданский иск, выявлять, разыскивать, арестовывать имущество, за счет которого может быть возмещен имущественный вред. Очевидно, что такая ситуация должна исправляться, как можно быстрее и решительнее, поскольку низкая юридической защищенности лиц, участвующих в экономической деятельности самым негативным образом сказывается на развитии экономики, деловой активности в России.

Перед уголовно-процессуальной наукой стоит целый комплекс актуальных задач, порождаемых необходимостью создания универсального — искового механизма защиты имущественных прав лиц, нарушенных преступным деянием. Пришло время провести комплексное исследование межотраслевого правового регулирования возмещения имущественного вреда, причиненного неправомерным поведениемизучить закономерности его формирования и развитиясформулировать конкретные положения и рекомендации, способствующие совершенствованию теории и практики имущественного восстановления.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с возмещением преступного вреда, исследуются учеными на всем протяжении истории уголовного судопроизводства. Среди процессуалистов, работавших над данной темой, необходимо назвать таких ученых, как Ю. Р. Адоян, В. А. Азаров, С. А. Александров, Ф. Н. Багаутдинов, А. Д. Бойков, В. П. Божьев, В. Г. Власенко, JI.M. Володина, Н. И. Газетдинов, В. Н. Глибко, А. П. Гуськова, П. П. Гуреев, В. Г. Даев, И. Ф. Демидов, А. А. Добровольский, В. А. Дубривный, 3.3. Зинатуллин, Л. Д. Кокорев, В. М. Корнуков, А. П. Клюшниченко, Н. В. Кузнецова, Э. Ф. Куцова, A.M. Ларин, А. Г. Мазалов, В. Т. Нор, В.Я. Па-нарин, И. Л. Петру хин, И. И. Потеружа, А. П. Рыжаков, В. М. Савицкий, Т. А. Славгородских, С. В. Смирнов, О. А. Тарнавский, Л. Г. Татьянина, И. Л. Трунов, М. К. Трушников, А. Г. Финогенов, И. С. Фурман, М. А. Чельцов, М. А. Чечина, Д. М. Чечот, В. Е. Юрченко и др. Тем не менее, остается незавершенной концепция единого искового подхода к формированию правовос-становительного механизма в уголовном судопроизводстве, который был бы основан на нормах различных отраслей права.

Объектом исследования являются закономерности правового урегулирования общественных отношений, складывающихся в ходе искового производства по уголовному делу для возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие деятельность компетентных государственных органовпрактика реализации этих уголовно-процессуальных нормвсе многообразие мнений и суждений, высказанных в научной литературе по проблемам исковой защиты имущественных прав лиц, нарушенных преступлением.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является решение проблемы оптимизации процессуального механизма защиты имущественных прав лиц, нарушенных преступлением. Это предполагает развитие межотраслевого института гражданского иска в уголовном делесовершенствование процессуального статуса участников искового производства, выполняющих функцию возмещения ущерба от преступления. Указанная цель обусловила постановку следующих задач:

— проанализировать концептуальные подходы к разрешению проблемы правовосстановления имущественного состояния лица, деформированного преступлением;

— выработать концепцию универсального искового механизма защиты имущественных прав лиц, нарушенных преступлением;

— изучить отдельные элементы данного искового механизма;

— исследовать современную уголовно-процессуальную практику восстановления имущественных отношений, нарушенных преступлением;

— предложить к внедрению новые процессуальные инструменты, основанные на базе концепции искового механизма восстановления имущественных прав, нарушенных преступлением.

Методологическая база диссертационного исследования представлена общенаучным методом диалектического материализма и частными методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, историческим, социологическим, структурно-функциональным, статистическим, сравнительным и другими. Работа базируется на достижениях современной философской, общеправовой и уголовно-процессуальной мысли.

Методологическое значение для исследования имела общетеоретическая концепция «механизм правового регулирования», а также категория «иск».

Теоретической базой исследования выступили фундаментальные работы по теории права и уголовного процесса, а также науки уголовного права, гражданского права, гражданского процесса, арбитражного процесса, других юридических наук. Непосредственными источниками сведений по теме исследования послужили монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, другие публикации, в которых отражаются те или иные стороны объекта и предмета исследования.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, УПК РФ, УК РФ, ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, УЖ РФ, иные законодательные акты, а также акты Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, имеющие отношение к предмету исследования.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы 92 уголовных дел, расследованных органами внутренних дел и прокуратурой, и рассмотренных судами Нижегородской области. В ходе работы над диссертацией было проведено анкетирование 67 судей и 75 прокурорско-следственных и оперативных работников в Нижегородской области и Ямало-Ненецком автономном округе.

Научная новизна диссертации определяется новизной нормативного материала, подвергшегося научному исследованию с межотраслевой позиции, сочетающей в себе принципиальные идеи современной отечественной и зарубежной науки уголовного процесса, а также других отраслевых юридических наук, международного права, философии и теории права.

В диссертации разрабатывается концепция универсального искового механизма привлечения к уголовной ответственности виновного в совершении преступления и причинении материального вреда и восстановления имущественных прав, нарушенных преступлением, а также целого комплекса предложений по совершенствованию юридических средств возмещения вреда в рамках уголовного судопроизводства. В диссертации исследуется проблема сочетаемости уголовно-процессуальных правовосстановительных средств с аналогичными средствами, применяемыми в других отраслях российского правапредлагаются меры к их унификации.

О научной новизне исследования свидетельствуют основные положения, выносимые на защиту:

1. Иск является универсальным правовым средством защиты имущественных прав лиц, нарушенных преступлением, и составляет фундамент пра-вовосстановительного механизма уголовного судопроизводства.

2. Конституционное право каждого на судебную защиту своих прав (ч. 1 ст. 46 Конституции России) распространяется и на уголовно-правовую область. Уголовный иск и гражданский иск по сути образуют единую юридическую оболочку, в которой реализуются правопритязания к суду публичного истца и (или) частного истца на восстановление общественных отношений, деформированных преступлением.

3. Родовое понятие иска, составляет методологическую основу для других, производных от него видов исковой правозащиты в уголовном процессевсе отраслевые правовые средства исковой защиты должны быть унифицированы. В связи с этим необходимо:

3.1. концептуально изменить подход к трактовке правового статуса лица, заявившего требование о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением:

— на статус гражданского истца в уголовном процессе вправе претендовать любое лицо, чьи имущественные права были нарушены преступлением, независимо от официального признания его официальной властью потерпевшим;

— допустить две формы искового производства в уголовном процессев одной субъектом является лицо, которое официально получило от следователя статус потерпевшего и гражданского истца, в другой субъект посредством подачи искового заявления в суд уведомительным порядком приобретает статус гражданского истца;

— ввести норму о допущении поддержания субсидиарного обвинения со стороны гражданского истца (в той части, которая связана с предметом и основаниями гражданского иска), в случае отказа прокурора от поддержания обвинения в суде;

— внести дополнение в часть 1 ст. 44 УПК РФ о том, что публичным гражданским истцом может быть признан по уголовному делу государственный орган, если преступлением был причинен имущественный ущерб непосредственно государству (например, по уголовному делу о налоговом преступлении). Публичный гражданский истец вправе от имени государства (или муниципального образования) вправе заявлять исковое требование о возмещении вреда, причиненного не только государству (муниципальному образованию), но и иным лицам (например, организациям с государственной, муниципальной долей собственности). :

3.2. выработать единообразную трактовку правовых статусов истца, прокурора, предъявившего гражданский иск в уголовном деле, ответчика, третьих лиц, которые бы соответствовали нормам уголовно-процессуального, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства и находились друг с другом в системной взаимосвязи. Поэтому предлагается:

— в части 3 ст. 44 УПК РФ предусмотреть право прокурора на предъявление гражданского иска в уголовном процессе в случаях, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ и ст. 52 АПК РФсогласовать иные уголовно-процессуальные, арбитражно-процессуальные и гражданско-процессуальные нормы, регламентирующие обращение прокурора с иском о возмещении вреда-в суд, а также его процессуальные права по поддержанию такого иска в суде;

— закрепить в статьях 222 и 226 УПК РФ за прокурором право предъявить гражданский иск в интересах потерпевшего, которому был причинен материальный ущерб преступлением, и вынести постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество в целях обеспечения заявленного им иска;

— в статьях 45 и 55 УПК РФ дать исчерпывающий перечень субъектов, которые вправе быть представителями участников искового производства в уголовном деле, уточнить их правовой статус сообразно с норами’главы 5 ГПК РФ;

— предусмотреть в законе возможность привлечения в качестве субсидиарных ответчиков за имущественный вред субъектов, которые прикосновенны к его причинению.

4. В исковой механизм правовосстановления помимо гражданского иска, входят сделка о признании уголовного иска, а также медиационные формы разрешения уголовного иска, одним из составных элементов которых является обязательное возмещение обвиняемым имущественного ущерба, причиненного его неправомерными действиями.

5. В ходе судебного разбирательства, но до окончания судебного следствия, допускается изменение истцом оснований или предмета гражданского иска, в том числе в сторону увеличения. Поэтому в УПК РФ целесообразно ввести нормы, аналогичные тем, что содержатся в ст. 39 ГПК РФ.

6. Ответчик в суде вправе признать иск, стороны могут закончить гражданско-правовой спор относительно возмещения вреда, причиненного преступлением, мировым соглашением. Суд вправе принять это соглашение и в своем окончательном решении по уголовному делу указать размер возмещения вреда от преступления, подлежащего взысканию с ответчика. В части 3 статьи 39 ГПК РФ говорится, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Этими же правилами должен руководствоваться и уголовный суд при рассмотрении и разрешении гражданского иска.

7. Пересмотр концептуального подхода к обеспечению гражданского иска в уголовном деле выражается в следующих предложениях:

— возложить бремя доказывания законности приобретения имущества, находящегося в собственности лица, обвиняемого в совершении корыстного преступления, причинившего крупный имущественный ущерб, а также в собственности его близких родственников, на сторону защиты. Освобождение арестованного имущества возможно только в случае, если его собственники докажут законность его приобретения;

— в статье 230 УПК РФ указать, какие именно меры по обеспечению гражданского иска могут быть реализованы судом, после принятия им уголовного дела к своему производству: или путем отсылки к ст. 140 ГПК РФ, или путем их непосредственного перечисления в статье 230 УПК РФ (по анаv логии со ст. 140 ГПК РФ);

— отмену мер обеспечения гражданского иска надо поставить в зависимость от того, сохранилось или утрачено право на защиту имущественных интересов потерпевших в порядке гражданского судопроизводства;

— необходимо ввести специальный запрет на реализацию арестованного имущества до вступления в законную силу решения суда по данному уголовному делу, закрепив данный запрет в ст. 115 УПК РФ;

— в пункте 4 части 3 ст. 81 УПК РФ уточнить, что обращению в доход государства подлежат деньги и добытые преступным путем ценности, которые не пошли в погашение ущерба, причиненного преступлением.

8. В уголовном судопроизводстве регрессный гражданский иск возможен. Поэтому целесообразно установить в УПК РФ правило, по которому, право на регресс возникает с момента производства выплат на добровольных началах или по решению в порядке гражданского судопроизводства (на основании не только приговора, но и постановления о прекращении уголовного дела, приостановлении или направлении дела в суд для применения к совершившему общественно опасное деяние лицу принудительных мер медицинского характера).

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сделанные по его результатам выводы вносят вклад в решение ряда важных проблем, связанных р пониманием механизма правовосстановления в уголовном процессе, а также оценки его эффективности и перспектив развития.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные в нем предложения и рекомендации могут быть использованы для совершенствования законодательства, а также улучшения деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры, суда, службы судебных приставов, других государственных органов с целью возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы в лекционных курсах, а также при составлении учебных программ и спецкурсов в высших учебных заведениях юридического профиля.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику.

Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли апробацию в процессе выступлений на двух научно-практических конференциях, в пяти публикациях по теме исследования общим объемом 4 п.л. Теоретические и практические выводы и рекомендации внедрены в деятельность ГСУ при ГУВД Нижегородской области, Нижегородской прокуратуры, в учебный процесс академии МВД России и Нижегородской правовой академии (института).

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение

.

Итак, исследование проблем возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего преступлением, восстановления имущественных прав пострадавшего позволило нам выявить ряд проблем в нормативном регулировании правовосстановительного механизма и практике его деятельности.

Мы попытались создать концепцию универсального — искового механизма защиты имущественных прав лиц, нарушенных преступным деянием. Проведенное комплексное исследование межотраслевого правового регулирования возмещения имущественного вреда, причиненного неправомерным поведением позволило нам проанализировать концептуальные подходы к разрешению проблемы правовосстановления имущественного состояния лица, деформированного преступлением. Выяснилось, что при всем многообразии мнений, высказанных в литературе по данной теме, альтернативы исковому механизму правовосстановления нет. Уголовный и гражданский иск должны образовывать единое устройство, нацеленное на одномоментное достижение цели привлечения к уголовной ответственности виновного в преступлении и взыскания с него имущественного ущерба, причиненного преступлением, а равно восстановления правоотношений в докриминальное состояние. Нам удалось (насколько удачно трудно судить) выработать концепцию универсального искового механизма защиты имущественных прав лиц, нарушенных преступлением. Были выявлены и изучены отдельные элементы данного искового механизма. Сделан прогноз относительно их развития. В частности, мы придерживаемся идеи о необходимости развития договорного, досудебного разрешения уголовно-правового и гражданско-правового конфликтов — в ходе медиационных процедур. Мы считаем, что производства, урегулированные статьями 25, 28, 427, 431 УПК РФ, стимулируют правонарушителя к возмещению вреда. Их достоинством помимо всего прочего является быстрота и формальная определенность правового результата. На наш взгляд, они составляют неотъемлемые части искового процессуального механизма правовосстановления.

Мы исследовали современную уголовно-процессуальную практику восстановления имущественных отношений, нарушенных преступлением, и сделали вывод, что она во многом несовершенна. Очевидно, настала пора использования таких относительно новых институтов, как страхование. В виду этого нами поддерживается идея о развитии института регрессного гражданского искового производства по уголовному делу. Сказанное не исключает интенсификации применения подтвердивших свою надежность традиционных правовосстановительных инструментов. Потенциал гражданского иска в уголовном процессе в этом плане далеко не исчерпан. Отсюда особое внимание, проявленное к данному институту. Наши предложения по совершенствованию искового производства основываются на том, что гражданский иск остается пока самым надежным и эффективным правовым средством возмещения имущественного вреда от преступления.

Чтобы институт гражданского иска в уголовном деле стал более эффективным юридическим инструментом восстановления правоотношений, нарушенных преступлением, надо доработать его с учетом изменений, произошедших в гражданско-процессуальном законодательстве, оптимизировать правовой статус гражданского истца и ответчика.

Институт гражданского иска в уголовном деле, будучи присоединенным к уголовному обвинению, в условиях, когда доступ частных лиц в качестве обвинителей ограничен, представляется полезным дополнением к основному уголовному обвинению. Кроме того, институт гражданского иска, является основным способом возмещения ущерба, имеет огромное значение для восстановления деформированных преступлением существующих правоотношений. Именно, благодаря существованию и функционированию данного правового института, возмещается большая часть неблагоприятных материальных последствий общественно опасных деяний, хотя доля возмещения от общей стоимости ущерба все еще остается ничтожной.

Важно отметить, что гражданский иск может выступать не только как средство возмещения преступного вреда. Будучи присоединенным к государственному уголовному обвинению, гражданский иск является полезным дополнением к нему, а также способом самостоятельной защиты потерпевшим своих прав и интересов, гарантирую тем самым право потерпевшего на справедливое разбирательство дело. Поэтому мы являемся сторонниками идеи о субсидиарном обвинении, которое мог бы «по совместительству» поддерживать гражданский истец/потерпевший.

Таковы главные выводы нашего исследования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Законодательные акты:
  2. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. — № 45. — Ст. 747.
  3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подписанная в г. Риме 04.11. 1950 г. // СЗ РФ. 1998. -№ 20. — Ст. 2143.
  4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Международные акты о правах человека.: Сборник документов. М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М, 1999. — 784 с.
  5. Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1997. — № 1. — Ст. 1- 2001. — № 51.- Ст. 4825.
  6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. Подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. — 22 декабря. (с изменениями и дополнениями).
  7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. — № 30. — Ст. 3012.
  8. Уголовный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г. (с изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 1996. — № 25. — Ст. 2954.
  9. Гражданский кодекс РФ. Часть первая (от 30 ноября 1994 г.) // СЗ РФ.-1994.-№ 32.-Ст. 3301.
  10. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая (от 26 января 1996 г.) // СЗ РФ.-1996.-№ 5.-Ст. 410.
  11. Гражданский кодекс РФ. Часть третья (от 26 ноября 2001 г.) // СЗ РФ. 2001. — № 49. — Ст. 4552.
  12. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г № 138-Ф3 // СЗ. РФ. 2002. — № 46. — Ст. 4532.
  13. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. -2002.-№ 1 (ч. 1). Ст. 3.
  14. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 № 136-Ф3 // СЗ РФ. -2001.-№ 44.-Ст. 4147.
  15. Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ // РГ. 1997. — 4 февраля.
  16. Водный кодекс РФ от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ // СЗ РФ. 1995. -№ 47.-Ст. 4471.
  17. ФЗ от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. ФЗ от 10.01.2003 № 8-ФЗ, от 8.12.2003 № 161-ФЗ, от 5 .03.2004 № 11-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от1210.2005 № 126-ФЗ) // СЗ РФ. 1997. -№ 30. — Ст. 3591.
  18. Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 31.12.1997 № 157-ФЗ, 7.03.2005 № 12-ФЗ) // СЗ РФ. -1996.-№ 29.-Ст. 2129.
  19. Указ Президиума Верх. Совета СССР «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» / Принят 25.06.73 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1973. — № 27. -Ст. 348.
  20. Постановления и определения Конституционного Суда РФ- постановления Пленума Верховного Суда РФ:
  21. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. по делу о проверке конституционности положений статей 342, 371, 373, 378, 380 и
  22. УПК РСФСР, статьи 41 УК РСФСР и статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан № 13-П // СЗ РФ. -2002. № 31. — Ст. 3160.
  23. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 2003 г. по делу о проверке конституционности положений п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 232 УПК РФ в связи с жалобами Л. И. Батищева и др.// Российская газета. 2003. — 18 марта.
  24. Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. № 337−0 об отказе в принятии к рассмотрению запроса Кировского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности пункта 2 части первой статьи 281 УПК РФ // БВС. С. 49.
  25. Определение Конституционного Суда РФ по жалобе гр-на Переде-рия М.Г. на нарушение его конституционных прав частью 4 ст. 47 и пунктом 1 ст. 254 УПК РФ от 5.11.2004 г. № 359−0 // СЗ. 2004. — № 52. — Ст. 5586.
  26. Определение Конституционного Суда РФ по жалобе гр-на'Краюш-кина Е.В. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 133 УПК РФ от 5.11.2004 г. № 360-О // СЗ. 2004. -№ 52. — Ст. 5587.
  27. Определение Конституционного Суда РФ по жалобе Сизова С. В. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 27 УПК РФ № 362−0 // СЗ. 2004. — № 52. — Ст. 5589.
  28. Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. № 119−0 по жалобе гражданки Семеновой Лилии Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 УПК РФ //Российская газета. 2004. — 3 июня — № 115 (3492).
  29. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 года по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 УПК РФ № 131−0 // Российская газета. -2005.- 15 июня. -№ 126(3795).
  30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. — № 7. -С. 7−10.
  31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. — № 1.-С. 4−6.
  32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. — № 5. — С. 2−7.
  33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14.02.2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. — № 4. — С. 9−13.
  34. Приказ Генерального прокурора РФ от 05.07.2002 г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства».
  35. Приказ Генерального прокурора РФ от 13.11.2000 г. № 141 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве.
  36. П риказ Генерального прокурора РФ от 03.06. 2002 г. № 28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».
  37. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде / Утверждена Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суда РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 // РГ. 2004. — 5 ноября. — № 246 (3623).
  38. Инструкция Сбербанка РФ от 30 июня 1992 г. N 1-Р «О порядке совершения учреждениями сберегательного банка Российской Федерации oneраций по вкладам населения» (с изменениями, внесенными до 1 декабря 2005 г. года).
  39. Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. N 723-«Об утверждении положения о порядке хранения арестованного и изъятого имущества».
  40. Законодательные памятники и проекты законов:
  41. Концепция судебной реформы в Российской Федерации: Изд. Верховного Совета Российской Федерации. М., 1992. — 127 с.
  42. Проект УПК РФ (Министерство юстиции РФ) // Юридический вестник. 1994.-№ 30, 31.
  43. Проект УПК РФ // Юридический вестник. 1995 .-№ 31.
  44. Проект УПК РФ. Общая часть (Государственно-правовое управление Президента РФ) // Российская юстиция. 1994. — № 8.
  45. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1960. № 40. — Ст. 592. (с изменениями и дополнениями).
  46. Монографии, учебники, учебные пособия и другие книги:
  47. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. канд. юр. наук В. Н. Буробина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2006. — 604 с.
  48. В.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан / В. А. Азаров. Омск: ОВШМ, 1990. — 79 с.
  49. В.А. Добровольное возмещение в уголовном процессе материального ущерба, причиненного преступлением / В. А. Азаров. // Укрепление законности в условиях перестройки: Сб. науч. тр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990.-С. 152 с.
  50. А.С. Диспозитивность в уголовном процессе / А. С. Александров. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. — 209 с.
  51. Н.Г. Законность и правоотношения в социалистическом обществе / Н. Г. Александров. М.: Госюриздат, 1955. — 147 с.
  52. С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе (досудебные стадии) / С. А Александров. Горький: ГВШ МВД СССР, 1976.- 123 с.
  53. С.А. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе / С. А Александров. Горький: ГВШ МВД СССР, 1978. — 64 с.
  54. Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1980.-252 с.
  55. С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С. С. Алексеев. М.: «Юрид. лит-ра», 1966. — 187 с.
  56. С.С. Общая теория права: Учеб. пособие для студентов вузов. В двух томах/С.С. Алексеев.-М.: «Юрид. лит-ра», 1982.-812 с.
  57. С.С. Государство и право / С. С. Алексеев. М.: «Юрид. лит-ра», 1993.- 178 с.
  58. С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С. С. Алексеев. -М.: «Юрид. лит-ра», 1981. 244 с.
  59. С.С. Проблемы теории государства и права / С. С. Алексеев. -М.: «Юрид. лит-ра», 1987. 180 с.
  60. С.А. Защита в советском уголовном процессе прав и законных интересов лиц, понесших имущественный ущерб от преступления / С. А. Альперт. Харьков: ХЮИ, 1984. — 83 с.
  61. .С. Курс советского гражданского права / Б.С. Ан-тимонов. М.: «Юрид. лит-ра», 1954. — 346 с.
  62. .Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б. Т. Безлепкин. М.: ООО «ВИТРЕМ», 2002. — 832 с.
  63. .Т. Уголовный процесс России / Б. Т. Безлепкин. М.: ООО «ТК Велби», 2003. — 480 с.
  64. .Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину су-дебно-следственными органами / Б. Т. Безлепкин. М.: Академия МВД СССР, 1979.-204 с.
  65. .Т. Имущественные правоотношения в стадии предварительного расследования / Б. Т. Безлепкин. Горький: ГВШ МВД СССР, 1976.-40 с.
  66. В.Г. Основания и пределы уголовно-правовой защиты потерпевшего / В. Г. Беляев. // Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования: Сб. науч. тр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981. — 67 с.
  67. A.M. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности / A.M. Белякова. М.: МГУ, 1967. — 45 с.
  68. JI.M. Гражданский иск потерпевшего от наказуемого правонарушения: к вопросу о подсудности этого иска / JI.M. Берлин. С.-Пб.: Тип. И. Н. Скороходова, 1888.-251 с.
  69. В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения / В. П. Божьев. М.: «Юрид. лит-ра», 1975. — 176 с.
  70. Я.М. Уголовная ответственность и ее основация в советском уголовном праве / Я. М. Брайнин. М.: «Юрид. лит-ра», 1963. — 232 с.
  71. С.Н. Юридическая ответственность и законность / С. Н. Братусь. М.: «Юрид. лит-ра», 1976. — 166 с.
  72. А.А. Прекращение публичного уголовного преследования (дела) по нереабилитирующим основаниям: Учебное пособие / А. А. Варяник. Ростов-на-Дону, 2005. — 264 с.
  73. Г. Вопросы русского гражданского права и процесса / Г. Вербловский. М.: Т-во Тип. А. И. Мамонтова, 1896. — 446 с.
  74. A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений / A.M. Витченко. Саратов: СГУ, 1974. — 75 с.
  75. В.Г. Вопросы теории и практики возмещения материального ущерба при расследовании хищений государственного и общественного имущества / В. Г. Власенко. Саратов: СГУ, 1972. — 128 с.
  76. А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник / А. А. Власов. М.: ТК Велби, 2003. — 432 с.
  77. Володина J1.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе / J1.M. Володина. Тюмень: ТГУ, 1999. — 278 с.
  78. .Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве / Б. Я. Гаврилов. М.: Московский психолого-социологический институт, 2003. — 368 с.
  79. Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба / Н. И. Газетдинов. Казань: КГУ, 1990. — 96 с.
  80. Гражданский процесс. Практический комментарий на книгу вторую Устава Гражданского судопроизводства. Т. 3. / Сост. B. J1. Исаченко. 2-е изд. Испр. и доп. С.-Пб.: Тип. М. Меркушева, 1911. — 944 с.
  81. Гражданское право в 4 томах. Общая часть: Учебник. Том 1. Изд. 3-е, перераб. и испр. // Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004. -720 с.
  82. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Кал-пина, А. И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. — М: Юристь, 2001. — 536 с.
  83. Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под общей ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало и В. А. Плетнева. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 2001. — 464 с. '
  84. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. А. Добровольского. -М.: «Юрид. лит-ра», 1968.-265 с.
  85. Гражданский процесс: Учеб. пособие. М.: «Юрид. лит-ра», 1972.-218 с.
  86. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. -М.: ООО «Городец-издат», 2003. 720 с.
  87. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Ша-карян. М.: Спарк, 2002. — 427 с.
  88. Гражданский процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Отв. ред. В. В. Ярков. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — 720 с.
  89. Н.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России / Н. А. Громов, С. А. Полунин. М.: Издательство «Городец», 1998. — 124 с.
  90. Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л. В. Головко. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. — 544 с.
  91. А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / А. Х. Гольмстен. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1885. — 364 с.
  92. В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В. М. Горшенев. М.: «Юрид. лит-ра», 1972. -258 с.
  93. В.М. Основание иска в составе изменения исковых требований / В. М. Гордон. Ярославль: Тип. Губ. Правл., 1906. — 392 с.
  94. Р. Проблема интереса в советском гражданско-процессуальном праве / Р. Гукасян. Саратов: СЮИ, 1970. — 187 с. ,
  95. М.А. Учение об иске / М. А. Гурвич. М., 1981. — 196 с.
  96. М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу / М. А. Гурвич. М.: ВЮЗИ, 1950. — 160 с.
  97. П.П. Гражданский иск в уголовном процессе / П.П. Гуре-ев. -М.: ВЮЗИ, 1961.- 158 с.
  98. В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе / В. Г. Даев. Л.: ЛГУ, 1972. — 84 с.
  99. А.А. Основные проблемы исковой формы защиты права / А. А. Добровольский, С. А. Иванова. М.: «Юрид. лит-ра», 1979 -319 с.
  100. Т.Н. Принципы советского уголовного процесса / Т. Н. Добровольская. -М.: «Юрид. лит-ра», 1971. 187 с.
  101. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В. А. Власихина. М.: Юристъ, 2000. — 272 с.
  102. С.Е. Возмещение вреда по советскому законодательству / С. Е. Донцов, В. В. Глянцев. -М.: Спарк, 1990. 258 с.
  103. А.И. Понятие о публичном субъективном праве / А. И. Елистратов.-М., 1913.-57 с.
  104. К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора / К. И. Забоев. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2005.-278 с.
  105. Зинатуллин 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе / 3.3. Зинатуллин. Казань: КГУ, 1974. — 99 с.
  106. Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства / Л. Б. Зусь. Владивосток: ДВГУ, 1984. — 148 с.
  107. Л.Б. Механизм уголовно процессуального регулирования / Л. Б. Зусь. Владивосток: ДВГУ, 1976. — 122 с.
  108. О.С. Вопросы теории права / О. С. Иоффе, М.Д. Шарго-родский. М.: «Юрид. лит-ра», 1961. — 255 с.
  109. О.С. Обязательства по возмещению вреда / О. С. Иоффе. -Ленинград: ЛГУ, 1952.- 165 с.
  110. Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография / Н. Н. Ковтун. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. — 332 с.
  111. Р. Преступность в США / Р. Кларк. М.: «Наука», 1975. -132 с.
  112. В.М. Социальные свойства преступности / В. М. Коган. -М.: Академия МВД СССР, 1977. 92 с.
  113. В.В. Уголовно-процессуальный аспект механизма правового регулирования: Учебное пособие / В. В. Кожевников, П.Г. Марфи-цин. Омск: ОЮИ МВД РФ, 1998. — 86 с.
  114. В.К. Об эффективности наложения ареста на имущество / В. К. Коломиец. // Актуальные проблемы советского уголовного процесса. Свердловск: СЮИ, 1987. — 163 с.
  115. Комментарий к УПК РФ: Вводный / Томин В. Т., Поляков М. П., Александров А. С. М.: Юрайт-М, 2002. — 378 с.
  116. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. Ред. В. В. Мозякова, С. И. Гирько, Г. В. Мальцева, И. Н. Барцица. М.: «Книга-Сервис», 2003. -1280 с.
  117. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. Ред. В. В. Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен 21», 2002.-864 с.
  118. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова СПб.: Питер, 2003. — 1008 с.
  119. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. И. Радченко. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. — 1040 с.
  120. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. А. Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА -ИНФРА-М), 2002. — 896 с.
  121. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. Г. Коваленко. М.: Изд-во «ЭКМОС», 2003. — 1264 с.
  122. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002. — 896 с.
  123. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. — 768 с.
  124. Комментарий к УПК РФ / Отв. ред. В.И. Радченко- Под ред. В. Т. Томина, М. П. Полякова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2006. -1124 с.
  125. Н.И. Объект посягательства и квалификация преступления / Н. И. Коржанский. Волгоград, 1976. — 156 с.
  126. О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности / О. А. Красавчиков. М.: «Юрид. лит-ра», 1966. -214 с.
  127. А.А. Социально-экономические проблемы нейтрализации криминальной экономики / А. А. Крылов. М.: Академия МВД РФ, 1992. -47 с.
  128. Курс советского уголовного процесса: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. А. Д. Бойкова и В. И. Карпеца. М.: «Юрид. лит-ра», 1989.-638 с.
  129. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. -М.: НОРМА, 2001. 637 с.
  130. Э.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе / Э.Ф. Куцо-ва. -М.: МГУ, 1963.- 180 с.
  131. Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание) / Э. Ф. Куцова. М.: «Юрид. лит-ра», 1973.- 126 с.
  132. О.Э. Санкции в советском праве / О. Э. Лейст. М.: «Юрид. лит-ра», 1962. — 240 с.
  133. О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву / О. Э. Лейст. М.: Изд-во МГУ, 1981. — 239 с.
  134. А.Я. Материальная ответственность за ущерб, причиненный предприятию / А. Я. Лесняк. М.: «Юрид. лит-ра», 1989. — 125 с.
  135. П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы / П. А. Лупинская. М.: «Юрид. лит-ра», 1976. -168 с.
  136. А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе / А.Г. Ма-залов. М.: «Юрид. лит-ра», 1977. — 175 с.
  137. Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности / Н. С. Малеин. М.: «Юрид. лит-ра», 1965. — 232 с.
  138. А.В. Законные интересы как правовая категория / А. В. Малько, В. В. Субочев. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. — 359 с.
  139. Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г. К. Матвеев. М.: «Юрид. лит-ра», 1970. — 165 с.
  140. .Н. Состав механизма охраны прав граждан. // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР / Б. Н. Мезрин. Свердловск: СЮИ, 1977.- 187 с.
  141. С.Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права / С. Д. Милиции. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991.- 108 с.
  142. Л.Г. Возмещение ущерба при столкновении автотранспорта / Л. Г. Могилянский. М.: «Юрид. лит-ра», 1988. — 110 с.
  143. Я.О. Вопросы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства / Я. О. Мотовиловкер. Томск: ТГУ, 1966.-84 с.
  144. Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса: Учебное пособие / / Я. О. Мотовиловкер. Ярославль: Ярославский ун-т, 1978.-71 с.
  145. Я.О. Предмет советского уголовного процесса: Учебное пособие по спецкурсу. Вып. 2.11 Я. О. Мотовиловкер. Ярославль: Ярославский ун-т, 1974.-71 с.
  146. Научно-практический комментарий УПК РСФСР / Под ред. проф. Бородина. М.: «Юрид. лит-ра», 1970. — 584 с.
  147. С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве / С. В. Нарижний. М.-СПб., 2001. — 247 с.
  148. Е.А. Учение об иске. Вып. 1. / Е. А. Нефедьев СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича., 1895.-252 с.
  149. Е.С. Возмещение ущерба, причиненного преступлением государственным и общественным организациям / Е. С. Никулин. М. «Юрид. лит-ра», 1974. — 144 с.
  150. Нор В. Т. Возмещение причиненного преступлением материального ущерба в советском уголовном процессе: Учебное пособие / В. Т. Нор. -Львов: Львовский гос. ун-тет, 1988. 94 с.
  151. И.Д. Теория доказательств в советском уголовном процессе / И. Д. Перлов. М.: «Юрид. лит-ра», 1973. — 316 с.
  152. М.Н. Общественные отношения / М. Н. Перфильев. -М.: «Наука», 1974.-126 с.
  153. И.JI. Теоретические основы эффективного правосудия / И. Л. Петрухин, Г. П. Батуров, Т. Г. Морщакова. М.: Изд-во АН СССР, 1979. -287 с.
  154. А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А. А. Пионтковский. М.: «Юрид. лит-ра», 1961. — 342 с.
  155. Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н. Н. Полянский. М.: «Юрид. лит-ра», 1956. — 254 с.
  156. Н.Н. Проблемы судебного права / Под ред. В. М. Савицкого / Н. Н. Полянский, М. С. Строгович, В. М. Савицкий, А. А. Мельников. -М.: «Наука», 1983.-247 с.
  157. В.Я. Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела / В. Я. Понарин. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1975. -158 с.
  158. В.Я. Доказывание гражданского иска на дознании и предварительном следствии / В. Я. Понарин. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1975. -47 с.
  159. Н.Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям. 3-е изд., перераб / Н. Н. Розин. Петроград: «Право», 1916. — 597 с.
  160. В.А. Единство процесса: учебное пособие / В.А. Ря-зановский. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. — 80 с.
  161. А.Я., Филлипов P.M. О возмещении ущерба на предварительном следствии / А. Я. Рыженков, P.M. Филлипов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983.-27 с.
  162. Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924−1963). -М.: «Юрид. лит-ра», 1964. 567 с.
  163. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1974−1979). М.: «Юрид. лит-ра», 1981. — 580 с.
  164. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (19 241 986) / Под ред. В. И. Теребилова. М.: «Известия», 1987. — 1040 с.
  165. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: «Спарк», 1995. — 599 с.
  166. Советский гражданский процесс: Учеб. пособие. / Под ред. М. А. Гуревича. М.: Высшая школа, 1967. — 378 с.
  167. Советский уголовный процесс / Под ред. Д. С. Карева. М.: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1975. — 336 с.
  168. В.К. Учебник русского уголовного процесса: Судоустройство судопроизводство / В. К. Случевский. -4-е изд., доп. И испр. -С.-Пб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1913.-686 с.
  169. А.В. Уголовный процесс: Учебник для вузов / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский // 2-е изд. Под общ. ред. А. В. Смирнова: СПб.: «Питер», 2005.-699 с.
  170. А.Г. Сделка о признании уголовного иска / А. Г. Смолин. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2005. — 176 с.
  171. М.С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. М.: «Юрид. лит-ра», 1968. — Т. 1. — 472 с.
  172. М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе / М. С. Строгович. -М.: «Юрид. лит-ра», 1951. 191с.
  173. М.С. Уголовный процесс: Учебник для юридических школ / М. С. Строгович. -М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1944. 280 с.
  174. Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: «Проспект», 2003. — 720 с.
  175. О.А. Гражданский иск в уголовном процессе / О. А. Тарнавский. Оренбург: Оренбургский гос. ун-тет, 2000. — 79 с.
  176. Д. Гражданский иск в уголовном суде, или Соединенный процесс / Д. Тальберг. Киев: Унив. тип. (В.И. Завадского), 1888. — 224 с.
  177. Л.Я. Жалоба потерпевшего при преступлениях неофициальных / Л. Я. Таубер. Харьков: Тип. и лит. М. Зильберберг и с-вья, 1909. -413 с.
  178. Теория юридического процесса / Под общей ред. В.М. Горшене-ва. Харьков: ХЮИ, 1985. — 239 с.
  179. И.А. Материальная ответственность рабочих и служащих / И. А. Тищенков. М.: ВЮЗИ, 1973. — 85 с.
  180. В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В.Т. То-мин.-М.: «Юрид. лит-ра», 1991.-240 с.
  181. В.Т. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты / судопроизводства / В. Т. Томин, А. П. Попов. Пятигорск, 2003. — 118 с.
  182. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. М.: ООО «ТК Велби», 2003. — 768 с.
  183. Уголовное право: Учебник / Под ред. проф. А. И. Рарога. М.: СПАРК, 1996.-653 с.
  184. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. М.: ООО «ТК Велби», 2003. — 768 с.
  185. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А Лупинская. М.: Юристь, 2004. — 800 с.
  186. Уголовный процесс России: Учебник / А. С. Александров, Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков, С.П. Сереброва- Научн. ред. В. Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. — 821 с.
  187. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1998. — 608 с.
  188. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. -Вып. 1.-М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. 304 с.
  189. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. М.: Спарк, 2002. — 704 с.
  190. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под общ. ред. В. М. Лебедева. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. — 776 с.
  191. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. М.: «Юридический Дом «Юсти-цинформ», 2003. — 752 с.
  192. P.M. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба и обеспечению конфискации / P.M. Филиппов, Е.П. Те-мушкин. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1982. — 47 с.
  193. P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. -М.: «Юрид. лит-ра», 1974. 351 с.
  194. Чебышев-Дмитриев А. П. Курс русского уголовного процесса / А.П. Чебышев-Дмитриев. СПб., 1869. — 317 с.
  195. М.А. Гражданский иск в уголовном процессе / М. А. Чельцов. М.: Юридическое издательство, 1945. — 265 с.
  196. М.А. Уголовный процесс: Учеб. Пособие процессе / М. А. Чельцов. М.: «Юрид. лит-ра», 1962. — 187 с.
  197. М.А. Советский уголовный процесс: Учебник для юридических вузов. Изд. 2-е, переработанное процессе / М. А. Чельцов. М.: Го-сюриздат, 1951. — 511 с.
  198. И.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / И. С. Шадрин. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2000. -232 с.
  199. В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства / В. Н. Шпилев. Минск: Изд-во БГУ, 1974. — 98 с.
  200. П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П. С. Элькинд. -JI.: ЛГУ, 1963.- 172 с.
  201. П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / П. С. Элькинд. Л.: ЛГУ, 1976. — 143 с.
  202. И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства / Энгельман И. Е. 2-ое изд. Испр. и доп. — Юрьев, 1904. — 475 с.
  203. Л.С. Право и общественные отношения (Основные аспекты содержания и формы советского права) / Л. С. Явич. М.: «Юрид. лит-ра», 1971.- 152 с.
  204. М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве / М. Л. Якуб.-М.: «Юрид. лит-р», 1981.-207 с.
  205. Н.А. Работа следователя по возмещению материального ущерба и розыску похищенного имущества / Н. А. Якубович. М., 1954. -71 с.
  206. Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Р. Х Яку-пов- Под ред. В. Н. Галузо. 2-е изд., исправл. и доп.- М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999.-464 с.
  207. Статьи, тезисы, научные сообщения:
  208. А.С. Принципы уголовного судопроизводства / А. С. Александров // Правоведение. 2003. — № 5. — С. 162−175.
  209. С.А. Уголовно-процессуальная реституция / С. А. Александров // Советская юстиция. 1990. — № 5. — С. 28−29.
  210. X. Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности / X. Аликперов // Законность. 1999. — № 4. — С. 13−14.
  211. М.И. Система права: к продолжению дискуссии / М.И. Бай-тин, Д. Е. Петров // Государство и право. 2003. — № 1. — С. 11−18.
  212. .Т. Юридическое значение акта о прекращении уголовного дела при разрешении вопросов о возмещении материального ущерба / Б. Т. Безлепкин // Труды Горьковской высшей школы МВД СССР. Вып. 4. -Ч. 2.-Горький, 1975.-С. 111−126.
  213. А. Субъекты ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными лицами / А. Белякова // Советская юстиция. 1975. — № 21. — С. 20−21.
  214. В. Гражданский иск в уголовном процессе / В. Божьев // Законность. 2004. — № 7.-С. 2−3.
  215. А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты / В. Бойков // Государство и право. 1994. — № 6. — С. 15−21.
  216. Н.А. Этапы судебной реформы и реализация некоторых задач уголовного судопроизводства / Н. А. Власова, С. И. Гирько // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов № 153. -М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. С. 3−9.
  217. В.В. Установление и возмещение ущерба по уголовным делам / В. В. Васькин // Вопросы уголовного процесса. Саратов, 1984. — С. 92 144.
  218. Воскобитова J1.A. Правовое регулирование процедуры примирения в уголовном судопроизводстве / J1.A. Воскобитова // Государство и право нарубеже веков. Криминология. Уголовное право. Судебное право. М.: МГЮА, 2001.-С. 125−131.
  219. П.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Сборник научн. трудов «Потерпевший от преступления» / П. С. Дагель. Владивосток: ДВГУ, 1974.-С. 32−41.
  220. В. Право на предъявление регрессного иска в уголовном процессе/В. Даев// Советская юстиция.- 1972.-№ 21.-С. 12−15.
  221. С.А. Вопросы освобождения от уголовной ответственности / С. А. Данилюк // Правоведение. 1987. — № 3. — 48−56.
  222. М.С. Потерпевший в советском уголовном процессе / М. С. Дьяченко // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. № 6. — М., 1958. — С. 135 138.
  223. И. Регрессный иск в уголовном деле / И. Ермаков // Советская юстиция. 1975. -№ 21. — С. 30−32.
  224. И.Я. К вопросу о презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве / И. Я. Дюрягин // Актуальные проблемы советского уголовного процесса. Свердловск, 1987. — С. 20−21.
  225. З.Д. Актуальные вопросы уголовного преследования в свете судебно-правовой реформы / З. Д. Еникеев // Правоведение. 1995. — № 4−5.-С. 38−51.
  226. С.П. Презумпция невиновности и демократизация предварительного расследования / С. П. Ефимычев // Проблемы демократизации предварительного следствия. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989. — С. 108— 112.
  227. М.Ф. Гражданско-правовое договорное регулирование: исходные положения концепции / М. Ф. Казанцев // Правоведение. 2003. -№ 2.-С. 90−102.
  228. Н.Я. Расширение права потерпевшего в уголовном судопроизводстве / Н. Я. Калашникова // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М.: Юриздат, 1959. — С. 251−259.
  229. В.М. К вопросу о задачах советского уголовного процесса / В. М. Кобяков // Проблемы укрепления социалистической законности в уголовном судопроизводстве. Барнаул: Алтайский гос. ун-т, 1985. — С. 34−39.
  230. В.М. Охрана прав и законных интересов личности в системе задач уголовного судопроизводства / В. М. Корнуков // Актуальные вопросы советской юридической науки. Ч. 2. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1978.-С. 96−97.
  231. Н. Улучшить работу по возмещению торгующим организациям ущерба, причиненного преступлениями / Н. Коржанский, Б. Минтц // Советская юстиция. 1967. — № 12. — С. 26−27.
  232. Н.М. Принципы применения мер ответственности за преступление / Н. М. Кропачев // Правоведение. 1990. — № 6. — С. 72−76.
  233. A.M. Защита субъективных публичных прав посредством иска/ A.M. Кулишер//Юридический вестник. 1913.-Кн. 4.-С. 119−137.
  234. И.А. Презумпция невиновности и прекращение уголовных дел (оправдание) / И. А. Либус // Советское государство и право. 1981. — № 7. — С. 62−70.
  235. А.Г. Нерешенные вопросы возмещения вреда потерпевшему от преступления / А. Г. Мазалов, В. М. Савицкий // Правоведение. 1977. -№ 4.-С. 47−56.
  236. В. Прекращение уголовного дела и трудовые правоотношения / В. Малов, С. Папшуков // Советская юстиция. 1969. — № 6. — С. 12−13.
  237. М. Компенсация за неимущественный вред / М. Малеика // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. -№ 5. — С. 22−29.
  238. Е.Б. Цель уголовного процесса и охрана прав личности обвиняемого / Е. Б. Мизулина // Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. трудов / Отв. ред. Л. Л. Кругликов.-Ярославль: ЯрГУ, 1990.-С. 140−145.
  239. И. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения / И. Морозова, А. Анненкова, С. Додонов// Российская юстиция. -2000.-№ 10.-С. 33−34.
  240. Я.О. Гарантии интересов обвиняемого при прекращении и возобновлении уголовного дела / Я. О. Мотовиловкер // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка / Редкол.: Кудрявцев В. Н. и др.-М.:ИГПАН СССР, 1979-С. 182−186.
  241. Я.О. Основания и предпосылки советского уголовного процесса / Я. О. Мотовиловкер // Правоведение. 1974. — № 2. — С. 85−91.
  242. Н. Из практики возмещения ущерба, причиненного хищением / Н. Нижегородцев // Советская юстиция. 1976. — № 18. — С. 1113.
  243. JI.B. Изменение обвинения посредством частичного прекращения уголовного дела на предварительном следствии / JI.B. Никитина // Вопросы уголовного процесса. Вып. 2. Саратов: Изд-во Саратовского унта, 1979.-С. 76−84.
  244. Ной И. С. Уголовное правоотношение одна из важных юридических гарантий конституционных прав и свобод советских граждан / И. С. Ной // Личность преступника и уголовная ответственность. — Саратов, 1979. — С. 3−28.
  245. Ной И. С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий / И. С. Ной // Советское государство и право. 1982. — № 7. — С. 91−99.
  246. .М. Гражданский иск потерпевшего от преступления / Б. М. Овчинников // Журнал министерства юстиции. 1909. — № 5. — С. 1−62.
  247. И.Л. Презумпция невиновности конституционный принцип советского уголовного процесса / И. Л. Петрухин // Советское государство и право. — 1978. -№ 12. — С. 18−26.
  248. Ю.К. Теория общественных отношений: сущность и актуальные проблемы / Ю. К. Плетников // Социологические исследования. -1978.- № 2.- С. 21−38.
  249. И.Н. Имущественный вред, причиненный преступлением: понятие, проблемы возмещения / И. Н. Поляков // Советское государство и право. 1989. — № 6. — С. 50−54.
  250. М.П. Уголовный процесс: новые задачи в старой упаковке / М. П. Поляков // Российская юстиция. 1998. — № 10. — С. 12−13.
  251. В.Я. Гражданский ответчик на предварительном следствии /В.Я. Понарин // Социалистическая законность. 1975. -№ 6. — С. 21−22.
  252. В.Я. Допрос гражданского ответчика в уголовном судопроизводстве / В. Я. Понарин // Социалистическая законность. 1976. — № 3. -С. 19−20.
  253. В.Я. Уголовно-процессуальная реституция / В. Я. Понарин //Правоведение. 1988.-№ 1.-С. 41−47.
  254. Е. Отказ от заявленного иска / Е. Прикар // Советская юстиция.-1972.-№ 21.-С. 10−12.
  255. Рудинский Ф. М О праве жертв преступлений и злоупотребления властью на защиту / Ф. М. Рудинский // Проблемы обеспечения прав личности в современных условиях. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1992. — С. 5−11.
  256. Ф.М. Жизнь и здоровье советского человека как объект конституционной охраны / Ф. М. Рудинский // Советское государство и право.-1997.-№ 1.-С. 5−12.
  257. В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность / В. М. Савицкий // Российская юстиция. 1997. — № 4. — С. 18−20.
  258. В.М. Уголовный процесс РФ на новом витке демократизации / В. М. Савицкий // Государство и право. 1994. — № 6. — С. 94−98.
  259. А.В. Вопрос и виновности на предварительном следствии / А. В. Сивачев // Вестник МГУ. Серия 11 «Право», 1982. — № 1. — С. 53−55.
  260. А. Проблемы законности и качества расследования в свете требований УПК РФ / А. Соловьев, М. Токарева, Н. Воронцова // Уголовное право. 2002. — № 2. — С. 73−76.
  261. В. Регрессный иск в уголовном судопроизводстве / В. Со-ломко // Советская юстиция. 1970. — № 14. — С. 19−20.
  262. Н.С. О вознаграждении за вред и убытки / Н. С. Таганцев // Журнал министерства юстиции. 1866. — № 9. — С. 411−423.
  263. С. Обеспечение полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением / С. Тюрин, С. Самойлов // Соц. законность.1973.-№ 4.-С. 8−11.
  264. М.П. Презумпция невиновности и прекращение дела по нереабилитирующим основаниям / М. П. Шешуков // Вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам: Межвуз. сборник. Вып. 9. -Калининград: КГУ, 1981.-С. 23−29.
  265. В. Разрешение гражданского иска при применении принудительных мер медицинского характера / В. Шпилев // Советская юстиция.1974.-№ 22.-С. 11−13.
  266. A.M. Принцип социальной справедливости и основания уголовной ответственности / A.M. Яковлев // Советское государство и право. 1982.-№ 3.-С. 91−96.
  267. Диссертации и авторефераты диссертаций:
  268. А.И. Проблемы реализации регулятивной функции права / А. И. Абрамов // Автореф. дис. канд. юр. наук. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2005.-26 с.
  269. Э.В. Проблемы защиты собственности в гражданском праве и уголовном процессе / Э. В. Аванесов // Дис. канд. юр. наук. М.: Московская высшая школа МВД России, 1993. — 197 с.
  270. В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве / В. А. Азаров // Автореф. дис. докт. юрид. наук. Омск: Омский юридический институт МВД России, 1996.-34 с.
  271. А.С. Диспозитивность в уголовном процессе / А. С. Александров // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1995.-27 с.
  272. Н.Н. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России / Н. Н. Василенко // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: НИИ уголовно-исполнительной системы МЮ России. — 2005. — 24 с.
  273. А.И. Гражданский иск в уголовном процессе // Автореф. дис. канд. юрид. наук / А. И. Зорин. Екатеринбург: УрЮА, 2005. — 26 с.
  274. С.В. Защита прав и законных интересов потерпевшего по уголовно-процессуальному кодексу РФ / С. В. Колдин Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов: Саратовский юрид. институт МВД РФ, 2004. — 25 с.
  275. Г. Н. Теоретические и правовые основы осуществления прокурором уголовного преследования в российском уголовном процессе / Г. Н. Королев. // Дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2005. — 438 с.
  276. И.В. Уголовный иск и механизм его доказывания / И. В. Круглов // Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2001.-211 с.
  277. Н.В. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном деле / Н. В. Куркина // Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Москва: Академия управления МВД РФ, 2004. — 26 с.
  278. Д.А. Обеспечение гражданского иска на досудебных стадиях по УПК РФ / Д. А. Прасковьин // Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов: Саратовский юридический институт МВД РФ, 2004. — 26 с.
  279. В.Я. Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела / В. Я. Понарин // Автореф. дис.. докт. юрид. наук. -Саратов: СЮИ, 1976.- 19 с.
  280. В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе Российской Федерации / В. Я. Понарин // Автореф. дис.. докт. юрид. наук. Воронеж: ВГУ, 1994. — 37 с.
  281. П.В. Правовые средства регулирования рыночных отношений в современной России / П. В. Попинов // Автореф. дис. канд. юр. наук. Нижний Новгород: НА МВД РФ, 2005. — 27 с.
  282. М.А. Уголовно-правовая охрана экономических интересов / М. А. Савкина // Автореф. дис. канд. юр. наук. Нижний Новгород: НА МВД РФ, 2005.-29 с.
  283. Н.Н. Возмещение вреда, причиненного преступлением, в уголовном процессе / Н. Н. Сенин // Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Томск: ТГУ, 2004.-25 с.
  284. М.В. Уголовно-правовая политика противодействия преступлениям против собственности (теоретико-прикладной анализ) / М. В. Степанов // Автореф. дис. канд. юр. наук. Нижний Новгород: НА МВД РФ, 2005.-30 с.
  285. Т.В. Проблемы обеспечения имущественных, иных прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе / Т. В. Тетерина // Автореф. дис. канд. юр. наук. Нижний Новгород: НА МВД РФ, 2004. — 25 с.
  286. Н.И. Проблемы теории и практики гражданского иска в уголовном процессе / Н. И. Хандурин // Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Киев: Киевский гос. ун-тет, 1989. с. 23.
  287. В.Г. Экономическая преступность в современных условиях: теоретико-прикладные аспекты / В. Г. Ярыгин. // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. — 32 с.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!