Роль и задачи криминалистики в реформировании уголовного судопроизводства: Ретроспекция и прогнозирование
![Диссертация: Роль и задачи криминалистики в реформировании уголовного судопроизводства: Ретроспекция и прогнозирование](https://gugn.ru/work/5318441/cover.png)
Закономерное влияние криминалистики на уголовный процесс изучалось по трем уровням: а) создание криминалистикой новых следственных действий, правил и тактических приемов их проведения. б) разработка и внедрение в уголовное судопроизводство научно-технических средств (НТС), методов и приемов собирания и исследования доказательств, совершенствование правового регулирования их применения. в… Читать ещё >
Содержание
- Глава I. Значение криминалистики в создании новых процессуальных действий
- 1. Исторический опыт появления в УПК РСФСР (1960 г.) следственных действий: «предъявление для опознания», «следственный эксперимент», «получение образцов для сравнительного исследования»
- 2. Включение в УПК РФ ряда норм как результат научных криминалистических исследований
- 3. Перспективы совершенствования криминалистической тактики с учетом принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве
- Глава II. Роль криминалистики во внедрении научно-технических средств и специальных знаний в уголовное судопроизводство
- 1. Криминалистические разработки и предложения по использованию НТС в уголовном судопроизводстве
- 2. Криминалистический анализ проблемы использования специальных знаний в уголовном процессе
- Глава III. Роль и задачи криминалистики в совершенствовании процесса доказывания
- 1. Информационные подходы к доказыванию и их отражение в УПК РФ
- 2. Криминалистика об использовании данных ОРД в доказывании по уголовным делам
Роль и задачи криминалистики в реформировании уголовного судопроизводства: Ретроспекция и прогнозирование (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Актуальность исследования. Отечественная криминалистика прошла большой и трудный путь становления и развития. Начав с накопления достаточно большого объема эмпирических знаний, их систематизации и создания на этой базе частных теорий, криминалистика стала наукой, отвечающей всем требованиям, предъявляемым к подлинной науке. Как всякая наука, она является наукой: а) изучающей закономерности, в данном случае это закономерности возникновения, собирания и исследования информации о событии преступленияб) Научные знания криминалистики постоянно функционируют, в результате чего она обогащается новыми знаниямив) Знания криминалистики успешно реализуются в деятельности правоохранительных органов, то есть постоянно проверяются и подтверждаются практикой. г) Имеются все основания говорить о сформировавшемся языке науки криминалистики.
Таким образом, налицо все четыре основных условия, которым должна отвечать наука в соответствии с положениями науковедения.
Вместе с тем, как всякая подлинная наука криминалистика находится в сложных взаимосвязях и взаимоотношениях с достаточно большим числом наук.
В первую очередь это касается уголовного процесса.
Причем уголовного процесса во всех трех значениях этого терминологического сочетания: а) уголовного процесса как наукиб) уголовного процесса как системы норм (УПК и иные правовые акты) — в) уголовного процесса как реальной практической деятельности.
Принято считать, и не без основания, что основной задачей криминалистики является обслуживание уголовного процесса в его практической реализации. Соглашаясь с данным утверждением (Р.С. Белкин), диссертант полагает необходимым обратить внимание на проблему влияния криминалистики на реформирование уголовного судопроизводства, понимая под этим как роль криминалистики в разработке и внедрении нового в уголовное судопроизводство, так и ее влияние на изменение (дополнение) уголовно-процессуального законодательства.
Актуальность подобного анализа определяется, как минимум, тремя факторами:
Эффективное и интенсивное развитие отечественной криминалистики в послевоенный период, исчисляемый почти шестью десятками лет.
Принятие в этот период двух уголовно-процессуальных кодексов (УПК РСФСРУПК РФ — 2001 г.), что позволяет объективно оценить вклад криминалистики в реформирование уголовного судопроизводства;
Насущная необходимость постановки новых задач перед наукой криминалистикой в свете нового уголовно-процессуального законодательства, в частности с учетом принципа состязательности сторон и усиления права личности на защиту.
Все вышеизложенное определило выбор данной темы, в рамках которой осуществлен ретроспективный анализ влияния криминалистики на уголовный процесс, и прогнозируется решение криминалистикой ряда насущных задач в свете нового УПК РФ (2001 г.).
Предмет и объект исследования. Предметом исследования явилось изучения закономерностей влияния криминалистики, по мере ее развития, на практику уголовного судопроизводства и совершенствование уголовно-процессуального законодательства.
Закономерное влияние криминалистики на уголовный процесс изучалось по трем уровням: а) создание криминалистикой новых следственных действий, правил и тактических приемов их проведения. б) разработка и внедрение в уголовное судопроизводство научно-технических средств (НТС), методов и приемов собирания и исследования доказательств, совершенствование правового регулирования их применения. в) реализация информационного подхода в доказывании по уголовным делам на криминалистической информатики, определение новых возможностей получения доказательственной информации в условиях действия УПК РФ.
Объектом исследования являлись: а) нормативные акты различных уровнейб) криминалистическая и иная литературав) практическая деятельность правоохранительных органов и судебно-экспертных учреждений.
Цель и задачи исследования
Основной целью исследования являлось установление и демонстрация факта влияния криминалистики на уголовное судопроизводство, а также форм реализации криминалистических разработок в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации.
Для реализации этой цели были поставлены и решены следующие задачи: прослежено появление в криминалистической литературе разработок, касающихся таких новых (для того времени) следственных действий как: а) следственный экспериментб) предъявление для опознанияв) проверка показаний на местег) получение образцов для сравнительного исследованияд) общих правил проведения следственных действий. а также определены причины длительного игнорирования законодателем разработанных криминалистикой и успешно реализуемых на практике вышеуказанных следственных действий: намечены пути совершенствования правотворчества в области уголовного процесса с участием криминалистов (ученых и практиков). определены задачи дальнейшей разработки криминалистической тактики с учетом новых принципиальных положений УПК РФ, в частности, принципа состязательности и расширения прав личности на защиту. продемонстрирован вклад криминалистики во внедрение в уголовное судопроизводство научно-технических средств (НТС), методов и приемов собирания и исследования доказательствобращено внимание на длительные усилия криминалистов в плане совершенствования применения НТС в уголовном процессе, в том числе придания результатам их применения силы доказательствопределена степень реализации этих предложений криминалистов в новом УПК РФ, намечены задачи в направлении дальнейшего совершенствования правовой регламентации использования НТС для обнаружения, закрепления, изъятия и исследования доказательств в уголовном процессе. прослежена эволюция действий законодателя по результатам криминалистических разработок в отношении использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве. Констатируется: а) реализация предложений криминалистов по включению в УПК комплексной экспертизыб) расширение функциональных прав специалистаг) введение в закон нового вида доказательства — заключения и показаний специалистас учетом введения в закон такого доказательства, как заключение специалиста, определены задачи практической реализации этого доказательства в уголовном процессе, сформулированы предложения по дополнению правового регулирования заключения и показаний специалистаобращено внимание на изменение позиции законодателя в трактовке определения доказательства и появления в законе понятия информации и ее носителей. В этой связи прогнозируется осуществление информационного подхода в доказывании с учетом наработок в области криминалистической информациирассмотрены новые открывающиеся возможности дополнительного получения доказательственной информации в соответствии с положениями УПК РФобосновывается возможность включения в УПК РФ т.н. «специальных статей», а также более широкого использования материалов ОРД в доказывании.
Научная новизна работы определяется тем, что впервые на монографическом уровне дано системное изложение влияния криминалистики как на практику уголовного судопроизводства, так и на реформирование уголовно-процессуального законодательства. При этом определена роль таких разделов криминалистики, как криминалистическая тактика, криминалистическая техника, а также значение криминалистики в целом, в том числе ее общей теории.
Подобный системный ретроспективный подход позволил не только выявить имевшие место недочеты, но и наметить пути их устранения в будущем, прогнозируя задачи, стоящие перед криминалистикой на современном этапе.
Методология и методика исследования, определившие достоверность выводов и предложений диссертанта.
Методологической базой исследования являются диалектический метод научного познания объективной действительности и базирующиеся на нем общенаучные методы эмпирического и теоретического познания: исторический, формально логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, а также конкретно-социологические методы исследования.
Основная методологическая предпосылка настоящего исследования состоит в том, что появление новых следственных действий в уголовном судопроизводстве, внедрение в уголовное судопроизводство НТС, информационных подходов, создание новы форм использования специальных знаний является не простой совокупностью разрозненных действий, а представляет собой закономерное явление, отражающее развитие криминалистики и ее способность влиять на развитие уголовного процесса.
Все это позволяет не только прослеживать ретроспекцию такого влияния, но и аргументировано ставить новые задачи перед криминалистикой, прогнозируя ее воздействие на уголовное судопроизводство в будущем.
Правовой основой исследования послужили нормативные акты: Конституция РФ, Федеральные законы, процессуальные кодексы (УПК РСФСР, УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, Таможенный кодекс), положения, приказы, инструкции.
Теоретический основой исследования явились труды в области криминалистики и уголовного процесса, теории ОРД, судебной экспертизы, относящаяся к проблеме диссертационного исследования, а также труды по философии, психологии, этике и др.
Особое внимание было обращено на работы известных криминалистов и процессуалистов: Т. В. Аверьяновой, В. Д. Арсеньева, Р. С, Белкина, А. Н. Васильева, А. И. Винберга, А. Ф, Волынского, Г. А. Воробьева, Т. С. Волчецкой, Г. Л. Грановского, В. Н. Григорьева, Н. И. Гуковской, В. Д. Зеленского, А. Н. Колисниченко, В. Я. Колдина, Ю. Г. Корухова, Г. И. Ко-чарова, A.M. Ларина, П. А. Лупинской, А. А. Леви, Ю. А. Ляхова, В. П. Лаврова, С. П. Митричева, B.C. Митричева, И. А. Николайчука, И. Ф, Пантелеева, А. С. Подшибякина, Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова, В.Ф. Статку-са, М. С. Строговича, А. А. Хмырова, Ю. И. Холодного, М. А. Чельцова, Н. П. Яблокова и других авторов.
При написании работы диссертант опирался на личный опыт работы в правоохранительных органах на различных должностях, включая руководящие.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Определена объективная закономерность влияния криминалистики на уголовное судопроизводство, выразившаяся в создании, разработке и включении в уголовно-процессуальное законодательство таких следственных действии как: следственный эксперимент, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, получение образцов для сравнительного исследования и других, а также основных правил проведения следственных действий.
2. Сформулированы задачи, требующие решения криминалистической тактикой с учетом новых положений УПК РФ, в частности принципа состязательности и усиления права личности на защиту своих интересов и свобод.
Прогнозируемое решение задач касается создания тактики судебного следствия, а также тактических приемов проведения допросов, очных ставок и иных следственных действий, осуществляемых с участием защитника (адвоката).
3. Продемонстрирована решающая роль криминалистики во внедрении в уголовное судопроизводство научно-технических (в том числе технико-криминалистических средств, методов, способов и приемов собирания и исследования доказательств. Особое внимание при этом уделено усилиям криминалистов, направленных на создание должного правового регулирования использования НТС в уголовном процессе, учитывающего постоянно возрастающие возможности науки и техники.
Внесено предложение о включении в УПК РФ статьи, определяющей цели, принципы и субъектов применения^ НТС в уголовном судопроизводстве, придания результатам применения НТС самостоятельного значения.
4. Прослежена роль криминалистики в создании новой (наряду с экспертизой) формы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве, позволяющей получать новый вид доказательства — заключение и показания специалиста.
Предложен прогноз развития института заключения специалиста, включающий: а) замену некоторых видов экспертиз заключением специалиста, что должно способствовать динамичности и экономичности уголовного процессаб) введение в уголовное судопроизводство опросов допросов) с применением полиграфа, оформляемых заключением специалистав) введением в уголовное производство кинологической идентификации, оформляемой заключением специалиста.
Сформулированы предложения по дополнению законодательства в плане правового регулирования обращения к специалисту сторон и формы его заключения.
5. С учетом изменения позиции законодателя (УПК РФ) на определение понятия доказательств и включения в кодекс понятия «носители информации» намечены пути дальнейшего развития информационного подхода в доказывании по уголовным делам.
Сформулированы предложения по использованию для этого разработок из области криминалистической информации.
6. Автор присоединяется в предложениям, изложенным в криминалистической литературе о введении в УПК РФ т.н. «специальных статей», реализуемых по решению суда и позволяющих существенно расширить доказательственную базу по делу.
Наряду с этим изложено авторское видение более широкого использования в доказывании данных оперативно-розыскной деятельности.
7. Констатируя, что на основе историко-правового анализа установлено длительное (от 10 до 40 лет) игнорирование законодателем следственных действий, созданных криминалистикой и успешно функционирующих в практике уголовного судопроизводства, диссертант полагает целесообразным чтобы в комиссии и рабочие группы по реформированию уголовно-процессуального законодательства включались опытные криминалисты (ученые и практики).
Теоретическая и практическая значимость работы. В теоретическом плане важным является объективное свидетельствование возросшего значения криминалистики и ее роли в реформировании уголовного производства. Демонстрация этого факта на примерах исторического развития криминалистических воззрений на предварительное расследование, в частности путем разработки новых следственных действий и пополнения тактики производства существующих имеет важное значение, позволяя прогнозировать дальнейшее развитие криминалистики в целом и каждого из ее разделов в частности.
Теоретически значимым являются разделы диссертации, касающиеся эволюции внедрения НТС стараниями криминалистики и криминалистов в уголовный процесс. В настоящее время при появлении в УПК РФ нового доказательства — заключения специалиста — теоретически важны предложения разработки, касающиеся надлежащего использования этого доказательства, его правового регулирования.
Важным для теории и практики является внимание, уделенное в диссертации вопросом процессуального регламента: создаваемых следственных действий, применению НТС в уголовном процессе, использовании материалов ОРД в доказывании и т. п., практически значимы прогнозируемые задачи, которые, по мнению диссертанта, предстоит решить криминалистике в настоящее время. Это касается совершенствования тактики, дальнейшего внедрения НТС в уголовное судопроизводство, увеличения доказательственной базы по уголовному делу.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в форме научных докладов и сообщений в выступлениях автора на теоретических семинарах и совещаниях УВД Краснодарского края.
Наиболее значимые положения и выводы по работе изложены в трех научных публикациях и доложены на научно-практических конференциях.
Основные идеи и выработанные автором положения исследования апробированы в ходе проведения занятий по служебной подготовке в подразделениях УВД Краснодарского края. Наряду с этим результаты исследований используются в учебных процесса Академии Управления МВД РФ и в Кубанском государственном университете.
(выводы и п р е д л о ж е н и я).
1. Генеральной задачей науки криминалистики является обслужи вание уголовного процесса, обеспечение как предварительного расследо вания, так и судебного разбирательства научно-обоснованными методами, методиками и приемами собирания, исследования и оценки доказа тельств. На основе историко-правового анализа можно утверждать, что за последние 50 лет отечественная криминалистика, выполняя указанную задачу, оказала существенное влияние на реформирование уголовного судопроизводства, выразившееся, в частности, в пополнении уголовно процессуального законодательства рядом новых норм и дополнений (из менений).2. В диссертации исследовано воздействие криминалистики на уголовное судопроизводство по трем основным направлениям:
а) Создание и разработка новых следственных действий, полу чивших затем процессуальное закрепление в УПК;
б) Внедрение научно-технических средств и специальных позна ний для целей собирания доказательств в уголовном судопроизводстве путем как расширения арсенала этих средств, так и совершенствования правового регулирования их применения;
в) Осуществление информационного подхода к собиранию, про верке и оценке доказательствпоиск новых путей получения доказатель ственной информации, в том числе за счет усиления взаимодействия и взаимосвязи следственной и оперативно-розыскной деятельности.3. Отмечая роль криминалистики в создании следственных дейст вий, вошедших в УПК (1960 г., 2001 г.), в разработке правил и тактиче ских приемов их проведения следует назвать: предъявление для опознания, следственный эксперимент, получение образцов для сравнительного исследования, проверка показаний на месте. На основе и с учетом разработок криминалистов в УПК включена статья об общих правилах производства следственных действий. Данный вывод основан на исследовании, составившем содержание.
1-й главы диссертации.4. Задачами криминалистики в области криминалистической так тики в настоящее время являются:
а) разработка новых тактических приемов проведения отдельных следственных действии (главным образом допроса и очной ставки) в, но вых условиях расширения права на защиту и ее возможностей. б) разработка тактики судебного следствия, в которой должна най ти отражение и тактика действий государственного обвинителя.5. Отмечая роль криминалистики во внедрении в уголовное судо производство научно-технических средств и использования и специаль ных знаний в целях собирания и исследования доказательств, диссертант отмечает:
а) расширение (по сравнению с прошлым УПК РСФСР) перечня научно-технических средств, используемых при производстве следствен ных действий, результаты применения которых прилагаются к протоколу (ст. 166 УПК РФ);
б) включение в ст. 164 УПК РФ положения о допустимости ис пользования технических средств для обнаружения, закрепления и изъя тия доказательств, без какого-либо-ограничительного перечня таких тех нических средств. Это позволяет в будущем использовать для указанных целей новые появляющиеся средства, методы, приемы;
в) появление ст. 84 УПК РФ (иные документы), которая относит к числу документов, приобщаемых к делу в качестве доказательств ре зультаты применения многих научно-технических средств: материалы фото киносъемки, аудио-видеозаписи, иные носители информации.6. Задачами криминалистики в области использования НТС в уго ловном судопроизводстве являются:
а) разработка новых научно-технических (НТС) в том числе тех нико-криминалистических средств (ТКС), существенно расширяющие возможности обнаружения, фиксации, изъятия и исследования доказа тельств;
б) включение в закон (УПК РФ) отдельной статьи, посвященной применению НТС в уголовном процессе, определяющей основные прин ципы использования НТС: — правомерность применения- — научная обоснованность, достоверность получаемых с их помо щью результатов- — эффективность применения НТС для дела- — безопасность применения- — соблюдение прав и охрана интересов и свобод личности при ис пользовании НТС. Наличие подобной статьи способно обеспечить в будущем исполь зование новых НТС по мере их появления, а также, при необходимости, увеличить число субъектов применения НТС.
7. Научные разработки в области криминалистики и криминали стической экспертизы обусловили существенное расширение возможно стей использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Здесь видимыми достижениями криминалистики являются:
а) включение в УПК РФ нормы (ст. 201 УПК) о назначении и проведении комплексных экспертиз;
б) расширение (по сравнению с прежним УПК РСФСР) функ циональных обязанностей специалиста (ст. 58 УПК РФ);
в) введение в закон нового вида доказательства — заключения и показаний специалиста (п. 3^ ч. 2 ст. 74, ч. 3, 4 ст. 80 УПК).Задачами криминалистики в указанном плане является практиче ское внедрение заключений специалиста в уголовное судопроизводство. разработка оптимального варианта формы заключения специалиста. Ре шение этих задач призвано служить целям динамичности и экономично сти уголовного процесса.8. Обосновывая проведенным исследованием результаты создания новых следственных действий и расширение возможностей использова ния НТС в уголовном процессе, диссертант с сожалением констатирует, что для внедрения многих криминалистических разработок в уголовное законодательство потребовались десятилетия. При этом обращается внимание на то, что закономерности право творчества обязывают законодателя с большим вниманием относится к научным разработкам, доказавшим на практике свою полезность и эф фективность, более оперативно включать их в нормы процессуального права. Задачей криминалистики и криминалистов в данном направлении является создание такого положения (порядка) при котором представи тели криминалистической науки и практики включались бы в состав ко миссий (рабочих групп) по реформированию уголовно-процессуального законодательства.9. Диссертант полагает, что с введением в УПК нового вида дока зательства — заключения специалиста появились реальные возможности использования в уголовном процессе полиграфа, для инструментальной диагностики допрашиваемого (при условии добровольности) и кинологи ческой идентификации (криминалистическая одорология).В обоих случаях доказательствами будут являться заключения специалистов, даваемые на основе их суждений. Запретов на использова ние указанных выше методов в УПК РФ не содержится.10. С учетом новой трактовки понятия «доказательство» в УПК РФ и включения в него понятия информации по делу («носители ин формации») диссертант полагает целесообразным расширение информа ционного подхода к трактовке доказательства и к процессу доказывания, используя для этого разработки в области криминалистической инфор матики.И. В диссертации аргументировано отстаивается позиция о целе сообразности введения в УПК РФ, по опыту развитых стран Европы и ближнего зарубежья, специальных статей, реализуемых в каждом кон кретном случае по решению суда оперативно-розыскными подразделе ниями. Наряду с этим высказаны предложения по расширению возможно стей использования материалов ОРД в доказывании по уголовным де лам, использование для этого, в частности, заключений специалистов.
Список литературы
- Конституция Российской Федерации. М., 2003.
- Всеобщая декларация прав человека: Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.
- Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
- О защите прав человека и основных свобод: Конвенция Совета Европы от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.
- Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (1923 г.). М., 1924.
- Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (1960 г.). М., 2000.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (2001 г.). М., 2004.
- Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации (2002 г.). М., 2004.
- Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации (2002 г.). М&bdquo- 2004.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (2001 г.). М., 2004.
- Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2004.
- Таможенный кодекс Российской Федерации (2003 г.). М., 2004.
- О порядке использования полиграфа при опросе граждан: Инструкция МВД РФ от 28.12.1994 № 437. Согласована с Генеральной Прокуратурой и Верховным судом РФ.
- О порядке применения специальных психофизиологических исследований с использованием полиграфа Федеральными органами государственной безопасности: Инструкция ФСБ РФ: Зарегистрирована Министерством юстиции РФ № 164 от 1 марта 1993 г.
- Инструкция о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 13 мая 1998 г.
- Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924- 1986). М., 1987.1. Книгиу монографии, учебники:
- Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991.
- Аверьянова Т.В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика: Учебник / Под ред. Белкина Р. С. М., 2000- М., 2003. -2-ое изд.
- Актуальные теоретические и практические проблемы УПК РФ (рефераты докладов и сообщений) / Под ред. Н. А. Духно и Ю.Г. Корухо-ва. М., 2002.
- Арацкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. М., 1964.
- Арсеньев В.Д., Заболоцкий В. Г. Использование специальных познаний при установлении фактических обстоятельств дела. Красноярск, 1986.
- Арссньев В.Д. Проведение экспертизы на предварительном следствии. Волгоград, 1978.
- Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977.
- Баев О.Я. Содержание и формы криминалистической тактики. Воронеж, 1976.
- Баев М.О., Баев О. Я. Защита от обвинений в уголовном процессе. Воронеж, 1995.
- Быховский И.Е., Карниенко Н. А. Процессуальные и тактические вопросы применения технических средств при расследовании уголовных дел: Учебное пособие / Прокуратура СССР, Институт совершенствования следственных работников. Л., 1981.
- Белкин Р.С. Теория и практика следственного эксперимента. М., 1959.
- Белкин Р.С. Проверка и уточнение показаний на месте. М., 1961.
- Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М., 1964.
- Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970.
- Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В трех томах. М., 1977- 1978.
- Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993.
- Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 2001.
- Быховской И.Е. Первоначальные следственные действия. Л., 1984.
- Васильев А.Н., Степичев С. С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. М., 1959.
- Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976.
- Васильев А.Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984.
- Взаимодействие следователей со специалистами экспертно-криминалистических подразделений при производстве расследования / Под ред. В. Ф. Статкуса и С. Н. Сыркова. М., 1998.
- Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий / Под ред. И. М. Кожевникова. М., 1995.
- Винберг А.И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М., 1949.
- Виноградов И.В., Кочаров Г. И., Селиванов Н. А. Экспертиза на предварительном следствии: Справочное пособие. М., 1953.
- Виноградов И.В., Кочаров Г. И., Селиванов Н. А. Экспертиза на предварительном следствии. М., 1967. 2-е изд.
- Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука, техника, общество, человек. М., 2000.
- Влияние научно-технического прогресса на юридическую жизнь / под ред. Ю. М. Батурина. М., 1988.
- Вопросы кибернетики и права. М., 1967.
- Воробьев Г. А. Планирование судебного следствия. М., 1978.
- Воробьев Г. А. Тактика и психологические особенности судебных действий. Краснодар, 1966.
- Воронин Л.Г., Коновалов В. Ф. Электрографические следовые процессы памяти. М., 1976.
- Ганс Гросс. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. М., 2002.
- Гендель Р. Уголовная техника. М., 1925.
- Гапович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике. Минск, 1978.
- Гинзбург А.Я., Лифшиц Ю. Д. Тактика предъявления для опознания. Алма-Ата, 1963.
- Глазырин Ф.В., Кругликов А. П. Следственный эксперимент. Волгоград, 1981.
- Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика. Воронеж, 1973.
- Готт B.C., Землянский Ф. М. Диалектика развития понятий форм мышления. М., 1981.
- Готт B.C., Семенюк Э. П., Урсул А. Д. Категории современной науки (становление и развитие). М., 1984.
- Грамович Г. И. Основы криминалистической техники. Минск, 1981.
- Гришкин А.П. Понятие информации. М., 1973.
- Гуковская Н.И. Следственный эксперимент. М., 1958.
- Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений / Под ред. В. А. Снеткова. М., 1996.
- Добров Г. М. Наука о науке (введение в общее науковедение). Киев, 1976.
- Дулов А. В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971.
- Данилова Н.Н., Крылова А. Я. Физиология высшей нервной деятельности. М., 1989.
- Духно Н.А., Корухов Ю. Г., Михайлова В. А. Судебная экспертиза по новому российскому законодательству (в уголовном, гражданском, арбитражном, административном процессах). М., 2004.
- Зинин A.M., Майлис Н. П. Судебная экспертиза: Учебник. М., 2002.
- Зорин Г. А. и др. Криминалистические аспекты профессиональной защиты и государственного обвинения по уголовным делам. Гродно, 2000.
- Зуев Е.И. Формы участия эксперта-криминалиста в оперативно-розыскных мероприятиях. М., 1973.
- Карнеева Л.М., Ключанский В. И. Организация работы следователя. М., 1961.
- Кисин М.В. Использование консервированного запаха в раскрытии преступлений. М., 1983.
- Кобликов А.С. Юридическая этика. М., 1999.
- Колдин В.Я., Полевой Н. С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М., 1985.
- Колмаков В.П. Тактика производства следственного осмотра и следственного эксперимента. Харьков, 1956.
- Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. М., 2001.
- Корухов Ю.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде. М., 1968.
- Корухов Ю.Г. Общая и судебная фотография. М., 1965.
- Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М., 1998.
- Кочергин А.Н., Коган В. З. Проблемы информационного взаимодействия в обществе. М., 1980.
- Кочаров Г. И. Опознание на предварительном следствии. М., 1955.
- Криминалистика: Учебник. М., 1938.
- Криминалистика: Учебник / Под ред. И. Ф. Пантелеева и Н. А. Селиванова. М., 1984.
- Криминалистика социалистических стран. М., 1986.
- Криминалистика: Учебник / Под ред. А. Ф. Волынского. М., 1999.
- Куванов В.В. Реконструкция при расследовании преступлений. Караганда, 1978.
- Кукушкин В.М. Твоя профессиональная этика. М., 1994.
- Кустанович С.Д. Судебно-медицинская трасология. М., 1975.
- Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. Мм 1971.
- Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.
- Леви А.А. Практика применения научно-технических средств следователями прокуратуры. М., 1968.
- Леви А.А., Игнатьева М. В., Капица Е. И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. М., 2003.
- Лузгин И.М. Реконструкция при расследовании преступлений. Волгоград, 1981.
- Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969.
- Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.
- Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966.
- Люблинский П.И. О доказательствах в уголовном суде. М., 1924.
- Мельникова Э.Б. Участие специалиста в следственных действиях. М., 1964.
- Мешков В.Н., Попов В. Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. М., 1999.
- Методические и процессуальные аспекты криминалистической одорологии / Научн. труды ЭКЦ МВД РФ. М., 1992.
- Митричев С.П. Теоретические основы советской криминалистики. (введение в науку). М., 1965.
- Назначение и производство криминалистических экспертиз: Пособие для следователей и судей / Под ред. Г. П. Аринушкина, А. И. Винберга, А. Р. Шляхова. М., 1976.
- Настольная книга следователя. М., 1949.
- Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996.
- Мелоу Ч. Анализ информационных систем. М., 1975.
- Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982.
- Нашиц Анита. Правотворчество (теория и законодательная техника). М., 1974. Пер. с румынского.
- Основы науковедения. М., 1985.
- Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация. М&bdquo- 2000.
- Палиашвили А.Я. Экспертиза по уголовным делам. М., 1973.
- Петрухин И.Л. Комплексная экспертиза в советском уголовном процессе // Правоведение. 1962. № 1. С. 104−108.
- Проблемы судебной этики / Под ред. М. С. Строговича. М., 1974.
- Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. М., 1982.
- Потапов С.М. Судебная фотография. М., 1926.
- Правовая кибернетика. М., 1970.
- Предварительное криминалистическое исследование материальных следов на месте происшествия. М., 1987.
- Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов: Учебное пособие / Под ред. А. В. Опалева и Г. В. Дубова. М., 1998.
- Райт Р.Х. Наука о запахах. М., 1996.
- Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1963.
- Роша Р. Лженаучные методы допроса в полиции США // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1963. № 2.
- Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М., 1997.
- Савицкий В.М., Ларин A.M. Уголовный процесс (словарь-справочник). М., 1999.
- Салтевский М.В. Криминалистическая одорология. Киев, 1976.
- Самошина З.С. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии. М., 1976.
- Седова Т.А. Проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации. Л., 1986.
- Селиванов Н.А. Судебно-оперативная фотография. М., 1955.
- Селиванов Н.А. Этико-тактические вопросы расследования. М., 1981.
- Селиванов Н.А., Эйсман А. А. Судебная фотография. М., 1965.
- Семеновский П.С., Цыкулин А. Я. Краткое пособие по опознанию неизвестных трупов. М., 1938.
- Скорченко П.Т. Криминалистка (технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений). М., 1999.
- Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.
- Соркин B.C. Стратегия и тактика защиты по уголовным делам. Гродно, 1995.
- Соя-Серко Л. А. Проверка показаний на месте. М, 1966.
- Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.
- Судебные экспертизы / Под ред. Н. А. Селиванова. М., 1980.
- Тарасов-Радионов П. Н. Предварительное следствие. М., 1948.
- Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1967.
- Терзиев Н.В. Некоторые вопросы следственного осмотра места происшествия. М., 1955.
- Трегубов С.Н. Основы уголовной техники. Петроград., 1915.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (проблемы практической реализации) // Материалы Всероссийской конференции. Краснодар, 2002.
- Уголовно-процессуальное законодательство СССР и РСФСР (теоретическая модель) / Под ред. В. М. Савицкого. М., 1990.
- Ульянов В.Г. Государственное обвинение в Российском уголовном судопроизводстве. М., 2002.
- Фотографические и физические методы исследования вещественных доказательств. М., 1962.
- Халич И.И. Человек- живая система. Минск, 1989.
- Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений. М., 2000.
- Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте. Саратов, 1971.
- Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов, 1982.
- Хмыров А.А. Проблемы теории доказывания. Краснодар, 1996.
- Цветков П.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. Л., 1957.
- Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1948.
- Чегодаева С.С. Тактика производства следственного эксперимента. М., 2004.
- Чегодаева С.С. Тактика предъявления для опознания. М., 2004.
- Черри Д. Человек и информация. М., 1973.
- Шаталов А. Криминалистические алгоритмы и программы. М., 2000.
- Шейфер С.А. Сущность и способы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1972.
- Шляхов А.Р. Судебная экспертиза (организация и проведение) М., 1979.
- Шляхов А.Р. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы. М., 1972.
- Эминов В.Е., Снетков В. А. Опознание по фотоснимкам, кинофильмам и рисункам на предварительном следствии. М., 1973.
- Эксперт: Учебное пособие / Под ред. Т. В. Аверьяновой и В. Ф. Статкуса. М., 2003.
- Эксархопуло А.А. Основы криминалистической теории. СПб., 1992.
- Якимов И.Н. Криминалистика: уголовная тактика. М., 1929.1.I Статьи
- Аверьянова Т.В. Плюсы и минусы некоторых норм нового УПК РФ // Актуальные теоретические и практические проблемы нового УПК РФ. М., 2003.
- Аверьянова Т.В. О криминалистической тактике и тактике защиты // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004.
- Александров Г., Строгович М. Неправильная практика // Соц. законность. 1960. № 3.
- Ароцкер Л.Е. Обобщение результатов следственного эксперимента следователем и судом // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1950. Вып. 3.
- Баев О.Я. Криминалистическая адвокатология как подсистема науки криминалистики // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002.
- Белкин Р.С., Арсеньев В. Д. Нравственные начала деятельности судебного эксперта // Методология судебной экспертизы. М., 1986.
- Безруков В., Винберг А., Майоров М., Тодоров Р. Новое в криминалистике // Соц. законность. 1965. № 10.
- Бергер В.Е., Филипчук О. В. Вопросы совершенствования производства комплексных экспертиз и оформления заключений // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1988. Вып. 36.
- Бобров В.Г. Некоторые вопросы оперативно-розыскной деятельности в аспекте требований нового УПК. // Актуальные теоретические и практические проблемы нового УПК РФ. М., 2003.
- Богодухова Е.Д. Процесс дифференциации и интеграции знаний в современной криминалистической экспертизе // Современное состояние и перспективы развития традиционных видов криминалистической экспертизы. М., 1987. С. 99−105.
- Васильев А.Н. Следственная тактика и ее место в системе криминалистики // Советская криминалистика на службе следствия. М., 1961. Вып. 15.
- Винберг А.И. К вопросу об основах криминалистической техники как раздела науки советской криминалистики // Правоведение. 1967. № 1.
- Винберг А.И. Криминалистическая одорология // Криминалистика на службе следствия. Вильнюс, 1967.
- Винберг А.И., Корухов Ю. Г. Регламентация применения научно-технических средств // Соц. законность. 1984. № 10.
- Возгрин И.А. Актуальные проблемы современной отечественной криминалистики // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004.
- Волынский А.Ф. Уголовное судопроизводство, задачи и функции криминалистики в его реформировании // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004.
- Грановский Г. Л. Некоторые психологические проблемы комплексной экспертизы // Теоретические и методологические вопросы судебной экспертизы. М., 1984. С. 3−27.
- Грановский Г. Л. Классификация задач комплексных экспертиз // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы. М., 1984. С. 113−134.
- Грановский Г. Л. Ситуалогические исследования места происшествия // Программированные и ситуалогические методики трасологи-ческих экспертиз / Труды ВНИИСЭ. М., 1979.
- Гродзинский М.М. О способах получения доказательств в советском уголовном процессе // Соц. законность. 1958. № 6.
- Гуляев П.И., Быховский И. Е. Исследование эмоционального состояния человека с процессе производства следственного действия // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1972. Вып. 9.
- Дулов А.В. Система целей криминалистики и проблема управления процессами их реализации // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004.
- Злобин Г. А., Яни С.А. Проблемы полиграфа // Проблемы совершенствования Советского законодательства / Труды ВНИИ СЗ. М., 1976. Вып. 6.
- Зорина М.Г. Криминалистическая стратегия и тактика государственного обвинения в суде. Гродно, 2002.
- Исаева О.А. Об использовании специальных познания специалиста в уголовно процессе // Известия Тульского государственного университета. Серия: актуальные проблемы юридических наук. Тула, 2004. Вып. 10.
- Использование полиграфных устройств в органах внутренних дел // Сборник нормативных актов и методических материалов / Под ред. А. И. Скрыпникова. М., 1996.
- Кавалерис А.Я. Об одном аспекте криминалистической и оперативно-розыскной деятельности // Материалы международной конференции. М., 2002.
- Карнеева Л., Мусиенко А. Доказательственное значение материалов, полученных в результате применения киносъемки, видео и фонозаписи // Советская юстиция. 1983. № 3.
- Комиссаров В.И. Предмет и задачи криминалистики в условиях состязательного уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004.
- Комментарий к законодательству о судебной экспертизе. М., 2004.
- Колисниченко А.Н. Актуальные проблемы расследования преступлений // Вопросы государства и права. М., 1970.
- Коновалова В.Е. Криминалистическая тактика: принципы и функции // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1981.
- Коновалова В.Е. К вопросу о принципах научной организации следственных действий // Вопросы государства и права. М., 1970.
- Корухов Ю.Г. Информационные подходы в уголовном процессе и криминалистике // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004
- Корухов Ю.Г. Значение результатов применения научно-технических средств в доказывании по уголовным делам // Информационный бюллетень Академии управления МВД РФ. М., 1999. № 9.
- Кудрявцева А.В. Заключение и показания специалиста как вид доказательства в уголовном процессе // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004.
- Лавров В.П. Некоторые тенденции и перспективы развития криминалистики в XXI веке. // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004.
- Леви А.А. Некоторые вопросы соотношения криминалистических рекомендаций и положений уголовно-процессуального законодательства // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004.
- Материалы учебной конференции следователей Прокуратуры СССР. М., 1937.
- Майлис Н.П. О соотношении заключений специалиста и эксперта // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004.
- Макаров И.В., Скоромников К. С. Видеомагнитофонная запись как метод фиксации доказательств // Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1972.
- Мельникова Э.Б. Компетенция криминалистической экспертизы и оценка заключения эксперта в условиях нового уголовно-процессуального законодательства // Вопросы криминалистики. М., 1962. Вып. 3.
- Мирский Д. Я, Некоторые вопросы методики расследования отдельных видов преступлений в свете ленинского принципа неотвратимости наказания // Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики. Свердловск, 1972.
- Митричев В., Холодный Ю. Правовые аспекты применения полиграфа в оперативно-розыскной деятельности // Записки криминалистов. М., 1995. Вып. V.
- Москалькова Т.Н. Равенство граждан перед законом и судом в системе принципов уголовного процесса // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004.
- Москалькова Т.Н. Нравственные аспекты соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. // Информационный бюллетень XXVIII криминалистических чтений / Академия управления МВД РФ. М., 1999. № 8.
- Основные положения транспортной трасологии / Под ред. Ко-рухова Ю.Г. М., 1976.
- Подшибякин А.С., Фесенко А. В., Холодный Ю. И. Полиграф на страже интересов // Мир безопасности, 1996. № 6.
- Полевой Н.С. Кинодокументы как судебное доказательство. // Соц. законность. 1963. № 4.
- Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований // Материалы Всесоюзной научно-практической конференции, Рига, 5−6 дек. 1984 г. М., 1985.
- Пучков В.Г. Методика комплексного исследования волокнистых материалов и изделий из них // Судебная экспертиза. Л., 1977.
- Розенблит С.Я. Выше мастерство расследования убийств и разбойных нападений // Следственная практика. 1955. Вып. 22.
- Ростов М.Н. О комплексных экспертных исследованиях и их организационно-процессуальных формах // Организационно-правовые проблемы судебной экспертизы. М., 1982. С. 10−32.
- Ростов М.Н. Особенности специальных знаний, определяющие возможность участия эксперта в уголовном процессе при проведении комплексных криминалистических исследований // Процессуальные аспекты судебных экспертиз. М., 1986. С. 62−83.
- Селиванов Н.А. Современное состояние криминалистической техники и пути ее развития // Вопросы криминалистики. М., 1962. № 5.
- Селиванов Н.А. Некоторые вопросы теории и практики комплексной экспертизы. // Вопросы судебной экспертизы. Тбилиси, 1962. С. 20.
- Селиванов Н.А., Леви А. А. Правовая регламентация применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве // Соц. законность. 1972. № И.
- Симонов Н.В. Эмоциональный мозг: нейроанатомия, психология, эмоции. / АН СССР Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии. М., 1981.
- Соколов В.Е. и др. Кинологическая идентификация индивидуальных запахов в следах жизнедеятельности четырех видов позвоночных // Известия АН СССР. Серия биологическая. М., 1990. № 4.
- Статкус В.Ф. Необходимость совершенствования УПК РФ стадии досудебного производства // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004.
- Степичев С.С. Выезд на место как тактический прием проверки доказательств // Соц. законность. 1955. № 12.
- Стегнова Т.В., Сулимов К. Т., Старовойтов В. И., Грищенко В. В. Установление некоторых диагностических признаков человека по запахо-вым следам: Методические рекомендации. М., 1996.
- Тарасов-Родионов П. П. Следственный эксперимент // Криминалистика: Учебник. М., 1938.
- Хмыров А.А. Новое уголовно-процессуальное законодательство и некоторые проблемы криминалистического обеспечения расследования // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004.
- Шиканов В.И. Комплексная экспертиза методологические и процессуальные аспекты // Материалы Всесоюзной научной конференции ВНИИСЭ. М., 1972.
- Яблоков Н.П. Требуется ли кардинальная перестройка системы криминалистики и ее учебного курса // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004.
- Яковлев Я.М. Психологические особенности комиссии экспертов как малой группы. // Вопросы психологии и логики судебно-экспертной деятельности / Труды ВНИИСЭ. М., 1977. № 30.1. Диссертации и авторефераты:
- Бемошина О.А. Правовое регулирование и методика применения полиграфа в раскрытии преступлений: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1998.
- Волынский В.А. Закономерности и тенденции развития криминалистической техники (исторический, гносеологический и социальный аспекты проблемы): Дис.. д-ра юрид. наук. М., 2001.
- Выдря И.М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Л., 1953.
- Зелинская О.Б. Реализация принципов нравственности (морали) в деятельности следователя: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2001.
- Зозулинский А.Б. Правовые основы и криминалистические методы исследования места события с целью проверки показаний: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Харьков, 1969.
- Костров А.И. Проверка показаний свидетелей на предварительном следствии: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Минск, 1971.
- Курылев С.В. Установление истины в советском правосудии: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1967.
- Кучерук С.А. Тактика и взаимодействие органов следствия и дознания как основа деятельности при раскрытии и расследовании преступлений в особо сложных условиях: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.
- Леви А.А. Процессуальные и криминалистические проблемы применения научно-технических средств в уголовном процессе: Дис.. д-ра юрид. наук. М., 1977.
- Макаров A.M. Применение научно-технических средств при рассмотрении судами уголовных дел: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1979.
- Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования): Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 1997.
- Парфентьев А.В. Процессуальное регулирование и доказательственное значение применения научных и технических средств в расследовании и раскрытии преступлений: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2001.
- Салаев Б.А. Предъявление для опознания трупов в случаях массовой гибели людей: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1995.
- Сегай М.Я. Методология судебной идентификации: Автореф. дис.. д-ра .юрид. наук. Киев, 1970.
- Селиванов Н.А. Научно-технические средства расследования преступлений: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 1965.
- Сероштан В.В. Процессуальные и тактические особенности расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.
- Соя-Серко JI.A. Проверка показаний на месте как самостоятельное следственное действие: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1971.
- Уваров В.Н. Проверка показаний на месте: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1981.
- Удовиченко М.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.
- Ульянов В.Г. Государственное обвинение в Российском уголовном судопроизводстве (процессуальные и криминалистические аспекты): Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Краснодар, 2002.
- Чувилов А. А. Использование следователем оперативно-розыскной информации в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1999.
- Шейфер С.А. Методологические и правовые проблемы собирания доказательств в советском уголовном процессе: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 1983.