Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Совершенствование системы защиты озимой пшеницы от фитопатогенов в условиях крайне засушливой зоны

Диссертация: Совершенствование системы защиты озимой пшеницы от фитопатогенов в условиях крайне засушливой зоны
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»: Международной научно — практической конференции «Интегрированная защита сельскохозяйственных культур и фитосанитарный мониторинг в современном земледелии» (Ставрополь, 2007) — 72-й научно-практической конференции «Проблемы экологии… Читать ещё >

Содержание

  • 1. РОЛЬ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ В 9 ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ (обзор литературы)
  • 2. МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ 38 ОПЫТА
    • 2. 1. Почвенно-климатическая характеристика крайне засуш- 38 ливой агроклиматической зоны и погодные условия в годы проведения исследований
    • 2. 2. Методы проведения исследований
  • 3. ВЛИЯНИЕ АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА 48 ПРОЯВЛЕНИЕ КОМПЛЕКСА ФИТОПАТОГЕНОВ РАЗЛИЧНЫХ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ
    • 3. 1. Влияние абиотических факторов на проявление заболе- 48 ваний озимой пшеницы
    • 3. 2. Устойчивость различных сортов озимой пшеницы к про- 64 явлению заболеваний
    • 3. 3. Значение предшественника в засорённости посевов ози- 70 мой пшеницы
    • 3. 4. Поражённость озимой пшеницы болезнями при выра- 73 щивании по различным предшественникам
  • 4. УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ 73 ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЗАЩИТНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
    • 4. 1. Влияние химических и биологических препаратов на по- 73 севные качества семян озимой пшеницы
    • 4. 2. Влияние химических протравителей на проявление болезней озимой пшеницы в зависимости от предшественника
    • 4. 3. Влияние биопрепаратов на проявление болезней озимой 82 пшеницы в зависимости от предшественника
    • 4. 4. Проявление болезней озимой пшеницы при совместном 87 использовании для обработки семян химических и биологических препаратов
    • 4. 5. Структура урожая и качество зерна озимой пшеницы, 91 выращиваемой по различным предшественникам
  • 5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОБРАБОТКИ СЕМЯН ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ХИМИЧЕСКИМИ И БИОЛОГИЧЕСКИМИ ПРЕПАРАТАМИ
  • Выводы
  • Предложения производству

Совершенствование системы защиты озимой пшеницы от фитопатогенов в условиях крайне засушливой зоны (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

В зерновом балансе Российской Федерации на долю озимой пшеницы приходится 22 — 28% всего валового сбора зерна. Ставропольский край входит в число основных зернопроизводящих регионов России. Ежегодно в крае озимую пшеницу высевают на площади 1,6 — 1,8 миллионов гектаров.

В настоящее время в Ставропольском крае, по данным Е. В. Витько (2002), распаханность территории составляет 68%, а коэффициент антропогенного освоения близок к единице (0,97). Ставропольский край относится к наиболее освоенным и перспективным сельскохозяйственным регионам России с благоприятными природно-климатическими условиями для сельскохозяйственного производства.

В последние годы в сельскохозяйственном производстве приоритетными стали культуры, производство которых гарантирует устойчивый рыночный спрос и высокую доходность независимо от их влияния на плодородие почвы, обеспеченность продуктами питания и экологию агроландшафта. Поэтому негативные последствия мощного антропогенного воздействия на природу стали настолько очевидными, что назрела объективная необходимость строгого учета экологических последствий применяемых технологий возделывания сельскохозяйственных культур. Обострившиеся в последнее время экономические и экологические проблемы требуют изменения применяемых агротехнологий. Поэтому на сегодняшний день важным путем увеличения производства зерна и улучшения его качества является постоянное совершенствование технологий возделывания культуры. При внедрении таких технологий должны прежде всего использоваться севообороты, сорта и гибриды возделываемых культур, способных максимально использовать биоклиматический потенциал полей (Есаулко, 2002; Немцев, 2002; Петрова, 2004).

С.С. Санин с соавторами (2010) считают, что проблема получения высококачественного зерна может быть решена при строгом соблюдении зональных рекомендаций по возделыванию зерновых культур, и, в первую очередь, разработанных учёными систем защитных мероприятий. Основными производителями пшеницы в нашей стране являются 6 агроклиматических районов, них сосредоточено 75% посевов этой культуры. 90% посевов озимой пшеницы сосредоточено в Северо — Кавказском, Центрально — Чернозёмном и Центральном районах. В настоящее время особенно остро стоит вопрос о ликвидации потерь урожая в результате болезней. По данным С. С. Санина, за период 1993 — 2008 г. г. страна ежегодно недобирала из-за этого от 6 до 23,1 миллионов тонн зерна. В Северо — Кавказском регионе высокая концентрация посевов зерновых и благоприятные климатические условия приводят к частым и вредоносным вспышкам болезней.

Засушливая зона России дает 68% растениеводческой продукции в стоимостном выражении. Эти показатели могли быть значительно выше, однако недостаток атмосферных осадков и их неравномерное выпадение, частые засухи и суховеи не позволяют реализовать биологический потенциал сельскохозяйственных культур (Шумаков, 1993; Щедрин, Колбычев, 1993).

Основные площади посевов озимой пшеницы в нашем крае размещены в крайне засушливой и засушливой агроклиматической зоне. Условия Ставропольского края благоприятны для развития возбудителей заболеваний озимой пшеницы. Озимая пшеница поражается широким спектром болезней, которые существенно снижают ее урожайность, а, следовательно, и качество зерна. В Ставропольском крае важную роль играют корневые гнили и септориоз, которые распространены во всех агроклиматических зонах края. Так, корневые гнили при определенных условиях снижают урожайность до 60%, септориоз до 40%, при этом значительно ухудшается и качество зерна (Гаврилов, 2003).

Экономический кризис вплотную коснулся сельскохозяйственного производства. Многие сельхозпроизводители не имеют возможности выдержать технологии с широким применением средств интенсификации производства. В сложившихся условиях производство высококачественного зерна пшеницы возможно при внедрении и развитии адаптивных способов производства. Для этого нужно учитывать природно-экономический потенциал хозяйства и, исходя из этого, избирать отдельные технологические приёмы или технологию в целом при ограниченном использовании материальных ресурсов. Большой практический интерес могут представлять такие способы воздействия на экосистему, которые способствуют созданию в посевах сельскохозяйственных культур фитосанитарной ситуации, не допускающей массового размножения вредных видов (Шкаликов, 2005).

Цель и задачи диссертационной работы — Целью работы явилось совершенствование комплекса мероприятий по защите озимой пшеницы от фитопатогенов за счет размещения по лучшим предшественникам адаптивных сортов с использованием для защиты от болезней наиболее эффективных в данных агроклиматических условиях химических и биологических препаратов.

Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:

1. Оценено влияние погодных условий на развитие наиболее значимых для крайне засушливой зоны болезней озимой пшеницы;

2. Определено влияние предшественников на проявление болезней и засорённость посевов различных сортов озимой пшеницы;

3. Установлено влияние химических и биологических препаратов на посевные качества семян, фитосанитарное состояние посевов и урожайность озимой пшеницы;

4. Дана экономическая оценка эффективности изучения элементов системы защиты озимой пшеницы от фитопатогенов.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с Перспективным планом подготовки научных и научно-педагогических кадров и научно-исследовательской работы ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» на 2006;2010 гг., раздел «Методологические и социально-экономические проблемы развития аграрного сектора», тема № 37 «Экологическая оптимизация интегрированной системы защиты озимой пшеницы от болезней».

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в крайне засушливой зоне изучено влияние погодных условий, предшественников, химических и биологических препаратов на качество семян, фитосанитарное состояние и засорённость посевов, а так же урожайность озимой пшеницы.

Практическая значимость работы. На основании проведённых исследований доказана возможность совершенствования системы защиты озимой пшеницы от фитопатогенов в условиях крайне засушливой зоны и даны рекомендации производству по использованию лучших предшественников, наиболее адаптивных сортов, наиболее эффективных химических и биологических препаратов.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»: Международной научно — практической конференции «Интегрированная защита сельскохозяйственных культур и фитосанитарный мониторинг в современном земледелии» (Ставрополь, 2007) — 72-й научно-практической конференции «Проблемы экологии и защиты растений в сельском хозяйстве» (Ставрополь, 2008) — 73 — й научно-практической конференции «Проблемы экологии и защиты растений в сельском хозяйстве» (Ставрополь, 2009) — Всероссийской научно-практической конференции «Аграрная наука — сельскому хозяйству» (Курск, 2009) — на V Международной научно-практической конференции «Аграрная наука — сельскому хозяйству» (Барнаул, 2010) — на 74-й научно-практической конференции (Ставрополь, 2010) — печатались в журнале «Защита и карантин растений» (2009. -№ 11- 2010.-№ 3) — i 7.

Публикации. По результатам НИР опубликовано 10 научных работ, в том числе 2 — в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Погодные условия сельскохозяйственного года оказывают влияние на начало проявления и динамику развития корневых гнилей и септорио-за озимой пшеницы.

2. Устойчивость озимой пшеницы к корневым гнилям и септориозу определяется сортовыми особенностями растения.

3. Предшественник оказывает влияние на засорённость и фитосани-тарное состояние посевов озимой пшеницы.

4. Химические и биологические препараты оказывают влияние на силу начального роста семян, распространённость и степень развития корневых гнилей и септориоза озимой пшеницы.

5. Урожайность озимой пшеницы, содержание и качество клейковины определяются взаимодействием таких факторов, как особенности сорта, предшественник, элементы защиты от фитопатогенов.

Объём и структура диссертации. Диссертация изложена на 130 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производствусодержит в тексте 19 таблиц, 17 рисунков, в приложении таблиц, рисунков.

Список литературы

включает 178 источников, из них 12 — зарубежных авторов. Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 130 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производствусодержит в тексте 19 таблиц, 17 рисунков, Список литературы включает 178 источников, из них 12 — зарубежных авторов.

выводы.

1. В условиях крайне засушливой агроклиматической зоны степень развития корневых гнилей и септориоза в значительной степени определяются температурой воздуха: коэффициент корреляции составляет, соответственно, 0,938 — 0,978 и 0,869 — 0,937. Коэффициент корреляции между количеством выпавших осадков и степенью развития болезней не превышает 0,321. Выявлена положительная корреляция высокой степени между показателями ГТК и степенью развития болезней: для корневой гнили 0,930- для септориоза 0,998.

2. В крайне засушливой агроклиматической зоне в среднем за три года наибольшую устойчивость к корневым гнилям показал сорт озимой пшеницы Дон 95 (степень развития болезни по пару чёрному 6,9%- в повторном посеве — 9,8%). Наибольшую устойчивость к септориозу показал сорт озимой пшеницы Губернатор Дона — степень развития болезни по предшественнику пар чёрный — 6,6%, а в повторном посеве — 8,3%.

3. Для всех испытывавшихся сортов выявлена высокая степень корреляции (>0,5) между степенью развития корневой гнили и септориоза. В наиболее высокой степени корреляция между степенью развития корневой гнили и септориоза выражена у сорта озимой пшеницы Ермак (г = 0,981), в наименьшей — у сорта озимой пшеницы Дон 95 (г = 0,866).

4. Обработка семян озимой пшеницы химическими и биологическими препаратами: премис 200 0,2л/ткинто дуо 2,0л/твинцит экстра 0,7л/т, гама-ир 4г/т и бактофит 2,0л/т увеличивает показатели силы начального роста семян. Использование химических протравителей снижает степень развития корневой гнили на 0,9 — 2,8%, а септориоза — на 0,6 — 3,7% в сравнении с контролем. Использование биологических препаратов снизило степень развития корневых гнилей на 1,0 — 1,9%, а септориоза на 0,9 — 1,8% в сравнении с контролем. Наиболее значительное снижение степени развития корневых.

105 гнилей и септориоза, в сравнении с контролем, получено при совместном использовании химических и биологических препаратов для обработки семян озимой пшеницы перед посевом: от 1,1 до 3,6% по корневым гнилям и от 2,7 до 4,0% по септориозу,.

5. Установлено, что степень поражения корневыми гнилями в значительной степени влияет на структуру урожая. При степени развития, соответствующей 1 баллу, длина колоса снижается на 0,4 — 2,2 см, количество продуктивных колосков в колосе на 1,5 — 3,3, количество зёрен в колосе на 4,5 -6,7%, масса зерна в колосе на 0,16 — 0,48 г, масса 1000 зёрен на 3,04 — 5,82 г в сравнении с показателями здорового растения.

6. При выращивании озимой пшеницы по предшественнику пар чёрный корреляционная зависимость (г) между количеством продуктивных колосков в колосе и количеством зерен в колосе составила 0,638- между количеством продуктивных колосков в колосе и массой зерна в колосе 0,096- между массой зерна в колосе и массой 1000 зёрен г = 0,835. По пшенице озимой корреляционная зависимость между количеством продуктивных колосков в колосе и количеством зерен в колосе составила 0,962- между количеством продуктивных колосков в колосе и массой зерна в колосе 0,074- между массой зерна в колосе и массой 1000 зёрен г = 0,749.

7. Предшественник оказывает значительное влияние на фитосанитар-ное состояние агрофитоценоза. Так, степень развития корневых гнилей в среднем за три года была на 2,5 — 4,0%, а септориоза на 0,9 — 3,2% выше, чем по предшественнику пар чёрныйколичество сорняков по предшественнику пшеница озимая в 2,9 — 3,6 раза, а масса их до 2,8 раз больше, чем по пару чёрному. Достоверный недобор зерна (НСР=1,3) на делянках с совместным произрастанием сорных растений до фазы кущения весной по о предшественнику пар чёрный составил от 6 до 8 г/м, а по предшественнику пшеница озимая 8−11 г/м2 .

8. Качество зерна озимой пшеницы в значительной степени зависит от предшественника. В среднем за три года по предшественнику пар чёрный массовая доля клейковины по вариантам опыта составила 23,2 — 24,5%, а по предшественнику пшеница озимая 16,5 — 18,4%.

9. Наибольшая урожайность в опыте была получена у сорта озимой пшеницы Дон 95 по предшественнику пар чёрный в варианте премис 200 0,2л/т + бактофит 2,0 л/т — 33,5ц/га. При использовании химического препарата премис 200 достоверная прибавка в сравнении с контролем составляет 0,5ц/га, а биологического препарата бактофит — 0,4ц/га. Совместное использование химического и биологического препаратов для обработки семян перед посевом позволяет получить достоверную прибавку урожая 1,2 ц/га в сравнении с вариантом, где использовался только химический препарат премис 200 0,2л/т.

10. Расчёт экономической эффективности возделывания озимой пшеницы в зависимости от элементов системы защиты от фитопатогенов по различным предшественникам показал, что себестоимость одного центнера продукции по предшественнику пар чёрный в варианте премис 200 + бактофит 297,2 рубля, а по пшенице озимой — на 127,6 рубля выше. Прибыль на 1 гектар по предшественнику пар чёрный в варианте премис 200 + бактофит 5109,7, а по пшенице озимой — 521,0 рубля на один гектар, т. е. на 4588,7 рубля ниже. Уровень рентабельности в варианте премис 200 0,2л/т + бактофит 2,0 л/т по пару чёрному на 45,4% выше, чем по предшественнику пшеница озимая.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

В целях совершенствования системы защиты озимой пшеницы от фитопатогенов рекомендуется:

1. Не практиковать выращивание озимой пшеницы в повторном посеве.

2. Выращивание сорта озимой пшеницы Дон 95, показавшего наиболее высокую устойчивость к корневым гнилям и сорта Губернатор Дона, показавшего наиболее высокую устойчивость к септориозу по предшественнику пар чёрный.

3. Проводить предпосевную обработку семян биопрепаратом бакто-фит 2,0 л/т совместно с протравителями премис 200 0,2л/т или винцит экстра 0,7л/т.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , И.Б. Разработана новая сортовая политика / И. Б. Аблова, JT.H. Шуляковская // Защита и карантин растений. 2005. — № 7. — С. 3−4.
  2. , P.M. Влияние возрастающих доз азота на урожай надземной массы и содержания в ней азотистых веществ при весеннем и летнем сроках посева /P.M.Альжанова, В. М. Пастухова, К. Г. Габдулинова //Сб. науч.тр./Целиногр. СХИ, 1982. т.49. — С. 14−20.
  3. , О.С. Проблемы создания сортов сельскохозяйственных культур с длительной устойчивостью к болезням / О. С. Афанасенко // Защита и карантин растений. — 2010. № 3. — С. 4 — 9.
  4. , Г. X. Ставропольский край: современные климатические условия / Г. X. Бадахова, А. В. Кнутас. Ставрополь: ГУЛ СК «Краевые сети связи», 2007. — 272 с.
  5. , Л.П. Технология возделывания новых сортов озимой пшеницы / Л. П. Бельтюков, Н. Г. Янковский, Г. В. Овсянникова // Сб. докл. на науч. пр. конфер. «Научное наследие академика И.Г. Калиненко» Зерноград, 2001. — С. 59−62.
  6. , В.П. использование биологических средств защиты растений в северной зоне Краснодарского края /В.В. Боровая, Т.С. Иванова
  7. Экологически безопасные и беспестицидные технологии: материалы Все-рос. науч.-производ. совещания. -Пущино, 1994. — С.9−12.
  8. , А.М., Кочетков В. В. Биологические препараты на основе псевдомонад // Агро XXI, 2000.- № 3.- С.3−5.
  9. , А.Я. Экологическая система защиты растений и продуктивность пахотных земель / Егошин, А .Я. Марьина-Чермных О.Г., Марьин T.C.II Защита и карантин растений. 2008. — № 3. — С. 25 — 26.
  10. , M.JI. Особенности селекции болезнеустойчивых сортов пшеницы / M.JI. Веденеева, Т. С. Маркелова, Т. В. Кириллова, Н. В. Аникеева // Главный агроном.- 2004.- № 2.- С. 58−60.
  11. , M.JI. Перспективы селекции болезнеустойчивых сортов пшеницы в Поволжье / М. Л. Веденеева, Т. С. Маркелова, Т. В. Кириллова, Н. В. Аникеева // Защита и карантин растений.- 2002.- № 11. — С. 15−16.
  12. , Е.В. Влияние хозяйственной деятельности на преобразование природной среды Ставрополья /Е.В.Витько //Материалы Международной научной конференции «Эволюция и деградация почвенного покрова» /Сб.науч.тр./ Ставроп.ГАУ. Ставрополь, 2002. — С.333−336.
  13. , А.И. Установление эффективности обычной отвальной и почвозащитной систем обработки почвы // Труды Пермского СХИ. 1980. -№ 147.-С. 50−53.
  14. , А.И. Оценка выделенных из сорта озимой мягкой пшеницы Степная 7 селекционных линий по косвенным показателям соле-выносливости и засухоустойчивости/А.И. Войсковой, A.A. Кривенко, М.В.
  15. Зосименко / Молодежная аграрная наука: состояние, проблемы и перспективы развития: сборник научных трудов.- Ставрополь: АГРУС, 2007.-С. 20−24.
  16. , A.A., Проявление корневых гнилей и других болезней на озимой пшенице при внесении органических удобрений / A.A. Гаврилов, С. Ю. Гребенник, Д.В. Гребенник// Защита и карантин растений: сб. науч. тр. / СтГАУ. Ставрополь, 2003. — С .57 — 62.
  17. , A.A. Биологизация защиты озимой пшеницы от болезней / A.A. Гаврилов // Защита и карантин растений: Сб. науч. тр. / Ставроп. ГСХА. Ставрополь, 2000. — С. 89−93.
  18. , A.A. Изменения в соотношении видов возбудителей корневых гнилей озимой пшеницы в центральной зоне Ставропольского края / A.A. Гаврилов, X. Исбер // Защита и карантин растений: Сб. науч. тр. / Ставроп. ГСХА. Ставрополь, 1994. — С. 7−9.
  19. , A.A. Экологизированная защита озимой пшеницы от болезней / A.A. Гаврилов // Защита и карантин растений: Сб. науч. тр. /СтГАУ. Ставрополь.: АГРУС, 2003. — С. 25−29.
  20. A.A. Фитосанитарная диагностика болезней растений:учебное пособие / А. А. Гаврилов, А. П. Шутко, А. Г. Марюхина. — Ставрополь.: Изд-во СТГАУ «Агрус», 2004. 76 с.
  21. , A.A. Защита озимой пшеницы от септориоза и мучнистой росы / A.A. Гаврилов, Б. П. Дронов // Защита и карантин растений: сб. науч. тр. / СГАУ, 2003. С. 32−37.
  22. , A.A. Проявление гнили основания соломины озимой пшеницы в различных звеньях севооборота / A.A. Гаврилов, //Защита растений от вредителей, болезней и сорных растений.- Ставрополь, 1986, — С. 5−10.
  23. , A.A. Система мероприятий против болезней озимой пшеницы /A.A. Гаврилов // Защита и карантин растений: Сб. науч. тр. /СГСХА. Ставрополь, 1998. — С. 32−36.
  24. , A.A. Совершенствование системы защиты озимой пшеницы от болезней / A.A. Гаврилов // Химизация растениеводства и вопросы экологии: Сб. науч. тр. / СГСХА. Ставрополь, 1999. — С. 90−92.
  25. , Т.Ю. Фитопатогенный гриб Fusarium cerealis на территории России / Т. Ю. Гагкаева // Микология и фитопатология. — 2009. — Т.43. — Вып. 4.-С.331 -341.
  26. , Г. Н. Оптимизация условий выращивания озимой пшеницы в Западном Прикаспии / Г. Н. Гасанов, Н. Р. Магомедов // Зерновое хозяйство.- 2004.- № 3. С. 25−27.
  27. , С. А. Севооборот и корневая гниль пшеницы/ С. А. Гасанов //Защита растений.-1986.-№ 10.-с.15.
  28. , M.JI. Спектр антимикробной активности у мицелиаль-ных грибов щелочных засоленных почв / M.JI. Георгиева, И. В. Толстых, E.H. Биланенко, Г. С. Катруха // Микология и фитопатология. 2009. — Т.43. -Вып. 6.-С. 556−563.
  29. , М.В. Болезни растений и внешняя среда /М.В. Горлен-ко.-М., 1950.-119 с.
  30. , А.Г. Церкоспореллезные гнили озимой пшеницы в Краснодарском крае и меры борьбы с ними: Автореф. дисс.. канд. биол. наук / А. Г. Гоник. Ленинград-Пушкин, 1989. — 15 с.
  31. ГОСТ 12 038–84. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести.
  32. , О.Д. Изучение озимой пшеницы в предгорной зоне Северного Кавказа / О. Д. Градчаникова, Г. Н. Гуднова // Сб. науч. тр. / ВНИИ раст-ва. 1985. — Т. 96 — С. 40−45.
  33. , О. С. Формирование урожая и качество зерна озимой пшеницы при разработке элементов адаптивной технологии ее возделывания. Автореф. дисс.. канд. с/х наук /О.С. Гречишкина. Оренбург, 2008. -22 с.
  34. , Л. М. Мониторинг и прогнозирование болезней листового аппарата озимой пшеницы в повышении продуктивности агроэко-систем. Автореф. дисс.. канд. биологических наук /Л.М. Григорович. — Калининград, 2009. — 22 с.
  35. , Н.М., Совершенствование агротехники озимой пшеницы в Белгородской области. / Долманов Н. М., Солнцев П. И., Доманов М. Н., // Земледелие. 2009. — № 4. — С. 9 -10.
  36. , Б.А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985. — 351 с.
  37. , А.П. Поражаемость озимой пшеницы корневой гнилью при бессменном посеве и в севообороте / А. П. Дымова, М.М. Степкин
  38. Научно-технический бюллетень Всероссийского НИИ, 1979. вып. 17. — С. 31−32.
  39. , А.Я. Экологическая система защиты растений и продуктивность пахотных земель / Егошин А. Я. Марьина-Чермных О.Г., Марьин T.C.II Защита и карантин растений. 2008. — № 3. — С. 25 — 26.
  40. , С.А. Устойчивость сортов озимой и яровой пшеницы к болезням и вредителям / С. А. Ерохина // Защита и карантин растений. 1998. — № 8. — С. 24−26.
  41. , Л.Д. Церкоспореллез озимой пшеницы и биологическое обоснование мер борьбы с ним в условиях Краснодарского края: Автореф. дисс.. канд. биол. наук / Л. Д. Жалиева. -М., 1987. 18 с.
  42. , Л.Д. Грибы рода Trichoderma — регуляторы численности возбудителей корневых гнилей озимой пшеницы / Жалиева Л. Д. // Защита и карантин растений. 2008. — № 11. — С. 17 — 19.
  43. Живых, А. В Обзор фитосанитарного состояния посевов сельскохозяйственных культур в Российской Федерации в 2009 году и прогноз развития вредных объектов в 2010 году / A.B. Живых, A.B. Сидоренко, A.C.
  44. Максимова. Под общей редакцией П. А. Чекмарёва. — Москва. 2010. — С. 12 — 17.
  45. , П.М. Культурные растения и их сородичи / П. М. Жуковский.- М.: Сельхозгиз, 1951.- 145с.
  46. , М.И. Экологизированная система защиты колосовых культур от болезней и вредителей на Северном Кавказе / М. И. Зазимко: Ав-тореф. дисс... докт. с.-х. наук. Краснодар, 1995. -42 с.
  47. , В.А. Гербициды /В.А.Захаренко.-М.: Агропромиздат, 1990.-240 с.
  48. , В.А. Экономические пороги вредоносности сорных растений в посевах основных сельскохозяйственных культур /В.А.Захаренко, Г. С. Груздев. М.: Агропромиздат, 1985. — 25с.
  49. Зерно. Методы анализа. М.: ИПК изд-во стандартов. 2004. —132с.
  50. , Н.К. Изменение фитоценоза в посевах ячменя / Н. К. Иванцов, В. Г. Пушкарёв // Фитосанитарное обеспечение устойчивого развития агроэкосистем: материалы международной научно-практической конференции. Орёл, 2008. — С. 109 — 111.
  51. Т.И. Учебно-методическое пособие по диагностике основных грибных болезней хлебных злаков/ Т. И. Ишкова, Л. И. Берестецкая, Е. Л. Гасич, Д. Ю. Власов // Санкт-Петербург: ВИЗР, 2001.- 76 с.
  52. , Л.А. Погода и болезни культурных растений /Л.А. Макарова, И. И. Минкевич. М.: Гидрометеоиздат, 1977. — 143 с.
  53. , А.Н. Сорные растения и меры борьбы с ними /А.Н.Киселев.-М.: Колос, 1971. 192 с.
  54. , В.Н. Еще раз об озимой пшенице / В. Н. Квартин, Н.И. Гринько//Защита растений.-1983.-№ 7.-е. 16.
  55. Козак, Йозеф. Проблемы защиты почв на территории Евросоюза/ Йозеф Козак // Сб. научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции «Инновации аграрной науки и производства», Ставрополь, 2008, с. 8 10.
  56. , В.И. Селекция высокоадаптивных сортов озимой мягкой пшеницы и нетрадиционные элементы технологии возделывания в засушливых условиях юга России. / В. И. Ковтун // Ростов-на-Дону. 2002.- 319 с.
  57. М. Роль устойчивых к болезням сортов в интегрированной защите пшеницы / М. Койшибаев // Защита и карантин растений. — 2010.-№ 3.-С. 30−32.
  58. , В.Г. Белки пшеницы / В. Г. Конарев. М.: Колос, 1980. -351 с.
  59. , JI. Мировой рынок биопестицидов и перспективы его развития /Л. Коппинг, Дж. Менн //Arpo XXI. 2001. — № 4. — С. 10−11.
  60. , А.Ф. Защита пшеницы от корневых гнилей/А.Ф. Коршунова//Вопросы защиты зерновых и зернобобовых культур от болезней. -М.: Колос, 1967. -С.40 98.
  61. , А.И. При комплексной обработке семян результат выше/ А. И. Косолапова, М. Т. Васбиева., Д. С. Фомин, В. Р. Ямалтдинова // Защита и карантин растений. 2010. — № 2, — С. 28
  62. , A.A. Химические и биологические средства защиты растений/ А. А. Кравцов, Н. М. Голышин. М.: Агропромиздат, 1989. — 175с.
  63. , О.В. О взаимосвязи урожайности с содержанием белка в зерне у зерновых и бобовых культур / О. В. Крупнова // Сельскохозяйственная биология. 2009. — № 3. — С. 13 — 22.
  64. , М.Т. Почвы Приманычья/М.Т. Куприченков, Т. Н. Антонова, Н. А. Варварская и др. ГНУ" Ставропольский НИИСХ" Россель-хозакадемии. Ставрополь: Сервисшкола, 2007. — 144с.
  65. , Д.И. Минимальная предпосевная обработка почвы под кукурузу // Сб. трудов Ставропольского СХИ. 1979. — № 131. — С. 73−83.
  66. , С.З. Агротехника и гнили озимой пшеницы/ С.З. Мандрыка// Защита и карантин растений.-2003.-№ 7.-С.14−15.
  67. , Т.С. Результаты селекции пшеницы на комплексную устойчивость к болезням / Т. С. Маркелова, M.JI. Веденеева, Т. В. Кириллова // Вестник защиты растений.- 2004.- № 2. С. 25−30.
  68. , Е.А. Биолого-экологические особенности развития возбудителя септориоза озимой пшеницы/ Е.А. Мелькумова// Микология и Фитопатология.-1990.-Том 24. вып. 2. С-156−158.
  69. , А.И. Биологические особенности сортов озимых культур, их зимостойкость и продуктивность / А. И. Митрополенко, // Возделывание озимой пшеницы по интенсивной технологии в степи УССР.- Днепропетровск.- 1988.- С. 65−73.
  70. , Н.И. Агротехника и корневая гниль пшеницы./ Н.И. Михайлина// Защита растений.-1985.-№ 7.-С. 19−20.
  71. , Н.И. Заселенность почвы Helmintosporium sativum P., К. et В. и развитие корневой гнили яровой пшеницы в различных видах сево-оборота/Н.И. Михайлина// Микология и фитопатология.-1982.-Том 16, вып. 5. С. 433−439.
  72. , В.И. Сорные растения и регулирование засоренности на сельскохозяйственных угодьях Среднего Поволжья /В.И.Морозов, Ю. А. Злобин, А. Х. Куликова. Ульяновск, ЦСХА, 1999. — 198с.
  73. , JI.H. Прогрессирующие болезни озимой и яровой пшеницы / JI.H. Назарова, A.A. Мотовилин, Л. Г. Корнева, С. С. Санин // Защита и карантин растений. 2006. — № 7. — С. 12−14.
  74. , Н.С. Разработка и освоение систем ландшафтного земледелия в Ульяновской области /Н.С.Немцев //Земледелие, 2002. № 4. — С.4−5.
  75. , Ю. В. Кузнецов Д.И. Мониторинг септориоза на посевах озимых растений в сельском хозяйстве: Сб. научных статей. / СГАУ -Ставрополь: АГРУС, 2008 136 с.
  76. , С.Н. Применение биологических препаратов на яровой пшенице / Никитин С. Н., Орлов A.B. // Земледелие. 2009. — № 4. — С. 20 — 22.
  77. , A.A. Фотосинтез и поглощение элементов минерального питания и воды корнями растений / А. А. Ничипорович, Чен Инь // Физиология растений. — 1959. — № 6. — С. 568 — 572.
  78. , A.A. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев / А. А Ничипорович // Доложено на XV ежегод. Тимирязев, чтении. -М. :Изд-во АН СССР, 1956.-С. 93.
  79. Основы систем земледелия Ставрополья: Учебное пособие / Под общ. ред. В. М. Пенчукова, Г. Р. Дорожко. Ставрополь: Изд-во СтГАУ «Аг-рус», 2005.-464 с.
  80. , И.В. Адаптивное состояние озимой пшеницы различных сортов в условиях стресса / И. В. Остапенко, Н. М. Нарманенко // Докл. Рос. Акад. с.-х. наук. -1998.- № 3. С. 7−8.
  81. , А.Н. Физиологические причины, определяющие уровень накопления белка в зерне различных генотипов пшеницы / А. Н. Павлов // Физиология растений 1982. — Т. 29. — Вып. 4. — С. 767 — 778.
  82. , Л.Н. Потребность озимой пшеницы Безостая 1 в основных элементах питания / Л. Н. Петрова // Сб. научно исслед. работ молодых ученых СНИИСХ. — Ставрополь. — 1971. — С. 45.
  83. , В.Ф. Изучение корневых гнилей и их развития на сортах пшеницы / В. Ф. Пересыпкин, С. Н. Коваленко, А. Ф. Антоненко // Приемы повышения продуктивности зерновых культур в лесостепи УССР. -Киев, 1985.-С. 69−74.
  84. , В.Ф. Болезни зерновых культур при интенсивных технологиях их возделывания / В. Ф. Пересыпкин, C.JI. Тюте-рев, Т. С. Баталова. — М.: Агропромиздат, 1991. 272 с.
  85. , В. М. Руководство по интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы // В. М. Пенчуков, A.A. Гаврилов, В. Е. Чернов и др. — Ставрополь: Ставр. книж. изд., 1986. — 63 с.
  86. , И. Основные результаты селекции пшеницы в Болгарии / И. Понайотов, И. Тодоров, Н. Цепов и др. // Вестник РАСХН.- 1992.-№ 7−12.-С. 62−68.
  87. , Н.И. О зимостойкости озимой пшеницы в ЦЧЗ / Н. И. Придворев // Земледелие.- 1994.- № 6. С. 19−21.
  88. Прогноз фитосанитарного состояния сельскохозяйственных культур Ставропольского края на 2010 год и системы защитных мероприятий: рекомендации для сельхозтоваропроизводителей / Под общ. ред. П. Д. Стамо. Ставрополь. — «Агрус». — 2010. — 148 с.
  89. , И.В. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от способов обработки почвы и посева промежуточных культур. // Научные тр. Ставропольского СХИ. 1990. — 5. — 42. — С. 31−44.
  90. Пшеница. Технические условия. М.: Стандартинформ. — 2006. —50с.
  91. , Г. В. Септориозы зерновых культур / Г. В. Пыжикова. -М.: ВНИИТЭИСХ, 1984. 63 с.
  92. , A.A. Анализ эффективности внедрения новых сортов озимой пшеницы в производство/ A.A. Романенко//Вестник сельскохозяйственной науки. 2006. — № 6. — С. 30 — 31.
  93. , С.С. и др. Фитосанитарная обстановка на посевах пшеницы в Российской Федерации (1991 2008 г. г.) /С.С. Санин, JI.H. Назарова, Ю. А. Стрижекозин и др. // Защита и карантин растений. — 2010. — № 2. — С. 70−84.
  94. , A.A. Эколого-биологические основы патогенеза злаковых культур при поражении возбудителями корневых гнилей / A.A. Сидоров. -М.: МОО «Общество фитопатологов», 2001. 182 с.
  95. , С.Ф. Особенности патогенного комплекса возбудителей корневых гнилей зерновых культур в условиях Воронежской области / С. Ф. Сидорова, В. В. Рябчикова, Л. И. Берестецкая // Микология и фитопатология. — 1992. Т. 26, Вып. 6. — С. 493−501.
  96. , П.Д. Защита растений и семеноводство звенья одной цепи / П. Д. Стамо, Т. И. Скребцова, В. В. Дридигер // Защита и карантин растений.-2009.-№ 1.-С. 6−8.
  97. , П.Д. Корневые гнили прогрессируют/ П. Д. Стамо, О.В. Кузнецова//Аграрное Ставрополье. — 2009. 22 июня.
  98. , П.Д. Путь к высокому урожаю / П. Д. Стамо // Защита и карантин растений. 2008. — № 1. — С. 11−12.
  99. , Н.П. Приемы борьбы с корневой гнилью/ Н.П. Таланов// Защиты и карантин растений.-1999.-№ 9.-С. 32.
  100. , И.А. Метаболизм растений при стрессе / И.А. Тар-чевский. Казань: Фэн, 2001. -448 с.
  101. , Б.И. Агроэкологические аспекты защиты яровой пшеницы от болезней на черноземах лесостепи Западной Сибири / Б. И. Тепляков: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. Новосибирск, 2006. -40 с.
  102. , Е.Ю. Экологические основы защиты растений от болезней в Сибири / Е. Ю. Торопова. — Новосибирск, 2005. 370 с.
  103. , В.А. Физиолого-биологические основы формирования белкового комплекса клейковины пшеницы: автореф. дис.. докт. биол. наук. / В. А. Труфанов. Иркутск. — 1999. — 66 с.
  104. , С.М. Агротехнические методы в защите яровой пшеницы от корневой гнили в Северном Казахстане/С .М. Тупеневич, А.Н. Нестеров// Корневые гнили зерновых культур.-1977.-вып. 56.С. 41−61.
  105. , С.М. Корневая гниль озимой пшеницы в нечерноземной зоне, вызываемая грибом Ophiobolus gaminis sacc/ С. М. Тупеневич, Г. А. Кононова, Л.П. Айрумов// Корневые гнили зерновых культур.-1977.-вып. 56.С.36- 40.
  106. , Г. П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах как основа формирования высоких урожаев / Г. П. Устенко // Сб. «Фотосинтез и вопросы продуктивности растений». М.: Изд. — во АН СССР, 1963.
  107. , М.А. Роль новых сортов озимой пшеницы в стабилизации производства зерна в условиях меняющегося климата/ М. А Фоменко, А. И. Грабовец // Земледелие. 2009. — № 4. — С.36 — 38.
  108. , О.Н. Зерно. Контроль качества и безопасности по международным стандартам / О. Н. Фомина, A.M. Левин, A.B. Нарсеев. М.: Протектор, 2001.-368 с.
  109. , A.B. Биологизация защиты растений процесс циклический? / A.B. Фокин // Защита и карантин растений. — 2010. — № 3. — С.25.
  110. , Р.И. Биопрепараты в современном земледелии/ Р. И. Франк, В.И. Кищенко//Защита и карантин растений. 2008. — № 4. — С. 30 -32.
  111. , Т.Г. Здоровые семена — основа высокого урожая / Т. Г. Хадеев, Д. Н. Говоров, А. Г. Гинятуллин и др. // Защита и карантин растений. -2010.-№ 3.-С.22−24.
  112. , И.Ф. Ресурсосберегающие технологии производства зерна в Западной Сибири/ И.Ф. Храмцов// Земледелие. 2009. —№ 2. — С.5 — 7.
  113. , B.C. Агрогенная деградация черноземов центрального Предкавказья / B.C. Цховребов.- Ставрополь: Изд-во СтГАУ «АГУС», 2003. С. 162−164.
  114. Чулкина, В. А Защита зерновых культур от обыкновенной гнили / В. А Чулкина //М.: Россельхозиздат. 1979. — 72с.
  115. , В.А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири / В. А. Чулкина. Новосибирск: Наука, 1985.- 186с.
  116. , В.А. Управление агроэкосистемами в защите растений / В. А. Чулкина // ИЧП «РЕВИК» 1995. 202с.
  117. , О.Г. Интегрированная система защиты сельскохозяйственных культур Ставропольского края / О. Г. Шабалдас, H.H. Глазунова,
  118. Ю.А. Безгина. Ставрополь: АГРУС, 2006. — 96 с.
  119. , А.Д. Фитосанитарная роль севооборотов/А.Д. Ше-лудько, Т. И. Продченко, A.M. Коваленко, Н.И. Дунская//3ащита растений.-1990.-№ 8.-С. 12−14.
  120. , З.И. Мучнистая роса и пятнистости яровых зерновых культур / З. И. Шестиперова, H.JI. Полозова — М., 1973. 56 с.
  121. , Т.К. Фузариоз колоса и зерна озимой ржи / Т.К. Ше-шегова // Защита и карантин растений. 2003. — № 4. — С.50 — 51.
  122. , Е.И. Качество зерна яровых культур и адаптация агро-технологий к почвенно-климатическим условиям / Е. И. Шиятый, JI.A. Пуа-лаккайнан // Сельскохозяйственная биология. 2008. — № 1. — С. 3−15
  123. , В.А. Практикум по сельскохозяйственной фитопатологии / В. А. Шкаликов. М.: Колос, 2002. — 126 с.
  124. , Б. Б. Регулирование водного режима сухих степей / Б. Б. Шумаков // Сб. науч. тр. / Волгоград. СХИ. 1993. — С. 8−14.
  125. , A.M. Сорные растения в посевах озимых зерновых культур на юго-востоке ЦЧЗ/ A.M. Шпанев // Земледелие. 2009. — № 1. — С. 42−45.
  126. Bassilio F., Gonzales I., Visente M. Patterns of antimicrobial activites-from soil actinomicetes isolated under different cjnditions of pH and salinity// J. Appl. Microbiol. 2003. Vol. 95 N 4. P. 814 823.
  127. Berdi J. Bioactive Microbial Metabolites // Antibiotics. 2005. Vol. 58, Nl.P. 1−26.
  128. Boshoff W. H. P., Pretorius Z.A., Swart W.J. A comparison of infection and blight development caused by Fusarium graminearum and Fusarium crookwellense in wheat //S. Afr. J. Plant and Soil. 1999. Vol. 16 (2). — P. 79 -84.
  129. Lawrie J., Down V.M. Effects of storage on viability and efficacy of granular formulations of the microbial herbicides Alternaria alternate and Trema-tophoma lignicola // Biocontrol Sci. Technol 2001. Vol. 11. P. 283 295.
  130. Larena I., De Cal A., Linan M., Dring of Epicoccum nigrum conidia for obtaming a shelf-stable biological hroduct against brown rot disease// J. Fhhl. Microbiol. 2003. № 1 P.508 514.
  131. Llorens A., Hinojo M.I., Mateo R. Characterisation of Fusarium spp. isolates by 3CK-KY71,3 analisis of the intergenic spacer region of the kRNA gene (rDNA) \ Intern. Food Microbiol. 2006. — Vol. 106(3). — P. 297 — 306/
  132. Monsi, M. Uber den Lichtfactor in den Pflanzengesel ischaften und seine Bedeutung fur die Stoffproduktion / M. Monsi, T. Saeki // Jap. J. Bot. — 1953. — 14.-№ l.-p. 22−52.
  133. Nielsen V. Resultates of arfaringer fra orrtsagaard ugeskr Zordber. -1979.-124.-3.-P. 35−37.
  134. Waggoner P.E., Norvell W.A., Royle D.J. The law of the minimum and the relation between pathogen, weather and disease. Phytopatology, 1980, v.70, P. 59−64.
  135. Peri ere P. Zo ro fillge on the move. // Power Farmy Mag. 1979. -88.-10.-P. 25−27.
  136. Phillip R. et al. Notillage agriculture. // Science. 1980. — 208. -4448.-P. 1108−1113.
  137. Srobarova A., Slicova S. Diversiti of the Fusarium species associated with head and seedling blight on wheat in Slovakia // Biologia. 2008. — Vol. 63 (3).-P. 322−337.
  138. Wraight S. P., Jackson M.A. Production, stabilization and formulation of fungal biocontrol agents/ Eds. T.M. Butt et al. // Fungi as Biocontrol Agents. New York: CAB International. 2001. — P. 253 — 287.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!