Права и обязанности субъектов юридической ответственности в современном российском законодательстве

Актуальность темы

прав и обязанностей субъектов юридической ответственности в современном российском законодательстве, определяется, прежде всего, её комплексным и межотраслевым характером, особой значимостью в правоприменительной деятельности правоохранительных органов. Важность её исследования на общетеоретическом и отраслевом уровнях определяется тем, что она наиболее существенным образом затрагивает права личности и интересы государства в сфере борьбы с правонарушениями. Ответственность как универсальное средство правовой политики существенным образом затрагивает интересы каждой личности, к которой она применяется.

О.Э. Лейст справедливо замечает, что «юридическая ответственность за правонарушения — самая острая тема правовой науки. Без налаженной системы юридической ответственности право становится бессильным и ненадёжным, не оправдывающим возлагаемых на него социальных ожиданий. Правовые нормы, а равно проистекающие из них права и обязанности членов общества превращаются в благие пожелания, если власть не способна организовать восстановление нарушенных прав, принуждение к исполнению обязанностей, наказание нарушителей правовых запретов. С другой стороны, государственное принуждение, с помощью которого охраняются право и правопорядок, более всего затрагивает личность, её интересы, права и свободы» .1.

Изучение юридической ответственности проводилось в двух направлениях: общетеоретическом (С.Н. Братусь, С. Н. Кожевников, В. М. Лазарев, О. Э. Лейст, И. С. Самощенко, М. Х. Фарукшин, Р. Л. Хачатуров, A.C. Шабуров и др.), отраслевом (Д.Н Бахрах, A.M. Белякова, Д. И. Бернштейн, И. А. Галаган, Н. И. Загородников, Н. Ф. Кузнецова, A.B. Никифоров, Г. В. Назаренко, JI.JI. Попов, А. П. Солдатов, А. Н. Тарбагаев и др.). В теории права заявлено о необходимости разграничения перспективной и ретроспективной ответственности (Ю.А. Денисов, Лейст О. Э., Г. В. Назаренко, И. А. Ребане, A.C. Шабуров и др.). Сделаны предложения о новых подходах к исследованию юридической ответственности, соответствующих процессуальной форме её реализации и стадийности процесса её осуществления (Б.Т. Базылев, О. Э. Лейст, Б. Л. Назаров, М. Д. Шиндяпина и др.). В уголовном праве поставлен вопрос о трёхсубъктности правоотношения юридической ответственности (И.Я. Коза-ченко).

Однако до настоящего времени недостаточно изучены методологические и теоретические проблемы, относящиеся к содержанию, сущности и социальной природе юридической ответственности. Отсутствуют монографические исследования, касающиеся эволюции института ответственности в отечественном праве. Не создано единой общетеоретической концепции корреспондирующихся прав и обязанностей субъектов ответственности, учитывающей процессуальные отношения, в форме которых она реализуется. Проблемы, относящиеся к тенденциям развития юридической ответственности в целом и развития её в отдельных отраслях права, отраслевым основаниям юридической ответственности, количественном и качественном составе стадий, времени возникновения и завершения, а также многие другие являются постановочными, поэтому, исследования проводятся недостаточно полно и широко.

Значимость дальнейшего теоретического исследования юридической ответственности определяется тем, что в действующее законодательство.

1 Лейст О. Э. Методологические проблемы юридической ответственности // Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. — М.: «ПРОСПЕКТ», 1999. — С. 469. включены ряд не известных до этого действующему праву новелл о содержании и формах реализации отраслевых её видов.

Проблемы ответственности имеют значение не только в теоретическом, аспекте, но и в правоприменительной (практической) деятельности правоохранительных органов.

Объектом диссертационного исследования является юридическая ответственность, её место и роль в современной теории права, связанные с ней категории социальной ответственности, правонарушения, наказания и другие категории, которые сопряжены с исследуемым феноменом.

Предметом исследования выступают правовые нормы отечественного законодательства, опосредствующие отраслевые признаки прав и обязанностей субъектов юридической ответственности, их применение к правонарушителю, тенденции её развития.

Целью исследования является восполнение пробелов в теоретических изысканиях касающихся реализации прав и обязанностей субъектов ответственности и уточнение положений, на основе которых конструируются правовые отношения юридической ответственности.

Для достижения обозначенной цели поставлены задачи:

— проанализировать место юридической ответственности в системе общественных отношений;

— изучить и обобщить изыскания, направленные на исследование перспективной (позитивной) ответственности и её соотношение с юридической ответственностью;

— уточнить субъектный состав юридической ответственности как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровнях;

— дополнить модель правовых отношений субъектов юридической ответственности новым субъектом — потерпевшим и тем самым привести её в соответствие с процессуальной формой реализации в теории права и отдельных отраслях современного Российского права;

— проанализировать отраслевые основания ответственности и на основе полученных знаний восполнить общетеоретическую конструкцию ответственности;

— исследовать этапы реализации юридической ответственности в современном законодательстве России, выяснить их соотношение с процессуальными стадиями;

Методология и методика исследования. Методологической основой данного исследования являются положения диалектики, в совокупности с общенаучными, специальными и частными методами. В качестве методов познания выступают: формально-юридический, социологический, исто-рико-правовой, сравнительно-правовой и системный методы, применение которых объясняется специфичностью объекта и предмета исследования.

Теоретическую основу диссертации образуют работы по общей теории права, отечественному трудовому, административному, гражданскому, уголовному праву, указанные в списке литературы.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, современные нормативные акты в области трудового, административного, гражданского, уголовного права, уголовно-процессуального и гражданского процессуального законодательства, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, РСФСР, СССР, регулирующие вопросы ответственности.

Обоснованность и достоверность выводов обеспечены использованием общепризнанных методологических подходов с учётом достижений общей теории права и отраслевых наук, соответствием частнонаучных методов задачам исследования, их взаимодополняемостьюаргументированностью выдвинутых положений и выводов.

Научная новизна данного исследования определяется кругом анализируемых проблем и новым подходом к их решению, особенностью которого является учёт процессуальной формы реализации юридической ответственности и множественностью участников правоотношениявпервые на теоретическом уровне построена модель трёхсубъектного правоотношения юридической ответственностиправа и обязанности субъектов правоотношения соотнесены с правами и обязанностями субъектов процесса, предложена их теоретическая оценкавыявлена исключительная стадия юридической ответственностиучение об основании юридической ответственности дополнено информацией о субъективном компоненте (составляющей) основания ответственностиобнаружено, что отраслевые виды юридической ответственности могут реализовываться в процессуальных формах, не характерных для ниханализ позитивной (перспективной) юридической ответственности позволил соотнести её с институтом соблюдения норм права и установить их юридическую тождественностьустановлены отраслевые тенденции развития юридической ответственности, на их основе установлены общие направления генезиса юридической ответственности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сторонами правового отношения юридической ответственности являются три участника: государство — в лице уполномоченных органов, правонарушитель и потерпевший.

2. Права и обязанности потерпевшего и правонарушителя могут быть реализованы только посредством осуществления в полном объёме прав и обязанностей государства (в лице его правоохранительных органов). Государство выступает не только стороной, но и оценщиком действий всех участников правоотношения.

3. Предпосылками возникновения юридической ответственности является деятельность по поиску правонарушения и лица, его совершившего. Процессуальная деятельность, реализует материальную форму, а исполнительная деятельность претворяет в жизнь решения органа о её применении.

4. Явление называемое «позитивной юридической ответственностью» не имеет юридических признаков, связывающих его с негативной (ретроспективной) юридической ответственностью.

5. Исключительной стадией юридической ответственности является стадия, в которой пересматривается правильность вступившего в законную силу правоприменительного акта, реализующего юридическую ответственность. Это — стадия уточнения и проверки правильности назначения и реализации юридической ответственности.

6. Основание дисциплинарной, административной, гражданско-правовой и уголовной ответственности содержит двуединый комплекс, объединяющий субъективный и объективный компоненты. Объективный компонент (составляющая) — включает в себя деяние и иные объективные сведения, имеющие юридическое значение, субъективный компонент (составляющую) образует юридически значимая психическая деятельность лица, связанная с деянием. Поводом возникновения негативной юридической ответственности является обнаружение правоохранительным органом факта правонарушения. Правонарушение и субъект, способный нести ответственностьэто причинно-субъективное основание юридической ответственности.

7. В отдельных случаях, предусмотренных законодательством, отраслевые виды юридической ответственности могут реализовываться в процессуальных формах, не присущих для данного вида ответственности, то есть процесс их осуществления характерен для иных видов ответственности.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть учтены в процессе законотворчестваприняты во внимание при разработке проектов руководящих постановлений Верховного Суда РФ, а также другими заинтересованными министерствами и ведомствами при подготовке подзаконных нормативных актовиспользованы в научных целях при подготовке диссертаций, научных статей и научно-методической литературыреализованы в учебном процессе высших и специальных учебных заведений, при написании учебных пособий, проведении лекций, семинаров, выполнении студенческих письменных работ.

Апробация работы. Содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводы нашли своё отражение в научных статьях и тезисах общим объёмом 9,19 п.л. (3,279 а.л.). Результаты исследования докладывались на межвузовских и внутривузовских научных и научно-практических конференциях: «200 лет МВД России: история и современность», 1999, (г. Орёл) — «Современное состояние российского законодательства», 2000, (г. Орёл) — «Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях», 2000, (г. Орёл) — «Современное образование: качество, новые технологии, психологические аспекты», 2001, (г. Орёл) — «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел», 2001, (г. Орёл) — «Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях», 2001, (г. Орёл) — «Правовой статус личности в России», 2001, (г. Орёл) — «Новые тенденции в развитии профессионального образования и проблемы повышения эффективности подготовки кадров в вузах МВД России», 2001, (г. Орёл) — «Современное образование — пути и перспективы развития в XXI веке», 2002, (г. Орёл).

Полученные результаты внедрены в систему служебной подготовки сотрудников аппарата Управления образования администрации Орловской области и учебный процесс Орловского юридического института МВД России.

Структура работы определяется задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые включают в себя семь параграфов, заключения и списка литературы. Объём содержания — 162 страницы. Количество использованных источников — 189 .

Выводы, полученные в результате изысканий в области теории юридической ответственности, дали возможность для подведения некоторых итогов:

Разработана теория множественности субъектов правоотношения юридической ответственности. Сторонами правового отношения юридической ответственности являются три участника: государство — в лице уполномоченных органов, правонарушитель и потерпевший.

Уточнены корреспондирующиеся права и обязанности субъектов при реализации ответственности путём моделирования трёх стороннего правового отношения. Установлено, что корреспонденция начинается с правовых отношений — возникающих при привлечении лица к ответственности, а заканчивается исполнением решения компетентного органа, установившего вид и размер ответственности. Права и обязанности пострадавшего и правонарушителя могут быть реализованы только посредством осуществления в полном объёме прав и обязанностей государства. Государство выступает не только в качестве стороны, но в качестве оценщика действий всех участников правоотношения.

Обнаружено, что предпосылками возникновения юридической ответственности является деятельность по поиску правонарушения и лица, его совершившего.

Определено, что явление называемое «позитивной юридической ответственностью'» — это соблюдение норм права, не имеющее юридических признаков, связывающих его с негативной (ретроспективной) юридической ответственностью. Диалектической противоположностью негативной (ретроспективной) юридической ответственности будет не позитивная или перспективная ответственность, а отказ от её проведения в установленном законом порядке, то есть безответственность.

Выявлено, что одним оснований возникновения негативной юридической ответственности, является совершение правонарушения, другой соответствующая субъективная составляющая психической деятельности, поводом — обнаружение правоохранительным органом факта правонарушения. Правонарушение и субъект, способный нести ответственность — это причинно-субъективное основание юридической ответственности.

Уточнены количество, содержание, сроки начала и окончания стадий юридической ответственности. Этапы осуществления юридической ответственности определены её процессуальной формой. Зафиксировано существование исключительной стадии юридической ответственности, в которой во время или после исполнения наказания пересматривается правильность вступившего в законную силу правоприменительного акта, реализующего юридическую ответственность. Фактически это исключительная стадия уточнения и проверки правильности назначения и реализации юридической ответственности.

Дополнены представлениями о моделях правоотношений дисциплинарной, административной, гражданско-правовой и уголовной ответственности, согласно которым права и обязанности реализуются в присущих для них процессуальной форме между гражданином, привлекаемым к ответственности, государством, которое представляет компетентный орган или должностное лица и потерпевшим. Описаны, с учётом процессуальной формы, права и обязанности субъектов дисциплинарной, административной, гражданско-правовой и уголовной ответственности.

Уточнены суждения об основании дисциплинарной, административной, гражданско-правовой и уголовной ответственности. Представлена модель двуединого комплекса, объединяющего субъективный о объективный компоненты. Объективный компонент (составляющая) — это деяние и иные объективные сведения имеющие юридическое значение, субъективный компонент (составляющая) — юридически значимая психическая деятельность лица, связанная с деянием.

Выяснено, что объективный компонент дисциплинарной ответственности законодательно не установлен и его толкование зависит преимущественно от воли правоприменителя.

Обнаружено, что в трудовом законодательстве отсутствует информация о формах вины, толкование понятия «вина может быть дано правоприменителем не только как субъективного признака дисциплинарного проступка, но и по аналогии с гражданским правом в качестве признака объективной стороны проступка.

Зафиксировано, что процессуальные правоотношения по факту установления вида и размера дисциплинарной ответственности имеют неоднородную структуру. Это дисциплинарно-процессуальные отношения в случаях наложения дисциплинарного взыскания администрацией — представляющей работодателя. Гражданско-процессуальные — в случаях рассмотрения спора в суде. Исполнительное производство, характерно только для дисциплинарной ответственности, имеющей материальное выражение.

Предложено законодательное закрепление основания административной ответственности — наличия в деянии состава административного правонарушения.

Предложено предоставить потерпевшим право собирания доказательств в полном объёме, без применения силы и принудительного изъятия имущества и представления их субъектам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Выяснено, что отдельные правоотношения административной ответственности могут реализовываться в нехарактерной для них — гражданско-процессуальной форме. Законодательство об административной ответственности имеет тенденцию разделения материальных и процессуальных норм.

Уточнены формы реализации гражданско-правовой ответственности, в частности, возможность её осуществления в уголовно-процессуальной форме.

Отмечено, что описанные в УК РФ признаки вины не соотносятся с признаками объективной стороны преступления также при приготовлении и покушении на преступление, в которых возможность наступления тех или иных признаков можно установить в основном по субъективным признакам. Таким образом, даже закреплённые в УК РФ признаки состава преступления не образуют единую систему.

Подтверждены и уточнены тенденции, связанные с эволюцией в отечественном законодательстве норм, содержащих информацию об ответственности:

Выявлена тенденция системного осмысления теоретических знаний о юридической ответственности и синтеза единой теории её происхождения и осуществления.

В российской юриспруденции обнаружена общая тенденция вытеснения потерпевшего из правоотношений юридической ответственности.

Имеется тенденция на установление блока правоотношений по процессу привлечения лица к ответственности и её исполнению. Образуются новые процессуальные отрасли права, устанавливающие форму реализации материальных правовых отношений. Внутри процессуальных отраслей права возникают нормы следующего порядка об ответственности за ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей.

Есть тенденция на установление системы правовых отношений по исполнению наказания или иному решению уполномоченного органа, в рамках которой уже существуют нормы о локальной ответственности, например, при ненадлежащем исполнении наказания.

Думается, что последующее исследование теоретических проблем юридической ответственности возможно при учёте научных фактов, явлений и тенденций, выявленных в диссертационном исследовании, в частности, ряд вопросов юридической ответственности, о её субъектном составе, соотношении прав н обязанностей сторон, наличии исключительных стадий юридической ответственности, рассмотрен в постановочном ключе, в связи с чем имеются перспективы по уточнению и дополнению модели юридической ответственности на теоретическом уровне.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертации проведено исследование теоретических и методологических проблем юридической ответственности в российской правовой науке. Изучение современного положения разработанности проблем ответственности в юриспруденции показывает неполноту научных изысканий в данной области и в то же время значительное внимание специалистов к концепции ответственности как в перспективном, так и в ретроспективном её аспекте, а также к отдельным, частным вопросам юридической ответственности.

В проведённом диссертационном исследовании предпринята попытка восполнить теоретические и методологические пробелы учения о юридической ответственности, уточнить структуру явления, сконструировать модель правовых отношений, учитывающую процессуальную сторону её реализации. В своём исследовании автор стремился учитывать социальное происхождение юридической ответственности, её гуманную направленность и репрессивно-компенсационное содержание.

В диссертационном исследовании представлена на теоретическом уровне правовая модель юридической ответственности, основанная на отраслевых теориях, решены намеченные задачи: дан анализ места юридической ответственности в системе общественных отношенийизучены и обобщены изыскания, направленные на исследование перспективной (позитивной) ответственности и её соотношение с юридической ответственностьюуточнен субъектный состав юридической ответственности как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровняхмодель правовых отношений субъектов ответственности существенным образом дополнена и приведена в соответствие с процессуальной формой реализации, как в теории права, так и в отдельных отраслях правапроанализированы отраслевые основания ответственности и на основе полученных знаний восполнена общетеоретическая конструкцияисследованы этапы реализации юридической ответственности, выяснено их соотношение с процессуальными стадиямивыявлены тенденции развития юридической ответственности.