Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Современное искусство как культурно-антропологический феномен

Диссертация: Современное искусство как культурно-антропологический феномен
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Изменения в сознании человека проецируются на окружающую его действительность, поэтому еще одной темой, разработанной в данном исследовании, стала тема социокультурных последствий возросшей активности субъекта. Многими из своих ментальных особенностей человек обязан сегодня этому искусству, изменившему образную стилистику действительности. Неклассическое искусство (в особенности искусство… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Антропологические основания произведения искусства
    • 1. 1. Художественная коммуникация как антропологическая проблема
    • 1. 2. Основополагающие принципы взаимодействия человека и искусства
  • Глава 2. Роль современного искусства в трансформации видения
    • 2. 1. Модернизм как новая стратегия культуры
    • 2. 2. Человек в пространстве визуальности
    • 2. 3. Произведение искусства как сфера формирования визуального опыта человека
    • 2. 4. Отказ от картезианской модели видения в искусстве модернизма
  • Глава 3. Тело в контексте современного искусства
    • 3. 1. Проблема телесности в культуре XX века
    • 3. 2. Телесность в пространстве искусства модернизма
    • 3. 3. Антропологические измерения акционизма

Современное искусство как культурно-антропологический феномен (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Проблематичность человеческого бытия в сочетании с его неисчерпаемостью стала причиной возникновения множества наук, изучающих самые разные грани и аспекты существования человека. В современной культуре антропологической проблематике принадлежит особая роль — в настоящее время именно она является основным вектором развития гуманитарных дисциплин.

Понимание человека невозможно без тематизации всего многообразия его деятельности, являющейся специфически человеческой формой отношения к миру. Деятельность — это «субстрат» культуры, то, что позволяет ей осуществиться. Искусство как вид духовно-практической деятельности человека не только отражает картину общественного сознания, сложившуюся на определенном этапе развития той или иной культуры, но и, в свою очередь, оказывает на нее активное воздействие, что, в конечном итоге, приводит к трансформации как культуры в целом, так и антропологических характеристик человека, в частности.

В XX веке роль искусства оказалась гораздо значительнее, чем это может показаться на первый взгляд. Стремительно меняющаяся под влиянием научно-технического прогресса действительность потребовала от человека соответствия новому миру, в котором время и пространство неуклонно сжимались, а потоки информации и возможности коммуникации неуклонно возрастали. Проблематичность существования человека в этой ситуации в еще большей степени обострилась из-за последствий кризиса рациоцентризма: пошатнувшаяся вера во всемогущество Разума повлекла за собой утрату теоретического единства, а отсутствие универсальных философско-антропологических концепций усугубилось кризисом репрезентации. В этой ситуации тотальной неопределенности искусство отреагировало на неупорядоченность и хаотичность новых представлений о мироздании радикальнее многих других видов духовной деятельности человека. По сути, в XX веке оно оказалось в авангарде поиска новой картины мира. Его интуиции обретают силу «эпистемологической метафоры» (У. Эко), далеко выходящей за пределы собственно эстетики и порождающей новые способы постижения реальности. Современное искусство раздвигает границы миропонимания, становясь специфической деятельностью, в процессе которой конструируются новые дискурсивные и действенные порядки, которые, внедряясь в другие культурные практики, ведут к изменению культурных стандартов. В этом отношении искусство вписано как в культурное, так и в антропологическое пространство.

Способность искусства трансформировать внутренний мир человекасоздавать новые системы ценностей, смыслов, идеалов, задающих человеку новые векторы самореализации, является давней темой исследования многих гуманитарных дисциплин. В значительно меньшей степени изучена проблема влияния искусства на чувственную сферу человека. Искусство изменяет как контуры культурного пространства, так и антропологические характеристики человека: оно трансформирует и обогащает и визуальный, и телесный опыт, что, в конечном итоге содействует углублению представлений человека о самом себе.

Современное искусство являет собой неоднородный комплекс достаточно противоречивых течений и направлений. Само понятие «современное искусство» характеризуется в литературе крайне неоднозначно: так, в узком смысле оно является синонимом «актуального искусства». В данном исследовании это понятие используется в расширительном значении, как искусство, имеющее определенные временные рамки (с последней четверти XIX столетия до наших дней) — ориентированное не на принцип мимесиса, но на принцип пойесиса (принцип создания новых реальностей). Из всего многообразия возможностей и особенностей современного искусства, включающего в себя различные проявления модернизма, авангарда, постмодернизма, в работе анализируются, прежде всего, те из них, что непосредственно связаны с трансформацией человека под воздействием его встречи с произведением искусства.

Анализ современного искусства в культурно-антропологическом контексте представляется актуальным направлением исследования, так как результаты его могут пролить свет на ряд интенций развития искусства и человека, выявить на пересечении их взаимодействия пунктиры дальнейшего развития культуры.

Степень теоретической разработанности проблемы. Исследование неклассического искусства в культурноантропологическом контексте является одним из перспективных направлений гуманитарного знания. Массив философско-эстетической, искусствоведческой, культурологической литературы, посвященной различным аспектам искусства модернизма и постмодернизма, достаточно велик, тем не менее, проблема влияния современного искусства на человека в антропологическом контексте в отечественной литературе не получила до сих пор должного развития. На данном этапе исследований приходится констатировать явную неразработанность этой проблемы в сфере гуманитарного знания. Отчасти эта тема поднимается в текстах, посвященных анализу различных аспектов визуальности в изобразительном искусстве, предпринятых Е. Бобринской, A.A. Курбановским, М.Тильберг. Но следует отметить, что внимание большинства авторов, исследующих проблемы визуальности, сосредоточено на осмыслении в данном контексте не столько современного искусства, сколько фотографии и кинематографа, имеющих собственную специфику.

Философско-антропологическую базу исследования составили труды Ж. Бодрийара, Ж. Делеза, Г. Гадамера, Ф. Гваттари, Ж. Лакана, М. Мерло-Понти, М. Фуко, М. М. Бахтина, Ф. И. Гиренка, В. Д. Губина, В. В. Маркова, С. С. Хоружего и др.

Искусство в контексте эстетической антропологии является объектом исследования B.JI. Круткина, Т. А. Кругловой, Ж.-Ф. Лиотара, В. А. Подороги, В. В. Савельевой, В. В. Савчука, М. Н. Щербинина, Е. Г. Яковлева и др.

Различные аспекты проблемы взаимодействия человека и искусства рассматривали в своих трудах Т. Адорно, Э. Бенвенист, В. Беньямин, Ж. Бодрийар, В. В. Вейдле, Г. Вельфлин, А. Гелен, А. Данто, Ж. Делез, Дж. Дики, Ф. Гваттари, М. Дессуар, Ж. Диди-Юберман, М. Дюфрен, С. Жижек, Э. Жильсон, Г. Зедльмайр, С. Зонтаг, Р. Ингарден, Т. Коэн, Ф. Лаку-Лабарт, Ж.-Ф. Лиотар, М. Маклюэн, М. Хайдеггер, Р. Салецл, У.Эко. В отечественной литературе этот круг проблем разрабатывали Л. А. Антонова, В. В. Бычков, А. П. Валицкая, K.M. Долгов, В. Д. Диденко, O.A. Кривцун, Н. Б. Маньковская, В. А. Подорога, М. Шапиро, М. Н. Эпштейн и др.

Культуру модернизма в философском контексте исследовали Т. Адорно, В. Беньямин, П. Бурдье, Г.-Э. Дебор, Г. Кюнг, П. Козловски, К. П. Лиссман, Г. Маркузе, X. Ортега-и-Гассет, Р. Фрай, Ю. Хабермас, Э. Юнгер и др. На становление концепции исследования оказали также влияние работы авторов, в центре внимания которых оказались различные аспекты культуры постмодернизма: Р. Барт, Ж. Бодрийяр, Ж. Делез, Ч. Дженкс, Ж. Деррида, Ф. Джеймисон, П. Козловски, Ю. Кристева, Ж, — Ф. Лиотар, Ж. Рансьер, Р. Рорти, Ц. Тодоров, У. Эко, В.В.

Бычков, В. М. Дианова, И. П. Ильин, Н. Б. Маньковская, A.B. Рыков и др.

В философской литературе проблемы визуальности в интересующем нас аспекте исследовали Р. Арнхейм, П. Вирилио, Дж. Гибсон, Г. Грэм, Ж. Диди-Юберман, С. Жижек, Р. Краусс, Дж. Крэри, М. Мерло-Понти, Ж.-Л. Марьон, Ж.-П. Сартр, В. Флюссер, М. Фуко, Дж. Элкинс. В отечественной литературе — Е. Бобринская, A.A. Горных, В. Л. Круткин, A.A. Курбановский, Е. В. Петровская, В. М. Розин, Н. Сосна,.

A.Р. Усманова, М. Б. Ямпольский.

Проблемы визуальности в контексте отдельных проявлений современного искусства сопряжены с проблемами телесности. В современной философской литературе концепту телесности посвящен представительный корпус трудов. Особое значение для нашего исследования имели работы А. Бадью, Ж. Батая, М. Бланшо, А. Бергсона, К. Вульфа, Ф. Гваттари, А. Гелена, Х. У. Гумбрехта, Ж. Делеза, Э. Гуссерля, Д. Кампера, М. Мерло-Понти, Ж.-Л. Нанси, В. Флюссера, М. Фуко, М. М. Бахтина, И. М. Быховской, H.A. Грякалова,.

B.А. Подороги, A.B. Рыкова, В. В. Савчука, П. Д. Тищенко, Г. Л. Тульчинского, С. С. Хоружего, М. Н. Эпштейна и др.

Различные проблемы современного/актуального искусства представлены в работах искусствоведов и художественных критиков: Н. Буррио, Э. Гомбриха, Б. Гройса, К. Гринберга, Л. Липпард, К. Милле, А. Накова, Р. Краусс, X. Осборна, Г. Рида, Б. Тейлора, М. Тильберг, Е. Ю. Андреевой, И. Базилевой, Й. Бакштейна, С. П. Батраковой, Л. М. Бредихиной, А. Г. Великанова, Д. Голынко-Вольфсона, Е. Деготь, A.B. Крусанова, И. А. Кулик, В. Мизиано, А. Ф. Осмоловского, В. Тупицына, B.C. Турчина, A.C. Шатских, А. К. Якимовича.

Несмотря на то, что отдельные аспекты заявленной проблемы в той или иной степени исследовались представителями различных гуманитарных дисциплин, тем не менее, комплексных исследований современного искусства как культурно-антропологического феномена не проводилось.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является осмысление современного искусства как культурно-антропологического феномена. Объект исследования — современное неклассическое искусство как специфическая сфера деятельности человека. Предмет исследования — культурно-антропологические аспекты современного искусства.

Данная общая цель исследования предопределила частные задачи, поставленные в диссертации:

• рассмотреть произведение искусства в контексте чувственного восприятия его реципиентом;

• проанализировать социо-культурный смысл и антропологическое содержание искусства модернизма;

• рассмотреть арсенал средств искусства модернизма, вызывающий трансформации антропологических характеристик реципиента;

• исследовать визуальные стратегии искусства модернизма в антропологическом контексте;

• осуществить экспликацию философско-антропологических оснований художественного акционизма;

• исследовать механизмы воздействия современного искусства на существующие в культуре представления о телесности (на примере акционизма).

• выявить и охарактеризовать изменения, происходящие в чувственной сфере современного человека под влиянием искусства постмодернизма.

Методологическая и теоретическая база исследования.

Искусство есть специфический вид человеческой деятельности, в котором человек является одновременно объектом и субъектом своего творчества. Под воздействием искусства он изменяет свой жизненный мир, культурные стандарты, трансформирует как культурное пространство, так и сферу своей чувственности. Это обстоятельство обусловило выбор методов исследования — это, прежде всего, феноменологический и герменевтический методы.

Использование феноменологического метода позволяет описать опыт встречи человека с произведением искусства таким, каким он является во всей своей первозданности (минуя при этом психологию восприятия и механизмы каких-либо причинных обоснований). Герменевтический метод, в свою очередь, посредством проблемы истолкования произведения искусства, выявляет столь важную для человека онтологическую проблематику.

Так как пространство искусства исторически расширяется и трансформируется вместе с культурно-историческими эпохами (и в этом отношении являет собой конструкт, обусловленный специфическими особенностями той или иной культурной эпохи), то в работе был применен культурно-исторический метод.

Компаративистский подход позволил выявить специфику искусства на различных культурно-исторических этапах его развития.

Концептуально важным для данной работы является положение Х. У. Гумбрехта о «культуре присутствия и культуре значения», сквозь призму которого различные проявления акционизма интерпретируются в качестве практик, реабилитирующих телесность.

Вопросы актуализации тела/телесного в культуре под влиянием искусства рассмотрены в контексте берлинской школы исторической антропологии Д. Кампера.

Анализом современного состояния культуры обусловлено обращение к трудам таких теоретиков постиндустриального/информационного/постинформационного общества как Д. Белл, М. Дери, Э. Гидденс, П. Слотердайк, Э. Тоффлер, В. В. Савчук и др. В качестве источников были привлечены тексты, программные манифесты, интервью как художников, так и теоретиков неклассического современного искусства: М. Абрамович, А. Бретона, С. Дали, Д. Джадда, М. Дюшана, Дж. Кошута, В. Кандинского, К. Малевича, П. Мондриана, Ф.-Т. Маринетти, М. Матюшина, Г. Нитша, О. Кулика, Э. Уорхола, П. Филонова и др.

Кроме того, для исследования принципиальными являются такие понятия как видение, воображение, телесность, трансгрессия, Другой и связанные с ними методологические подходы в философии и эстетике. Научная новизна исследования.

Научная новизна диссертации определяется постановкой проблемы исследования и совокупностью поставленных задач:

• выявлены антропологические основания произведения искусства;

• произведение искусства исследовано в антропологическом контексте как начало активное, оказывающее воздействие не только на духовную составляющую человека, но и на его физические характеристики;

• исследован арсенал средств искусства модернизма, инициирующий трансформации реципиента;

• проанализированы причины и результаты разложения в живописи модернизма устойчивых визуальных схем, сложившихся в картезианской культуре;

• на примере различных форм акционизма исследованы причины и следствия усиления в современном искусстве телесной составляющей.

Положения, выносимые на защиту.

1. Современное искусство обладает недооцененным человекотворческим потенциалом: оно активно воздействует на реципиента, трансформируя не только его духовную, но и чувственную сферу.

2. Основанием для воздействия на реципиента произведения искусства является антропогенность и антропологичность искусства, а также чувственный характер художественной коммуникации.

3. В качестве средств, находящихся в распоряжении современного искусства, необходимых для активного его воздействия на реципиента, выявлены: трансформация образностиоткрытая форма произведениятрансгрессивность, влекущая за собой ответные трансгрессивные ходы со стороны реципиента.

4. Мутация художественной образности в искусстве модернизма обусловлена не только стремлением художников выйти за пределы визуальных схем, созданных уходящей картезианской культурой. В искусстве русского авангарда она инициируется идеей создания «нового человека», носителя «нового зрения».

5. Нарастающие виртуализация и симулякризация современной культуры являются причиной выдвижения акционизма (искусства художественных акций) на ведущие позиции в современном искусстве. Стремление различных проявлений акционизма задействовать все чувства, имеющиеся у человека, является, по своей сути, редукцией человека к телу как к последней несомненности его существования.

6. В современной культуре акционизм является ареной поиска человеком выхода из «культуры значения» на уровень непосредственного контакта с вещественным миром.

7. Широкое распространение доступного непрофессиональным художникам уличного искусства (стрит-арта) в таких его проявлениях как граффити или флэш-моб есть знак того, что в ситуации становления постинформационного общества современный человек интуитивно осознает проблематичность существования тела и посредством усиления в культуре телесной составляющей пытается сохранить тело как феномен культуры.

Научно-практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертации описывают и объясняют некоторые интенции в развитии современного искусства, в частности, и современной культуры в целом. Они могут быть использованы в лекционных курсах, посвященных изучению современного искусства, культурологии, философии культуры, теории культуры, эстетики, эстетической антропологии, а также в междисциплинарных исследованиях концептов телесности и визуальности.

Апробация исследования. Основные идеи и положения диссертации излагались на следующих научных форумах: Второй Российский философский конгресс (Екатеринбург, 1999) — Международная научная конференция «Постмодернизм и судьбы художественной словесности на рубеже тысячелетий» (Тюмень, 2002) — Круглый стол «Философия образования» (Тюмень, 2005) — IV Российский философский конгресс (Москва, 2005 г.) — Региональная научно-практическая конференция «Художественная культура Тюменской области» (Тюмень, 2006) — Всероссийский симпозиум «Этика, мораль, нравственность: Россия и современный мир» (Тюмень. 2006) — Всероссийская конференция «Инновации в образовании» (Томск, 2006) — Всероссийская научно-практическая конференция «Человек в фокусе самотворения: эстетическое измерение» (Тюмень, 2007) — Третья международная научно-практическая конференция «Дискурсология: методология, теория, практика» (Екатеринбург, 2008) — V Российский философский конгресс «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск,.

2009) — Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Эстетическая антропология: Красота как экосистема» (Тюмень, 2010) — IV Всероссийская научно-практическая конференция «Современное искусство в контексте глобализации» (Санкт-Петербург, 2011).

Материалы диссертации были использованы при разработке и чтении следующих общих и специальных курсов: «Искусство XX века: модернизм и постмодернизм" — «Культурология» (Тюменский государственный университет).

Теоретические положения, выводы, обобщения и практические рекомендации представлены в 36 научных публикациях автора.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Института Гуманитарных Наук Тюменского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, включающего в себя обзор основной использованной литературытрех глав, девяти параграфов и заключения, подводящего основные итоги исследования. Список использованной литературы на русском и иностранных языках состоит из 415 наименований.

Заключение

.

Данное исследование принадлежит к числу междисциплинарных: в контексте антропологии, искусствознания, культурологии, философии, эстетики были исследованы взаимоотношения человека и неклассического искусства. В центре внимания автора оказались те трансформации, которые претерпевает реципиент под воздействием на него произведения современного искусства, и их дальнейшее проявление в сфере культуры, то есть была предпринята попытка выявления связи между трансформацией языка искусства и изменением телесных контактов между человеком и миром. Воздействие искусства на человека исследовано применительно к различным антропологическим уровням: и телесно-чувственном, и душевно-духовном.

В работе был раскрыт антропологический потенциал искусства. Его составляют: единство «человекомерного искусства» и человека, «обречённого» на художественный поискинтерпретация искусства в качестве пути становления человеческой субъективности во всей её сложности и многообразиипонимание искусства в качестве способа определения системы отношений Человек — Универсум. Также к антропологическому потенциалу относится его стремление понять и осмыслить место человека в мирозданииего диалогичность, позволяющая развить такие структуры мышления современного человека, которые обуславливают его способность понимать Другого, изживающие односторонность, монологический ригоризм и догматизм, фанатическую самоуверенность в только ему принадлежащей истине и все более широко и последовательно признающего диалог оптимальной формой всех человеческих взаимоотношений.

В XX веке взаимоотношения человека и искусства становятся активными, продуктивными, творческими благодаря такой составляющей сознания как воображение. Воображение неразрывно связано с идеей свободы, оно раскрепощает человека (если не в реальной, то в ментальной сфере). Благодаря воображению реципиента произведение искусства превращается в неисчерпаемый источник новых образов и смыслов. Живопись развивает «всепоглощающее зрение, по ту сторону визуальных данных, которое открыто на ткань бытия» (М. Мерло-Понти).

В работе были проанализированы основные особенности искусства модернизма и авангарда, в наиболее яркой форме воплощающем в себе специфические черты неклассического искусства. Авангард интересовал нас не столько в его конкретных стилистических модификациях, сколько как художественное явление, оказывающее заметное воздействие на современного человека. Авангард связывал свои надежды в отношении трансформации мира и человека именно с творческим самовыражением личности в свободной сфере искусства. Новое искусство было призвано заполнить те лакуны, которые образовались по разным причинам в духовном мире человека и указать выход из тупиков многочисленных кризисов. Искусство авангарда активно использовало форму «открытого произведения», предполагающую отказ от последних и окончательных смыслов, навязываемых автором реципиенту, допускающую множественность интерпретаций, что в конечном итоге, должно было способствовать пробуждению креативных способностей зрителя. Расширяя пространство опыта современного человека, искусство авангарда использовало механизм трансгрессии, разрушая сложившиеся табу, привычные представления, смыслы и нормы.

Изменения в сознании человека проецируются на окружающую его действительность, поэтому еще одной темой, разработанной в данном исследовании, стала тема социокультурных последствий возросшей активности субъекта. Многими из своих ментальных особенностей человек обязан сегодня этому искусству, изменившему образную стилистику действительности. Неклассическое искусство (в особенности искусство модернизма и авангарда) в XX веке выступает в роли первопроходца, шаг за шагом подводящего человека к пределу, за которым лежит Иное: современное искусство не только исследует собственные границы, но и вынуждает человека к радикальному сомнению в устоявшихся и стремительно ветшающих системах ценностей — эстетических, этических, гносеологических. Отказ от трансцендентного в реальности лишь обостряет его поиски в искусствеотсюда стремление авангардного творчества к выходу за пределы реального с целью поиска абсолютного. Процесс исследования искусством своих предельных возможностей транспонируется и в сферу предельных состояний человеческого сознания: человек оказывается в зоне максимального напряжения, получает возможность пережить прежде незнакомые ощущения. Явив человеку эти зоны пограничья, искусство втягивает его в креативное пространство, открывает перед ним новые возможности, инициирует дух поиска новых точек отсчета. Углубляются представления человека о самом себе, меняется его психоментальная структура. Неклассическое искусство, таким образом, предоставляет человеку возможность расширить свои представления о мире, инициирует в нем творческий дух, многократно усиливает стремление к свободе, удерживает в его сознании представление о трансцендентном, и, в конечном итоге, задает человеку новые векторы самореализации.

Особое внимание в работе было уделено исторической эволюции моделей визуальности и телесности. На протяжении всего времени своего развития искусство самым тесным образом было сопряжено с историческим развитием визуальности, в ходе которого различные техники визуальности и модели зрения сменяют друг друга. Возникновение некоторых из них было связано с господствующей религиозной или идеологической парадигмой, лежащей в основании картины мира того или иного исторического периода (космоцентризм эпохи античности, теоцентризм эпохи средневековья, антропоцентризм эпохи Возрождения, наукоцентризм Нового времени), другие формировались в контексте определенных научных открытий. Во всех этих случаях искусство визуализировало теории, уже разработанные в рамках различных форм общественного сознания и выступало их проводником. Оно создавало тот фон, тот поток образов, который в конечном итоге выступал в качестве основания смены типа визуальности. Истоки трансформаций искусства модернизма следует искать в смене типа визуальности, наступившего в первой половине XIX века и обусловившего замену объективного зрения зрением субъективным. Были проанализированы различные варианты искажения зрительного образа в искусстве модернизма, возникшие в связи с отказом искусства от перспективного видения. В процессе трансформации визуального в историческом и социокультурном контекстах происходило расширение поля видимого, а также углубление пространства и отказ от перспективы. Происходило формирование новых стратегий видения, основанных на разрывах связей между предметом и его изображением. Современное искусство в немалой степени способствовало выходу зрения человека за границы классического миметизма. Посредством создания новых образных систем, искусство авангарда меняло не только представления человека о визуальном, но — вслед за тем — и само его мировосприятие, стремилось расшатать устойчивые визуальные схемы, которым на протяжении столетий следовал глаз человека. Важнейшей проблемой в сфере взаимодействия человека и произведения визуального искусства является становление современного художественного видения. Было выявлено наличие взаимосвязей между новыми образными системами, продуцируемыми искусством и трансформацией человека. Здесь же было отмечено, что адаптация человека к новой визуальности, продуцируемой искусством, требует от него активности, сотворчества, стремления понять как новые формы, так и новые содержания произведения искусства. — только в этом случае данная трансформация будет осмысленной.

В зависимости от радикальности того или иного направления, искусство модернизма инициирует многообразные трансформации художественной образности. Объединяет эти эксперименты идея обретения нового зрения, адекватного современности. В какой-то степени некоторые из них опираются на уже известные научные теории, некоторые ведут самостоятельный поиск.

Искусство первой половины XX века визуализировало в основном смутные предчувствия художников в отношении грядущей девальвации значения тела человека в культуре. Со второй половины столетия, по мере становления информационного общества и конкретизации интенций его развития, искусство выступает в новом качестве: как начало, противостоящее симулятивной реальности постмодерна, созданной при участии высоких технологий. Если изобразительное искусство на протяжении всего времени своего существования являлось объектом визуального восприятия, то возникшие в XX веке новые виды и практики искусства (такие как ассамбляж, инсталляция, боди-арт, инвайромент) предполагают задействование гораздо более широкого спектра чувств реципиента, в которые включается, помимо традиционных зрения и слуха, еще и осязание. Различные практики акционизма (хэппенинг, перформанс) нередко задействуют практически полную гамму чувств, включая и вкусовые ощущения. Симптоматично, что 1982 году в Нью-Йорке была проведена выставка под названием «Расширение восприятия».

В искусстве стремительно нарастает телесное мироощущение, происходит возврат к телу как единственной и несомненной реальности современного человека, пытающегося вырваться из плена разнообразных симулякров, из созданной им самим символической вселенной, все дальше уводящей его от непосредственной реальности.

Современное искусство, в отличие от классического, не ставит перед собой задачи усовершенствовать человека посредством воздействия на него с позиций истины, добра и красоты. Оно ориентировано на другие цели — не столько воспитательные, сколько антропологически-конструкторские. Оно не только создает принципиально новые для человека ситуации и делает его их непосредственным участником (что позволяет ему пережить новые ощущения и обрести новый опыт), но и расширяет чувственную сферу человека, намечает пути обретения им целостности: культурная оппозиция «дух — тело» постепенно сглаживается, в том числе, и благодаря современному искусству.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М. // www/kommersant.п1.doc/l 786 600
  2. Т. Эстетическая теория. М.: Республика, 2001. — 528 с.
  3. Т.А. Искусство XX века в поисках новой парадигмы.// Вестник С-Петербургского ун-та. Сер. 6. Философия, политология, психология, право, международные отношения. СПб., 2003. -С.13−19.
  4. Акопян К.З. XX век в контексте искусства: история болезни как повод для размышлений. М.: РИК, Академический проект, 2005. -333 с.
  5. Е.А. Визуальная антропология путешествие на «машине времени» по чужим мирам. // Обсерватория культуры. -2006. — № 2. — С.60−70.
  6. Альманах Дада. М.: Гилея, 2000.206 с.
  7. Антология французского сюрреализма М.: Изд-во ГИТИС, 1995. -391 с.
  8. Е.Ю. Все и ничто: символические фигуры в искусстве второй половины XX века. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2004. — 512 с
  9. Е.Ю. Постмодернизм: Искусство второй половины XX -начала XXI Века. СПб.: «Азбука-классика», 2007. — 488с.
  10. Ю.Антонова Л. А. Философская антропология вкуса. // Человек: соотношение национального и общечеловеческого. Сб. маетиалов международной конференции (г.Зугдиди, 19−20 мая 2004 г.). СПб: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. — С.38−46.
  11. Антропология проблемы и перспективы: М.: Наука- Париж: ЮНЕСКО, 1998, — 176 с.
  12. , Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс, 1974.-392 с.
  13. , Р. Новые очерки по психологии искусства. М.: Прометей, 1994.-352 с.
  14. А. Истина тел и языков. //Кризис сознания. М.: Алгоритм, 2009.-67−81.
  15. А. Субъект искусства, //http: //peker.ru/ alen-badyu-subekt-iskusstvo.html
  16. И. Опыт преодоления или куда ведет запасной выход?// Художественный журнал, 2008, № 70.
  17. И. Тезисы о современном искусстве. // Вопросы искусствознания. № 3, 2007. С.7−12.
  18. , X. Кандинский. // Дадаизм в Цюрихе, Берлине, Ганновере и Кельне: тексты, декларации, документы. М: Республика, 2002. -559 с.
  19. Е. Зеркальные мистерии нуля. // Собрание Ленца Шенберг, — Мюнхен: Эдицион Канц, 1997. С. 58 -82.
  20. Р. Риторика образа. // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. -С.297 — 318.
  21. . Внутренний опыт СПб.: Аксиома, Мифрил, 1997. — 336 с.
  22. С.П. Искусство и утопия: Из истории западной живописи и архитектуры XX века. М.: Наука, 1990. — 300 с.
  23. С.П. Художник XX века и язык живописи / С. П. Батракова М.: Наука, 1996. — 176 с.
  24. М.М. Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. — 285 с.
  25. , М.М. Искусство и ответственность. // Эстетика словесного творчества.- М.: Искусство, 1979. С. 5 — 280.
  26. М.М. Рабочие записи 60-х 70-х гг // Бахтин М. М. Собрание сочинений. В 7 т. М: 2002. Т. 6. С.371−439.
  27. М.М. Роман воспитания и его значение в истории разума. //Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: 1986. С. 216−249.
  28. Г. Избранное: Поэтика пространства. М.: РОССПЭН, 2004. -375 с.
  29. С. Живописцы препятствий. //Пространство другими словами: французские поэты XX века об образе в искусстве. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2005. — 304 с.
  30. X. Образ и культ. История образа до эпохи искусства. М.: Прогресс-Традиция, 2002. — 544 с.
  31. Бем, Г. В круге действительности. Об основах абстрактного искусства после 1945 года // Собрание Ленца Шенберг. Мюнхен: Эдицион Канц, 1989.-С.39 — 57.
  32. Э. Общая лингвистика. М.: УРСС, 2002. — 448 с.
  33. В. Краткая история фотографии. // Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости: избранные эссе. М.: МЕДИУМ, 1996. сс.66−91.
  34. , В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости.//Избранные эссе. М.: Медиум, 1996. — С.15 -65.
  35. , А. Видеть значит верить. Введение в зрительную коммуникацию. — М.: Диалектика, 2005. — 288 с.
  36. , А. Опыт о непосредственных данных сознания М.: Московский клуб, 1992. — С.50 — 155.
  37. , А. Творческая эволюция. M: КАНОН — пресс, «Кучково поле». — 384 с.
  38. , Н. Кризис искусства. М.: СП «Интерпринт», 1990. — 47с.
  39. , H.A. Философия свободы. М.: Правда, 1989. — 608 с.
  40. . Визуальный образ и мир искусства: исторические очерки. СПб.: Изд-во ТК Петрополис, 2006. — 566 с.
  41. В.В. Ганс Зедльмайр: Искусство видеть. // Бибихин В. В. Новый ренессанс. М.: Наука, 1999. — С.60−126.
  42. К. Социальный поворот в искусстве. // Художественный журнал, № 58/59. С. 19−25.
  43. , М. Опыт предел. // Танатография Эроса.- Спб.: Мифрил. -С.63 — 78.
  44. Е. А. Бобринская Е. Новый человек в эстетике русского авангарда 1910-х годов. // Бобринская Е. Русский авангард: истоки и метаморфозы. М.: «Пятая страна», 2003. -С.71−93.
  45. , Е. Русский авангард: истоки и метаморфозы. М.: «Пятая страна», 2003. — 302 с.
  46. Ш. Поэт современной жизни. // Ш. Бодлер Об искусстве. -М.: Искусство, 1986 422 с.
  47. , Ж. Заговор искусства. // Художественный журнал. 1998. -№ 21. — С.7−8.
  48. . Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Республика, Культурная революция, 2006. — 269 с.
  49. . Пароли. От фрагмента к фрагменту. Екатеринбург Екатеринбург: У-Фактория, 2006. — 200 с
  50. , Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000. — 257 с.
  51. . Симулякры и симуляция. http://exsistencia.livejournal.com
  52. , Ж. Система вещей. -М.: «Рудомино», 1999. 218 с.
  53. , Ж. Соблазн. М.: Ас! Ма^пет, 2000. — 318 с.
  54. . Эстетика иллюзий, эстетика утраты иллюзий. -Режим доступа http: gtmarket.ru/laboratory/
  55. Ю.М. Современная европейская философия. М.: Научный мир, 2000. 256 с.
  56. Л.М. Марксизм и зоофрения: По поводу нового проекта Ханса Хааке, новой биеннале в Роттердаме и нового русского искусства. // Художественный журнал, 1993, № 13. С. 82−85.
  57. Г. Непонятая чувственность. //Это человек: Антология. М.: «Высшая школа», 1995. С. 124−155.
  58. Н. Современное искусство и репрезентация. //Художественный журнал, № 55, 2004. С.44−46.
  59. Д. «Дикие» в России / Д. Бурлюк // Синий всадник. М.: Изобразительное искусство, 1996. — С. 16−19.
  60. В.- Бычкова, Л. XX век: предельные матеморфозы культуры. -Полигнозис, 2000. № 2. — С.63 — 73.
  61. А.П. О статусе эстетики. // Эстетика сегодня: состояние, перспективы. Материалы научной конференции 19−20 октября 1999 г. Тезисы докладов и выступлений. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 1999. — С. 21−46.
  62. М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс, 1988. 507 с.
  63. И.Е. Русский поэтический авангард XX века. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. 320 с.
  64. В. Умирание искусства / В.Вейдле. М.: Республика, 2001.-447 с.
  65. Г. Основные понятия истории искусств: проблема эволюции стиля в новом искусстве. СПб.: МИФРИЛ, 1994. — 398 с.
  66. П. Машина зрения. СПб.: Наука, 2004. — 144 с.
  67. П. Низвержение в пустоту. //Кризис сознания. М.: Алгоритм, 2009. С.205−248.
  68. П., Обрист Х.-У. Беседы. //Художественный Журнал, № 8. -40−44 с.
  69. П., Давид К. Черные дыры искусства. Художественный журнал, 1997, № 18. — С.56−60.
  70. М. Конечность понимания. Произведение искусства и его опыт в интерпретации Х.-Г. Гадамера / М. Вишке // Исследования по феноменологии и фолософской герменевтике. Минск: ЕГУ, 2001. -С. 149−164.
  71. Г. де. Большой город великое искусство. //Логос: журнал по философии и прагматике культуры. — 2002. — № 3−4 — С.285−299.
  72. Вульф К. Homo Pictor или возникновение человека из воображения // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Философия. Филология», 2008, № 1 (3).- С. 121 136.
  73. К. От субъекта желания к объекту соблазна: Образ -Воображение Воображаемое. //ХОРА, 2009, № 2(8). С. 123−134.
  74. Л. С. Психология искусства. М.: Педагогика, 1987 -344 е.
  75. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. — 367 с.
  76. Гадаме, Г.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.-704 с.
  77. Р. Конец Нового времени. //Феномен человека: Антология. -М.: Высшая школа, 1993. С. 240 — 296.
  78. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. Спб.: Наука, 1992. — 443 с.
  79. Гегель Г. В. Ф. Эстетика: в 4-х т. / Г. В. Ф. Гегель. М.: Мысль, 1968 -1973.
  80. А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988 С. 152 — 302.
  81. , А. Сочинения: в 3 т. Екатеринбург: У-Фактория, 2003. — Т.1. Культурология. — 539 с.
  82. И. Учение о свете. // Избранные сочинения по естествознанию. -М.: 1957, С. 300−340.
  83. Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М.: Прогресс, 1988.-464 с.
  84. Э. Последствия модернити. //Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. -М.: Academia, 1999. С. 103 — 122
  85. А. Проблема формы в изобразительном искусстве. Сокр. репр. воспр. изд. 1914 М.: Логос, 2011. — 138 с
  86. Ф.И. Удовольствие мыслить иначе. М.: Академический проект, 2008.-240 с.
  87. Голынко-Вольфсон Д. Стрит-арт и практика обживания уличной среды. // Художественный журнал, № 81.
  88. Э. История искусства . М.: ACT, 1998. — 688 с.
  89. Т., Орлов Д., Секацкий А. От Эдипа к Нарциссу. Беседы. СПб.: Алетейя, 2001. — 224 с.
  90. A.A. Повествовательная и визуальная форма: критическая историзация по Ф. Джеймисону / A.A. Горных // Топос. 2001. — № 1. -С.106−116.
  91. A.A., Усманова А. Визуальная антропология советской культуры как исследовательский проект. // Топос, № 1, 2004. С. 127 133.
  92. К. Авангард и китч. //Художественный журнал, 2005, № 60. -С.15−24.
  93. . О современном положении художественного комментатора. // Художественный журнал, 2001, № 41. С. 23−29.
  94. Г. Философия искусства . М.: СЛОВО/SLOVO, 2004,256 с.
  95. H.A. К эстетике со-бытия. //Эстетика сегодня: состояние, перспективы. Материалы научной конференции 19−20 октября 1999 г. Тезисы докладов и выступлений. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 1999. — С.31−33.
  96. В.Д., Некрасова E.H. Философская антропология. М.: Per Se- СПб.: Университетская книга, 2000. — 236 с.
  97. Н. Факт, фантазия и предсказание: Способы создания миров. М.: Идея-Пресс- Логос- Праксис, 2001. — 376 с.
  98. П.С. Философия человека. М.: Наука, 1999. — 221 с.Ч.1- М.: Наука, 2001. 4.2.-209 с.
  99. С.П. Проблема маргинальное&trade- в философской и религиозной антропологии. Дис.. доктора филос. наук. Саратов, 2003.
  100. Н. А. Эстетика анархии в теории раннего русского авангарда / H.A. Гурьянова // Вопросы искусствознания 1996. -№ 2. — С. 390 — 404.
  101. Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию / Э. Гуссерль // Философия как строгая наука. Новочеркасск: агентство САГУНА, 1994. — С.49 — 100.
  102. Ю.Гуссерль, Э. Кризис европейского человечества и философии / Э. Гуссерль // Философия как строгая наука. Новочеркасск: агентство САГУНА, 1994. — С. 101- 126.111 .Гуссерль Э. Парижские доклады // Логос, 1991. № 2. С. 10
  103. С. Дневник одного гения . М.: Искусство, 1991. — 269 с.
  104. ПЗ.Дамиш Ю. Теория облака: Набросок истории живописи. СПб.: Наука, 2003.-359 с.
  105. М.Данто А. // Доманска Э. Философия истории после постмодернизма. М.: «Канон +" — РООИ Реабилитация, 2010. — 400 с.
  106. , М. История искусства как история дух. СПб.: Академический проект, 2001. — 336 с.
  107. Дебор Г.-Э. Общество спектакля. М: Логос, 2000. -184 с.
  108. Р. Размышления о первой философии. // Декарт Р. Соч. в 2-х тт. Т.2. М.: Мысль, 1994. С.4−72.
  109. , Ж. Логика смысла. „Академия“, 1995. — 298 с.
  110. ., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. -Екатеринбург: У-Фактория, 2007. 672 с.
  111. .- Гваттари Ф. Что такое философия? / Ж. Делез, Ф.Гваттари. М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1998 — 288 с.
  112. М. Скорость убегания: Киберкультура на рубеже веков. -Екатеринбург: Ультра. Культура- М.: ACT МОСКВА, 2008. -478 с.
  113. . Истина в живописи. Воссоздание истины по мерке. // Топос, № 2−3, 2001. С.28−39.
  114. . М. Эстетика и всеобщее искусствознание. М.: Искусство, 1987. — 230 с.
  115. Ф. Постмодернизм и потребительское общество. // Вопросы искусствознания. XI/2/97. М., С. 547−557.
  116. А. Отношение к телу: я и Другой у Бахтина, Сартра и Барта. // Вестник гуманитарного факультета СПбГУТ им. Проф. М.А. Бонч-Бруевича, 2006, № 3 С. 149 -167.
  117. Ч.А. Язык архитектуры постмодерна. М.: Стройиздат, 1985, — 136 с.
  118. В.М. Постмодернистская философия искусства: Истоки и современность. СПб.: Петрополис, 1999. — 238 с.
  119. В.Д. Духовный смысл искусства (Философско-эстетический анализ). Автореферат дис.. доктора философских наук. М: 1991. — 51 с.
  120. Диди-Юберман Ж. То, что мы видим, то, что смотрит на нас. -СПб.: Наука, 2001.-262 с
  121. , Дж. Определяя искусство. // Американская философия искусства. Екатеринбург: Деловая книга, Бишкек: Одиссей, 1997.-С.243 -252.
  122. K.M. Реконструкция эстетического в западно-европейской и русской культуре. М.: Прогресс-Традиция, 2004. 1036 с.
  123. Ш. Казимир Малевич и истоки русского абстракционизма. // Вопросы искусствознания. 1994. — № 1. — С. 166 — 198.
  124. М. Кризис искусства. // Современная западно-европейская и американская эстетика. М.: Книжный дом „Университет“, 2002. — С.26−35.
  125. М. Вклад эстетики в философию. // Феномен человека: антология. -М.: Высшая школа, 1993. С.341−348.
  126. М. Творческий процесс.// Художественный журнал. № 12. — С.4−5.
  127. С. Возвышенный объект идеологии. М., „Художественный журнал“, 1999.
  128. С. Устройство разрыва. Параллаксное видение. М.: издательство „Европа“, 2008. — 516 с.
  129. Э. Живопись и реальность. .М.: РОССПЭН — 2004. — 368 с.
  130. Л.Н. Культура как цикл. // Фундаментальные проблемы культурологии: в 4.тт. Т.1: Теория культуры. СПб.: Алетейя, 2008, С. 167−273.
  131. С. Мысль как страсть: Избранные эссе 1960 1970 гг. / С. Зонтаг — М.: Русское Феноменологическое Общество, 1997 — 208 с.
  132. С. О фотографии. //Художественный журнал, № 8. с.11−15
  133. H.A. Генезис новоевропейского художественного мышления. Автореферат дис.. доктора философских наук. -Киев, 1988.-36 с.
  134. , М. Берлин дада и Россия. Иоханес Баадер Президент Земного шара // Терентьевский сборник. — М.: Гилея, 1998, С. 227 245.
  135. И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. — 256 с.
  136. Искусство в контексте информационной культуры (ред. Зубов Ю. С. и др.). М.: Смысл, 1997. — 204 с.
  137. Искусство в ситуации смены циклов: междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах. -М. -.Наука, 2002.-467 с.
  138. История уродства / под ред. У.Эко. М.: СЛОВО/SLOVO, 2008. -456 с.
  139. , М. Искусство и неискусство. // Американская философия искусства. Екатеринбург: Деловая книга, Бишкек: Одиссей, 1997. -С. 271−277.
  140. Д. Тело. Насилие. Боль: Сборник статей. СПб.: Изд-во Русской христианской гуманитарной академии, 2010. 174 с.
  141. , А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде. // Бунтующий человек. -М.: Политиздат, 1990.- С. 23−101.
  142. , В. О духовном в искусстве М.: Архимед, 1002. -107 с. // Точка и линии на плоскости. — СПб.: Азбука, 2001. — 560
  143. И. Антропология с прагматической точки зрения. М.: Наука, 1999.-471 с.
  144. И. Критика способности суждения М.: Искусство, 1994. -367 с.
  145. , А. Искусство, которое не может быть искусством. //Художественный журнал. 1997. — № 17. — С.4−5.
  146. Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998 -780 с.
  147. Э. Философия символических форм: в 3 т. М.- СПб.: Университетская книга, 2002. Т.2: Мифологическое мышление. -280 с.
  148. , Д.Б. Потребление и город. Современность и постсовременность. // Логос: журнал по философии и прагматике культуры. 2002. — № 3−4. — С.39−54.
  149. , П. Миф о модерне: Поэтическая философия Эрнста Юнгера. М.: Республика, 2002. — 239 с.
  150. , Р.Д. Принципы искусства: Теория эстетики. Теория соображения. Теория искусства. М.: Языки русской культуры- Кошелев, 1999.-328с.
  151. О. Сова Минервы, или политический реэнактмент в эпоху большого компромисса. Художественный журнал, № 5859. — С.32−36.
  152. Т. Возможность искусства: замечания к предложениям Дики // Американская философия искусства. Екатеринбург, 1997. — С. 253−270.
  153. E.H. Телесно ориентированный подход в эпистемологии. // Эпистемология и философия науки. 2010, № 1. — С. 42−49.
  154. Р. Решетки. // Подлинность авангарда и другие модернистские мифы. М.: „Художественный журнал“, 2003. -318с.
  155. Р. Холостяки. М.: Прогресс-Традиция, 2004.
  156. , Дж. Обновленное видение. // Художественный журнал.-1995, — № 8.-С. 7−9.
  157. O.A. Эстетика. -М.: Аспект-Пресс, 2001. 447 с.
  158. , O.A. Ритмы искусства и ритмы культуры: формы исторических сопряжений. // Вопросы философии. 2005, № 6.-С.50 — 62.
  159. O.A. Художник XX века: поиски смысла творчества // Человек, № 3, 2002. С.29−40.
  160. , O.A. Эволюция художественных форм. Культурологический анализ. М.: Наука, 1992. — 299 с.
  161. Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики. М.: РОССМЭН, 2004. — 653 с.
  162. В.А. Антропологические условия восприятия. // Ориентиры. М: ИФ РАН, 2001. С.34−47.
  163. Т. А. Искусство соцреализма как культурно-антропологическая и художественно-коммуникативная система: исторические основания, специфика дискурса и социокультурная роль. Автореферат дис.. доктора философских наук Екатеринбург, 2005. — 46 с.
  164. В.А. Визуальная репрезентация как антропологическая проблема.// Вестник удмуртского университета, 2003. С. 167 178.
  165. А. Кукиш прошлякам, — М. — Таллин: Гилея, 1992.134 с.
  166. А.Крученых. Новые пути слова // Русский футуризм. М.: 1999. С.53−54
  167. И.В. Трансгрессия и чувство. // Философия желания. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. — С.24−33.
  168. , И. Тело и язык в текстах Тристана Тцара и Александра Введенского . // Терентьевский сборник. М.: Гилея, 1989. — С. 167 -222.
  169. Кулик О.// Бавильский Д. Скотомизация. Диалоги с Олегом Куликом. M.: Ad Marginem 320 с.
  170. И.С. Эстетическая мысль XX века. / РАН, Институт философии.-М.: 1997. 4.1. 159 с.
  171. A.A. Археология визуальности на материале русской живописи XIX- начала XX веков. Автореферат дис.. доктора философских наук. Петербург, 2008. 40 с.
  172. A.A. „Человеческое, слишком человеческое“. Импрессионизм и техники визуальности второй половины XIX столетия. //Искусствознание, 2002, № 1 С.285−306.
  173. , Г. Религия на переломе времен Г.Кюнг // Мировое древо. -1993, — № 2. С. 67 — 71.
  174. . Четыре основные понятия психоанализа (Семинары: Книга XI (1964)). М.: Издательство „Гнозис“, Издательство „Логос“. 2004. — 304 с.
  175. Лаку-Лабарт Ф. Musica Ficta: Фигуры Вагнера. СПб.: Axioma-Азбука, 1999.-244 с.
  176. Л. Что такое эстетический опыт? // Современная западно-европейская и американская эстетика. М.: Книжный дом „Университет“, 2002. — С.206−223.
  177. Лапицкий В. Deconstructio Facta. Уроки Лаку-Лабарта. //Лапицкий В. После-словия. СПб.: Амфора, 2007. — 375 с.
  178. М. Утопия и революция //Утопия и утопическое мышление.-М.: Прогресс, 1991. С. 170 — 210.
  179. Э. Время и другой. Гуманизм другого человека. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1998. — 264 с.
  180. Лексикон нон-классики. Художественно-эстетическая культура XX века (под. ред Бычкова В.В.) М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2003. — 607 с.
  181. Г. Искусство рефлексивной модерности. // http://www.intelros.ru/pdf/logos/42 011/05.pdf
  182. В.Л. Введение в феноменологию художественного опыта. Самара: Изд-во СамГУ, 2000. — 233 с.
  183. В.Л. Это не ТРУБКА, это СИГАРЕТА: ЧЕТЫРЕ ПЕРЕКУРА ПО ПОВОДУ ПРОСТЫХ И НЕПРОСТЫХ ВЕЩЕЙ. /Mixtura verbotum, 2007: силапростых вещей. -Самара: Самарская гуманитарная академия, 2007, С.63−76.
  184. Л. Поэтика визуальности и язык искусства // Философские науки. 2004. — № 10. — С. 47−59.
  185. .Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии- СПб.: Алетейя, 1998. — 160 с.
  186. А.Н. Оптико-кинетическое искусство. Поиски новых типов формообразования. // Эстетика. Вчера. Сегодня. Всегда. Вып. 2. М.: ИФРАН, 2006. 239 с.
  187. Л. Спарринг-обмен:Вклад феминизма в искусство 1970-х гг. -М.: РОССПЭН, 2005. С.162−174.
  188. С.А. Эстетика Другого. Самара: Изд-во Самарской гуманитарной академии, 2000. — 364 с.
  189. Ю.М. Об искусстве. СПб.: Искусство, 2005. — 704 с.
  190. А.Ф. Диалектика мифа //А.Ф.Лосев Из ранних произведений. М: Издательство „Правда“, 1990, С. 393−599.
  191. А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Издательство „Мысль“, 1978.-623 с.
  192. А.Ф. Модернистская модель // Вестник Московского Университета. Серия 9. Филология. 1996. № 1 С. 136 — 149.
  193. Ю.Лосев, А. Ф. Проблема художественного стиля. Киев: Collegium, Киевская Академия Евробизнеса, 1994. — 288с. Мазин В. А. Введение в Лакана. — М.: Прагматика культуры., 2004. — 60 с.
  194. В. Столица европейского мазохизма // Художественный журнал, 2003, № 51/52
  195. М. Понимание медиа: внешние расширения человека. -М.- Жуковский: „КАНОН-пресс-Ц“, „Кучково поле“, 2003. 464 с.
  196. М. Средство само есть содержание. //Информационное общество. -М., 2004.-С. 341−348.
  197. К. О новых системах в искусстве. // Малевич К. Черный квадрат. СПб.: Азбука, 2001. — С. 140−141.
  198. К. Художник. // Малевич К. Черный квадрат- СПб.: Азбука, 2001. С.386−387.
  199. К. Художник и кино. // Казимир Малевич. Собр. Соч. в 5 тт. Т.1. М.: Гилея, 1995. С.295−299.
  200. , К. Собр.соч.: в 5 т. / К. Малевич. М.: Гилея, 2000. — Т. З: Супрематизм. Мир как беспредметность, или Вечный покой. — 390 с.
  201. , М.К. Проблема человека в философии. // О человеческом в человеке. М., 1991. С.8−21.
  202. , M.K. Психологическая топология пути. Спб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1997. -570 с.
  203. , М.К. Эстетика мышления. // Философские чтения. СПб: Азбука-классика, 2002. — 832 с. 221 .Манхейм, К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. — 700 с.
  204. Н.Б. Художник и общество: критический анализ концепций в современной французской эстетике. М.: Искусство, 1985.-208 с.
  205. , Н.Б. Эстетика постмодернизма— СПб.: Алетейя, 2000.-347 с.
  206. Ф.Т. Поваренная книга футуриста./ЛШр: aeropittura.blogspot.com/2009/08/blogpost21 html
  207. .В. Философская антропология: очерки истории и теории. -СПб.: Лань, 1997.-381 с.
  208. . Человек в эпоху масс-медиа. //Информационное общество, — М.: ООО „Издательство ACT“, 2004. С.452−507.
  209. , Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества. M.: REFL — book, 1994. -369 с.
  210. Ф.Г. Человеческое бытие и бытие произведения искусства. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1988. 184 с.
  211. Марьон Ж.-Jl. Перекрестья видимого. М.: Прогресс-Традиция, 2010, — 176 с.
  212. М. Не искусство, а жизнь. // Семиотика и авангард: Антология. М.: Академический проект, Культура, 2006. — С. 504
  213. М. Опыт художника новой меры. //Семиотика и авангард: Антология. М.: Академический проект, Культура, 2006. С. 484−503.
  214. А. Кино, театр, бессознательное. Том 1., М.: ННБФ „Онтопсихология“, 2001. 384 с.
  215. Мерло-Понти М. Видимое и невидимое. Минск: изд-во Логвинова И. Л., 2006. 400 с.
  216. Мерло-Понти, М. Око и дух. М.: Искусство, 1992. — 63 с.
  217. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: Ювента, Наука, 1999.- 605 с.
  218. , К. Современное искусство Франции. Минск.: Пропилеи, 1995. — 336 с.
  219. , В. Трансформации картины мира и распад классической изобразительной системы.// Академические тетради. Вып. 2. Международное агентство „А.Д.&Т“, 1998. -С.26−32.
  220. Н. Леду глазами романтиков: к истории термина „говорящая архитектура“ // Вопросы искусствознания. № 1, 1996. -С. 365 -377
  221. П. Неопластицизм. // http: visajnart.nm.ru/MOD/neop.htm
  222. , Я. Основные принципы авангарда. // Исследования по эстетике и теории искусства. М.: Искусство, 1994. — С.570 -580.
  223. Л.А. Чувственность и духовность. // Жизненные миры философии: сб. научных статей. Екатеринбург, 1999. — С.56−66.
  224. На грани тысячелетий: Мир и человек в искусстве XX века. М.: Наука, 1994. -271с.
  225. Г. М. Проблема человека в философии XX века: основные направления: Автореферат дис.. доктора философских наук. -Киев, 1991.-57 с.
  226. , А. Беспредметный мир: Абстрактное и конкретное искусство. М.: Искусство, 1997. — 416 с.
  227. Нанси Ж.-Л. Corpus. М.: Ad Marginem, 1999. 255 с.
  228. Дж. Высокая технология, глубокая гуманность: Технологии и наши поиски смысла. М.: ACT Транзиткнига, 2005. -381 с.
  229. Г. Визуальное чувство театера. Художественный журнал, 1998, № 19/20.-С.26−29.
  230. , Ф. Соч. в 2 т. М.: Мысль, 1996. — Т.1.: Рождение трагедии, или эллинство и пессимизм. — С. 47 — 157.
  231. Новалис. Гейнрих фон Офтердинген. Петербург: Государственное издательство, МСМХХ11. — 174 с.
  232. Новая визуальность и ее потенциал // Художественный журнал. -2001. № 5.
  233. . Магритт. М.: СЛОВО/SLOVO, 1995. — 95 с.
  234. , Л. Пафос Малевича нездешнее пространство. // Вопросы искусствознания. — 1996, — № 2. — С.459 — 478.
  235. А.Б. Искусство между гомогенностью и идентичностью // Художественный журнал, № 4, 2004. С. 32 — 35.
  236. А.Б. Искусство на исходе второго тысячеления. М.: Художественный журнал, 2003. — 215 с. 259.0мельченко Н. В. Первые принципы философской антропологии: Автореферат дис.. доктора философских наук. СПб., 1997. — 51 с.
  237. , Э. Перспектива как символическая форма. СПб.: Академический проект, 2004, — 336 с.
  238. , Э. Смысл и толкование изобразительного искусства. СПб.: Академический проект, 1999. — 394 с.
  239. Пас О. Поэзия. Критика. Эротика. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. 192 с.
  240. К. Модернизма Фуко. Искусство versus философия: Франция-Россия-Германия на рубеже XIX — XX веков. — М.: ОГИ, 2006. С.148−165.
  241. Ю.В. Антропологический образ философии. Томск: Изд-во научн.-техн. лит-ры, 1997. — 448 с.
  242. В.М. Прямое и непрямое воздействие искусства: Проблемы методологии и методики исследования. М.: „Русский мир“, 1997. — 175 с.
  243. Е.В. Глазные забавы. Ad Marginem, 1997. — 176 с.
  244. , X. Ступени органического и человек: Введение в философскую антропологию. М.: РОССПЭН, 2004. — 368 с.
  245. По дорога, В. А. Выражение и смысл. М.: Ad Marginem: 1995 -486 с.
  246. , В.А. Навязчивость взгляда: М. Фуко и живопись. // М.Фуко. Это не трубка. М.: Художественный журнал, 1999. -С.85−138.
  247. , В.А. Феноменология тела: Введение в философскую антропологию / В. А. Подорога. М.: А (1 Ма^тет, 1995. — 339 с.
  248. Проблема человека в западной философии М.: Прогресс, 1988. — 544.
  249. Пространство другими словами: Французские поэты XX века об образе в искусстве. СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2005.- 304 с.
  250. Путеводитель по искусству. //Под ред. Я.Чилверса. М.: ОАО Издательство „Радуга“, 2004. — 688с.
  251. О. Миф о рождении героя. М.: Рефл-бук, Ваклер. — 1997.- 252 с.
  252. . Разделяя чувственное. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге, 2007. — 264 с. 281 .Раушенбах Б. В. Геометрия картины и зрительное восприятие. -СПб.: Азбука-классика, 2002. 320 с.
  253. А. Эра индивида: к истории субъективности. СПб: Владимир Даль, 2002. — 474 с.
  254. Рид Г. Краткая история современной живописи. М.: Искусство1. XXI век, 2009. 320 с.
  255. В.М. Визуальная культура и восприятие / В. М. Розин. -М.: Едиториал УРСС, 2004. 224 с.
  256. , В.М. Человек культурный: Введение в антропологию. -М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2003.-304 с.
  257. Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск: Изд-во Новосисирского университета, 1997. — 320 с.
  258. , М. Террорологики. Тарту, М.: Эйдос, 1992. — 221 с.
  259. A.B. К вопросу о происхождении и сущности современного искусства. // Искусствознание, № 1−2, 2009. -С.110- 132.
  260. В. Конверсия искусства. СПб.: Петрополис, 2001. 288 с.
  261. В. Режим актуальности. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. -280 с.
  262. В.Н. Философия развивающейся гармонии: философские основы мировоззрения. В 3 ч. Ч. З. Антропология (Человек и мир). СПб.: Петрополис, 1999 — 191 с.
  263. Р. (Из)вращения любви и ненависти. М.: Художественный журнал, 1999. — 205 с.
  264. Самосознание европейской культуры XX века. М.: Политиздат, 1991.-366 с.
  265. Сартр, Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000. — 639 с.
  266. Сартр Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология восприятия. СПб.: Наука, 2002. 319 с.
  267. А. Прикладная метафизика: эссе СПб.: Амфора, 2005. -414 с.
  268. Семиотика и авангард: Антология (ред. Степанов Ю.С.) М.: Академический проект- Культура, 2006. — 1168 с.
  269. Е.В. Синцов. Мысле-жестовая природа бессознательного, явленная в орнаментальных формах искусства // Mixtura verborum» 2003: возникновение, исчезновение, игра: Сб. ст. / Под общ.ред. С. А. Лишаева. Самара: Самар. гуманит. акад., 2003. — 183 с.
  270. П. Критика цинического разума. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2001.-583 с.
  271. Сол Дж. Ублюдки Вольтера: Диктатура разума на Западе. М.: ACT- Астрель, 2007. — 617 с.
  272. С.А. Новая антропология: Проблемы человека в современных философских исследованиях. Аналитический обзор. // Современные исследования по проблемам философии образования и антропологии. Новосибирск: НГАЭ и У, 2004. С. 167−367.
  273. Современная западно-европейская и американская эстетика (под ред. Яковлева Е.Г.). М.: Книжный дом «Университет», 2002. -224 с.
  274. Сол Дж. Ублюдки Вольтера: Диктатура разума на Западе. М.: ACT- Астрель, 2007. — С.617.
  275. B.C. Идея сверхчеловека.//Соловьев B.C. Соч. в .2 т. Т.2. -М.: Мысль, 1988,-С.626−635.
  276. С.Н. Введение в философию Хайдеггера. СПб: Лань, 2000.- 192 с. 31 ¡-.Старостина Л. Э. Проблема смыслотворчества в искусстве и культуре: индивидуально-человеческие основания. Автореферат дис.. канд-та философских наук. Екатеринбург, 1997. — 23 с.
  277. Стеларк. Протезы, робототехника, дистанцированное существование: постэволюционистские стратегии. -Художественный журнал, 1996, № 14. С.58−60.
  278. М. А. Опыт мышления тела. // Вестник ЛГУ им. А. С. Пушкина. Т.2. № 3, 2010. С.108−117.
  279. . Будущее уже началось: Что ждет каждого из нас в XXI веке. Екатеринбург: У-Фактория, 2005. — 264 с.
  280. , Э. Искусство и философия //Вопросы философии. 1994. — № 7−8.-С. 104- 118.
  281. Т.И. Эстетика перехода отечественной культуры в условиях глобализации. Томск: Томск. Гос. ун-т систем упр. и радиоэлектроники., 2003.-214 с.
  282. , Е. Теория и практика итальянского футуризма Е. Тараканова. // Вопросы искусствознания. 1994. — № 1. — С.236 -260.
  283. , А. История западного мышления. М.: КРОН-пресс, 1995.448 с.
  284. . Актуальное искусство 1970−2005. М.: СЛОВО/SLOVO, 2006.-256 с.
  285. П.Д. Тело: философско-антропологическое истолкование // Психология телесности. Между душой и телом. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2007.-С. 139−165.
  286. , M.B. Пространственно-временные параметры в искусстве раннего авангарда // Вопросы философии. 1997. — № 9. — С.66−81.
  287. Тульчинский, Г. J1. Вещь и тело как онтофания свободы // Время/бремя артефактов. (Социальная аналитика непоправимости). СПб., 2004. С. 44−70.
  288. Г. Л. Постчеловеческая персонология. Новые перспективы свободы и рациональности. СПб.: Алетейя, 2002. -677 с.
  289. , B.C. Искусство как средство примирения техники с Богом, природой и человеком . // Декоративное искусство 1996 — № 1. -С. 20−22.
  290. , В. С. По лабиринтам авангарда М.: Изд-во МГУ, 1993. -248 с.
  291. B.C. Образ ХХ-го в прошлом и настоящем. М.: Прогресс-традиция, 2005. — 648 с.
  292. К. Интегральная психология: Сознание, Дух, Психология, Терапия. // http: prosvetlenie.daism.ru
  293. А. Дизайн Жидкости. 15 декабря 2006. Проза. Art magazine.
  294. Успенский, П.Д. Tertium Organum. Спб.: Андреев и сыновья, 1992, — 241 с.
  295. , Э. Философия Энди Уорхола (от, А к Я и наоборот) / Э.Уорхол. М.: Аронов, 2002. — 223 с.
  296. Л.Ф. Философские основания эстетики постмодернизма: научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1993. — 42 с.
  297. , П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. — С.542.
  298. A.B. К вопросу о происхождении искусства -Философия.ги. Библиотека философии и религии. Код доступа http://filosofia.ru/70 603/
  299. Е. Сетевое Искусство Протеста // Художественный журнал, 2003, № 51−52
  300. Феррье Ж.-Л. Тридцать величайших картин, которые потрясли мир. Краткая история живописи от Ренессанса до наших дней. М.: РИПОЛ классик, 2005.-384 с.
  301. П. Декларация о мировом расцвете. // Семиотика и авангард: Антология. М.: Академический проект- Культура, 2006. — С.529−532.
  302. , Э. Основные феномены человеческого бытия. // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. -С.357- 404.
  303. П. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях М.: 1993. — 321 с.
  304. П. Обратная перспектива. // Флоренский П. У водоразделов мысли. Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 1991. — 184 с.
  305. В. О проецировании. // ХОРА, 2009, №¾ (9−10). С.65−76.
  306. , С.Л. «Внутренний опыт» Батая. // Батай Ж. Внутренний опыт. Спб.: Аксиома, Мифрил, 1997. С.308−334.
  307. А. Граффити: после авангарда и китча. -Художественный журнал, 2001, № 4. С.52−56.
  308. X. Похороны подставного тела. //Художественный журнал, 2007, № 64. С.94−105.
  309. Е. Сетевое искусство протеста. // Художественный журнал, 2003, № 51.
  310. П. Фигура и место. Визуальный порядок в эпоху кватроченто. M.: Gallimard- Наука, 2005. — 376 с.
  311. , Д. Разрушение города: Социальная теория, мегаполис и экспрессионизм // Логос: журнал по философии и прагматике культуры. 2002, — № 3−4 — С.253−284
  312. , Э. Душа человека. М.: Республика, 1992, — 429 с.
  313. Ф. К метафизике искусства.// http://sofik-rgi.narod.ru/avtori/mtf2003/01 .htm
  314. M. О трансгрессии. // Танатография Эроса. СПб.: Мифрил, 1994. С. 113−131.
  315. , М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. M.: Ad Marginem, 1999.-479 с.
  316. , Ю. Модерн незавершенный проект. // Вопросы философии — 1992. — № 4. — С.40 — 52.
  317. , М. Бытие и время / М.Хайдеггер. M.: AD MARGINEM, 1997.-451с.
  318. М. Искусство и пространство // Время и бытие. -М.: Республика, 1993. 447 с.
  319. , М. Исток художественного творения. // Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993. — С.47 — 116.
  320. Н.В. Философия человека: от метафизики к метаантропологии. Киев: Ника-Центр- М.: Институт общегуманитарных исследований, 2002. — 334 с.
  321. , Й. В тени завтрашнего дня. // Homo Ludens. M.: «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. — 464 с.
  322. , В. Творения. М.: Советский писатель, 1986. — С.609 -614.
  323. , М.- Адорно, Т. Диалектика просвещения. М.- Спб.: Медиум, Ювента. — 310 с.
  324. С.С. Герменевтика телесности в духовных традициях и современных практиках себя. // Психология телесности между душой и телом. М.: ACT, 2007. — С. 166−192.
  325. С.С. Портрет художника. // http: antropolog/ru/doc/persons/Horujy/horuzhy9
  326. С.С. Человек и его три дальних удела: Новая антропология на базе древнего опыта. Вопросы философии, 2003, № 1. — С. 38−62.
  327. , В. Основы современного искусства. Введение его в символические формы. СПб.: Академический Проект., 2004. -341 с.
  328. X. Что значит мыслить философски? СПб.: Изд-во «Лань», 2000.-512 с.
  329. Человек в фокусе самотворения: эстетическое измерение (сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции «Эстетическая антропология») (под ред. М.Н. Щербинина). Тюмень: «Вектор Бук», 2007. — 221 с.
  330. Человек и искусство (отв. ред Долгов K.M.). М.: Наука, 1996. -236 с.
  331. Человек: образ и сущность (Гуманитарные аспекты): Ежегодник (гл. ред. Скворцов Л.В.).-М.: ИНИОН РАН, 2001.-256 с.
  332. М. Натюрморт как личностный объект. // Топос. № 2−3(5), 2001. С.28−39
  333. , М. Что такое авангард? // Даугава 1990. — № 10. — С.3−6.
  334. , A.C. Слово Казимира Малевича. // Малевич К. Соч. в 5 т.- М.: Гилея, 1995. Т.1.-С.9−18.
  335. Д. Пауль Клее. М.: СЛОВО/SLOVO, 1991. — 96 с.
  336. М. Положение человека в космосе // Шелер М. Избранные произвекдения. М.: Гнозис, 1994. — С. 129−193.
  337. Шеллинг, Ф.-В.-Й. Философия искусства. М.: Мысль, 1966. — 496 с.
  338. А. Мир как воля и представление. Соч. в 5 т. М. Московский клуб, 1992. Т.1. — 395 с.
  339. А. О зрении и цвете. // Собр.соч. в 6 тт. Т.З. М.: Республика, 2011. — С. 120−163.
  340. , О. Закат Европы: в 2 т. М.: Мысль, 1993. — Т.1. — 663 с.
  341. , М.Н. Искусство и философия в генезисе смыслообразования (опыт эстетической антропологии) Тюмень.: Изд-во ТюмГУ, 2005. — 312 с.
  342. Эко, У. Открытое произведение: форма и неопределенность в современной поэтике. СПб.: «Symposium», 2006. — 412 с.
  343. Эко У. Полный назад! «Горячие войны и популизм в СМИ». М.: Эксмо, 2007. — 592 с.
  344. Эко, У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста / У.Эко. -СПб.: «Symposium», 2005. 502 с.
  345. Дж. Шесть способов сделать визуальные исследования серьёзной научной дисциплиной.// ТОПОС, № 1 (15), 2007. -С.26−56.
  346. , Дж. Исследуя визуальный мир. Вильнюс: ЕГУ, 2010. — 534 с.
  347. М.Н. Знак пробела: О будущем гуманитарных наук. М.: 2004. — 832 с.
  348. М. Новое сектантство. Типы религиозно-философских умонастроений в России. -М.: Лабиринт, 1994 181 с.
  349. , М.Н. Тело на перекрестке времен. К философии осязания // Вопросы философии. 2005, № 8. — С.66 — 81.
  350. М. Н. Философия возможного. СПб.: Алатейя, 2001. -334 с.
  351. , М.Н. Философия тела- Тульчинский Г.Л. Тело свободы. СПб.: Алетейя, 2006. — 432 с.
  352. Эстетика: Вчера. Сегодня. Всегда. М.: ИФРАН, 2005. — 238 с.
  353. Эстетика: Вчера. Сегодня. Всегда. Вып. 2 — М.: ИФРАН, 2006. -239 с.
  354. Эстетика и теория искусства XX века (под ред. Хренова H.A.). -М.: Прогресс-Традиция, 2005. 516 с.
  355. Это человек: Антология. М.: Высшая Школа, 1995. — 320 с.
  356. Юнг К-.Г. Феномен духа в искусстве и науке / К. Г. Юнг. М.: Ренессанс, 1992. — 320 с.
  357. Юнг К.-Г. Проблема души современного человека. // Философские науки, № 8, 1989. С. 114 — 126.
  358. , А.К. Утопии XX века: К интерпретации искусства эпохи //Вопросы искусствознания 1996 — № 1. — С.181 — 191.
  359. А.К. Двадцатый век. Искусство. Культура. Картина мира: от импрессионизма до классического авангарда. М.: Искусство, 2003. — 491 с.
  360. Е.Г. Эстетика. Искусствоведение. Религиоведение. М.: КДУ, 2005.-640.
  361. М. Наблюдатель. Очерки теории видения. М.: Ad Marginem, — 2000. — 287 с.
  362. Archer, М. Art Since 1960. London: Thames and Hudson, 1997. -224 s.
  363. Fry R. E. Art and the Market: Roger Fry on Commerce in Art: Selected Writings. Univ of Michigan Pr, 1998. Hardcover. Book Condition: Brand New. 222 pages.
  364. Hobsbawm E. Behind the Times: The Decline and Fall of the Twentieth-Century Avant-Gardes. London: Thames & Hudson., 1998. — 318 s.
  365. Linton, N. L’Art Moderne Paris: Flammarion, 1994.-400 s.
  366. L’Aventure de fart au XX siecle Paris: Chene Hachette. — 1989. — 926 s.
  367. Mitchell W.J.T. What Is Visual Culture? Prinston, NY: Institute for Advanced Study, 1995. — 207 s.
  368. Richter, H. Dada: art and anti-art. London: Thames and Hudson, 1997.- 246 s.
  369. Riot-Sarcey, M. Dictionnaire des Utopies. Paris: Larousse, 2006. -296 s.414.20th Century Art: Museum Ludwig Cologne. Koln: Taschen, 1996. -761 s.
  370. Visual Arts Views from the Outside. Princeton: Institute for Advanced Study, 1995.-376 s.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!