Илья Сац-композитор на театре: (Художник в зеркале «Серебряного века»)

Многие страницы истории отечественной музыкальной культуры до сих пор зияют пустотами. Что-то действительно невозможно восстановить по причине отсутствия документальных материалов, но многие пробелы в нашем знании объясняются пушкинским «мы ленивы и нелюбопытны»: в музеях хранятся невостребованными бесценные документы и целые архивы. Освоение архивных Фондов — задача трудная, но безусловно необходимая. В последнее время осознается огромная важность источниковедения, явственно намечается новый интерес к открытию забытых подлинных документов, к публикации источников в их целостности и неприкосновенности. Такие материалы способны передать неповторимый аромат своего времени и представить целостный живой образ эпохи или отдельной личности иной раз лучше, чем тома научных исследований.

Для автора данной работы настоящим сокровищем стал хранящийся в ГММК им. Глинки Фонд N 135, материалы которого позволяют воссоздать облик оригинального художника конца XIXначала XX веков Ильи Александровича Саца. Имя его в театральной среде стало почти нарицательным, а творчество — своего рода образцом для любого театрального композитора, или,' как говорили раньше, «композитора на театре». В музыкальных же кругах оно не слишком известно.

Музыкознание традиционно редуцировало полнокровный поток музыкальной жизни, обходя молчанием разнообразные явления, не укладывающиеся в отстоявшуюся систему привычных имен, жанров. произведений. Предреволюционный период истории музыки представлен лишь несколькими наиболее известными именами. Но если нельзя сказать, что мы обладаем объемным комплексным представлением даже о таких Фигурах, как Н. Метнер, С. Рахманинов, А. Скрябин, то что же говорить о так называемых «композиторах второго ряда»? Между тем эта огромная область и составляет собственно ткань музыкальной культуры. Творчество таких авторов существенно для понимания эпохи: в их произведениях особенно явственно и непосредственно слышится то, чем дышали современники.

С этой точки зрения Илья Сац представляется чрезвычайно показательной Фигурой — своего рода призмой, позволяющей рельефно высветить важнейшие сущностные черты русского культурного ренессанса и внести множество интересных штрихов в панораму эпохи.

Настоящая работа — первое монографическое исследование, посвященное личности и творчеству Ильи Саца. Основные цели диссертации — воссоздать на основе изучения и осмысления архивных материалов (а также обширного круга литературы) целостное представление о своеобразном мире художника и через творчество И. Саца (как в искусстве, так и в жизни) найти свой ракурс в изучении культуры начала XX века. Определение художественной ситуации начала XX века в России как русского культурного ренессанса традиционно приписывается Н.Бердяеву. Между тем, в воспоминаниях Ф. степуна встречается отсылка к Вяч. Иванову и С. Соловьеву [43,с.191].

Здесь особый интерес представляет музыкальность и театральность эпохи. В творчестве И. Саца пересеклись ведущие для того времени виды искусств. Музыка находилась на вершине иерархии искусств, даже качество поэзии и живописи поверялось внутренней музыкальностью. Театр же был растворен в самой жизни, проявляясь порой самым неожиданным образом. Артистичность, лицедейство, театрализация жизни — яркие приметы исследуемого времени. Избрав предметом изучения творчество «композитора на театре», автор получает возможность судить об основных тенденциях развития культуры начала XX века.

Найти точки опоры в пестром разноликом мире помог условный образ призмы, включающий в себя многогранность и опосредованность, преломленность восприятия и отражения действительности. В диссертации на примере I личности и творчества И. Саца раскрывается действие следующих разновидностей «призм»: ЛИЧНОСТНЫЕ ПРИЗМЫ:

— культивирование оригинальности, неповторимости личности и, как следствие этого, невероятная для столь малого отрезка времени концентрация ярчайших художнических миров;

— культ Художника, Творца;

РОЛЕВЫЕ ПРИЗМЫ:

— стремление максимально полно выразить себя посредством смены «жизненных ролей», возможной лишь в условиях синтетической одаренности художника культурного ренессанса в разных сферах искусства и деятельности вообще;

— принцип игры как основной для организации собственного бытия и творчества;

ЖАНРОВЫЕ ПРИЗМЫ:

— оппозиция и взаимооборачиваемость Высокого и Низкого. Театр-храм и Театр-балаган.

— смеховые дублеры «серьезного» театра (на примере артистических кабаре «Летучая мышь» и «Бродячая собака»);

— пародия как отражение романтической идеи" двойничества" ;

— обобщение и обличение через жанр;

СТИЛЕВЫЕ ПРИЗМЫ:

— работа «по модели» ;

— театр как арена для стилизаторства. Музыкант театрапутешественник по временам и пространствам.

Лишь на первый взгляд сформулированная здесь проблематика не имеет отношения к музыке. Тесная переплетенность разных видов искусства, искусства и жизни в России начала XX века требуют от исследователя не узко специального, «цехового», но более широкого, культурологического подхода.

Принципиальная позиция автора — представить творчество И. Саца не как самодостаточную замкнутую «вещь в себе», но как напряженно пульсирующее духовное поле, возникающее на перекрестье разных идейных и художественных течений и направлений, чутко реагирующее на малейшие изменения в атмосфере эпохи.

Творчество композитора исследуется в полном объеме, и во всех жанрах прочерчиваются стилевые векторы его музыки.

Поскольку основной сферой деятельности И. Саца была работа в московском Художественном театре, перед автором диссертации встал круг более локальных задач, связанных с театральным творчеством композитора:

— выявление специфики музыки к спектаклю в сравнении с музыкой к пьесе, — раскрытие концепции театральной музыки И. Саца как музыкиз е р к, а л а;

— восстановление звукового облика спектаклей с музыкой И. Саца на основании архивных данных и мемуарной литературы, — выяснение степени пластичности композиторского решения спектакля в зависимости от режиссерского стиля постановки.

Обозначенная проблематика, которая рассматривается в связи с Фигурой И. Саца впервые, определила структуру исследования: диссертация состоит из Введения, трех глав и Заключения. Первая глава рассматривает личность и мироощущение И. Саца в общекультурном контексте времениво второй главе представлены результаты музыкально-драматической реконструкции постановок Художественного театра с музыкой И. Саца-, третья глава посвящена другим жанрам творчества композитора. Основной текст дополнен обширным справочным материалом: Примечаниями, Списком сочинений И. Саца, Библиографией и Приложениями.

1. Аврелий /Брюсов В.Я./." Жизнь Человека" в Художественном те-атре// Весы.- М., 1908. N1, — С.143−146.

2. Айхенвальд Ю. А. Этюды о западных писателях.- М.: Научноеслово, 1910. 247 с.

3. Алексеев А. Г. Серьезное и смешное.-М.:Искусство, 1967. 341с.

4. Алпатов М. В. Этюды по истории русского искусства: В 2 т,-М.:Искусство, 1967. Т.2. 234 с.

5. Алперс Б. В. Театральные очерки-В 2 т.- М.:Искусство, 1977.Т.1. 567 с.

6. Альманах-справочник «Вся театрально-музыкальная Россия «1914;1915).- Пг.:Н.Давингоф и К, 1914. 582 с. '.

7. Амфитеатров А. В. Минуты // Театр и искусство*).- СПб., 1907. N50. С. 842−844.

8. Андреев Л. Н. Анатэма // Полн. собр. соч.: В 8 т.- СПб.:изд-во т-ва А. Ф. Маркс, 1913. С.258−330.

9. Андреев Л. Н. Жизнь Человека // Литературно-художественныеальманахи изд-ва «Шиповник» .- СПб., 1907. N1.-С. 197−291.

10. Андреев Л. Г. Сто лет бельгийской литературы.- М.:изд.Моек.ун-та, 1967. 467 с.

11. Андреев М. Л. Средневековая европейская драма.- М.: Искусство, 1989. 212 с.ДалееТИ.

12. Аникст А. А. Сценическая история драматургии Уильяма Шекспира // Шекспир У.Поли.собр.соч.:В 8 т.- М.:Искусство, 1960.-Т.8.-С.598−632.

13. Аникст А. А. Теория драмы на Западе во второй половине XIXвека.- М.: Наука, 1989. 310 с.

14. Асафьев Б. В. Русская музыка: XIX и начало XX века.- Л.: Музыка, 1979. -341 с.

15. Ахматова А. А. Стихотворения. Поэмы. Проза. Томское книжноеиздательство, 1989. 496 с.

16. Бальмонт К. Д. Избранное.- М.:Правда, 1990. 608 с.

17. Батюшков Ф. Гастроли Московского Художественного театра. Отбыта к символу // Современный мир.-СПб., 1907. N6.-С. 7−16.

18. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культурасредневековья и Ренессанса.- М.: Худ.

литература

1990. 541 с.

19. Белый А. Арабески.- М.: Myсагет, 1911. 504 с.

20. Белый А. Солнце.- М.: 1992. 257 с.

21. Бенуа А. Н. Мои воспоминания: В 2 т.- М: Наука, 1980. Т.1.711 с.: Т.2. 743 С.

22. Бердяев Н. А. Самопознание.- М.: Книга, 1991. 445 с.

23. Блины вечности // Голос Москвы.- 1911. N41. С.З.

24. Блок в воспоминаниях современников: В 2 т.- М.: Худ.

литература

1980. Т.- 550 е.- Т.2. 527 с.

25. Блок А. А. Избранное.- М.:Правда, 1978. 480 с.

26. Блок А. А. Ирония // Собр. соч.: В 6 т.- Л.: Худ.

литература

1982. Т. 4. С.100−104.

27. Блок А. А. О «Голубой птице» Метерлинка // Собр.соч.: В 6 т.Л.: Худ.

литература

1982. Т.4. С.404−412.

28. Блок А. А. // Собр. соч.: В 6 т.- Л.: Худ.

литература

1982.Т.4, — С.58−91.

29. Блок В. М. Метод творческой работы С.Прокофьева.- М.: Музыка, 1979. 143 с.

30. Борисова Е. А., Каждая Т. П. Русская архитектура конца XIXначала XX века.- М.: Наука, 1971, — 239 с.

31. Бороздин И. Средневековый театр. По поводу гастролей Старинного театра // Весы.- М., 1908. N4. С. 96−98.

32. Брюсов Б. Я. Избранная проза.- М.: Современник, 1989. 670 с.

33. Брюсов В. Я. Повести и рассказы.- М.: Правда, 1988. 464 с.

34. Брюсов В. Я. Стихотворения.- Свердловск: Средне-Уральскоеизд-во, 1981. 222 с.

35. Брюсов В. Я. Стихотворения, — М.:Молодая гвардия, 1989. 189 с.

36. Буренин В. П, Король свободы.- СПб.:Театральные новинки, 1911,63 с.

37. Вашкевич Н. Н, Дионисово действо современности // ТИ.- СПб., 1905. N35. С. 558−560- N36. С. 577−580.

38. Вашкевич Н. Н. Новейший театр // ТИ.- СПб., 1905. N19.-С.304.

39. Верхарн Э. Стихотворения. ЗориМетерлинк М. Пьесы.- М.: Худ.

литература

1972. 607 с.

40. Вечное солнце: «Русская социальная утопия и научная фантастика второй половины XIX начала XX века, — М.: Молодая гвардия, 1979. 431 с.

41. Волошин М. А. Лики творчества, — Л.: Наука, 1988, — 848 с.

42. Волошина М. А. Зеленая змея. История одной жизни.-М.: Энигма, 1993. 413 с.

43. Воспоминания о серебряном веке.- М.: Республика, 1993.-560 с.

44. Гамсун К. В когтях у жизни, — Польза, б.г.- 154 с.

45. Гиацинтова С. В. Жизнь театра.- М.: Детгиз, 1963. 206 с.

46. Гинзбург Л. Я.

Литература

в поисках реальности.- Л. Советскийписатель, 1987. 397 с.

47. Глинка М. И. Автобиография. Заметки об инструментовке.- Л.:Музгиз, 1937. 35 с.

48. Глиэр P.M. О профессии композитора и воспитании молодежи //Советская музыка.-1954. N8. С.5−11.

49. Грабарь Н. Э. Театр и художник. // Весы. -М., 1908. N4.-С. 92−95.

50. Гумилев Н. С. Стихотворения и поэмы.- Волгоград: Нижне-Волжскоекн.изд-во, 1988. 352 с.

51. Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. -М.: Искусство, 1990. 395 с.

52. Давыдова М. В. Очерки истории русского театрально-декорационного искусства ХУ111 начала XX веков.- М.:Наука, 1974. 188 с,.

53. Достоевский Ф. М. Дневник писателя.-М.:Современник, 1989.-555 с.

54. Евреинов Н. Н.

Введение

в монодраму.- СПб.: изд.Н. И. Бутковской, 1909. 29 с.

55. Евреинов Н. Н. Старинный театр // ТИ.- СПб., 1907. N50.С.837−841.

56. Евреинов Н. Н. Театрализация жизни (Поэт, театрализующий жизнь).М.: Время, 1922. 15 с.

57. Евреинов Н. Н. Театральные инвенции .- М.: Время, 1922. 14 с.

58. Евреинов Н. Н. Что такое театр.- Пб.: Светозар, 1921. 72 с.

59. Ермилова Е. В. Теория и образный мир русского символизма.М.: Наука, 1989. 176 с.

60. Зноско-Боровский Е. А. Русский театр начала XX века.- Прага: Пламя, 1926. 444 с.

61. Игорь-Северянин. Стихотворения.- М.: Советская Россия, 1988.463 с.

62. Истомин Н. (Григорьев) Культ собаки // Голос земли.- СПб., 1912. N15. С.З.

63. История русского театра.- М.: Обьединение, 1914.-366 с.

64. Камя А. Сочинения.-М.: изд-во «Прометей» МГПИ им. В. И. Ленина.1989. 416 с.

65. Кириченко Е. И. Русская архитектура 1830−1919;х годов, — М. :Искусство, 1982. 399 с.

66. Коржавин Н. М. Анна Ахматова и «серебряный век» // Новый мир.1989. N7. С.240−261.

67. Кремлев Ан. Попытка реставрации средневекового театра // ТИ.СПб., 1908. N7. С.134−136- N8. С.151−163.

68. Крыжицкий Г. К. Лаборатория смеха // Театр, 1967.-N8.-С.110−120.

69. Крэг Э. Г. Искусство театра.- СПб.:изд.Н. И. Бутковской, 1915.176 с.

70. Кугель А. Р. Театральные заметки // ТИ.- СПб., 1907. N50.С. 845−847.

71. Кугель А. Р. Театральные заметки // ТИ, — СПб., 1909. N48.С. 861−863.

72. Кугель А. Р. Театральные заметки // ТИ, — СПб., 1910, — N10.С. 219−221.

73. Кульбин Н. И. Свободная музыка. Применение новой теории художественного творчества к музыке.- СПб., 1910, — 7 с.

74. Курышева Т. А. Театральность и музыка.-М.:Сов.композитор, 1984.201 с.

75. Левая Т. Н. Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи.-М.: — Музыка, 1990. 164 с.

76. Лейкина-Свирская В. Р. Русская интеллигенция в 1900;1917 годах.М.:Мысль, 1981. 285 с.

77. Ливанова Т. Н. История западно-европейской музыки до 1789 года: D 2 т.- Т.1. М.: Музыка, 1983. 696 с. 78.