Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Биоэкологические закономерности стабильности развития пчелы медоносной и их применение в биомониторинге

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Необходимо отметить, что Smith et al. (1997) установили наличие половых различий в частоте проявления «добавочных» жилок крыла пчелы медоносной. Однако появление данных признаков непосредственно зависит от стрессовых температур (Еськов, 1990), и, как было показано нами, в проявлении этих жилок большую роль играет антисимметрия. Поэтому, исходя из анализа данных признаков, невозможно однозначно… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. Современные проблемы индикации качества окружающей среды на основе стабильности развития
    • 1. 1. Мониторинг биосистем
      • 1. 1. 1. Биоиндикация как один из методов биомониторинга
      • 1. 1. 2. Апимониторинг и апииндикация
    • 1. 2. Биология пчелиной семьи
    • 1. 3. Фенотипическая изменчивость живых организмов
    • 1. 4. Асимметрия как имманентная характеристика биообъектов
    • 1. 5. Флуктуирующая асимметрия как основной показатель стабильности развития организма
    • 1. 6. Популяционный аспект использования показателя флуктуирующей асимметрии
    • 1. 7. Статистические подходы к оценке флуктуирующей асимметрии
  • СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
  • ГЛАВА 2. Материалы и методы исследований
    • 2. 1. Описание района точек отбора проб
    • 2. 2. Морфологическая система учитываемых признаков
    • 2. 3. Статистические показа? Ми? рассчитываемые при оценке стабильности развития
  • ГЛАВА 3. Разработка системы морфологических признаков стабильности развития Apis mellifera
  • ГЛАВА 4. Обоснование алгоритмов вычисления интегрального показателя стабильности развития Apis mellifera
  • ГЛАВА 5. Зависимость величины флуктуирующей асимметрии пчелы медоносной от плоидности, породной принадлежности, силы пчелиной семьи и хронографические изменения уровня стабильности развития
    • 5. 1. Влияние половых различий на уровень флуктуирующей асимметрии
    • 5. 2. Межсемейные изменения уровня флуктуирующей асимметрии рабочих пчел и трутней в пределах одной пасеки
    • 5. 3. Хронографические изменения уровня флуктуирующей асимметрии
      • 5. 3. 1. Внутрисезонные изменения уровня флуктуирующей асимметрии
      • 5. 3. 2. Межсезонные изменения уровня флуктуирующей асимметрии
    • 5. 4. Влияние силы пчелиной семьи на уровень флуктуирующей асимметрии
    • 5. 5. Уровень флуктуирующей асимметрии чистопородных карпатских и местных помесных пчел
  • ГЛАВА 6. Балльная шкала для оценки состояния окружающей среды по интегральному показателю стабильности развития пчелы медоносной и ее апробация на примере Нижегородской области

Биоэкологические закономерности стабильности развития пчелы медоносной и их применение в биомониторинге (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы.

При всей важности проведения оценки качества среды на всех уровнях, приоритетной представляется именно биологическая оценка, так как благополучие различных видов живых существ и самого человека является ключевым моментом. При использовании в качестве биологической оценки среды показателей стабильности развития, под которой понимается способность организма к развитию без нарушений и ошибок, открывается возможность обнаружения даже незначительных изменений состояния биообъектов, еще не связанных с существенными нарушениями в жизнеспособности (Уоддингтон, 1970; Захаров, 1987). Одним из эффективных способов оценки стабильности развития является определение величины флуктуирующей асимметрии (ФА), характеризующейся незначительными и ненаправленными (случайными) отклонениями от строгой билатеральной симметрии живых организмов (Захаров, 1987; Захаров, 2001; Palmer, Strobeck, 1986; Palmer, Strobeck, 2001). Уровень морфогене-тических отклонений от нормы оказывается минимальным лишь при определенных (оптимальных) условиях и неспецифически возрастает при любых стрессовых воздействиях (Захаров и др., 19 966- Захаров и др., 2000аZakharov, Graham, 1992). Таким образом, стабильность развития является чувствительным индикатором состояния природных популяций, а величину ФА можно рассматривать как меру стабильности развития обратно пропорциональную ей. Морфогенетический подход к оценке качества (здоровья) среды к настоящему времени детально разработан для многих видов живых организмов, в частности, для некоторых рыб: золотого и серебряного карася, щуки, речного окуня, бычка-зеленчака (Захаров и др., 1996аЗахаров и др., 2000а) — амфибий: прудовой, озерной и травяной лягушки (Чубинишвили, 1997; Чубинишвили, 1998аЧубини5 швили, 19 986- Захаров и др., 2000а) — млекопитающих: рыжей полевки (Dmitriev et al., 1997; Zakharov, Sikorski, 1997), бурозубки обыкновенной (Zakharov et al., 1991), норки (Borisov et al., 1997), серого тюленя и кольчатой нерпы (Zakharov et al., 1997), зубра (Baranov et al., 1997), обыкновенной полевки, полевой, малой и желтогорлой мыши, серой крысы (Захаров и др., 2000а) — растений: березы повислой (Кряжева и др., 1996; Чистякова, 1997; Захаров и др., 1997), клевера лугового (Захаров и др., 2000а), и список этот несомненно можно продолжить. Критический анализ данных литературы показывает, что имеются лишь немногие работы, посвященные оценке уровня стабильности развития беспозвоночных животных (Захаров, 1987; Бутовский, 2001; Захаров и др., 20 006- Zakharov, 1981; Clarke, 1997; McKenszie, 1997; и др.), причем некоторые из работ критикуют возможность использования данного подхода к оценке состояния окружающей среды (Hurtado et al., 1997; Rabitsch, 1997). В то же время, на наш взгляд, насекомые, в том числе общественные, и, в частности, медоносные пчелы представляют собой уникальный объект для биоиндикационных исследований с применением морфогенетического подхода.

Семья медоносных пчёл насчитывает от 30 до 60 тыс. рабочих пчёл, из которых в активный период 10−30 тыс. ежедневно обследует вокруг улья площадь около 12 км² (Гробов, 1989; Билаш, Кривцов, 1991). Существующие пчеловодные пасеки представляют собой готовую мониторинговую сеть, а в местах, где требуется дополнительная информация для оценки экологической ситуации, можно использовать мобильные пасеки (Билалов и др., 1991а).

Таким образом, морфогенетический анализ стабильности развития пчелы медоносной как показатель состояния окружающей среды в системе апимониторинга является актуальной задачей. 6.

Цель исследований.

Разработка и обоснование применения в биомониторинге количественных методов оценки стабильности развития Apis mellifera L. по величине флуктуирующей асимметрии морфологических признаков.

Задачи исследований.

1. Разработка системы морфологических признаков для оценки стабильности развития пчелы медоносной {Apis mellifera) по величине ФА.

2. Обоснование алгоритмов вычисления интегрального показателя стабильности развития.

3. Исследование зависимости величины ФА пчелы медоносной от плоид-ности, породной принадлежности, силы пчелиной семьи и изучение хронографических изменений уровня стабильности развития.

4. Разработка балльной шкалы для оценки состояния окружающей среды по интегральному показателю стабильности развития пчелы медоносной и ее апробация на примере Нижегородской области.

Положения, выносимые на защиту.

1. Асимметрия, по крайней мере, пяти из девяти изученных морфологических признаков крыла пчелы медоносной характеризуется незначительными случайными отклонениями от строгой билатеральной симметрии и отсутствием скоррелированных изменений, что позволяет отнести ее к флуктуирующему типу.

2. Величина ФА жилкования крыльев гаплоидных особей пчелиной семьи (трутней) статистически достоверно больше, чем у рабочих пчел, имеющих диплоидный набор хромосом.

3. Стабильность развития медоносной пчелы снижается, а уровень ФА растет, по мере роста загрязнения атмосферы. 7.

4. Не выявлена статистически значимая зависимость стабильности развития пчелы медоносной от силы пчелиной семьи, породной принадлежности, межсемейных и внутрисезонных изменений.

Научная новизна.

Впервые разработана система морфологических признаков пчелы медоносной, позволяющая достаточно полно и быстро оценить уровень стабильности развития, и доказан флуктуирующий характер асимметрии выбранных признаков. Предложены и обоснованы линейный и нелинейный алгоритмы вычисления интегрального показателя стабильности развития и впервые для оценки степени симметрии (асимметрии) биологических объектов привлечены точные методы современной кристаллографии. Установлено достоверное статистическое различие между рабочими пчелами и трутнями по уровню ФА ряда морфологических признаков. Показано, что стабильность развития Apis mellifera, оцениваемая по величине ФА, зависит от качества (здоровья) среды. Выявлено, что уровень стабильности развития не зависит от силы пчелиной семьи, подвержен незначительным колебаниям во времени (межгодовые и внутрисезонные изменения). Не выявлены различия между чистопородными карпатскими и местными помесными пчелами по уровню стабильности развития.

Практическая значимость работы.

Создана региональная балльная шкала для оценки окружающей среды по интегральному показателю стабильности развития пчелы медоносной. С целью оценки качества окружающей среды в ряде районов Нижегородской области проведены биоиндикационные исследования на основе морфогенетического анализа стабильности развития пчелы медоносной. Полученные результаты исследований были использованы для оценки состояния окружающей среды ряда районов Нижегородской области и 8 дают реальную основу для построения сети апимониторинга Нижегородской и прилегающих к ней областей.

Публикации и апробация результатов исследований.

По теме диссертации опубликовано 9 работ. Результаты работы докладывались на И-ой Международной научно-практической конференции «Экология и жизнь», Пенза, 1999 г.- на Международной общественно-научной конференции «Проблемы экологии и региональной политики Северо-Запада России и сопредельных территорий», Псков, 1999 г.- на 1-ой Международной школе-семинаре по экологии «Экология 2000: эстафета поколений», Москва, 2000 г.- на Всероссийской научно-практической конференции «Экологические исследования и проблемы экологического образования в Европейских регионах России», Арзамас,.

2000 гна Международной научной конференции «Малые реки: Современное экологическое состояние, актуальные проблемы», Тольятти,.

2001 г.- на Ш-ей Всероссийской научной конференции «Физические проблемы экологии (Экологическая физика)», Москва, 2001 г.- на Международной конференции молодых ученых «Леса Евразии в третьем тысячелетии», Москва, 2001 г.

Объем и структура диссертации.

Материалы диссертации изложены на 107 страницах. Работа состоит из введения, обзора литературы, описания материалов и методов, собственных результатов и их обсуждения, заключения, выводов, списка литературы и приложения. В работе приведено 9 рисунков и 25 таблиц. Список цитированной литературы включает в себя 125 источников, в том числе 31 — иностранных авторов.

ВЫВОДЫ.

1. Разработана система морфологических признаков пчелы медоносной, включающая 1 меристический признак (число зацепок заднего крыло) и 4 пластических — длина жилок переднего крыла. Признаки характеризуются незначительными случайными отклонениями от строгой билатеральной симметрии и отсутствием скоррелированных изменений, что свидетельствует о флуктуирующем типе асимметрии.

2. Предложенные линейный и нелинейный (свертка) алгоритмы вычисления интегрального показателя флуктуирующей асимметрии адекватно характеризуют уровень стабильности развития пчелы медоносной.

3. Показано, что плоидность особей, принадлежащих к разным кастам пчелиной семьи, оказывает влияние на величину флуктуирующей асимметрии, которая статистически значимо больше у гаплоидных особей (трутней) по сравнению с диплоидными рабочими пчелами.

4. Установлена тесная корреляционная связь (коэффициент корреляции Спирмена равен 1, коэффициент корреляции Пирсона равен 0.99) между качеством окружающей среды, оцениваемым по ИЗА5 и величиной флуктуирующей асимметрии пчелы медоносной, которая возрастает при увеличении загрязнения среды.

5. Разработана региональная квалиметрическая шкала оценки качества среды по величине флуктуирующей асимметрии пчелы медоносной, в которой 1-й балл (значение ФА <0.245 0.280 (pR) — критической экологической ситуации.

6. Установлено, что уровень стабильности развития не зависит от силы пчелиной семьи и породной принадлежности, подвержен незначительным межгодовым и внутрисезонным изменениям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Полученные в ходе выполнения работы результаты показывают, что разработка количественных методов оценки стабильности развития организмов-биоиндикаторов является первым шагом на пути к интегральной оценке качества (здоровья) среды. Сложность этой проблемы, как это неоднократно указывалось многими авторами (Захаров, 1987; Graham et al., 1993; Graham et al., 1998; Palmer, Strobeck, 2001), связана со стохастической природой ФА и статистической интерпретацией полученных результатов. Именно поэтому в настоящей работе уделено большое внимание обоснованию алгоритмов вычисления интегрального показателя стабильности развития и различным статистическим процедурам.

Применение стандартных подходов, описанных, например, в работе Palmer, Strobeck (2001), к установлению характера асимметрии выбранной системы морфологических признаков позволило установить, что асимметрия, по крайней мере, пяти из девяти изученных признаков относится к флуктуирующему типу и позволяет характеризовать уровень стабильности развития организма. Для наиболее полной характеристики стабильности развития объекта необходимо использование как можно большего набора морфологических признаков. Однако, чрезмерное увеличение количества исследуемых признаков приводит к усложнению статистической обработки данных и, зачастую, к потере наиболее значимой информации об объекте (Животовский, 1991).

Несомненный интерес представляет установленный нами факт, что по набору из пяти морфологических признаков гаплоидные гемизигот-ные трутни значительно более асимметричны, чем рабочие пчелы, имеющие диплоидный набор хромосом.

Необходимо отметить, что Smith et al. (1997) установили наличие половых различий в частоте проявления «добавочных» жилок крыла пчелы медоносной. Однако появление данных признаков непосредственно зависит от стрессовых температур (Еськов, 1990), и, как было показано нами, в проявлении этих жилок большую роль играет антисимметрия. Поэтому, исходя из анализа данных признаков, невозможно однозначно сравнивать исследуемые группы особей по уровню стабильности развития. С другой стороны Clarke, Oldroyd (1997), используя иную систему морфологических признаков жилкования крыльев, также выявили различия в уровне флуктуирующей асимметрии между трутнями и рабочими пчелами. Таким образом, предложенная нами система из пяти морфологических признаков достаточно адекватна для оценки стабильности развития пчелы медоносной.

В то же время оценка стабильности развития таких гаплодиплоид-ных организмов, какими являются перепончатокрылые насекомые, и в частности, медоносные пчелы, крайне важна для понимания процессов эволюции. Согласно теории неодарвинизма гаплоидные существа должны эволюировать медленно либо оставаться неизменными, так как все ненейтральные мутации, которые у них возникают, не маскируются доминантными аллелями, а сразу же проявляются в фенотипе особей. Однако эволюция перепончатокрылых не только ни в чем не уступает, но во многом опередила развитие других отрядов насекомых по скорости, по широте дивергенции и по глубине адаптаций (Гродницкий, 1999). С другой стороны, факт возрастания уровня флуктуирующей асимметрии у гемизиготных трутней, и следовательно возрастание фенотипической изменчивости, может сгладить данное несоответствие.

Известно, что уровень морфогенетических отклонений от нормы неспецифически возрастает при любых стрессовых воздействиях (Захаров, 2001). Применение корреляционного анализа в наших исследовани.

91 ях позволило установить наличие взаимосвязи между уровнем стабильности развития рабочих пчел Apis mellifera и уровнем загрязнения атмосферы, оцененным по индексу загрязнения атмосферы по пяти основным загрязнителям (ИЗА5). Необходимо добавить, что по данным Е. К. Завадской и др. (1999) существует тесная корреляционная связь между индексом загрязнения атмосферы и такими показателями здоровья населения, как число случаев заболеваемости злокачественными новообразованиями, число случаев болезней органов дыхания взрослых. Таким образом, оценивая уровень стабильности развития Apis mellifera, мы вплотную подходим к вопросу оценки здоровья человека.

Для наглядной оценки экологической ситуации в районе исследования по морфогенетическим показателям к настоящему времени разработаны шкалы балльной оценки по стабильности развития ряда живых организмов (Захаров, 2000а). В свою очередь, разработанная нами региональная балльная шкала оценки состояния окружающей природной среды по интегральному показателю стабильности развития пчелы медоносной вполне адекватна и позволяет проследить экологическую ситуацию от условной нормы до критической.

Следует отметить, что данный подход легко может быть интегрирован в оценку состояния окружающей среды в районе исследования по морфогенетическому анализу других организмов-биоиндикаторов.

Исследования, изложенные в настоящей работе, лягут в основу построения сети апимониторинга Нижегородской области, где наряду с морфогенетическим подходом может иметь место химический элементный анализ продуктов пчеловодства и самих пчел (Федоров и др., 1995).

Таким образом, в результате проведенных исследований была разработана система морфологических признаков для оценки стабильности развития пчелы медоносной (Apis mellifera) по величине флуктуирующей асимметрииобоснованы алгоритмы вычисления интегрального по.

92 казателя стабильности развитияразработана региональная балльная шкала для оценки состояния окружающей среды по интегральному показателю стабильности развития пчелы медоноснойпоказано, что величина флуктуирующей асимметрии пчелы медоносной не зависит от плоид-ности, породной принадлежности, силы пчелиной семьи и слабо изменяется со временем в данном биотопе.

Полученные в ходе нашей работы биоэкологические закономерности стабильности развития медоносных пчел как общественных насекомых позволяют рассматривать других представителей социальных перепончатокрылых в качестве потенциально возможных организмов-биоиндикаторов окружающей природной среды в рамках морфогенетического подхода. Наиболее перспективными, на наш взгляд, могут быть исследования в этом направлении по различным видам семейства Vespidae, являющимся представителями разных экологических ниш и трофических уровней.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В. В. Породы медоносной пчелы. М.: Колос, 1948. 344 с.
  2. X., Лейтер Ю. Многомерный дисперсионный анализ. М.: Финансы и статистика, 1985. 232 с.
  3. . Л. Исследование наследственного изменения галтеров у Drosophila melanogaster II Журн. эксперим. биол. Сер. А. 1927. Т. 3, вып. ½. С. 1−61. То же // Астауров Б. Л. Наследственность и развитие. М.: Наука, 1974. С. 9−53.
  4. Ф. С., Колупаев Б. И., Скребнева Л. А. Определение загрязнения окружающей среды с помощью апимониторинга // Эколого-токсикологическая характеристика г. Казани и пригородной зоны. Казань: Изд-во КГУ, 1991а. С. 78−85.
  5. Г. Д., Кривцов Н. И. Селекция пчёл. М.: Агропромиздат, 1991.304 с.
  6. Биомониторинг импактных зон радиоактивного и химического загрязнения Нижегородской области // Отчет по НИР. Н. Новгород: Региональный центр экологического образования и экспертиз при ННГУ, 2000. 68 с.96
  7. Р. О. Устойчивость комплексов почвообитающих членистоногих к антропогенным воздействиям. М., 2001. 322 с.
  8. Г. Симметрия. М.: Наука, 1968. 191 с.
  9. Д. Б. Экологичесие основы биомониторинга // Экологический мониторинг. Методы биомониторинга. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1995. Ч. 1. С. 5−46.
  10. Д. Б., Мокров И. В. Некоторые статистические закономерности развития березы повислой (Betula pendula Roth.) на заповедной и урбанизированной территориях // Матер. Всерос. научн. конф. «Геоботаника». Воронеж, 1999. С. 136−139.
  11. Э. А., Нохрин Д. Ю. Флуктуирующая асимметрия краниометрических признаков у восточноевропейской полевки из зоны радиоактивного неблагополучия // Экология. 2001. № 1. С. 44−49.
  12. М. С. О функциональном значении симметрии организмов //Зоол. журн. 1944. Т. 23, вып. 5. С. 213−215.
  13. С. Медико-биологическая статистика. М.: Практика, 1999. 459 с.
  14. Н. В. Оценка генетической гетерогенности природных популяций: количественные признаки // Экология. 1983. № 1. С. 3−9.
  15. В. Н., Животовский JI. А., Хованов Н. В., Хромов-Борисов Н. Н. Биометрия. Л.: Изд-во ЛГУ. 1982. 264 с.
  16. Н. В., Тараканов В. В. Норма реакции генотипа и взаимодействие генотипа среда в природной популяции // Журн. общ. биол. 1985. Т. 46, № 6. С. 760−769.
  17. В. С., Хоменко Т. А. Методологическая роль понятий симметрии и асимметрии в исследовании проблемы происхождения97жизни II Философские вопросы современного естествознания. М., 1977. с. 120−132.
  18. Д. В. Происхождение и филогения пчел рода Apis // Пчеловодство. № 5. 2001. С. 20−21.
  19. О. Ф. Пчёлы индикаторы окружающей среды // Пчеловодство. 1989. № 12. С. 2−5.
  20. Д. JI. Логика и неопределенность морфологических объяснений (принцип минимальных изменений в эволюции) // Журн. общ. биол. 1998. Т. 59, № 6. С. 606−620.
  21. Гродницкий Д. J1. Критика неодарвинизма // Журн. общ. биол. 1999. Т. 60, № 5. С. 488−507.
  22. Д. JT. Эпигенетическая теория эволюции как возможная основа нового эволюционного синтеза // Журн. общ. биол. 2001. Т. 62, № 2. С. 99−109.
  23. Е. К. Экология медоносной пчелы. М.: Росагропромиздат, 1990. 221 с.
  24. JI. А. Меры популяционной изменчивости комплекса количественных признаков // Журн. общ. биол. 1980а. Т. 41, № 2. С. 177−191.
  25. JT. А. Показатель внутрипопуляционного разнообразия // Журн. общ. биол. 19 806. Т. 41, № 6. С. 828−836.
  26. JI. А. Показатель популяционной изменчивости по полиморфным признакам // Фенетика популяций. М.: Наука, 1982. С. 38−44.
  27. JI. А. Интеграция полигенных систем в популяциях. М.: Наука, 1984. 184 с.
  28. JI. А. Популяционная биометрия. М.: Наука, 1991. 272 с.98
  29. JI. А., Алтухов Ю. Г. Метод выделения морфологических «средних» и «крайних» фенотипов по совокупности количественных признаков // ДАН СССР. 1980. Т. 251, № 2. С. 437−476.
  30. Е. К., Расторгуева Г. П., Смирнова И. В. Качество воздуха в крупнейших городах России за десять лет. С-Пб.: Гидрометеоиздат, 1999. 144 с.
  31. Г. Н. Математика в экспериментальной ботанике. М.: Наука, 1990. 296 с.
  32. В. М. Асимметрия морфологических структур животных как показатель незначительных изменений состояния среды // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Л.: Гидрометеоиздат, 1981. Т. 4 С. 59−66.
  33. В. М. Феногенетический аспект исследования природных популяций // Фенетика популяций. М.: Наука, 1982. С. 45−55.
  34. В. М. Анализ гомеореза как метод биомониторинга // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. Т. 7. С. 56−69.
  35. В. М. Асимметрия животных (популяционно-феногенетический подход). М.: Наука, 1987. 216 с.
  36. В. М. Онтогенез и популяция (стабильность развития и популяционная изменчивость) //Экология. 2001. № 3. С. 164−168.
  37. В. М., Зюганов В. В. К оценке асимметрии билатеральных признаков как популяционной характеристики // Экология. 1980. № 1. С. 10−16.
  38. В. М., Яблоков А. В. Новые методы изучения почвенных животных // Радиоэкология наземных животных. М.: Наука, 1985. С. 176−185.99
  39. В. М., Кларк Д. И. Биотест: интегральная оценка здоровья экосистемами отдельных видов. М.: Центр экологической политики России, 1993. 79 с.
  40. В. М., Крысанов Е. Ю., Пронин А. В. Методология оценки здоровья среды // Последствия Чернобыльской катастрофы: Здоровье среды. М.: Центр экологической политики России, 19 966. С. 22−32.
  41. В. М., Чистякова Е. К., Кряжева Н. Г. Гомеостаз развития как общая характеристика состояния организма: скоррелированность морфологических и физиологических показателей у березы повислой // ДАН. 1997. Т. 357, № 26. С. 1−3.
  42. В. М., Чубинишвили А. Т., Дмитриев С. Г., Баранов А. С., Борисов В. И., Валецкий А. В., Крысанов Е. Ю., Кряжева Н. Г., Пронин А. В., Чистякова Е. К. Здоровье среды: Практика оценки. М.: Центр экологической политики России, 20 006. 318 с.
  43. В. Т. Пчела и окружающая среда // Пчеловодство. 1995. № 2. С. 20−21.
  44. А. В. Структура показателя флуктуирующей асимметрии
  45. Н. И. Среднерусские пчелы. С-Пб.: Лениздат, 1995. 125 с.
  46. Н. Г., Чистякова Е. К., Захаров В. М. Анализ стабильности развития берёзы повислой в условиях химического загрязнения // Экология. 1996. № 6. С. 441−444.
  47. Ф. А., Панкова С. В. Биология пчелиной семьи. М.: Колос, 1975.296 с.
  48. Г. Ф. Биометрия. М.: Высш. шк., 1973. 344 с.
  49. Лима-де-Фариа А. Эволюция без отбора: Автоэволюция формы и функции. М.: Мир, 1990. 455 с.
  50. В. В., Воронецкий Н. Н. Загрязнение продуктов пчеловодства в Белоруссии // Пчеловодство. 1997. № 1. С. 6−7.
  51. Ю. И. Пчелы и их продукты в экологическом мониторинге //Пчеловодство. 1995. № 1. С. 14.
  52. А. О. Реализация морфогенетического потенциала растительных организмов: калибровочный подход // Журн. общ. биол. 1999. Т. 60, № 6. С. 654−666.
  53. В. В. Применение математической статистики при анализе вещества. М.: Изд-во физ.-мат. литер., 1960. 432 с.101
  54. В. С. Влияние техногенных выбросов на жизнь растений // Разработка и внедрение на комплексных фоновых станциях методов биологического мониторинга. Рига, 1983. С. 23−29.
  55. В. С. Признаки-индикаторы состояния растений при экологических нарушениях // Биологическая индикация в антропоэкологии. JL: Наука, 1984. С. 114−119.
  56. Определитель насекомых Европейской части СССР. Перепончатокрылые. JL: Наука, 1978. 584 с.
  57. А. В., Шуруков А. И., Еськов Е. К., Коробов Н. В., Симанков М. К. Морфологическая характеристика среднерусских пчел верхнекамской популяции // Пчеловодство. 1996. № 5. С. 8−10.
  58. Н. А. Биометрия. М.: Изд-во МГУ, 1970. 367 с.
  59. П., Коломбо В., Пейлк Д. Пчела как указатель состояния здоровья экосистемы // Матер. XXXI Междунар. конгр. по пчеловодству. Варшава: Апимондия, 1987. С. 330−338.
  60. П. Ф. Биологическая статистика. Минск: Высш. Шк., 1973.319 с.
  61. В. П. Профилактика и лечение болезней пчел. Харьков, 1956. 88 с.
  62. Т. М., Мартынова В. М. Окружающая среда и продукты пчел//Пчеловодство. 1994. № 1. С. 14−17.102
  63. Р. С. Биоиндикационные исследования на растениях // Биологическая индикация в антропоэкологии. Д.: Наука, 1984. С. 89−86.
  64. Г. Ф. Анатомия и физиология пчелы медоносной. М.: Колос, 1968. 344 с.
  65. П. В., Ростова Н. С. Практикум по биометрии. JL: Изд-во ЛГУ, 1977. 150 с.
  66. Тимофеев-Ресовский Н. В. О фенотипическом проявлении генотипа. I. Геновариация radius incompletus у Drosophila funebris II Журн. эксперим. биол. Сер. А 1925. Т. 1, вып. ¾. С. 93−142.
  67. X. X. Успехи и проблемы лихеноиндикации загрязненности воздуха // Лихеноиндикация состояния окружающей среды. Таллин, 1978. С. 16−18.
  68. К. X. Морфогенез и генетика. М.: Мир, 1964. 259с.
  69. К. X. Основные биологические концепции // На пути к теоретической биологии. М.: Мир, 1970. Ч. 1. С. 11−46.
  70. В. Ю. Биометрические методы. М.: Наука, 1964. 415 с.
  71. В. Д., Малышев С. В., Литвинов В. А., Зенухина Н. 3., Хорозова О. Д. Экология и продукты пчеловодства // Пчеловодство. 1995. № 5. С. 10.
  72. И. А. Пчёлы. М.: Молодая гвардия, 1963. 400 с.
  73. Н. Н. Сравнительные испытания пород пчел // Пчеловодство. № 6. 2001. С. 10−12.
  74. А. Т. Природа Нижегородского Поволжья. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1978. 176 с.
  75. Е. К. Анализ стабильности развития в природных популяциях растений на примере березы повислой (Betula pendula Roth.): Автореф. дис.. канд. биол. наук. М., 1997. 21 с.103
  76. А. Т. Гомеостаз развития в популяциях озерной лягушки (Rana ridibunda Pall.), обитающих в условиях химического загрязнения в районе Средней Волги // Экология. 1998а. № 1. С. 71−74.
  77. А. Т. Оценка состояния природных популяций озерной лягушки (Rana ridibunda) в районе Нижней Волги по гомеостазу развития: цитогенетический и морфогенетический подходы // Зоол. журн. 19 986. Т. 77, № 8. С. 942−946.
  78. Е. В., Солдатов Е. А., Тархова Т. Н. О количественных оценках симметричности кристаллических структур // Кристаллография. 1988. Т. 33, № 3. С. 759−761.
  79. Е. В., Хохлов А. Ф., Фадеев Кристаллография. М.: Физматлит., 2000. 496 с.
  80. С. С. Опыт изучения направления изменчивости в природных популяциях животных //Докл. АН СССР. 1966. Т. 166, № 6. С. 1476−1479.
  81. И. И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. М.: Наука, 1982. 383 с.
  82. Р. Биоиндикация загрязнений наземных экосистем. М.: Мир, 1985.349 с.
  83. Эколого-генетические основы селекции в эволюции медоносной пчелы // Научный отчет. Горький, 1973. 57 с.
  84. А. В. Некоторые проблемы изучения изменчивости животных // Журн. общ. биол. 1966. Т. 27, № 2. С. 177−190.104
  85. А. В. Популяционная морфология животных // Зоол. журн. 1968. Т. 47, № 12. С. 1749−1764.
  86. А. В. Фенетика: Эволюция, популяция, признак. М.: Наука, 1980. 135 с.
  87. А. В., Ларина Н. И. Введение в фенетику популяций: Новый подход к изучению природных популяций. М.: Высш. шк., 1985. 159 с.
  88. A. S., Zakharov V. М. Developmental stability in hybrids of European bison Bison bonasus and domestic cattle // Acta Theriol., Suppl. 1997. № 4. P. 87−90.
  89. Borisov V. I., Baranov A. S., Valetsky A. V., Zakharov V. M. Developmental stability of the mink Mustela vis on under the impact of PCB // Acta Theriol., Suppl. 1997. № 4. p. 17−26.
  90. Clark G. M. The genetic basis of developmental stability. I. Relationships between stability, heterozygosity and genomic coadaptation // Genetica. 1993. № 89. P. 15−23.
  91. Clark G. M. The genetic basis of developmental stability. III. Haplo-diploidy: Are males more unstable than females? // Evol. 1997. № 51. P. 2021−2028.
  92. Clark G. M., Oldroyd B. P., Hunt P. The genetic basis of developmental stability in Apis mellifera: heterozygosity versus genie balance // Evol. 1992. № 46. P. 35−46.
  93. Clark G. M., Oldroyd B. P. The genetic basis of developmental stability in Apis mellifera. II. Relationships between character size, asymmetry and single-locus heterozygosity // Genetica. 1996. № 97. P. 211−224.
  94. Dmitriev S. G. Zakharov V. M., Sheftel В. I. Cytogenetic homeostasis and population density in red-backed voles Clethrionomys glareolus and C. rutilus in central Siberia // Acta Theriol., Suppl. 1997. № 4. P. 49−55.105
  95. Geba L., Sulimanovitch D., Radelevitch D. Die honigbiene als indikatior der umweltverseuchung // Apic. Abs. 1995. P. 111−112.
  96. Graham J. H., Freeman D. C., Emlen J. M. Antisymmetry, directional asymmetry and dynamic morphogenesis // Genetica. 1993. № 89. P. 121−137.
  97. Graham J. H., Emlen J. M., Freeman D. C., Leamy L. J., Kieser J. A. Directional asymmetry and the measurement of developmental instability // Biol. Journ. Linn. Soc. 1998. № 64. P. 1−16.
  98. Matsuka M., Watabe N., Takeuchi K. Analysis of the food of larval drone honeybees // Jorn. Apic. Res. 1973. Vol. 12, № 1. P. 3−7.
  99. Messier S., Mitton J. B. Heterozygosity at the malate dehydrogenase locus and developmental homeostasis in Apis mellifera II Heredity. 1996. № 76. P. 616−622.
  100. Mitton J. B. Enzyme heterozygosity, metabolism and developmental stability 11 Genetica. № 89. 1993. P. 47−65.
  101. McKenzie J. A. Stress and asymmetry during arrested development of the Australian sheep blowfly // Proc. R. Soc. Lond. 1997. № 264. P. 17 491 756.106
  102. McKenzie J. A., O’Farrell K. Modification of developmental instability and fitness: malathion-resistance in Australian sheep blowfly, Lucilia cuprina II Genetica. № 89. 1993. P. 67−76.
  103. Palmer A. R., Strobeck C. Fluctuating asymmetry: measurement, analysis, patterns // Ann. Rev. Ecol. Syst. 1986. № 17. P. 391−421.
  104. Palmer A. R., Strobeck C. Fluctuating asymmetry analyses revisited Electronic resource. 2001. — Mode of access: http://www.biology. ualberta. ca/palmer.hp/asym
  105. Porrini C. Pesticide in Forli province: eight years of monitoring with honey bees // Apic. Abs. 1991. P. 5−11.
  106. Rabitsch W. B. Levels of asymmetry in Formica pratensis Retz. (Hymenoptera, Insecta) from a cronic metal-contaminated site // Env. Tox. Chem. 1997. № 16. P. 1433−1440.
  107. Smith D. R., Crespi B. J., Bookstein F. L. Fluctuating asymmetry in the honey bee Apis mellifera: Effects of ploidy and hybridization // Jorn. Evol. Biol. 1997. № 10. P. 551−574.
  108. Southwick E. Radioactivity in flowers, pollen and honey in Croatia // Amer. Bee Journ. 1993. № 6. P. 36−41.
  109. Whitlock M. The heritability of fluctuating asymmetry and the genetic control of developmental stability // Proc. R. Soc. Lond. 1996. № 263. P. 849−854.
  110. Zakharov V. M. Fluctuating asymmetry as an index of developmental homeostasis // Genetika (Beograd) 1981. Vol. 13. P. 241−256.
  111. Zakharov V. M., Graham J. H. Developmental stability in natural populations // Acta Zool. Fenanica. 1992. V. 191. 200 p.107
  112. V. М., Sikorski M. D. Inbreeding and developmental stability in a laboratory strain of the bank vole Clethrionomys glareolus II Acta TherioL, Suppl. 1997. № 4. P. 73−78.
  113. Zakharov V. M., Pankakoski E., Sheftel В. I. Phenotypic diversity and population dynamics: another look (with particular reference to the common shrew Sorex araneus) И Acta Theriol., Suppl. 1997a. № 4. P. 57−66.
  114. Zakharov V. M., Valetsky A. V., Yablokov A. V. Dynamics of developmental stability of seals and pollution in the Baltic Sea // Acta Theriol., Suppl. 1997b. № 4. P. 9−16.
  115. Zvereva E. L., Kozlov M. V., Haukioja E. Stress responses of Salix borealis to pollution and defoliation // Jorn. Appl. Ecol. 1997. № 34. P. 13 871 396.1. Пршожение 1
Заполнить форму текущей работой