Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Население и экология жужелиц на севере Ямала

Диссертация: Население и экология жужелиц на севере Ямала
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Индивидуальным мечением выявлены следующие особенности экологии СагаЬш ШпсайсоШя. Взрослые самки максимально живут в арктических тундрах не менее 4, возможно, 5 лет, самцы — не менее 2. Это на год больше продолжительности жизни особей близкого вида с Южного Ямала и на 2 года больше жужелиц рода СагаЬиз средних широт. Население этого вида более чем на 96% состоит из сеголетков. Площадь… Читать ещё >

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • Глава 1. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 1. 1. Физико-географический очерк. Географическое положение
    • 1. 2. Растительный и животный мир
  • Глава 2. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Метод почвенных ловушек
      • 2. 1. 1. Ярусность в тундрах
      • 2. 1. 2. Оценка целесообразности использования метода почвенных ловушек в изучении экологии жужелиц
      • 2. 1. 3. Микробиотопические особенности
    • 2. 2. Оценка полноты учета
    • 2. 3. Описание участка
      • 2. 3. 1. Растительные сообщества и комплексы
      • 2. 3. 2. Описание ловушечных площадок
    • 2. 4. Исследование синэкологических характеристик
      • 2. 4. 1. Видовое разнообразие и видовое богатство
      • 2. 4. 2. Сравнительный анализ
    • 2. 5. Исследование популяционных характеристик
      • 2. 5. 1. Мечение и повторный отлов
        • 2. 5. 1. 1. Размер индивидуального участка и плотность популяции
        • 2. 5. 1. 2. Оценка удельной смертности за год
      • 2. 5. 2. Анализ размеров
  • Глава 3. ФАУНА ЖУКОВ СЕВЕРНОГО ЯМАЛА
  • Глава 4. ПОВИДОВОЙ ОБЗОР ЖУЖЕЛИЦ СЕВЕРНОГО ЯМАЛА
    • 4. 1. Nebrianivalis
    • 4. 2. Notiophillus aquaticus
    • 4. 3. Carabus truncaticollis
      • 4. 3. 1. Распространение
      • 4. 3. 2. Активность
      • 4. 3. 3. Популяционные характеристики
        • 4. 3. 3. 1. Возрастная структура и удельная смертность
        • 4. 3. 3. 2. Плотность населения и размер индивидуального участка
        • 4. 3. 3. 3. Дифференциация размеров и цвета надкрылий
    • 4. 4. Elaphrus riparius
    • 4. 5. Е. angusticollis
    • 4. 6. Bembidion fellman
    • 4. 7. Pterostichus ventricosus
    • 4. 8. Pterostichus brevicornis
    • 4. 9. Pterostichus pinguidineus
    • 4. 10. Pterostichus ochoticus
    • 4. 11. Pterostichus costatus
    • 4. 12. Pterostichus vermiculosus
    • 4. 13. Pterostichus haematopus
    • 4. 14. Amara guenseli
    • 4. 15. Amara glacialis
    • 4. 16. Curtonotus alpinus
  • Глава 5. ДИНАМИКА
    • 5. 1. Многолетняя динамика
    • 5. 2. Сезонная динамика
    • 5. 3. Суточная динамика
  • Глава 6. АНАЛИЗ БИОТОПИЧЕСКОГО СХОДСТВА
    • 6. 1. Сходство видов жужелиц
    • 6. 2. Сходство участков
  • ВЫВОДЫ

Население и экология жужелиц на севере Ямала (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Дать полное и сплошное описание растительности и животного населения, в том числе и беспозвоночных, обширных северных территорий имеющимися силами исследователей невозможно. До настоящего времени проводятся только более или менее полные точечные исследования отдельных участков Севера, которые можно назвать ключевыми территориями. Как правило, проводятся разовые обследования. Только несколько исследователей энтомофауны Субарктики вели наблюдения в одном и том же месте в течение нескольких лет подряд (Чернов, 1962, 1964, 1966, 1973; McLean, 1975 и др.). На Ямале до нас существовал только один стационар, на котором проводились долговременные энтомологические исследования — «Фактория Хадыта», на котором работали энтомологи Института экологии растений и животных. На его территории достаточно полно изучена как фауна, так и некоторые аспекты экологии насекомых, и в частностижуков (Богачева, Олыпванг, 1976, 1978; Коробейников, 1980 — 1982, 1984, 1987, 1990; Олыпванг, 1972, 1977, 1980, 1982, 1986, 1987, 1990 — 1992). Маршрутные и кратковременные исследования на Ямале также немногочисленны и обобщены в работе Т. Р. Андреевой и П. К. Еремина (1991).

На Северном Ямале еще никогда не проводили достаточно длительных исследований населения жуков — ни фаунистического, ни экологического плана.

Актуальность исследования.

Имеет место явный дефицит данных по фауне и населению насекомых Субарктики, в том числе и жесткокрылых разных таксонов. Экология этих групп животных изучена еще менее подробно. На фоне современного обострения внимания к проблемам биоразнообразия очевидна необходимость в расширении сети территорий, где проводятся исследования фауны, населения, необходимо обогащение знаний по экологии видов.

Цели и задачи работы.

Данная работа проводилась с целью восполнить пробелы в изученности населения и экологии жуков семейства жужелиц в одном из районов Субарктики. Были поставлены следующие задачи:

• определить состав фауны жуков выбранного района северо-востока Ямала;

• оценить место, «удельный вес» жужелиц в энтомофауне района и оценить обилие каждого вида.

• проследить динамику отловов в течение ряда лет, а также на протяжении одного сезона и суточную динамику;

• с применением индивидуального мечения изучить популяционные и некоторые иные характеристики жужелиц Северного Ямала на примере модельного вида.

• выявить особенности биотопического распределения жужелиц на контрольном участке.

Научная новизна.

Впервые для арктической тундры северо-востока п-ова Ямал составлен полный список видов жесткокрылых, который может быть дополнен только немногими очень редкими видами. Приведены сравнительные данные по карабидофауне соседних зон, дано экологическое описание каждого вида жужелиц.

Прослежена многолетняя, сезонная и суточная динамика отловов жужелиц в период их активности в течение 6 лет наблюдений, показана их зависимость от температуры воздуха, а также связь с основными природными явлениями.

Впервые проведено индивидуальное мечение жужелиц вида СагаЬш йттсайсоШБ и получен ряд популяционных характеристик этого вида: максимальная продолжительность жизни, возрастная и половая структура, смертность, размер индивидуального участка и плотность населения.

Предложен свой метод оценки и расчета площади индивидуального участка.

Проведен анализ размерных характеристик самцов и самок этого вида жужелиц и их зависимость от времени и места отлова.

Проанализирована биотопическая приуроченность каждого вида жужелиц и группировка их по предпочитаемым местообитаниям, построена диаграмма сходства.

Положения, выносимые на защиту.

С продвижением от южных к арктическим тундрам прослеживается увеличение численности жужелиц при резком обеднении видового состава. Общее соотношение экологических групп членистоногих склоняется в сторону увеличения числа хищных форм.

Активность насекомых, в частности — жужелиц, находится почти полностью под воздействием абиотических факторов, температура имеет решающее значение. Характерна одновершинность активности жужелиц, причем по времени пика активности их можно разделить на весенние и летние виды. Круглосуточное освещение не провоцирует ночной активности.

Максимальная продолжительность жизни жужелицы СагаЬиз {гипсайсоШз в арктических тундрах больше таковой жужелиц того же рода и того же размера из более южных регионов и составляет не менее 4 лет. Население этого вида более чем на 96% состоит из сеголетков.

Температура воздуха оказывает неодинаковое воздействие на активность жужелиц разных размеров как в сезон их активности, так и в предыдущий сезон.

Самыми густонаселенными по количеству видов и по общей численности являются лугоподобные местообитания с хорошо дренированным грунтом.

Абсолютными доминантами на Северном Ямале являются два вида жужелиц, которые населяют истинно тундровые плакорные местообитания, составляющие около 80% общего покрытия участка.

Автор выражает благодарность сотрудникам Института Экологии Растений и Животных УрО РАН Ю. И. Коробейникову, В. Н. Ольшвангу, Е.И. ЗиновьевуЗоологического Музея РАН и Университета в Санкт-Петербурге О. Л. Крыжановскому, Б. А. Коротяеву, П. К. Еремину, В. И. Гусарову, А.Н. ШатровскомуЗоологического Музея МГУ Н. Б. Никитскому и другим за помощь в определении жесткокрылых.

126 ВЫВОДЫ.

1. В энтомофауне Северо-восточного Ямала обнаружено 44 вида жесткокрылых, относящихся к 10 семействам. 96% составляют хищные виды сем. СагаЫёае и Stapllylinidae. Жужелиц насчитывается 16 видов. Семь видов являются доминантными и составляют 96% численности всех жужелиц. С продвижением от южных к арктическим тундрам прослеживается увеличение в отловах обилия жужелиц при резком обеднении видового состава. Причем общее соотношение членистоногих склоняется в пользу хищных форм.

2. Межсезонные различия в населении жужелиц определяются более всего либо температурными условиями лета (пойменные виды), либо сроками наступления весны (плакорные виды) — воздействие обоих этих факторов обнаружено на один вид, приуроченный к краевым участкам плако-ра.

Начало активности жужелиц зависит от сроков наступления весны. Дальнейшая сезонная динамика активности в основном определяется температурой воздуха, а затем — другими абиотическими факторами. Характерной особенностью активности жужелиц в этих широтах является ее од-новершинность в течение сезона. В начале сезона активны плакорные виды жужелиц (весенние), в середине сезона — пойменные (летние) виды. Плавающим пиком активности, в зависимости от конкретных особенностей сезона, обладает Р1его8йсНи$ Ъгетсогпт.

Суточная динамика активности жужелиц зависит почти полностью от температуры воздуха. Круглосуточное освещение не провоцирует ночной активности.

3. Индивидуальным мечением выявлены следующие особенности экологии СагаЬш ШпсайсоШя. Взрослые самки максимально живут в арктических тундрах не менее 4, возможно, 5 лет, самцы — не менее 2. Это на год больше продолжительности жизни особей близкого вида с Южного Ямала и на 2 года больше жужелиц рода СагаЬиз средних широт. Население этого вида более чем на 96% состоит из сеголетков. Площадь индивидуального участка — 11 500*2400 м2 для самцов и 206 001:1400 м2 — для саЛ мок. Плотность популяции -1 — 3 особи на площадку 10×10 м .

4. Размеры тела СагаЬш ХгипсаИсоШя имеют обратную зависимость от максимальной среднемесячной температуры воздуха в сезон отлова и прямую — от среднесуточной температуры воздуха месяца после пика активности прошлого года.

5. Самыми густонаселенными по количеству видов и по общей численности являются лугоподобные местообитания вдоль берега реки с хорошо дренированными берегами.

Жужелицами, являющимися абсолютными доминантами на 80% территории участка, являются плакорные виды СагаЪж 1гипсаисо1Ш и Р^ега^/с/ш. ermiculosus.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.И. Закономерности распределения коллембол в связи с динамикой растительного покрова пятнистой тундры // Продуктивность биоценозов Субарктики, Свердловск, 1970. с. 24−65
  2. Т.Р., Еремин П. К. Эколого-фаунистический обзор жужелиц (Coleoptera, Carabidae) Южного Ямала // Экологические группировки жужелиц (Coleoptera, Carabidae) в естественных и антропогенных ландшафтам Урала. Свердловск, 1991. С. 3−17.
  3. Атлас Тюменской области. Вып. 1 ГУКГ при СМ СССР. — М., Тюмень, 1971,316с.
  4. И.А., Олыпванг В. Н. Заметки по фауне и продуктивности беспозвоночных стационара «Хадыта» // Биоценотическая роль животных в лесотундре Ямала. Свердловск, 1976. С.72−84.
  5. A.M., Матис Э. Г. Жужелицы (
  6. XXJ/fJ lyiv, lyuij V. -/ ?.1.
  7. .А. О некоторых методах оценки сходства биоценозов // Зоол. ж., 46, 7, 1967, с. 981−986.
  8. М.С. Учет крупных почвенных беспозвоночных (мезофауны) // Методы почвенно-зоологических исследований. М., Наука, 1975, с. 256 261.
  9. Н.Н., Рыжановский В. Н., Рябицев В. К. Птицы Ямала. М.: Наука, 1984, 334с.
  10. Е.В. Изменение видового разнообразия насекомых в связи с динамикой климата Южного Ямала в голоцене // Проблемы изучениябиоразнообразия на популяционном и экосистемном уровне. Екатеринбург, 1997, с 83−90.
  11. Климатический Атлас СССР т.1. ГУМС при СМ СССР. М., 1960, 181с.
  12. Климатический Атлас СССР т.2. ГУМС при СМ СССР. М., 1962, 165с.
  13. Г. Анализ популяций позвоночных // «Мир», Москва, 1979, 362 с.
  14. Ю.И. Материалы по фауне жужелиц Южного Ямала // Фауна и экология насекомых Приобского Севера. Свердловск, 1980. С. 38−44.
  15. Ю.И. Некоторые экологические особенности жужелиц Субарктики // Проблемы почв, зоологии. Тезисы докл. 7-го Весоюзн. со-вещ. Киев, 1981. С. 105−106.
  16. Ю.И. О продолжительности жизни и возрастной структуре СагаЬиз кепглщг V/. в условиях южной тундры // Вопросы экологии животных, Свердловск, 1982, с. 41.
  17. Ю.И. Жужелицы Приобского Севера // Проблемы почв, зоологии. Тезисы докл. 8-го Весоюзн. совещ. кн. I. Ашхабад, 1984. С. 149−150.
  18. Ю.И. Жесткокрылые Южного Ямала // IX Съезд Всесо-юзи. энтомол. о^Ви. Тезисы докл. Ч. 1. Киев, 1984(а), с. 246.
  19. Ю.И. О динамике численности СагаЬт кептпр. Р-Ж. на северном пределе его распространения // Вид и его продуктивность в ареале. Ч. IV. Беспозвоночные. Свердловск, 1984©, с. 31.
  20. Ю.И. Распределение и динамика активности хищных членистоногих в пойме реки Хадытаяха (Южный Ямал) // Экология и география членистоногих Сибири. Новосибирск, «Наука», 1987, с. 68−69.
  21. Ю.И. Эколого-фаунистическая характеристика жужелиц южного Ямала. // Фауна и экология насекомых Урала. Свердловск, 1987(а). С.33−44.
  22. Ю.И. Сезонная динамика активности жужелиц в биоценозах Южного Ямала // Пространственно-временная организация знто-мокомплексов Субарктики. Свердловск, 1990. С 45−54.
  23. Ю.И. Жужелицы горных тундр Урала // Экологические группировки жужелиц (Coleoptera, Carabidae) в естественных и антропогенных ландшафтах Урала. Свердловск, 1991, с. 51−60.
  24. В.В. Чуткая Субарктика. М.: Наука, 1976,136с.
  25. Г. Ф. Почвенные беспозвоночные Советского Дальнего Востока. М., 1977. с. 52−61.
  26. Д.Е. Жужелицы (Coleoptera, Carabidae) долины р. Таз // Биоразнообразие Западной Сибири результаты исследования. РАН. СО. Ин-т пробл. освоения Севера. — Тюмень. 1996. е. 32−36.
  27. Н.Н. Климат СССР. М.: МГУ, 1983, с. 6−47.
  28. Р.Л. Птицы в очагах клещевого энцефалита Красноярского края. Автореф. канд. дисс. М., 1964, 24 с.
  29. Ю.И. Динамика биомассы беспозвоночных на гнездовых участках птиц в условиях тундры южного Ямала // Материалы отчетной сессии лаборатории популяционной экологии позвоночных животных. Свердловск, 1971, вып. 4, с.48−49.
  30. В.Н. К вопросу о сезонной динамике биомассы насекомых и пауков в тундре южного Ямала // Оптимальная плотность и оптимальная структура популяций животных. Вып. 3. Свердловск, 1972, вып. 3, с. 61.
  31. В.Н. Количественный анализ фауны членистоногих тундры Южного Ямала // Зоологические проблемы Сибири. Новосибирск, 1972(а), с. 151−152.
  32. В.Н. Ярусное распределение биомассы насекомых и пауков в тундре южного Ямала // Тезисы докладов V Коми республиканской молодежной конференции. Сыктывкар, 1972(6), с. 81−82.
  33. В.Н. Биомасса и динамика населения членистоногих в лесотундре U Биоценотическая роль животных в лесотундре Ямала. Свердловск, 1977, с. 31−71.
  34. В.Н. Исследование населения беспозвоночных на Южном Ямале // Информ. мат-лы Института экологии растений и животных, Свердловск, 1977, с. 30−31.
  35. В.Н. Биомасса и обилие беспозвоночных в пойме р. Хады-таяха // Информ. мат-лы Института экологии растений и животных, Свердловск, 1980, с. 21−22.
  36. В.Н. К оценке влияния метеорологических факторов на динамику численности и биомассу членистоногих южного Ямала // Регуляция численности и плотности популяций животных Субарктики. Свердловск, 1986, с. 3−9.
  37. В.Н. Факторы, определяющие динамику населения жужелиц южной Субарктики // Фауна и экология жужелиц: Тез. докп. З Всес. ка-рабидол. совещ.- Всес. НИИ биол. методов защиты раст. ВАСХНИЛ. Кишинев, 1990, с. 53.
  38. В.Н. Факторы, определяющие динамику численности почвенных членистоногих в лесотундре // Проблемы почвенной зоологии. Мат-лы докладов X Всесоюзн. совещан. Новосибирск, 1991. с. 137.
  39. В.Н. Структура и динамика населения насекомых Южного Ямала. Екатеринбург: Наука, 1992,104 с.
  40. Определитель насекомых Дальнего Востока СССР. Т. 3, Ч. 1- Ленинград: Наука, 1989, 572 с.
  41. Определитель коллембол фауны СССР- Москва: Наука, 1988, с 38.
  42. Ю.А. Концепция Видового разнообразия и индексы, его измеряющие //Журнал общей биологии, Т. XXXIX, № 3,1978, с. 380−393.
  43. Полуостров Ямал. Инженерно-геологический очерк. Ред. Трофимов А. Т. М.: Изд-во МГУ, 1975. 278 с.
  44. Природа Тюменского Севера. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1991,192с.
  45. Природа Ямала. Екатеринбург, УИФ «Наука», 1995, 423 с.
  46. А.П. Энтомологическое обозрение, 44, вып. 3, 1965, с. 476 485.
  47. A.B. Некоторые результаты индивидуального мечения жужелицы Carabus truncaticollis на Северном Ямале // Механизмы поддержания биологического разнообразия: Материалы конф. Екатеринбург, 1995, с. 127.
  48. A.B. Видовой состав жесткокрылых Северного Ямала и их сезонная активность // Механизмы поддержания биологического разнообразия: Материалы конф. Екатеринбург, 1995, с. 127−128.
  49. A.B. Многолетняя, сезонная и суточная динамика хищных жуков на Северном Ямале // Экология, 1997, № 3, с. 195−200.
  50. A.B. Фауна жуков Северного Ямала // Успехи энтомологии на Урале. Екатеринбург, 1997а, с. 85−88.
  51. A.B. Карабидофауна нижнего течения р. Пояуй // Проблемы изучения биоразнообразия на популяционном и экосистемном уровне. Екатеринбург, 1997, с. 190−192.
  52. И.В. Зоологическая характеристика тундровых почв // Зоологический журнал, 41, 6,1962, с. 167−185.
  53. .А. Некоторые вопросы структуры растительных сообществ // Академику В. Н. Сукачеву к 75-летию со дня рождения. М. JI., 1956, с. 34−46.
  54. С.М. Жизнь в высоких широтах на примере птиц. М.: Мысль, 1969,463 с.
  55. Ю.И. Некоторые особенности животного населения пятнистых тундр // Зоологический журнал, 44, 4,1965, с. 875−893.
  56. Ю. И. Краткий очерк животного населения тундровой зоны СССР // Зональные особенности населения наземных позвоночных, М., 1966 с. 45−60
  57. Ю.И. Распределение и численность ногохвосток в условиях тундровой зоны // Энтомологическое обозрение, 46,1,1968, с. 142−153.
  58. Ю.И., Ананьева С. И., Хаюрова Е. П. Комплекс почвообразую-щих беспозвоночных пятнистой и бугорковатой тундры в Западном Таймыре // Биогеоценозы Таймырской тундры и их продуктивность. Ленинград, «Наука», 1971, с. 67−84.
  59. Ю.И. Принципы и методы биогеоценологического изучения беспозвоночных в тундре // Изучение биогеоценозов тундры и лесотундры. Л., 1972. с. 96−112.
  60. Ю.И. Краткий обзор трофических групп беспозвоночных подзоны типичных тундр западного Таймыра // Биогеоценозы Таймырской тундры и их продуктивность, вып. 2. Ленинград, «Наука», 1973, с. 37−52.
  61. Ю.И., Ананьева С. И., Кузьмин Л. И., Хаюрова Е. П. Некоторые особенности вертикального распределения беспозвоночных в почвах тундровой зоны // Биогеоценозы Таймырской тундры и их продуктивность. Вып. 2. Ленинград, «Наука», 1973, с. 52−65.
  62. Ю.И. Журнал общей биологии, 35, № 6,1974, с. 846−857.
  63. Ю.И. Материалы седьмого съезда Всесоюзного энтомологического общества, ч.1, Л., 1974(а), с. 143.
  64. Ю.И. Природная зональность и животный мир суши. М.: Мысль, 1975. 245 с.
  65. Ю.И. Основные синэкологические характеристики почвенных беспозвоночных и методы их анализа // Методы почвенно-зоологических исследований. М., Наука, 1975(a), с. 160−216.
  66. Ю.И. Приспособительные особенности жизненных циклов насекомых тундровой зоны // Журнал общей биологии, т. XXXIX № 3, 1978, с. 394−402.
  67. Ю.И. Жизнь тундры М.: Мысль, 1980, 236с.
  68. Ю.И. Тепловые условия и биота Арктики // Экология. 1989. № 2. с. 49−57.
  69. В.Б. Суточные ритмы активности насекомых. Изд-во МГУ. М., 1984. 218 с.
  70. Г. Г. Фауна СССР. Жуки. 2 т. М. 1965.
  71. A Checklist of the ground beetles of Russia and Adjacent Lands (Insecta, Coleoptera, Carabidae). Kryzhanovskij О.1., Belousov I.A., Kabak I.I., Kataev B.M., Makarov K.V., Shilenkov V.G. // Sofia-Moscow: Pensoft publishers, 1995. 271 p.
  72. Andersen Johan A comparison of pitfall trapping and quadrate sampling of Carabidae (Coleoptera) on river banks // Entomol. fenn. -1995, v 6, № 2−3, p. 65−67.
  73. Baars M.A. Catches in pitfall traps in relation to mean densities of carabid beetles // Oecologia (Berl.), 1979, v. 41, № 1- p. 25−46.
  74. Baars M.A. Patterns of movement of radioactive carabid beetles // Presented to Oecologia, 1980, p. 872−879.
  75. Baars M.A., Dijk Th. S. van. Population dynamics of two carabid beetles at a Dutch Heathland // J. of Animal Ecology, 1984, v. 53, p. 375−388.
  76. Boer P.J. den Stabilization of animal numbers and the heterogeneity of the environment // The problem of the persistence of sparse populations. Proc. Adv. Study Inst. Dynamics Numbers Popul. Oosterbeek, 1970, p. 77−97.
  77. Briggs J.B. A comparison of pitfall trapping and soil sampling in assessing population of two species of ground beetles (Coleoptera, Carahidae) 11 Rep. E. Mailing Res. Sta., 1961, v. 60, p. 108−112.
  78. Byrkjedal Ingvar, Kjell Einar Erikstad, John Atle Kalas. Resourse partioning among seven carabid species on Hardan-gervidda, Southen Norway // Ann. Zool. Fennici, 1989, v. 26, p. 113−120.
  79. Corbet P. S. Ann. Trop. Med. Parasitol., 1963, vol. 57, p. 371−381.
  80. Dawson N. Ecology of Fenland Carabidae 11 Ph. D. thesis, 1957, Cambridge, p. 34−35.
  81. DeLure D.B. The estimation of population size by a marking and recapture procedure // J. Fish. Res. Bd Canada, 195″, v 15, p 19−25.
  82. Downes J.A. Arctic insects and their environment // Can. Entomologist, 96, 1964, p. 279−307.
  83. Downes J.A. Adaptation of insects in the Arctic // Ann. rev. of Entomology. California, 1965, vol.10, p. 257−274.
  84. Drift J. van der. Analysis of the animal community in a beech forest floor // Tijdschr. Ent, 1951, v. 94, p. 1−168.
  85. Gilbert O. The natural histories of four species of Calathus (Coleoptera, Carabidae) living on sand dunes in Anglesew, North Wales // Oikos, 1956, v. 7, p. 22−47.
  86. Gilbert. O. The life history patterns of Nebria degenerata Schanfuss and N. brevicornis Fabricius (Coleoptera, Carabidae) II J. Soc. Brit. Ent., 1958, v. 6, p. 11−14.
  87. Greenslade P. J.M. Studies in the ecology of Carabidae (Coleoptera) // Ph. D. thesis, University of London, 1961, p. 54−55.
  88. Greenslade P.J.M. Pitfall trapping as a method for studying populations of Carabidae (Coleoptera). //J. Animal Ecology, 1964, v. 33, N 2. P. 301−310.
  89. Gram L. Spatial differentiation of the Carabus L. (Coleoptera, Carabidae) mobility // Ek. Pol. 19,1971, p. 1−34.
  90. Hikimuik A.I. A quantitative study of seasonal phenomena in the life of Carabid species // Bull. Sov. Nat. Moscow, 1948. v. 53, p. 4−13,
  91. Johansen F., Nielsen J.C. The insects of the «Danmark» Expedition // Medd. Greenland, 1943 (2), p. 35−68.
  92. Jolly G.M. Explicit estimates from capture-recapture data with both death and immigration stochastic model // Biometrika, 1965, v. 52, p. 225−247.
  93. Kaufinann T. Hibernation in the arctic beetle, Pterostichus brevicornis, in Alaska // J. of the Kansas Entomol. Soc., 1971, vol. 44, № 1, p. 81−92.
  94. Lindroth C.N. The ground beetles (Carabidae ex. el. Cicinelinae) of Canada and Alaska I I Opuskula Entomologica supplementum., 1962, v. XX, 200 p.
  95. Luff M. L. Some features influencing the efficiency of pitfall traps // Oecolo-gia (Berl.) v. 19 № 4, p. 345−357.
  96. MacArthur R. H. On the relative abundance of bird species // Proc. Nat. Acad. Sci. USA, 1957, vol. 43, №> 3, p. 293−295.
  97. MacArthur R. H. On the relative abundance of species // Amer. Natur., 1960, vol. 94, № 874, p. 25−36.
  98. Margalef R. Information theory in biology // Trans. Soc. Gen. Syst. Rest., 1958, vol. 3, p. 36−71.
  99. Maunthford M.C. An index of similarity and its application to classificatory problems // Progress in Soil Zoology. London, 1962, p. 128−134.
  100. McLean S.F. Oikos, 24, № 3,1973, p. 436−443.
  101. McLean S.F. Ecological adaptations of tundra invertebrates // Physiol, adaptation to the Environment. N.Y., 1975, p. 269−300.
  102. Oliver D.R. Ann. Zool. Fenn., 5, № 1, 1968, p. 111−118.
  103. Pielou E.C. Species-diversity and pattern-diversity in the study of ecological succession // J. Theor. Biol., vol. 10, № 2, p. 370−383.
  104. Poppius B. Die Colroteren des arctischen Gebietes // Fauna Arctica, Jena, 1910. Bd. 5. p. 291−247.
  105. Ricker W.E. Handbook of computations for biological statistics of fish populations // Fish. Res. Bd. Canada Bull., 1958, № 119, p. 101.
  106. Scherney F. Untersuchungen uber Volkommen und wirtschaftliche Beden-tung rauberish lebender Kafer in Feldkulturen // Z. Pflban, 1955, v. 6, p. 49−73.
  107. Scholander P.F., Flaff W., Hoch R.J., Irving L. Studies on the phisiology of frosen plants and animals in the arctic // J. Cellular Comp. Physiol., 1942, Sappl. 1, v. 56 p. 1953.
  108. Schumacher F.X., Eschmeyer R.W. The estimation of fish populations in lakes and ponds // J. Tenn. Acad. Sei., 1943, v. 18, p. 228−249.
  109. Seber G.A.F. A note on the multiple-recapture census // Biometrika, 1965, v. 52, p. 249−259.
  110. Shennon C.E. A mathematical theoiy of communication // Bell Syst. Tecgn. J., 1948, vol. 27, p. 379−423.
  111. Shusheng Lui Влияние средней суточной скорости развития на процесс развития насекомых // Yingyong shengtai xuebao. J. Appl. Ecol., 1995. v. 6. № 1, p. 61−66.
  112. Southwood T.R. Ecological methods with particular reference to study of insect populations. London, Methuen, 1966,176 p.
  113. Vlijm, L.& Dijk, Th. S. van. Ecological studies on carabid beetles. II. General pattern of population structure in Calathus melanocephalus Linn, at Schiermonnikoog // Zeitschrift fur Morphologie und Okologie der Tiere, 1967, v. 58, p. 396−404.
  114. Whittaker R.H. Evolution and measurement of species diversity // Taxon, 1972, vol. 21, № 2/3, p. 213−251.
  115. Williams G. The seasonal and diurnal activity of the fauna sampled by pitfall traps in different habitats If J. Anim. Ecology, 1959, v. 28, p. 1−13.138.а
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!