Литературная рецензия в контексте современных тенденций развития культуры

На рубеже ХХ-ХХ1 веков в России начался процесс трансформации, смены доминирующей в культуре картины мира и ценностных установок. Социологи выявляют дезориентированность российского общества. В условиях глобализации актуализируется вопрос о самобытности отечественной культуры. СМИ перенимают западные информационно-аналитические стандарты и переосмысливают традиции отечественной журналистики. Одним из полигонов ценностной переориентации общества и источником новых смыслов является литература. Доступ к новым произведениям и заложенному в них смыслу обеспечивают литературная «инфраструктура», посредник между творцом и аудиторией. Литературная рецензия имеет дело со вторичной — художественной — реальностью, при этом она оказывает двойное влияние: и на читателя, и на писателя. Рецензия, для которой культуроформирующая и культурно-просветительская функции конститутивны, обладает потенциалом по преодолению культурного кризиса. Между тем она и сама подвержена видоизменению в условиях культурных парадигмальных сдвигов.

Актуальность исследования. Выявленные социологами аномия, хаотизация, мультиморальность, дезориентированность современного российского общества, оказавшегося на пороге глобализации со всеми ее противоречиями, плюсами и минусамипроникновение в культуру, искусство, литературу рыночных принципов, размывающих устоявшиеся эстетически-этические критерии оценки (литературное качество, созидательная ценность) в угоду коммерческой окупаемостимодный постмодернистский отказ от ценностных императивов и канонов, подмена сущностных смыслов симулякрамиуже привычная утрата авторства, когда книга становится коммерческим проектом, стандартизированным, «конвейерным» литературным продуктом, — все это и многое другое делает актуальным исследование современной литературной рецензии в условиях происходящих культурных трансформаций.

В исследовании поднимается такая проблема литературного рецензирования, как неадекватность структурно-содержательных и функциональных характеристик современной литературной рецензии информационным, познавательным, эстетическим, этическим, аксиологическим и иным потребностям и запросам аудитории в условиях ценностной переориентации и дезориентации. Нужно углубленное изучение тех вызовов, с которыми сталкиваются сегодня культура, литература и «работающая» на них литературная «инфраструктура», включающая в себя в том числе литературные рецензии. Должны быть осмыслены разные точки зрения на происходящие парадигмальные сдвиги и выработана позитивная модель преодоления культурного кризиса.

Объектом исследования является современное литературное рецензирование в контексте культурной трансформации на страницах ежедневных и еженедельных газет и тонких журналов широкого тематического охвата.

Предмет исследования — структурные, содержательные и функциональные характеристики жанра литературной рецензии, которые проявляются в зависимости от разных типов периодических изданий, а также от избранных изданиями форматов1.

Цель исследования — рассмотреть структурно-содержательные особенности современной литературной рецензии в прессе и определить.

1 Под форматом СМИ мы понимаем свод требований к способу организации контента, который описывает концепцию СМИ, его функционально-содержательные, жанрово-стилистические, языковые, дизайнерские, пространственно-временные особенности, призванные наладить оптимальную коммуникацию с аудиторией в рамках успешного медиабизнеса. направления формирования у аудитории картины мира в зависимости от типа и формата издания с учетом социокультурного контекста.

Это осуществляется путем решения следующих задач:

1) охарактеризовать современное состояние российской культуры, определить пути преодоления культурного кризиса с помощью литературы и журналистики;

2) выявить место литературной рецензии в современных СМИ и в системе жанров журналистикивычленить основные жанровые требования и характеристики рецензии;

3) проанализировать, как корректируются содержательные, структурные, функциональные и иные особенности современной литературной рецензии в зависимости от типа, а также формата издания;

4) выяснить, выполняет ли современная литературная рецензия культуроформирующую и культурно-просветительскую функцию, обладает ли она креативным, созидательным, сущностным потенциалом по преодолению кризисных тенденций в культуре и литературе;

5) построить классификацию форматов литературной рецензии в зависимости от типа, а также формата СМИ;

6) изучить методом контент-анализа содержательно-смысловые и форматно-стилевые характеристики рецензии в печатных изданиях.

Научная новизна исследования. Научную новизну представляют результаты проведенного контент-анализа литературных рецензий из печатных изданий. В исследовании вводится классификация форматов литературной рецензии, выявляется существование как минимум четырех форматов жанра: рецензии-навигатора, рецензии-фильтра, рецензии-сигнала, рецензии-стимула, с помощью которых культурно-просветительская миссия СМИ реализуется не одинаково. Показано, что в каждом отдельном издании рецензии транслируют картину мира этого конкретного СМИ, которая может быть искажена или упрощена.

Доказывается смысловая и ценностная недостаточность современной литературной рецензии: для более глубокого понимания прорецензированного произведения и современного литературного процесса, читатель вынужден самостоятельно собирать «пазл» из рецензий разного формата, публикуемых в разных изданиях. При помощи социологического метода контент-анализа впервые изучаются функциональные, структурные, содержательно-смысловые, ценностные, форматные и стилевые характеристики жанра литературной рецензии в современной прессе. Показывается взаимосвязь жанровой проблематики с более широким, социокультурным контекстом.

Степень научной разработки темы. Литературная рецензия как жанр литературной критики изучается в работах Т. С. Алексеевой, А. Г. Бочарова, Б. Ф. Егорова, Г. В. Зыковой, Е. А. Корнилова, В. И. Кулешова М. А. Лифшица, В. А. Недзвецкого, В. И. Новикова, Л. В. Овчинниковой, Н. И. Якушина и др. Также история отечественной литературной критики и журналистики описана в исследованиях Ю. А. Говорухиной, М. М. Голубкова, Б. И. Есина, Г. В. Жиркова, А. В. Западова, И. В. Кузнецова, С. Я. Махониной, Р. П. Овсепяна, Л. Е. Татариновой и др. Добавим, что В. И. Баранов, А. Г. Бочаров, Ю. И. Суровцев связали развитие литературной критики с историей журналистики, с генезисом отечественной прессы, рассчитанной на широкую аудиторию (Баранов В. И., Бочаров А. Г., Суровцев Ю. И. Литературно-художественная критика. — М.: Высш. шк., 1982). О том, как литературный процесс увязывается с развитием журналистики можно составить представление, в частности, по двухтомнику: Литературный процесс и русская журналистика конца XIX — начала XX века (1890 — 1904). — Т. 1. — Социал-демократические и общедемократические издания. — Т. 2. — Буржуазно-либеральные и модернистские издания. -М.: Наука, 1981; 1982.

О состоянии современной литературной критики, литературного процесса, книгоиздательского бизнеса говорится в публикациях Н. Б. Ивановой, 3. Лёффлер, Б. Менцель В. И. Новикова, В. Е. Пустовой, С. И. Чупринина, А. Шиффрина и др. В последние годы стали публиковаться исследования, посвященные новому взгляду на развитие литературной критики в советскую и постсоветскую эпохи. Эти публикации вызывают горячие споры, однако тоже достойны внимания. Среди них: Корниенко Н. В. «Нэповская оттепель»: Становление института советской литературной критики. — М.: ИМЛИ РАН, 2010; История русской литературной критики: Советская и постсоветская эпохи/ Под ред. Е. Добренко, Г. Тиханова. — М.: НЛО, 2011.

Истории отечественной критики и журналистики посвящено множество исследований. В большинстве из них основное внимание уделяется зарождению, становлению и столкновению идей, эстетических, этических, социально-политических взглядов, литературных, идеологических и иных направлений, а также формированию методов критической и журналистской деятельности. В таких исследованиях можно найти упоминания о жанровых признаках рецензии, но они разрозненны, не систематизированы.

Также существуют работы, которые посвящены не столько идеям, сколько жанрам и поэтике русской литературной критики. Ключевым в этом смысле считаем исследование Б. Ф. Егорова «О мастерстве литературной критики». Егоров отталкивался от теории форм литературной критики Л. П. Гроссмана, жанровых классификаций М. Я. Полякова и И. В. Попова, от проведенных А. Г. Цейтлиным исследований жанровых предпочтений В. Г. Белинского. И на основе этого Егоров совершил, как утверждается в исследовании, «первую попытку рассмотреть в целом разнообразие и динамику форм в русской литературной критике XIX века в тесной связи с разнообразием методов и идей"1.

Продолжают эту линию исследователи, которые изучали жанры конкретных исторических типов и эстетических видов русской литературной критики. Сошлемся, в частности, на труды Н. А. Богомолова, В. В. Перхина, В. Н. Крылова, посвященные жанрам отечественной символистской критики, критики Серебряного векана работы В. П. Муромского — о жанрах советской критики, и т. д. В подобных исследованиях жанр литературной рецензии рассматривается более подробно, однако он не является основным предметом исследования.

В ряде исследований литературная рецензия изучается не сама по себе, а как жанр, предпочитаемый тем или иным критикомкак жанр, на структурно-содержательных и функциональных характеристиках которого сказываются установки и предпочтения этого критика. Назовем, в частности, сборник: Русский литературный портрет и рецензия: Концепции и поэтика/ Под ред. В. В. Перхина. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2000. Периодически появляются и другие исследования подобного рода. Сошлемся, например, на работы А. В. Ярковой (Громовой) о литературно-критических жанрах в творчестве Б. К. Зайцева. В работах Ярковой (Громовой) важное место занимает разговор в том числе о жанре рецензии у Зайцева. Такой подход к изучению жанров литературной критики не нов. Тут можно сослаться на ставшую уже хрестоматийной книгу С. И. Чупринина «Критика — это критики. Проблемы и портреты». — М.: Советский писатель, 1988.

Важными для нашего исследования стали рассуждения самих литературных критиков и участников литературного процесса об.

1 Егоров Б. Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры, композиция, стиль. — JL: Советский писатель, 1980. — С. 20. общественной и культурной роли современной литературной критики, литературной журналистики и литературной рецензии. Сошлемся на публикации и выступления В. И. Новикова, Н. Б. Ивановой, С. И. Чупринина, В. Е. Пустовой и др. Сведения о состоянии литературного процесса и критики содержатся в специализированных энциклопедиях С. И. Чупринина.

О дискуссиях, которые разворачиваются вокруг предназначения, форм и рецепции литературной критики, можно было составить представление на таких мероприятиях, как: публичные лекции «Ответственность и ответность литературной критики"1 (Высшая школа экономики, 07.05.2004) — литературный дискуссионный вечер проекта «Речевые ландшафты» — «Текст. Критерии оценки» (клуб «Билингва», 25.10.2006) — круглый стол «Литературная критика в России и Германии после 1989 года: новые правила полемики"3 (РГГУ, 30.03.2009) — круглый стол «Рецепция современной прозы: критика и литература"4 (РГГУ, 21.05.2009) — круглый стол «Виссарион Белинский. 200 лет спустя"5 (24-ая Московская международная книжная выставка-ярмарка, ВВЦ,.

1 Среди участников: социолог Борис Дубинкритик, редактор «Нового мира» Андрей Василевскийкритик, заместитель главного редактора журнала «Знамя» Наталья Ивановаглавный редактор журнала «Критическая масса» Глеб Моревсоциолог Абрам Рейтблатобозреватель Михаил Эделыптейн и др.

2 Участники: филолог Наталья Азаровасоциолог культуры Александр Долгинкомпозитор и философ Владимир Мартыновпоэт Кирилл Ковальджикультуролог Елена Петровская и др.

3 Участники: критик, телеведущий, писатель Александр Архангельскийкритик, филолог Дмитрий Бакобозреватель Лиза Биргеркритик и заместитель редактора журнала «Знамя» Наталья Иванованемецкий критик Урсула Мерцобозреватель Константин Мильчинкритик Валерия Пустоваякритик и редактор журнала «Вопросы литературы» Игорь Шайтанов и др.

4 Участники: критик и писатель Александр Архангельскийкритик Евгения Вежлянрецензент Лев Данилкинкритик и писатель Майя Кучерскаякритик Валерия Пустовая и др.

5 Участники: молодые критики и рецензенты Алена Бондарева, Елена Горшкова, Валерия Пустовая и др.

07.09.2011) — круглый стол «Художник, критик, ученый: опыт небытия"1 (IV Международный симпозиум «Русская словесность в мировом культурном контексте», 16.12.2012), и т. д. Стенограммы большинства круглых столов и журналистские материалы о них размещены в Интернете и печатных СМИ.

Кроме того, некоторые издания инициировали так называемые «заочные круглые столы» и опросы, когда редакция рассылала участникам литературного процесса анкеты с вопросами о проблемах современной литературной критики и публиковала потом подборку мнений. Примеры — опрос «Они о нас. Российские издатели о роли книжной рецензии в уходящем году» (2000), проведенный редакцией издания «НГ-Ех1ЛЬпз" — заочный круглый стол «Продуктовый набор или осколок вытесняемой культуры? Толстые литературные журналы в современной России» (2005), организованный редакцией журнала «Дружба народов" — опрос «Критика: эмоции, смысл, будущее» (2011), организованный редакцией портала OpenSpace. ruподборка мнений «Критика критики», собранная редакцией журнала «Знамя» (2012).

В нашем исследовании литературная рецензия рассматривается прежде всего как жанр журналистики. В основе этого подхода работы Г. В. Лазутиной, Л. Е. Кройчика, С. С. Распоповой, О. А. Сальниковой, А. А. Тертычного. Как целостный журналистский текст с особой семантикой, синтактикой и прагматикой литературную рецензию можно описать по работам Е. П. Прохорова, как рекламный текст — по исследованиям Н. В. Вакуровой. Различным аспектам рецензирования в современной отечественной прессе — аксиологическим, тематическим,.

1 Участники: редактор журнала «Октябрь» Ирина Барметовафилолог, критик, прозаик Владимир Новиковписатель и публицист Сергей Шаргуновписатель Дмитрий Даниловписатель Валерий Поповкритик и писатель Алиса Ганиевакритик Валерия Пустовая и др. стилистическим — уделяют внимание Н. С. Гаранина, Л. А. Земцова, И. В. Ерофеева, О. В. Кобзеева, Т. Е. Нерсесова.

В существующих на сегодняшний момент разработках понятия «формат», сделанных Н. В. Вакуровой, В. С. Виноградским, В. Л. Иваницким, Г. В. Лазутиной, И. П. Магаем, С. С. Распоповой, А. А. Тертычным1, теория форматов жанра рецензии не прописана, можно найти лишь ее зачатки в жанровых классификациях. Например, А. А. Тертычный выделяет гранд-рецензии и мини-рецензии, монорецензии и полирецензииГ. В. Лазутина и С. С. Распопова говорят о собственно рецензии и отклике.

Кроме того, зачатки теории форматов жанра рецензии можно найти в работах Л. А. Земцовой. Исследовательница выделяет «по слиянию с другими жанрами» искусствоведческую рецензию-статью, рецензию-очерк, рецензию-интервью, рецензию-репортаж. В свою очередь, Т. И. Синдеева исследовала специфику газетной рецензии как оценочно-критического жанра, существующего в трех разновидностях, отличающихся друг от друга целевыми установками: рецензия-аннотация, рецензия-рассуждение, рецензия-полемика. Считаем, что в этих классификациях не учитывается такой важный аспект, как соотношение коммуникативных установок конкретной рецензии, обладающей определенной структурой, с коммуникативными и иными установками того издания, в котором публикуется рецензия и которое вписано в современный социокультурный контекст.

Более близка подходам, продемонстрированным в нашем диссертационном исследовании, позиция Е. А. Зиновой, которая указывает, что рецензия зависит от типа издания. Между тем, Зинова не.

1 Важной вехой для осмысления понятия «формат» стал проведенный 11 ноября 2009 года на факультете журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова межкафедральный семинар «Динамика жанров и форматов» — «Формат и тип СМИ: системные характеристики». учитывает, что издания даже одного типа могут значительно отличаться друг от друга с точки зрения формата.

Теоретическая база. Для разработки заявленной темы диссертационного исследования необходимо обратиться к источникам из смежных областей, прежде всего — культурологии. В основу исследования легли работы, раскрывающие семиотический и аксиологический аспекты культуры и литературы, Г. П. Выжлецова, П. С. Гуревича, И. И. Докучаева, А. А. Ивина, В. В. Ильина, М. С. Кагана, Ю. М. Лотмана, Л. А. Микешиной, П. Сорокина, Б. А. Успенского. Проблемы эстетики и литературного творчества обсуждаются в работах М. М. Бахтина, Ю. Б. Борева, В. В. Бычкова, Л. С. Выготского, А. В. Гулыги, В. С. Жидкова, Д. С. Лихачева, Е. В. Поповой, Г. Н. Поспелова, К. Б. Соколова, Л. Н. Столовича, В. Е. Хализева. Социологический подход к изучению культуры, литературы, литературного процесса и СМИ разрабатывается Б. В. Дубиным, Н. А. Зоркой, А. И. Рейтблатом, И. Д. Фомичевой. О парадигмальных культурных сдвигах говорится в работах Н. Я. Данилевского, И. М. Клямкина, М. Л. Князевой, М. А. Лифшица, Ю. М. Лотмана, М. К. Мамардашвили, X. Ортега-и-Гассета, И. Пригожина, И. П. Смирнова, П. Сорокина, А. Тойнби, О. Шпенглера, Ф. Фукуямы, Н. А. Хренова К. Ясперса и др. Ценностные доминанты русской культуры, отличающейся от западной, выстраиваются по работам ученых Института этнологии и антропологии РАН, а также по исследованиям Л. Г. Свитич. В основе рассуждений о постмодернизме и постпостмодернизме лежат труды Р. Барта, Ж. Бодрийяра, Ж. Деррида, Ю. Кристевой, М. Фуко, а также А. А. Грицанова, И. П. Ильина, Н. Б. Маньковской, М. Липовецкого, М. Эпштейна. О разных аспектах важного для нашего исследования понятия креативности говорится в работах А. Маслоу, Л. Г. Свитич. Описание изменений системы российских СМИ есть в исследованиях Е. Л. Вартановой, Г. С. Вычуба,.

С. М. Гуревича, И. М. Дзялошинского, И. И. Засурского, Я. Н. Засурского, С. Г. Кара-Мурзы, Г. Г. Почепцова, Е. П. Прохорова, JL JL Реснянской, JI. Г. Свитич, М. В. Шкондина, И. Д. Фомичевой, Т. И. Фроловой и др. Для понимая сути современной массовой коммуникации берутся труды JI. М. Земляновой, Н. Лумана, Г. М. Маклюэна, Э. Тоффлера, Ф. Уэбстера. Аксиологии журналистики посвящены исследования В. А. Сидорова, С. С. Ильченко, К. Р. Нигматуллиной, Л. Г. Свитич. Об актуализации культуроформирующих и культурно-просветительских функций СМИ пишут Г. Ф. Дедкова, Г. В. Лазутина, Е. П. Прохоров и др.

Эмпирическая база — рецензии на книги (произведения художественной литературы) из газет и тонких журналов разного типа, отобранные в ходе стратифицированной выборки и проанализированные социологическим качественно-количественным методом контент-анализа. В ходе контент-анализа было исследовано 600 рецензий за 2007, 2010 и 2011 годы из «Коммерсанта» (включая пятничное приложение «Коммерсантъ-Weekend»), «Литературной газеты», «Комсомольской правды», приложения к «Независимой газете» — «НГ-ExLibris». Также для сравнительного текстуального анализа брались литературные рецензии из «Российской газеты», «Новой газеты», «Известий», «Ведомостей», журнала «Огонек», журнала «Итоги», некоторых немецких газет (Tagesspiegel, Sueddeutsche Zeitung, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Die Zeit). В основу контент-анализа легли семиотический (знаковый, структурный) и аксиологический (ценностно-смысловой) подходы. Задачей анализа стало выявление основных структурно-содержательных, ценностно-смысловых, форматных характеристик литературной рецензии в прессе, включая критерии отбора и оценки объекта рецензирования.

Гипотезы исследования. Структурно-содержательные, ценностно-смысловые, функциональные особенности жанра литературной рецензии подвержены корректировке с учетом типа и формата издания, в котором рецензия публикуется. Культурно-просветительская миссия реализуется разными рецензиями неодинаково. В зависимости от формата и стратегии издания литературная рецензия подвержена влиянию двух парадигм, ориентированных либо на западные стандарты информационно-аналитической деятельности, либо на традиции отечественных журнализма и публицистики. Столкновение этих парадигм происходит на всех уровнях культуры, литературы, литературной журналистики.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования обусловлена дальнейшей разработкой литературной рецензии как жанра журналистики с учетом формирующейся, «молодой» теории форматов СМИ и социокультурного контекста современности. Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты могут быть использованы как в учебных курсах по теории жанров журналистики, культурной проблематике периодической печати, так и в практической деятельности журналистов, рецензентов.

Положения, выносимые на защиту:

1. В условиях ценностной дезориентации и переориентации общества, массовизации и коммерциализации культуры, распространения постмодернистских подходов, размывания эстетически-этических критериев оценки возрастает роль сущностного, ценностно-заряженного, способствующего распространению в обществе созидательных импульсов, креативного (в платоновском понимании слова) анализа литературных произведенийактуализируются культуроформирующие, культурно-просветительские функции СМИ.

2. Поскольку одним из полигонов культурных, ценностных, парадигмальных сдвигов, источником новых смыслов, способом формирования моделей культуры является литература, возрастает сегодня и роль наблюдателя литературного процесса, посредника (литературного критика, журналиста, рецензента), который обеспечивает потенциальному читателю доступ к произведениям и заложенным в них смыслам. Занимаясь эстетическим, этическим и иным анализом произведения, рецензент преподносит читателю картину мира писателя и одновременно транслирует картину мира свою и/или издания.

3. Попадая на страницы ежедневных газет, еженедельников и тонких журналов широкого тематического охвата литературная рецензия начинает функционировать, прежде всего, как жанр журналистики. На ней отражается специфика, тип и формат издания. Даже принадлежащие к одному и тому же типу издания могут демонстрировать внутри одной типологической группы разные информационно-аналитические стандарты, разные форматы, которые влияют и на жанр. Формат дает о себе знать на парадигмально-мировоззренческом уровне рецензирования, связанном с ориентацией либо на западную, либо на традиционно-русскую модели культуры, литературы, журналистики. Тем самым формат сказывается на уровне выбора книг и тем для анализа, критериев оценки, оснований для интерпретации, на способах реализации замысла рецензента, языковых и выразительных средствах, структуре рецензии.

4. Проведенный контент-анализ выявил, что в печатных изданиях широкой тематики литературная рецензия существует как минимум в четырех форматах: рецензия-навигатор и рецензия-стимул (эти два формата, согласно исследованию, продолжают традиции отечественной журналистики и литературной критики) — рецензия-фильтр и рецензиясигнал (эти два формата, согласно исследованию, отчетливо проявляют в себе черты западных стандартов и подходов). Культурно-просветительская миссия реализуется форматами неодинаково.

5. Несмотря на то, что количество площадок для литературно-критического высказывания существенно возросло, о достаточной развитости литературной «инфраструктуры» и об адекватности современной литературной рецензии эстетическим, этическим, аксиологическим и иным запросам аудитории говорить не приходится. Рецензии зависимы от редакционной политики изданий, которые, в свою очередь, ограничены жесткими законами рынка, предпочтениями рекламодателя, политической ориентацией владельца или спонсора. Далеко не каждая литературная рецензия способствует созидательному развитию культуры, литературы и общества. Как показывает анализ, иногда рецензии искажают не только литературную повестку дня в целом, но и содержание конкретного произведения. Аудитория СМИ, как правило, фрагментирована. Отдельные виды аудиторий получают доступ не к обобщенной информационной повестке дня, а к той, которую выстраивает конкретное СМИ, возможно, ее искажая или упрощая. Можно говорить о предметной, смысловой, ценностной неполноте и недостаточной адекватности современной литературной рецензии потребностям читательского сообщества, о том, что литературный процесс не отражается целостно и широко.

Апробация работы. Содержание диссертационного исследования обсуждалось в рамках научно-практических конференций МГУ им. М. В. Ломоносова (2008;2012) — круглого стола «Виссарион Белинский. 200 лет спустя» (07.10.11, Роспечать совместно с журналом «Октябрь») — IV Международного симпозиума «Русская словесность в мировом культурном контексте» (14−18.12.12, «Фонд Достоевского») — круглого стола «Поэтическая критика: расцвет или умирание?» (27.03.13, Литературный институт им. А. М. Горького).

По теме диссертационного исследования опубликовано работ общим объемом 4,1 п.л., в том числе в изданиях, аттестованных ВАК, 2,2 п.л.:

1) Два типа взаимодействия литературного рецензента с текстом// Вестник МГУ. — Серия 10, Журналистика. — № 1 (янв. -февр.). — 2012 (0,7 пл.). Издание ВАК.

2) Редакционная политика изданий как основной фактор оценки и интерпретации художественного произведения в литературной рецензии// Меди@скоп. — Выпуск № 2. — 2012 (0,9 п.л.). Издание ВАК.

3) Креативность литературной рецензии в эпоху постмодерна// Меди@льманах. — № 5 (28). — 2008 (0,6 п.л.). С 2012 года издание ВАК.

В других изданиях:

1) В плену антиномий// Октябрь. — № 5. — 2013 (0,42 п.л.).

2) Два типа рецензентов — внутри и вне литературного процесса// Журналистика в 2010 году: СМИ в публичной сфере. Сборник Всероссийской научно-практической конференции. — М.: Фак-т журн-ки МГУ, 2011 (0 7 п.л.).

3) Информационный повод в литературной рецензии// Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоносов-2012». [Электронный ресурс] - М.: МАКС Пресс, 2012 (0,15 п. л.).

4) Инь и ян — два лика одной корпорации// Октябрь. — № 6. — 2011 (0,42 п.л.).

5) Объект рецензирования в разных типах прессы// Материалы докладов XVI Международной конференции «Ломоносов». [Электронный ресурс] - М.: Изд-во МГУ, 2009 (0,2 п. л.).

6) Особенности литературной рецензии в газетах разного типа// Журналистика в 2008 году: общественная повестка дня и коммуникативные практики СМИ. Сборник Всероссийской научно-практической конференции. — М.: Фак-т журн-ки МГУМедиамир, 2009 (0 7 п. л).

7) Различия объекта литературного рецензирования в современной прессе// Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоносов-2011». [Электронный ресурс] - М.: МАКС Пресс, 2011 (0,15 п. л.).

8) Различные форматы жанра литературной рецензии (на примере изданий «НГ-ExLibris» и «Коммерсантъ-Weekend»)// Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоносов-2010». [Электронный ресурс] - М.: МАКС Пресс, 2010 (0,15 п. л.).

9) Ценностный аспект литературной рецензии в современной прессе// Журналистика в 2009 году: Трансформация систем СМИ в современном мире. Сборник Всероссийской научно-практической конференции. — М.: Фак-т журн-ки МГУ, 2010 (0 7 п.л.).

10) Черты постмодернизма и креативность литературной рецензии в прессе (опыт контент-анализа)// Материалы докладов XV Международной конференции «Ломоносов». [Электронный ресурс] - М.: Изд-во МГУСП МЫСЛЬ, 2008 (0,2 п.л.).

Также к апробации можно отнести литературно-критические публикации в журналах «Октябрь» и «Вопросы литературы». В 2011 году публикации диссертанта были положительно оценены экспертным сообществом (премия журнала «Октябрь» в номинация «Дебют. Литературная критика»).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, две из которых теоретические, третья — эмпирическая, заключения, библиографии, приложения.

1. Свитич Л. Г. Феномен журнализма. М.: Факультет журналистики МГУ, 2ООО. — С. 216.

2. По: Жидков В. С., Соколов К. Б. Искусство и общество. СПб.: Алетейя, 2005. — С. 128−131.

3. Жидков В. С., Соколов К. Б. Искусство и общество. СПб.: Алетейя, 2005, — С. 131.2 Там же.3 Там же. 133.

4. Прохоров Е. П. Журналист и массовое сознание. М.: Изд-во «РИП-холдинг», 2007. — С. 77.2 Там же. Свитич JI. Г. Профессия: журналист. М.: Аспект Пресс, 2003. — С.56.

5. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений/ Под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. Режим доступа: http://goo.gl/uTGqN. См. также: Александрова 3. Е. Словарь синонимов русского языка. — М.: Русский язык, 1975.-С. 469, 328−329.

6. Павленков Ф. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка, 1907. Режим доступа: http://goo.gl/MsdXQ.

7. Толковый словарь Д. Н. Ушакова, 1935;1940. Режим доступа: http://dic.academic.ni/dic.nsf/ushakov/l 985 8.

8. Толковый словарь С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведовой, 1949;1992. Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/208 010.

9. Кузнецов С. А. Большой толковый словарь русского языка. 1-е издание. — СПб.: Норинт, 1998. — Режим доступа: http://goo.gl/nf6Gk4 Там же.

10. Большая советская энциклопедия: В 30 т. М.: «Советская энциклопедия», 1969 -1978. — Режим доступа: http://goo.gl/dOs7a.

11. Красильникова Л. В. Жанр научной рецензии: семантика и прагматика. М.: Диалог-МГУ, 1999.

12. Новиков В. И. Жанр литературной рецензии в современной отечественной прессе// Медиаскоп электронное издание. Выпуск № 2. — 2012.

13. Кулешов В. И. История русской критики XVIII начала XX веков. — М.: Просвещение, 1984.-С. 3.3 Там же. С. 4.4 Там же.

14. По: Егоров Б. Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры. Композиция. Стиль. -JL: Советский писатель, 1980. С. 37.3 Там же.

15. Об этом: Егоров Б. Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры. Композиция. Стиль. Л.: Советский писатель, 1980. — С. 168.

16. Егоров Б. Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры. Композиция. Стиль. Л.: Советский писатель, 1980. — С. 169.

17. Об этом: Рейтблат А. И. От Бовы к Бальмонту и другие работы по исторической социологии русской литературы. М.: НЛО, 2009. — С.307 — 316.

18. Мартынов А. Пиар Серебряного века (рецензия на: Крылов В. Н. Русская символистская критика: генезис, традиции, жанры. Казань: Изд-во Казанского унта, 2005)// НГ-ЕхПЬпз. — 2006. — 30 март.

19. Новиков В. И. Жанр литературной рецензии в современной отечественной прессе// Медиаскоп электронное издание. Выпуск № 2. — 2012.

20. По: Тертычный А. А. Жанры периодической печати. М.: Аспект Пресс, 2002.

21. Тертычный А. А. Жанры периодической печати. М.: Аспект Пресс, 2002. — С. 141.

22. По: Тертычный А. А. Аналитическая журналистика. М.: Аспект Пресс, 2010.

23. Характеристики рецензии перечисляются по: Лазутина Г. В., Распопова С. С. Жанры журналистского творчества. М.: Аспект Пресс, 2011. — С. 243.2 Там же. С. 225.3 Там же. С. 223.

24. Кройчик Л. Е. Система журналистских жанров// Основы творческой деятельности журналиста/ Под ред. С. Г. Корконосенко. СПб.: Знание, СПбИВЭСЭП, 2000.

25. Корнилов Е. А. Становление публицистической критики и структурное формирование жанра рецензии//Фил о логические этюды. Серия «Журналистика». Вып. 1. Ростов-на-Дону, 1971. С. 66.

26. Борев Ю. Б. Эстетика. М.: Русь-Олимп: ACT: Астрель, 2005. — С. 791.

27. В этом проявляется такая характеристики рецензии, как двуадресность.

28. По: Смелкова 3. С., Ассуирова J1.B., Савова М. Р., Сальникова O.A. Риторические основы журналистики. -М.: Флинта: Наука, 2003.

29. См., например: Столович Л. Н. Красота. Добро. Истина: Очерки истории эстетической аксиологии. -М.: Республика, 1994.

30. Бочаров А. Г. Жанры литературно-художественной критики. Лекции. М.: Изд-во МГУ, 1982.-С. 13.

31. Маслоу А. Мотивация и личность. К.: PSYLIB, 2004. — Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/masla01/.

32. Об этом: Иванова Н. Б. Невеста Букера. Критический уровень 2003/2004. М.: Время, 2005. .

33. Об этом: Чупринин С. И. Русская литература сегодня: Жизнь по понятиям. М.: Время, 2007. — С. 150 — 153, 253 — 263,491 — 494.

34. Продуктовый набор или осколок вытесняемой культуры? Толстые литературные журналы в современной России. Стенограмма круглого стола // Дружба народов. -2005. № 1. — Режим доступа: http://magazines.russ.rU/druzhba/2005/l/prol6.html.

35. Мендель Биргит. Перемены в русской литературной критике. Взгляд через немецкий телескоп / Пер. с нем. С. Шамхаловой // Неприкосновенный запас. 2003. — № 4. -Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nz/2003/4/ment-pr.html.

36. Менцель Биргит. Перемены в русской литературной критике. Взгляд через немецкий телескоп // Неприкосновенный запас. 2003. — № 4 (30). — Режим доступа: Ьйр://ша§ а2тез.гиз8.гиУп2/2003/4/теп1-рг.111ш1.

37. Менцель Б. Гражданская война слов. Российская литературная критика периода перестройки. СПб., 2006. С. 129.

38. Иванова Н. Между: О месте критики в прессе и литературе // Новый мир. 1996. № 1 // http://magazines.russ.rU/novyimi/1996/l/ivanova.litml.

39. Пустовая В. Быстрее, короче, легче // Октябрь. 2005. № 2 // http://magazines.russ.rU/october/2005/2/pu7.html.

40. Система средства массовой информации России/ Под ред. Я. Н. Засурского. М.: Аспект Пресс, 2001. — Режим доступа: www.evartist.narod.ru/text/61.htm.

41. Магай И. П. Прокрустово ложе формата // Журналистика в 2009 году: Трансформация систем СМИ в современном мире. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. М.: Факультет журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, 2010. — С.113 — 114.

42. По: Лазутина Г. В., Распопова С. С. Жанры журналистского творчества. М.: Аспект Пресс, 2011. — С.4.

43. По: Лазутина Г. В., Распопова С. С. Жанры журналистского творчества. М.: Аспект Пресс, 2011. — С.6- Тертычный А. А. Жанры периодической печати. — М.: Аспект Пресс, 2002. — С. 3 — 4.

44. Рецензия-навигатор (этот формат органичен для традиционно-российского типа журналистики и литературной критики);

45. Рецензия-фильтр (рецензия такого формата укладывается в стандарты западного журнализма);

46. Рецензия-сигнал (на этом формате сказались установки западного новостного журнализма);