Теоретические аспекты основных форм управления и методов их реализации в рыночной экономике

Анализ работ отечественных и зарубежных авторов, обобщение опыта ведущих международных корпораций и других источников, посвященных теории и практике управления, свидетельствует о том, что развитие научно-технической революции создает огромные возможности для роста производительных сил. Это вызывает объективную необходимость адекватного совершенствования производственных отношений. Эпицентром данного процесса является постоянное улучшение систем и моделей управления, что ставит эту проблему в ряд особо актуальных.

Актуальность исследования определяется переходом российской экономики от сверхцентрализованной плановой экономики к рыночному ее регулированию. Международная экономика, интегральной частью которой является РФ, переходит в стадию постиндустриального развития, что требует адаптации существующих подходов управления к новым условиям и требованиям. Эти обстоятельства и предопределили цель диссертационного исследования, которая состоит в разработке концепции современных форм управления компанией и финансовой информацией.

Цель диссертационного исследования состоит в аналитическом осмыслении накопленного опыта в сфере управления, вскрытии имеющихся недостатковв разработке на основе зарубежного опыта предложений по совершенствованию существующих подходов. Для достижения поставленной цели необходимо решение нескольких основных задач: раскрыть содержание и развитее науки управления, показать этапы развития менеджмента, исследовать и обобщить накопленный опыт трансформации существующих подходов управления, обосновать возможность использования позитивных аспектов этого опыта.

Особое внимание в работе уделено выявлению и показу возможности изменения структуры издержек производства через определение затрат, создающих потребительскую стоимость, а также на получении реальных данных о результатах экономической деятельности компании в динамике, таких как: качество, инновация, скорость и уровень обслуживания клиентов, прибыльность продукции и клиентов. Автором проводится развернутый анализ возниконовения и преимуществ сетевой организационной модели.

Объектом исследования являются организационные структуры и процессы, связанные с непрерывным совершенствованием систем и моделей управления национальных и международных компаний в органической связи с их конечными результатами.

Методологической и теоретической основой диссертации стали: 1) системный подход к исследуемому объекту и предмету- 2) основные положения трудов отечественных и зарубежных ученых и специалистов по теоретическим и практическим основам науки управления- 3) практический опыт ряда ведущих международных корпораций по данной проблематике. В качестве фактической и статистической базы использовались материалы и публикации Гарвардского университета, ряда зарубежных компаний, а также базы данных Интернета.

Научная новизна диссертации, связанная с реализацией сформулированной цели, состоит в теоретическом обосновании и предложений по совершенствованию организационных моделей управления, направленных на улучшение конечных результатов хозяйственной деятельности через трансформацию производимых работ с целью выявления продуктивных издержек в конкретных условиях и ситуациях.

Основные научные результаты (личный вклад соискателя в разработку темы исследования):

1. Сформулированы основные принципы новой стратегии ведения бизнеса. Если эпицентром прежней стратегии были максимализация прибыли и удовлетворение акционеров, то в новойконкуренция за счет создания максимальной потребительской ценности. На конкретном опыте показано, что для практической реализации данной стратегии управления в наибольшей степени подходят горизонтальные информационные системы, позволяющие эффективно отслеживать процесс создания потребительской стоимости.

2. Обоснована практическая необходимость перехода от вертикальной, иерархической модели управления к сетевой организации, определены основные принципы, которые следует учитывать в процессе, моделирования сетевой организации.

Во-первых, преобразование иерархии во внутреннее предпринимательство.

Во-вторых, создание экономической инфраструктуры для управления решениями.

В-третьих, осуществление руководства, стимулирующего совместную деятельность.

Обоснован вывод о том, что методы центрального управления и контроля передвижения ресурсов, портфеля инвестиций и ценообразования в крупных фирмах и корпорациях столь же неэффективны как и при централизованном планировании национальной экономики.

4. Определенна практическая неэффективность контрольной философии бизнеса которая ориентирована на внутренний результат и базируется на повсеместном контроле. Она недооценивает, а нередко игнорирует нужды потребителей.

5. Обобщены и предложены новые методы измерения производительности на базе создания потребительской стоимости в производимых работах вместо выработки на занятого работника. Для этого в наибольшей мере подходят горизонтальные информационные системы, которые позволяют эффективно выявлять работы создающие ценность для потребления.

6. Предложены основные принципы горизонтальной модели управления в компании:

1. Выравнивание иерархии и исключение работ не создающих потребительской стоимости.

2. Чёткое определение «хозяина» и конечный результат бизнес-процесса. В данном случае сильное лидерство также важно, как и в иерархической организационной модели.

3. Развитие самоуправляемых межфункциональных команд, как главный фундамент сетевой организации. Такие команды полностью ответственны за определение своих задач и успешную их реализацию.

4. Поощрение командного, а не индивидуального результата. Наиболее эффективны схемы поощрения, которые построены на стимулировании командных достижений и напрямую связаны с задачами команд.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что обоснованные в ней выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе выбора модели управления компанией в специфических российских условиях. Ряд сформулированных автором принципов современных моделей управления используются в учебном процессе по соответствующим дисциплинам.

Апробация работы проводилась путем публикации ее разделов в научных изданиях, а также в выступлениях на семинарах и конференциях по обсуждению конкретных вопросов управления.

Заключение

.

На основе изучения обширного исторического материала в исследовании показана объективная необходимость науки управления и анализируются основные этапы ее развития. Анализ общих закономерностей развития науки позволил выявить и научно обосновать особенности эволюции менеджмента в России на макрои микроуровнях. На Западе развитие менеджмента начиналось и длительное время происходило только на микроуровне. После образования во многих странах государственного сектора и образования мощных монополистических объединений, охватывающих подотрасли, а порой и целые отрасли, использование менеджмента па макроуровне неуклонно развивалось и совершенствовалось.

Изучение материалов по данной проблеме свидетельствует о том, что в России развитие менеджмента как научной системы на макрои микроуровнях начинаемся одновременноа в ряде отраслей оно начиналось с макроуровня.

Особенно активно этот процесс проходил при Петре I, когда управление экономикой предусматривало создание новых отраслей промышленности за счет государства. Это вызывало объективную необходимость развития менеджмента и на микроуровне. Подобное развитие менеджмента является спецификой России.

На основе конкретных фактов в исследовании показана научная несостоятельность утверждений о том, что до 90-х годов прошлого столетия в России, включая и советскую эпоху, менеджмента не было. В этом связи в работе приведен обстоятельный материал о развитии системы управления в СССР. Показано, что трансформация советской экономики по западным моделям менеджмента в конкретных российских условиях даже теоретически не могла не привести к столь плачевным социально-экономическим последствиям.

В развитии науки и техники XX век был исключительным. Достижения научно-технической революции заметно превосходят все то, что было сделано за предыдущие два тысячелетия. Это особенно наглядно проявляется на эволюции моделей менеджмента. Исследование современных теорий менеджмента позволило выявить их принципиальное отличие от предыдущих, которые слабо учитывали человеческий фактор в управлении. Именно с учетом этого обстоятельства была сформирована школа человеческих отношений. Ее авторы подвергли критике концепцию «экономического человека», которая фокусировала свое внимание на материальном стимулировании. Перенос центра тяжести в управлении с предстоящих задач на человеческие отношения привел к образованию ряда бихевиористских теорий. Их анализ показал, что наиболее эффективными в современных условиях являются процессный, системный и ситуационные подходы к совершенствованию управления.

В работе показано влияние бихевиористских теорий на совершенствование организационных структур и форм управления. На основе обобщения результатов эволюции организационных структур автор составил три наглядные схемы. В первой из них представлена иерархия, характерная для индустриальной эпохи (1900;1950). Во второй матрица, присущая неоклассической индустриальной эпохе (1950;1980), и сетевая организационная модель, которая в наибольшей мере соответствует наступившему информационному веку. Автор сформулировал и обосновал три основных принципа диалектики моделирования сетевой организации:

1) Преобразование иерархии во внутреннее предпринимательство или внутренний рынок;

2) Создание экономической инфраструктуры для управления решениями;

3) Осуществление руководства, стимулирующего совместную деятельность.

Результаты реализации этих принципов дают веские основания для вывода о том, что сетевая организация может стать более эффективным средством для достижения общих целей, чем либеральная экономика и авторитарная иерархия.

Обстоятельный анализ эволюции современных организационных структур, форм управления и принципов моделирования внутреннего рынка позволил выявить и научно обосновать прогрессивные тенденции в управлении организациями и определить позитивные и негативные стороны сетевой организации. В этой связи в работе показано, что хотя рыночная модель лежащая в основе данной организации превосходит другие, но идеальных моделей не существует. Все они наряду с достоинствами имеют и недостатки. Поэтому не следует питать иллюзии относительно какого-то универсального идеала структуры, применяемой в любой ситуации. И модель сетевой организации не панацея. Для многих слу чаев, где объективно необходима строгая координация действий тысяч людейнапример, для реализации космических задач или решения экологических проблем, она вообще не годится.

В результате анализа современных теорий, структур и форм управления в работе показано их влияние на конечный результат хозяйственной деятельности. Именно на этой основе сформулированы основные принципы нового подхода ведения бизнеса. Если в старом подходе главной целью деятельности была максимализация прибыли, то в новом — создание ценности для потребителя. Анализ деятельности передовых корпораций подтверждает выводы автора о том, что для реализации основных принципов новой философии в современных условиях в наибольшей мере отвечают горизонтальные информационные системы. Именно с учетом этого обстоятельства в работе сделана обстоятельная характеристика данной системы.

В исследовании проведен углубленный анализ управления трансформацией объемов и реорганизации производимых работ, оказывающих непосредственное влияние на рентабельность компаний и процесс создания стоимости. В итоге выявлено, что присущее для классического подхода стремление повысить прибыль за счет сокращения рабочих мест при неизменном объеме работ, как правило, ведет к обратным результатам. А между тем, прежняя философия сокращения рабочих мест определяла главным источником сокращение затрат. Поскольку трудозатраты являются главной расходной статьей многих корпораций, постольку именно за счет этого длительное время и стремились сокращать издержки. Новый подход рассматривает расходы на сотрудников как актив, а не пассив. Для повышения рентабельности автором предложен ситуационный подход, ориентированный на сокращение не сотрудников, а работ, не создающих ценность для потребителя. Показаны методы выявления таких работ. Они свидетельствуют о том, что во многих корпорациях сотрудники выполняют более половины работ, не создающих стоимости.

Обобщение опыта компаний, исключающих работы, не создающие потребительской стоимости, и последовательно осваивающих принципы нового подхода ведения бизнеса, убеждают нас в том, что в наибольшей мере подходят для этого горизонтальные подходы к организации работ и управления. В центре горизонтальных информационных систем находится новый измерительный индексэто индекс создания потребительской стоимости. Именно на этом базируется вывод автора о необходимости перехода от вертикальной (функциональной) системы организации работ и управления к горизонтальной (межфункциональной) построенной вокруг основных бизнес-процессов. Для успешного функционирования последней, по нашему мнению, следует учитывать следующие принципы:

— выравнивание иерархии и исключение работ, не создающих стоимости для потребителя;

— определение «хозяина» и результата бизнес-процесса;

— межфункциональные команды как фундамент сетевой организации;

— развитие самоуправляемых команд;

— поощрение компетенций;

— предоставление командам соответствующей подготовки и информации;

— поощрение командного, а не индивидуального результата.

Идеи новой философии и горизонтальные схемы организации работ и управления наиболее активно реализуются в японских корпорациях. Сравнивая результаты американских и японских компаний, основатель корпорации «Матсушита Электрик» (Matsushita Electric), одной из самых больших и успешных в хщре компаний, К.

Матсушита в адрес американцев сказал: «Мы победим, а вы проиграете, И вы ничего с этим не можете поделать потому, что поражение является вашей вечной болезнью. Ваши компании основаны на принципах Тейлора, что хуже — ваши головы тейлоризированы также. Вы твердо лаёрите, что хорошее управление основано на руководителях с одной стороны, а рабочих с другойто есть с одной стороны человек, который думает, с другой — тот, кто может только работать. Для вас управление — это искусство гладкой передачи идей руководителей в руки рабочих. Мы прошли стадию Тейлора. Для нас управление — это полная интеллектуальная преданность всех сотрудников на службе у компании"5.

На базе обобщения деятельности ведущих международных корпораций обобщена практика регулирования издержек производства с целью выявления и исключения работ не создающих потребительской стоимости. Зто позволило сформировать основные принципы горизонтальной модели управления, эпицентром которой является поощрение командного, а не индивидуального результата напрямую связанного с задачами самоуправляемых команд.

52 Pfeffer J., Competitive advantage through people — HBS Press, 1994. — C. 253.