Распределительные отношения и их деформации в условиях современной российской экономики: аспект политической экономии

Актуальность темы

исследования связана с тем, что в современных условиях господства мейнстрима как наиболее влиятельного направления экономической науки, растет востребованность политико-экономического подхода к изучению социально-экономических явлений и процессов1.

Во-первых, назрела необходимость поднять статус политэкономического видения, усилить внимание к объективным основам социально-экономического развития. Политическая экономия на основе воспроизводственного подхода позволяет выявить важные вопросы экономико-теоретического плана. Экономическая политика должна опираться на серьёзную теоретико-экономическую базу, сочетающую экономический и социальный детерминизм.

Во-вторых, распределительные отношения в переходный период сыграли определяющую роль в формировании экономической и социальной основы современного российского общества. Задачи инновационного развития России требуют теоретического осмысления, оценки, выяснения причин, социально-эконо-мических последствий, путей решения множества деформаций распределительных отношений, которые сложились в 1990;е-2000;е гг.

В-третьих, распределительные отношения являются основой формирования мотивационного механизма. При отсутствии адекватных стимулов и мотиваций не решить стоящих перед российской экономикой задач. Многоуровневая система мотиваций имеет в основе вопрос о согласовании интересов экономических субъектов.

В-четвертых, распределительные отношения потенциально содержат в себе наибольший социальный накал. Несвоевременность и неполнота разрешения заключенных в распределительных отношениях противоречий (рост диф.

1 «В современных условиях радикальные изменения претерпевают конфигурация, взаимосвязь и содержание фаз общественного воспроизводства., растет роль и значение общественных интересов и роли человеческого фактора, что говорит об актуальности политико-экономического подхода к исследованиям» (Пороховский А. Политическая экономия: современные вызовы и перспективы //Экономист. 2011. № 1. С. 59−60). ференциации населения по доходам имуществу, утрата социальной справедливости в обществе, предполагающей свободу личности и свободу выбора) ведут к возникновению социальных конфликтов2.

Таким образом, одним из актуальных направлений современной экономической теории, на наш взгляд, является тема распределительных отношений, от которых зависит появление и решение многих социально-экономических проблем в экономике России. Актуально изучение мировых общественных запросов и определения участия России в глобализационных процессах, обеспечения национальной безопасности, пространственной сбалансированности в российской экономике, развития регионов страны, возвышения роли труда, развития трудовых мотиваций работников и др., которые тесно связаны с распределительными отношениями в системе общественного воспроизводства.

Степень разработанности научной проблемы. Отношения распределения в той или иной степени находились в поле зрения всех основных экономических направлений в истории экономической, мысли, начиная с XVIII века, в тесной связи с вопросами социально-экономического развития той страны, в которой формировались взгляды авторов, с конкретной эпохой. В изученной нами литературе можно выделить следующие концепции распределения.

1. Концепция кругооборота. Кругооборотные схемы связаны с условиями реализации продукта (модели кругооборота общественного продукта и капитала — Ф. Кенэ, модели кругооборота благ и доходов в экономике, принцип круговой и кумулятивной причинности — Г. Мюрдаль, Н. Калдор). Они развивались в советский период в связи с выделением экономико-математического аспекта общественного воспроизводства и обеспечения его сбалансированности (Г. А. Фельдман, С. Г. Струмилин, В. С. Немчинов, В. С. Дадаян). Эта теория дает понимание непрерывности производства в схеме кругооборота, капитала как движения (при расширенном воспроизводстве спиралевидного движения).

2 Подробнее см.: Николаева Е. Е. Актуализация распределения как фазы общественного воспроизводства // Научные труды Вольного экономического общества России. 2010. Т. 136. С.362−369.

2. Теория общественного воспроизводства, предполагающая рассмотрение распределения как стадии общественного воспроизводства, взаимодействующей с производством, обменом и потреблениемисследование пропорций, законов и закономерностей в условиях простого и расширенного воспроизводства (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, Дж. С. Милль, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, Л. И. Абалкин, Е. С. Варга, Я. А. Кронрод, А. И. Ноткин, Д. Е. Сорокин, С. Г. Струмилин, А. И. Трахтенберг, М. С. Атлас, Б. Д. Бабаев, В. В. Борисов, Д. В. Валовой, Р. Винтрова, Н. Н. Гвоздев, С. Ю. Глазьев, А. Г. Грязнова, Е. И. Капустин, В. М. Козырев, Г. Коциолек, И. К. Ларионов, В. Я. Лион, И. И. Лукинов, В. Ф. Майер, Н. А. Мальцев, Е. Л. Маневич, И. С. Маслова, В. А. Медведев, Н. А. Моисеенко, А. В. Новичков, Н. Н. Пилипенко, И. Логосов, М. В. Попов, М. Л. Портянко, П. Н. Федосеев, Т. В. Чечелева, С. С. Шаталин, В. Н. Щербаков и др.). Значение данной концепции в том, что она делает акцент, с одной стороны, на вопросе реализации продукта, а с другой, на создании условий для нового производства. В ней представлены стадии воспроизводства, а также их функциональная роль в виде фондообразования.

3. Концепции распределения с позиций трудовой теории стоимости, закона распределения по труду, согласно которым распределение большей части необходимого продукта осуществляется в соответствии с количеством и качеством труда, затраченного работниками в общественном производстве (А. Смит, Д. Рикардо, Ж. Б. Сэй, Ф. Лассаль, Дж. С. Милль, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, Л. И. Абалкин, Б. Д. Бабаев, А. Б. Берендеева, Г. И. Гуляев, Е. И. Капустин, Н. А. Квашнина, В. Я. Лион, Н. А. Мальцев, В. Ф. Майер, Р. К. Мазитова, Е. Л. Маневич, В. А. Медведев, В. В. Солдатов и др.). Данная концепция выдвигает на первый план труд и возвышает его роль в создании стоимости товара и распределении доходов. Значение данной концепции в современных условиях снизилось.

4. Теория трех факторов производства, согласно которой каждый фактор производства (труд, капитал, земля) участвует в создании стоимости общественного продукта и получает соответствующий доход в форме заработной платы, прибыли и ренты (Ж. Б. Сэй, Ф. Бастиа, А. Маршалл и др.). Эта концепция в литературе активно противопоставляется теории трудовой стоимости и является одной из фундаментальных положений неоклассики.

5. Концепция распределения с позиций теории предельной производительности, получившая развитие на основе теории факторов производства и предполагающая, что вознаграждение каждого фактора производства соответствует его предельной производительности (А. Маршалл, Д. Б. Кларк, А. Пигу, П. X. Дуглас, А. Берри, А. У. Флюкс, К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю и др.). В трудах указанных авторов в связи с распределением речь идет о наиболее эффективном распределении ресурсов и доходов на основе предельного продукта, предельной производительности факторов производства, предельной полезности. Следует отметить, что советские экономисты (В. В. Новожилов, В. С. Немчинов, Л. В. Канторович) не пренебрегали в своих исследованиях предельными величинами. При решении широкого круга задач (оптимизация решений, ценообразование по замыкающим предприятиям) ее необходимо и полезно использовать.

6. Теории оптимального распределения благ в обществе (А. Маршалл, А. Пигу, В. Парето, Г. Беккер, Н. Калдор, М. У. Редер, Р. М. Солоу, X. Хот-телинг и др.). Идеи оптимального распределения благ в условиях социализма были связаны с понятием «общественно необходимые стандарты», обеспечиваемые государством, а потребности сверх них — за счет собственных средств (С. С. Шаталин, Д. С. Львов, В. Л. Макаров и др.). Здесь заслуживают внимания, с одной стороны, идеи сбалансированности и экономической эффективности в распределении ресурсов, а с другой стороны — идеи социальной эффективности, роста благосостояния общества (оптимум Парето).

7. Концепция распределительно-перераспределительных отношений, предполагающая рассмотрение первичного распределения совокупного общественного продукта непосредственно в сфере материального производства, где складываются основные пропорции в распределении общественного продукта и национального дохода и формируются первичные доходы и вторичного распределения, протекающего в сфере обмена, возникающего в связи с перераспределением прибыли предприятий и доходов населения и формированием доходов учреждений и работников непроизводственной сферы (А. Смит, Дж. С. Милль, К. Маркс, В. И. Ленин, М. С. Атлас, А. Г. Грязнова, Е. И. Капустин, В. М. Козырев, В. И. Котелкин, Е. Л. Маневич, В. А. Медведев, М. Г. Муталимов, В. Я. Лион, В. В. Рябинин, Т. В. Чечелева). Эта концепция развивалась в условиях баланса народного хозяйства, а при переходе к СНС ее значение необоснованно упало. Однако материальное производство по-прежнему играет достаточно важную роль в экономике.

8. Социальные теории распределения, предполагающие при распределении национального дохода взаимодействие многочисленных социальных групп (П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, Г. Шмоллер, К. Бюхер, Т. Веб-лен, Й. Шумпетер и др.). В современных социальных концепциях рассматриваются вопросы, связанные с дифференциацией населения по доходам и имуществу (М. А. Можина, Л. С. Ржаницына, Н. М. Римашевская, А. Шевяков и др.).

9. Концепции распределения, предполагающие участие государства в перераспределении национального дохода в обществе посредством фискальной, экономической, социальной политики (Дж. М. Кейнс, А. Пигу, Э. Хансен, Я. Тинберген, Б. Жювенель, С. С. Шаталин, Д. С. Львов, С. Ю. Глазьев, Н. П. Федоренко, г. Г. Фетисов, Ф. И. Шамхалов, В. Дасковский и др.). Здесь возникает 2 проблемы: финансирование экономики с использованием средств бюджета на основе а) инфляционного подхода (Э. Хансен) и б) долгового подхода (формирования госдолга). Кроме того, в условиях современной России особое развитие в связи с распределением получил аспект межбюджетных отношений, трансфертных платежей, а также целевых федеральных программ.

10. Институциональные теории распределения, связанные с действием институтов, механизмов и экономическим поведением субъектов (идеи «общества всеобщего благосостояния»). Само экономическое развитие рассматривается как следование этим нормам, преодоление препятствий, противоречий в этом развитии (Т. Веблен, Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, Дж. К. Гэлбрейт, О. С. Белокрылова, О. Э. Бессонова, В. В. Вольчик, М. М. Кораблев, Н. Макашева, А. А. Мурадов, М. С. Халиков, Л. Якобсон и др.).

11. Либеральная концепция саморегулирующегося рынка, согласно которой стихийно, на основе действия рыночных сигналов, прежде всего цены, решаются вопросы: что производить? как производить? для кого производить? (представители Манчестерской школы, современные неоклассики (монетаристы, сторонники теории предложения, школа рациональных ожиданий)). Доходы участников складываются в соответствии с теорией факторной производительности, а в качестве принципа распределения выступает рыночной критерий — экономическая эффективность.

При достаточной проработанности темы распределения в рамках классического, марксистского, неоклассического, кейнсианского, институционально-социологического направлений в экономической науке, на наш взгляд, остались вне поля зрения исследователей вопросы влияния рыночного механизма на общественно необходимые пропорции распределения созданного продукта. Кроме того, необходимо переосмыслить теоретические вопросы распределения применительно к новым условиям хозяйствования в России.

Что касается проблемы деформаций распределительных отношений, то специальных исследований в известной нам литературе нет. Вместе с тем вопросы деформаций, диспропорций, парадоксов в экономической системе в целом рассматриваются такими авторами, как Ю. Ольсевич, Н. Шехет, Д. В. Валовой, Д. Е. Сорокин, С. Кузьмин, С. Дзарасов, Д. Фомин, Г. Ханин, Б. Плышевский, С. Ю. Глазьев и др.

На наш взгляд, недостаточно разработан вопрос о распределительных деформациях, их причинах и социально-экономических последствиях.

Актуальность темы

и степень ее разработанности обусловили определение объекта, предмета, цели и задач диссертационного исследования.

Объектом исследования выступает национальная экономика России (макроэкономика) с акцентом на регион, отрасль (мезоэкономика) с учетом уровня предприятия (микроэкономика).

Предметом исследования являются распределительные отношения в системе общественного воспроизводства с акцентом на их деформации.

Целью исследования выступает, с одной стороны, рассмотрение системы распределительных отношений расширительно во взаимодействии с производством и обменом, а с другой стороны — выявление специфики распределительных отношений, сложившихся в российской экономике, через их системные деформации.

Достижению указанной цели служит выполнение следующих задач исследования:

— на основе изучения литературы выявить степень разработанности проблемы, актуализировать тему, выделив приоритетные направления исследования;

— выявить адекватную методологию исследования распределительных отношений;

— дать расширительную трактовку распределительных отношений, раскрыв их сущность, формы и механизм функционирования;

— выявить корректирующую роль рынка в отношении сложившихся внутрипроизводственных пропорций;

— выяснить суть деформаций РО как итога рыночной корректировки и исследовать их с выделением причин, содержания, форм и последствий;

— определить возможные пути решения выявленных проблем.

В качестве информационной базы диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых, статистические данные Росстата, в том числе территориальных органов, материалы периодической печати, Интернет-источники (книги, статьи, интервью, аналитические обзоры).

В методологическом плане диссертационное исследование опирается на полиметодологию включающую политэкономический, в том числе системный подход, равновесный (неоклассический) подход, институциональный подход. В работе распределительные отношения представлены с позиций таких направле-/ ний современной экономической мысли, как классическая школа, марксизм, неоклассика, кейнсианство, институционализм, которые взаимно дополняют друг друга. В основе исследования — система общеэкономических (общепроизводственных) законов и законов рынка, корректирующих внутрипроизводственные пропорции и фонды, которой присущи черты воспроизводственного методологического принципа, а также системного, равновесного и институционального подходов.

Адекватными методами исследования выступают диалектический метод, метод научной абстракции, метод эмпирических наблюденийметод ин-' дукции и дедукции, метод анализа и синтеза, допущение «при прочих равных условиях», метод обобщения и систематизации, принцип экономического и социального детерминизма, метод сравнительного анализа, принцип обращения к практике как критерию истины.

Логика исследования. В современной экономической литературе распределение как фаза общественного воспроизводства рассматривается преимущественно в узкой трактовке как процесс определения доли, количества, пропорции, в которой каждый хозяйствующий субъект принимает участие в произведенном продукте3. При такой трактовке не учтены следующие аспекты: 1) не ' отражено распределение условий производства, на которое обращал внимание.

См., например: Экономическая теория: учебник / под. общ. ред. В. И. Видяпина, А. И. Добрынина, Г. П. Журавлевой, Л. С. Тарасевича. М.: ИНФРА-М, 2007. С. 33. В ряде учебных пособий представлена более широкая трактовка распределения, под которым понимается не только о распределение произведенных товаров и услуг, но и размещение ресурсов (факторов производства) (Курс экономической теории: учебник / под ред. Чепурина М. Н., Киселевой Е. А. 5-е испр., доп. и перераб. изд. Киров: «АСА», 2004. С. 56).

К. Маркс- 2) нет понимания того, что распределение в реальной жизни должно рассматриваться как процесс образования первичных доходов (промежуточный процесс) и как перераспределение (этот аспект активно исследовался советскими экономистамив неоклассической литературе в связи с факторным (функциональным) и персональным (вертикальным) распределением доходов также говорится о перераспределительной деятельности государства) — 3) нет учета действия рыночного механизма. Все это требует расширенной трактовки распределения.

Абстрактно-логическая конструкция расширенной трактовки системы распределительных отношений (РО), раскрывающая диссертационное кредо, может быть представлена в виде трех взаимосвязанных блоков рассуждений, обеспечивающих единство работы.

Блок 1. Теория распределения в «чистом виде» (идеальная схема).

1. Содержательно-структурный момент системы распределительных отношений предполагает расширенную трактовку распределения, учитывающую производство и обмен.

2. Системно-функциональный аспект предполагает расширенную трактовку функций распределения. С одной стороны, функции, обращенные на производство (формирование нормативных пропорции и фондов в соответствии с действием объективных экономических законов сферы производства). С другой стороны — функции, обращенные на обмен (формирование фактических скорректированных рынком пропорций и фондов с учетом перераспределительных мер государства).

Здесь встает вопрос об идеальных критериях корректировки. С одной стороны — это требования экономических законов сферы производства и сферы обращения как единства распределения и обмена. С другой стороны, — социальные запросы, фиксируемые во взаимосвязи с институтами (социальные запросы восходят к общественным потребностям).

Имеет место некая двойственность: 1) происходит реальное движение общественного продукта, имея в виду его созидание в сфере производства и I продолжение экономического оборота в сфере обращения (упаковка, транспортировка, реализация, что понимается как продолжение процесса производства в этой сфере (К. Маркс)) — 2) общественные потребности формируются, с одной стороны, на базе развития производительных сил (базиса), с другой стороны, на базе менталитета, но они преломляются через экономические отношение и таким образом сами включаются в экономический базис общества.

3. Системно-интегратиеный аспект означает, что мы, во-первых, рассматриваем взаимосвязь отраслевого и территориального срезов экономикиво-вторых, в рамках этой взаимосвязи рассматривается доходообразование (пер' вичные и производные доходы). В результате выходим на единые экономические, институциональные и социальные факторы и пространство. Экономическое пространство — регулярно повторяющиеся с определенной степенью плотности взаимодействия экономических субъектов с их интересами, осуществляющими экономическую деятельность на основе принципа «затраты-результаты» в ходе взаимодействия производительных сил и производственных отношений (эти взаимодействия выполняют роль «соединительной ткани»). Здесь мы выходим на согласование интересов в ходе хозяйственной деятельности, которое не утрачивает своей значимости и сегодня. Социальное простран-' ство — это пространство, состоящее из людей и их общностей, постоянно взаимодействующих друг с другом. Эти взаимодействия, в конечном счете, влияют на уровень и качество жизни, определяют положение человека в социальной структуре общества, возможности и условия его развития. Институциональное пространство предполагает, что люди действуют в соответствии с принятыми в обществе формальными и неформальными правилами и нормами, стимулируемые и понуждаемые разнообразными механизмами.

Блок 2. Проблемы деформаций распределительных отношений (идеальная схема).

1. Суть деформаций — это отклонение от нормы, т. е. неадекватность требованиям экономических законов и социальным запросам, связанным с институтами.

2. Механизм деформаций. Деформации РО возникают в результате: 1) несовершенства рыночных механизмов, которые согласно теории имеют провалы- 2) несовершенства государственного вмешательства в экономику («провалы государства») — 3) искажения индивидуального и общественного сознания, менталитета, культуры нации (например, падение ценности труда) — 4) действия глобализационных факторов и процессов (например, люди ориентируются на отдых за рубежом).

3. Последствия деформаций: 1) экономического плана: диспропорции общественного воспроизводства, несбалансированность и неравновесие экономической системы (отраслевые деформации (межсферные), территориальные и межвременные диспропорции) — подрыв основ инновационного развития в результате диспропорции между накоплением и потреблением (нарушение распределения с+у+ш) — подрыв отечественного производства в связи с преобладанием потребления, ориентированного на импорт (глобализационный аспект) — несбалансированность внутренних и внешних поставок, неоптимальность внутреннего и внешнего оборота и др.- 2) социального плана: обесценение труда и подорванность трудовой мотивации людейснижение уровня и качества жизнинарушение баланса между социальной справедливостью и экономической эффективностью- 3) институционального плана: возникновение институциональной недостаточности (избыточности), препятствующих своевременному исправлению деформаций.

Блок 3. Деформации в экономике России.

Исходя из специфики РФ актуализируется следующая группа наиболее острых, злободневных проблем: 1) «очаговость» («центр-периферийность») территориального развития- 2) «разбухание» сферы обращения- 3) несоответствие заработной платы значимости отрасли по критерию «жизненно важные потребности" — 4) недоступность жилья как нарушение соотношения между ценами на жилье и доходами населения).

В результате проведенного исследования разработана целостная структурно-функциональная концепция трактовки распределительных отношений с учетом интегративного аспекта, особенностью которой является обоснование того, что, во-первых, РО представлены расширительно как симбиоз, с одной стороны, отношений производства, с другой стороны — отношений обменаво-вторых, сложившиеся в российской экономике РО неадекватны требованиям объективных экономических законов (экономическая детерминация) — в-третьих, неадекватны требованиям сложившихся в обществе социальных стандартов, трактуемых с помощью категории «общественно необходимый уровень социально экономических явлений и процессов» (социальная детерминация) — в-четвертых, социальная детерминация объяснена как «стыковое» понятие политической экономии и ин-ституционализма.

В рамках разработанной концепции выдвинут ряд принципиальных научных положений, обладающих признаками новизны и полезности.

1. Автором предложено рассматривать распределительные отношения как симбиоз производства и распределения, когда, во-первых, распределение трактуется как распределение условий производстваво-вторых, как фондообразование, которое имеет нормативное содержание. Выдвинуто суждение о целесообразности трактовки внутрипроизводственных пропорций и адекватных им «финансовых» фондов в качестве механизма распределения в рамках производства. Такой подход позволяет преодолеть ущербность экономике, в котором в центре внимания находится исключительно рынок, а производство уходит в отдельную науку (организацию производства) и ограничивается рассмотрением производственной функции (П. Самуэльсон, У. Нордхауз, К. Макконнелл, С. Брю и др.).

2. В связи с фондообразованием актуализировано понятие общественно необходимого уровня внутрипроизводственных пропорций, определяемых условиями производства, формирующимися в соответствии с объективно существующими законами и субъективными моментами, связанными с действием институтов, механизмов побуждения и принуждения. Здесь мы продолжаем линию исследований С. С. Шаталина, В. Г. Гребенникова, О. С. Пчелинцева, В. Л. Макарова и др.

В диссертации показано, что в отношении экономических законов необходимо учитывать изменения в понимании экономической детерминации. В современных условиях наблюдается переход от традиционной экономической детерминации к социально-экономической детерминации (В. А. Медведев, Б. Д. Бабаев, Н. А. Квашнина, С. В. Клюзина и др.). Социальная детерминация в нашем понимании — осознанные и воспринятые обществом социальные стандарты и институциональные нормы, которые «двигают» людьми, становятся «материальной силой», т. е. детерминантой. Тема социальной детерминации оказывается на стыке политической экономии и институционализма.

3. Авторская расширительная трактовка РО предполагает и симбиоз распределения и обмена, так как распределение стоимости идет после реализации продукции. Рынок осуществляет завершающую оценку результатов деятельности, определяет степень адекватности внутрипроизводственных пропорций требованиям рыночных законов. Введено понятие «корректирующая роль рынка», которая означает, что под влиянием действия рыночного механизма внутрипроизводственные нормативные пропорции, включая отраслевые и территориальные пропорции, соответствующие общественно необходимым требованиям, искажаются. В результате стоимостные фонды превращаются в реальные денежные фонды. При этом не подвергается сомнению организующая роль рынка, но подчеркивается, что она может носить деформационный характер.

4. В методологическом плане осуществлена актуализация воспроизводственной цепи с расширенной трактовкой функций образующих её стадий (производство — обращение — потребление) и сделан вывод о том, что в период реформ в РФ функции РО оказались деформированы, искажены по сравнению с общественными потребностями. Игнорирование взаимосвязи распределения с динамикой и эффективностью производства национального дохода, стабильность в методах распределения вопреки изменяющимся общественным условиям ведут к утрате функциями РО их прогрессивного предназначения.

5. В результате исследования действия механизма РО в сфере обращения выявлено, что распределительные отношения в РФ сформировались как квазирыночные. Квазирыночность РО трактуется нами как нарушения в рыночном механизме, вызванные а) избыточной деятельностью государства, б) господством монополий, а также в) деформированностью межличностных отношений, что в целом ведет к искажению цен по сравнению с конкурентной рыночной ценой, необоснованным банкротствам предприятий, прямой коррупции, развитию теневой экономики и др.

6. Показано, что объективно действующий рыночный механизм, рассматриваемый нами как взаимосвязь 6 компонентов (спрос, предложение, цена, конкуренция, прибыль со стороны производства и полезность со стороны потребления), с точки зрения «общественных критериев» приводит не только к положительному, но и отрицательному результату. При этом возникают деформации РО. Многие экономисты (Б. П. Плышевский, Л. И. Абалкин, Д. С. Львов, С. Ю. Глазьев, Н. П. Федоренко и др.), подводя итоги рыночных реформ в России, ставили вопросы о деформациях в экономике. Мы, опираясь на их идеи, делаем акцент на РО в нашем «симбиозном» понимании.

Деформации РО, по нашему мнению, это неадекватность складывающихся воспроизводственных пропорций требованиям объективных экономических законов, а также сложившимся в обществе общественно необходимым социальным потребностям, стандартам, институциональным нормам. Деформации распределительных отношений могут проявляться, во-первых, в форме нарушения нормальных пропорций в экономике, во-вторых, ограничения возможностей саморазвития, в-третьих, искажения соотношений в воспроизводственной и социальной структуре общества, в-четвертых, отклонений от социальных норм, стандартов, в-пятых, в виде слабо действующих институциональных механизмов. Указанные искажения могут быть устранены или ослаблены мерами государственной экономической политики.

8. Выявлен и проанализирован ряд деформаций РО применительно к условиям российской экономики.

На основе статистических данных, фактического материала по областям Верхневолжья показано, что деформация «очаговость» территориального развития резко обостряет проблему «центр-периферия».

Выявлено, что сфера обращения в РФ чрезмерно разбухла. При этом в качестве факторов этого выступают объективные процессы развития этой сферы в соответствии с требованиями рыночной экономики, изменения соотношений цен в условиях галопирующей инфляции, избыточность инвестиций в сферу торговли, более высокая прибыльность сферы обращения по сравнению с материальным производством и др.

Выявлено несоответствие заработной платы значимости отрасли по критерию «жизненно важные потребности» в силу чего обостряются проблемы продовольственной безопасности, чрезвычайно низкой конкурентоспособности сельского хозяйства, легкой промышленности.

Показано, что недоступность жилья как нарушение соотношения между ценами на жилье и доходами населения следует рассматривать как наиболее острую деформацию РО. В ее рамках развивается идея цены дефицита (В. Ивантер), спекуляций на рынке жилья, недостаточности присутствия государства на этом рынке и др.

На основе анализа деформаций РО на примере Ивановской, Костромской, Владимирской и Ярославской областей сделан вывод о том, что они ведут к усилению такого негативного явления в жизни российского общества как нарушение целостности экономической системы, единства общества, которое можно рассматривать как угрозу национальной безопасности страны.

Теоретико-методологическое и практическое значение авторской концепции распределительных отношений заключается в том, что дано понимание распределительных отношений в содержательно-структурном аспекте, являющееся сравнительно новым по отношению к позициям, которые существуют в литературе. Распределительные отношения показаны в органической взаимосвязи, с одной стороны, с производством (аспект распределения факторов производства и формирование нормативных внутрипроизводственных пропорций, фондов, отвечающих требованиям объективных экономических законов экономической деятельности), с другой стороны, с обменом (аспект корректирующего действия рыночного механизма и формирования фактических пропорций).

Новизна содержательно-структурного аспекта заключается в следующих моментах: 1) расширительный взгляд на распределение- 2) акцент на общественно необходимые воспроизводственные пропорции в аспекте взаимосвязи распределения с производством- 3) корректирующая роль рынка и деформации РО с раскрытием механизма их формирования в аспекте взаимосвязи распределения с обменом- 4) содержательная трактовка РО как синтеза экономического и социального начала.

Данный подход дает теории установку на то, чтобы в ходе совершенствования РО учитывались запросы производства и рынка. В результате встает большая проблема адекватности макроэкономической политики в сфере распределения требованиям объективных экономических законов и социальным запросам общества. Доказано, что эту проблему в теоретическом ключе следует решать на основе взаимосвязи политической экономии и институционализма. Распределительные отношения — это производственно-рыночная сфера и рассматривать, и использовать их надо с учетом этой характеристики.

Значение другого исследовательского направления — рассмотрения распределительных отношений в плоскости системно-функционального подхода в том, что он развивает предыдущие идеи и переводит их в плоскость функционирования и развития экономики. В диссертации показано, что существующие в российской хозяйственной практике РО де-факто искажены как по содержанию, структуре, так и по функциям. Это вызывает многочисленные деформации в экономике страны, которые в свою очередь порождают экономические проблемы и формируют социальную напряженность в обществе, создают угрозы национальной безопасности.

Устранение искажений распределительных отношений — один из наиболее значимых моментов функционирования экономики и социально-экономической политики. Здесь находится ключ к решению очень многих проблем, связанных, с одной стороны, со снятием социальной напряженности в обществе и устранением чрезмерного неравенства в доходах и имуществе, а с другой — с решением экономических вопросов и приданием должного динамизма развитию экономики.

В связи с третьим — интегративным аспектом трактовки распределительных отношений речь идет о том, что если искажено содержание и функции РО, то налицо дезинтеграционный момент, нарушение целостности экономической системы. Отсюда крайне важно учитывать этот аспект в экономической политике.

Теоретические положения диссертации использованы в учебных курсах, «Макроэкономика», «Экономическая теория», «История экономики», «История экономической науки», читаемых в Ивановском государственном университете для студентов и аспирантов экономических специальностей и направлений.

Вынесенные на защиту положения диссертации соответствуют п. 1.1. «Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношенийэкономические интересыфазы общественного воспроизводства, эффективность общественного производства, теория хозяйственного механизма и его развитие: принципы, особенности, тенденции»" Паспорта специальности 08.00.01 «Экономическая теория».

Апробация работы. Основные положения диссертации представлены на 10 конференциях: X Международная научно-практическая конференция «Экономическая наука — хозяйственной практике» {Кострома, 5−6 мая 2008 г. У, Международная научная конференция «Социальные инновации в мировом, макроэкономическом и региональном разрезе» {Ярославль, 15 декабря 2009 г.) — Международная конференция «Мировые кризисы XXI века: природа, альтернативы преодоления (Россия в глобальном контексте)» {Москва, 28−29 апреля 2009 г.) — XII международная научно-практическая конференция «Экономическая наука — хозяйственной практике» {Кострома, 6−7 мая 2010 г.) — Международная научно-практическая конференция «Модернизация государственного и муниципального управления: история, современность, перспективы» (Владимир, 19 ноября 2010 г.) — XVIII Международная научно-практическая конференция «Промышленное развитие России: проблемы, перспективы» {Нижний Новгород, 9 декабря 2010 г.) — Международная конференция «Воздействие институтов рынка на государственное регулирование экономики» {Ярославль, 14 декабря 2010 г.) — III Международная научная конференция «Экономические институты современной России» {Кострома, 4 мая 2011 г.), IV Международная научно-практическая конференция «Региональная экономика: проблемы и перспективы» {Владимир, 16 мая 2011 г.) — Всероссийская научно-практическая конференция «Инновационное развитие современных социально-экономических систем» {Волгоград, 26−27 сентября 2011 г.).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 43 работах, в том числе в 10 ведущих рецензируемых научных журналах и 9 монографиях (из них 2 единоличные). Общий объем 96,32 п.л., лично автора — 79,55 п.л.

Выводы по главе 4. В данной главе нами рассмотрены деформации распределительных отношений. При этом можно выделить следующие особенности суиедений о деформациях.

1. Деформации рассматриваются в связи с экономическим поведением субъектов, что позволяет говорить о выходе на институционально-полит-экономический подход. При этом в трактовке деформаций доминирует воспроизводственный аспект, институциональный подход — на втором месте.

2. Анализ деформаций идет в ключе согласования интересов.

3. Деформации выведены на экономические законы (закон стоимости, закон возмещения затрат на рабочую силу, законы спроса и предложения и др.).

4. Выявлены причины деформаций распределительных отношений, суть деформаций, показаны их социально-экономические последствия.

5. Деформации показаны через корректирующую роль рынка.

6. Проведен анализ не только по России в целом, но и по ряду регионов ЦФО с акцентом на Ивановскую область как регион с депрессивной экономкой.

На основе изучения Ивановской области в сравнении с Костромской, Владимирской, Ярославской областями и г. Москва выдвигаются региональные особенности распределительных отношений применительно к депрессивным регионам, каковым является Ивановская область. В литературе сложилось представление о депрессивном регионе как о территории, экономическое состояние которой в силу объективных, исторических условий существенно ниже среднего в стране — отличительной характеристикой которой является сильное и устойчивое отставание от других регионов. Критерием отнесения региона к категории депрессивных является ситуация, при которой крайне ограничены или вообще отсутствуют условия и ресурсы для саморазрешения кризиса. Это означает невозможность нормального воспроизводства экономических, демографических и иных регионально опосредованных процессов239.

Мы выступаем за расширение трактовки депрессивного региона, за счет добавления к двум указанным позициям (они выделены курсивом) еще двух: 1) наличие деформаций РО в экономике региона- 2) имеет место действие механизма постоянного поддержания деформаций240.

В плане системно-структурного анализа РО можно говорить о деформациях рыночного плана, связанных с аллокацией ресурсов по территории страны и регионов и по отраслям, а также с искажением цен, вызывающих неадекватное соотношение уровня заработной платы и значимости сфер хозяйственной деятельности, несоответствие фактической заработной.

238 Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М: ИНФРА-М, 2007. URL: http://slovari.vandex.ru/dict/economic/article/ses 1 /ses-1347.htm (дата обращения: 16.07.2009).

239 Экономическая энциклопедия / гл. ред. Л. И. Абалкин. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999. С. 656.

Как отмечает А. Г. Гранберг, депрессивные регионы принципиально отличаются тем, что при более низких, чем в среднем по стране, современных социально-экономических показателях в прошлом эти регионы были развитыми, а по некоторым производствам занимали ведущие места в стране. Как правило, эти регионы имеют достаточно высокий уровень накопленного производственно-технического потенциала, значительную долю промышленного производства в структуре хозяйства, относительно высокий уровень квалификации кадров. Однако по разным причинам эти регионы потеряли свое былое экономическое значение и относительные преимущества (Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: учеб. для вузов. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2004. С. 327).

240 Например, в депрессивном регионе деформирована структура совокупной рабочей силы, поэтому идет отток лучшей рабочей силы, что ведет к ухудшению качества совокупной раб силы и углублению деформаций). Другая ситуация связана с захватом московскими экономическими субъектами земель в соседних областях (в рамках московского макрорегиона, например, во Владимирской область, по берегам Волги в Ивановской, Костромской и Ярославской областях). Возникает тема рекреационного освоения Ивановской области Москвой. Почему это деформация? Московские бизнесмены теснят местных мелких и средних предпринимателей. платы в наиболее значимых (жизненно важных) отраслях экономики общественно нормальному уровнюнесоответствие цен на жилье, доходов и потребности в жилье.

Анализ, проведенный в главе 4, позволяет сделать вывод о состоянии РО в экономике Российской Федерации.

1. РО в российской экономике неадекватны уровню развития производительных сил, социальным запросам.

2. РО не оптимизируют экономическое и социальное начало в обществе, не работают ради народнохозяйственных и социальных интересов.

3. РО не соединяют настоящее и будущее, не обеспечивают рационального решения текущих и перспективных задач, стоящих перед российской экономикой.

4. РО неэффективны с точки зрения условий, диктуемых глобализацией мировой экономики.

Проведя анализ деформаций РО в экономике России, опираясь на различные точки зрения и статистические данные, мы делаем вывод о том, что они ведут к усилению такого негативного явления в жизни российского общества как нарушение целостности экономической системы, единства общества. Это можно рассматривать как угрозу национальной безопасности страны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Завершая наше исследование, покажем: во-первых, возможные направления дальнейших исследований на основе авторской концепции распределительных отношенийво-вторых, по каждой рассмотренной в главе 4 деформации распределительных отношений наметим возможные пути решения.

Направления исследований, вытекающие из представленной нами концепции распределительных отношений.

1. Мы отметили, что распределение в рамках производства как стадии предполагает установление пропорций в соответствии с требованиями, вытекающими из технико-технологических законов, организации производства и управления, состояния самой экономики страны. По этим позициям целесообразно проводить исследования, разрабатывать вопросы отдельных отраслей экономики. На основе общих принципов можно вести речь о специфике пропорций в различных отраслях.

2. Распределение касается стоимостных отношений и предполагает, как было нами отмечено, наличие ряда субъектов-участников (предприятие, работник, государство, собственники, инвесторы и др.), у каждого из которых должны сформироваться соответствующие воспроизводственные фонды как материальная основа первичных доходов в соответствии с законами распределения. Встает вопрос определения принципов и пропорций, в соответствии с которыми надо осуществлять распределение и определять доли каждого в соответствии с общественно необходимым уровнем, обеспечивающим нормальное воспроизводство каждого субъекта. Здесь можно разрабатывать вопрос о величине этого общественно нормального уровня (нами был представлен размер заработной платы через количество прожиточных минимумов).

3. При рассмотрении распределения в широком смысле (в единстве с производством и обменом) применимы идеи как марксистской, так и неоклассической, кейнсианской, институциональной теорий. Здесь возможны разработки по совершенствованию действующих схем перераспределения.

4. При всей важности закона спроса и предложения на его основе вектор развития экономики знаний не формируется. Вместе с тем главным источником дохода абсолютного большинства трудоспособного населения развитых держав стал наемный труд, что также способствует выделению труда среди других факторов производства. Получается, что в современной экономике передовых индустриальных стран закон трудовой стоимости, обоснованный А. Смитом и развитый К. Марксом, получает своеобразное «второе дыхание».

5. В связи с РО встает вопрос о положении самого труда в общественном воспроизводстве (физический труд, его непрестижность и другие проблемы). Так, оплата труда занятых в финансовой сфере, государственных служащих значительно превышает оплату труда, например, в сельском хозяйстве, хотя продовольствие как результат деятельности в аграрной сфере имеет высокую значимость. Но доходы отрасли низки, и доходы занятых в ней мизерны. Приниженное положение труда связано с приниженной оплатой труда (работник физического труда обижен в сфере распределительных отношений). Мы указывали на разработки, связанные с исследованием места и роли физического труда в современном общественном производстве. Однако эта тема также может быть углублена на основе авторской расширительной трактовки распределения.

Среди множества черт современной экономики в литературе выделяется повышение роли человека, его труда, что привело к появлению таких категорий, как «человеческий капитал», «социальный капитал», «социальное богатство», «социальные свойства экономики». Несмотря на то, что в координатах «неоклассической» школы экономической теории основные факторы — труд, капитал, земля — считаются равноценными в рыночной экономике, сам процесс развития «вынудил» выделить труд, обратить внимание на человека, который обеспечивает прирост капитала в наукоемкой среде. Получается, что на современном этапе рыночной цивилизации, когда интеллектуальная составляющая наемного труда стала явно преобладающей, практическим и теоретическим образом подтверждается вывод классической политической экономии XVIII в. о том, что труд является источником создаваемой стоимости1.

6. Как нами было отмечено, анализ распределительных отношений, возникающих между тремя основными экономическими субъектами, выводит нас на широкий круг проблем, связанных с формированием мотивационного механизма на уровне работника, предприятия, общества в целом и отдельных регионов. Этот вопрос применительно к региону является недостаточно разработанным и может быть исследован на основе авторской концепции распределительных отношений. Чаще всего отношения распределения, в том числе средств производства на базе форм собственности, отстают в поддержании мотивов труда, а также в поддержании интересов общества, не только действующих, но и будущих поколений, выраженных в наращивании, накоплении, направлении ресурсов на обновление и развитие производства, обеспечивающих прогресс материальных производительных сил.

7. Колоссальная слабость нашей экономики — в деформированности распределительной системы. Сложившиеся распределительные отношения неадекватны тем задачам, которые ставит государство — инновационный прорыв и повышение качества жизни населения. При этом деформированность в распределении характерна не только для страны в целом, но и для отдельных регионов, в частности, Ивановской области, которая на протяжении всех пореформенных лет находится в состоянии депрессивности и, несмотря на достаточно высокие темпы развития в начале 2000;х годов, наращивает отставание от соседних регионов ЦФО по основным показателям социально-экономического развития. Многие проблемы Ивановской области лежат в плоскости распределительных отношений.

Нами отмечен целый ряд деформаций распределительных отношений (мы проанализировали только четыре). Поэтому в дальнейшем можно разрабатывать проблематику деформаций, исследуя их причины, содержание и социаль.

1 На этот тезис обращает внимание А. Пороховский (См.: Пороховский А. Политическая экономия: современные вызовы и перспективы // Экономист. 2011. №. 1. С. 64−65,66). но-экономические последствия. При этом возможно углубление исследования в плане поиска фундаментальных деформаций или наиболее значимых, но не фундаментальных.

8. Интересным видится и исследование влияния глобализационных процессов на распределительные отношения и обеспечение инновационного типа развития экономики страны. Глобализация двойственна. Она несет как плюсы, так и минусы для мировой экономики в целом и отдельных стран. Одним из направлений дальнейшего исследования РО видится изучение вызовов глобализации и их влияния на РО в России с точки зрения устранения или усиления деформаций РО.

9. Расширительная трактовка РО может быть использована и развернута при разработке лекционных курсов для студентов вузов по дисциплинам: «Макроэкономика» (разделы, касающиеся экономических систем, государственной стабилизационной политики), «Микроэкономика» (разделы о рыночном механизме, фиаско рынка и провалах государства), «История экономики» (раздел о современной экономике России), а также при чтении аспирантского курса «История и философия науки» в части истории экономической мысли.

В связи с рассмотренными нами деформациями распределительных отношений мы выдвигаем ряд суждений о возможных путях их преодоления, смягчения социально-экономических последствий на макроуровне экономики.

В связи с «очаговостью» территориального развития экономики России мы подчеркивали, что центр-периферийный характер развития территорий чреват потерей хозяйственно освоенных территорий, разрушением целостности экономического пространства страны. В связи с этим возникает тема национальной безопасности. Напрашивается антилиберальный вывод: рынок как саморегулирующийся механизм ведет к развалу экономической системы. С необходимостью требуется государственное регулирование, которое должно обеспечивать протекание перераспределительных процессов.

Для этого необходимо создание следующих предпосылок (здесь мы согласимся с мнениями С. Дзарасова, В. Клинова, В. Дасковского, В. Киселева и др.). Первой является возвращение обществу в лице государства рентных отраслей экономики. Природные ресурсы по определению принадлежат всему проживающему на данной территории населению и ничьей частной собственностью быть не могут. В наших же условиях это тем более верно, что недра были разработаны трудом и усилиями всего населения, и только оно имеет право на доходы от их эксплуатации. Значительная часть поступлений в государственный бюджет в форме налогов на рентные доходы должна быть использована для снижения налогового бремени обрабатывающей промышленности.

Вторая предпосылка — создание системы стратегического планирования, приспособленного к условиям цивилизованного рынка путем перехода к планово-рыночной экономике. Она представляет собой золотую середину между крайностями жесткой централизации советского типа и действующего по воле волн самопроизвольного рынка. Многие страны в разном соотношении используют плановые и рыночные механизмы.

Третьей предпосылкой является чистка государственного аппарата от-коррупции. Для этого необходимы, по крайней мере, два основных условия: ограничение коммерческой тайны, чтобы ею не прикрывались нелегальные способы ведения хозяйства и не скрывались источники получения доходоврезкое ужесточение законодательной базы выявления и наказания коррупции .

В связи со спецификой экономики России, неоптимальностью российского хозяйства, о чем говорилось в главе 4, ради сохранения единого экономического пространства страны в инфраструктурной, жизнеобеспечивающей и социальной сферах целесообразно пересмотреть принцип использования только рыночных цен, с тем, чтобы стало возможным социально обусловленное применение и субсидированных цен. Следует четко выделить те сферы и направ.

2 Дзарасов С. Посткейнсианство и инновационная модель развития// Экономист. 2008. № 4. С. 76−77- Климов В. Восходящая волна мирового хозяйства и возможности России// Экономист. 2004. № 11. С. 31−32- Дасковский В., Киселев В. О мерах и формах государственного участия // Экономист. 2011. № 8. С. 41−50. ления, по которым целесообразно использование элементов планово-регулируемого ценообразования. Это можно сделать как в рамках территориального, так и стратегического планирования.

В связи с темой аллокации ресурсов (размещения производства и населения) отметим, что необходимо развитие городов-спутников (маятниковая миграция населения), освоение сельской территории для проживания городского населения, страдающего от отсутствия или недостатка зеленых насаждений, парков и скверов3. Физическая инфраструктура — основа регионального развития. Значительные положительные экстерналии возникают в агломерациях и регионах в результате совместного пользования дорогой капиталоемкой инфраструктурой, в частности транспортной, телекоммуникационной, энергетической и остальными ее видами, которые носят сетевой характер.

Опыт ЕС показывает, что все новые члены союза, прежде всего, получают гранты на строительство скоростных дорог, сетей и т. д. Несмотря на то, что с развитием новых технологий потребность в физических перемещениях рабочей силы и товаров несколько снижается, фактор внутренней связности территории продолжает играть ключевую роль4. В связи с темой взаимоотношения центра и периферии следует отметить, что более развитые зоны могут осваивать менее развитые, малонаселенные.

Разрешение рассматриваемой деформации среди прочих мер возможно через межрегиональное взаимодействие как резерв развития регионов при активной поддержке государства. Например, осуществление целенаправленной миграции населения из кризисных районов, трудоизбыточных, в трудодефи-цитные за счет бюджетных средствпереориентация отраслевой структуры.

3 Еще в конце 80-х годов XX века В. Г. Гребенников, О. С. Пчелинцев и С. С. Шаталин отмечали, что «в перспективе должны быть преодолена тенденция дальнейшего экстенсивного роста крупных городов. Их развитие должно выйти за городскую черту, опираться в основном на ресурсы межгородской периферии. Назрела необходимость превращения крупных городов в ядра более развитых систем размещения производства и расселения — обширных урбанизированных районов (развитие городских агломераций)» (Гребенников В. Г., Пчелинцев О. С., Шаталин С. С. Интенсификация общественного производства: социально-экономические проблемы. М.: Политиздат, 1987. С. 248).

4 Григорьев Л., Зубаревич И., Урожаева Ю. Сцилла и Харибда региональной политики // Вопр. экономики. 2008. № 2. С. 87. производства, т. е. создание и развитие в депрессивных районах за счет государства новых производств с использованием местного природно-ресурсного потенциалапредоставление различных льгот и дотаций новым фирмам, действующим в передовых отраслях, государственное инвестирование в создание систем инфраструктуры, создание совместных организаций с частными фирмами, технологических центров.

Анализ, проведенный коллективом исследователей5, показывает, что большинство регионов России в технико-технологическом отношении слабо интегрированы и, главное, имеют слабые объективные основы для интеграции6. Следует указать на необходимость активного развития обрабатывающих отраслей, которые в отличие от сельского и лесного хозяйства и добывающих отраслей имеют возможности неограниченной диверсификации производства. В результате дробления таких отраслей на более мелкие образуется как на продуктовом, так и на технологическом уровне потребность в создании цепочек, т. е. взаимосвязанных отраслей и производств, которые специализируются либо на отдельных операциях, либо на продуктах. Обрабатывающие отрасли, в отличие от добывающих, как правило, завязанных на некотором пространстве, допускают такую диверсификацию, что дает возможность создавать пространственно гибкие комплексы (кластеры) различной архитектуры, ландшафта и дизайна, объединенные единством технологии либо продукта. Использование.

5 Ра Ха Ев, Сарбашева Е., Кетова С. Есть ли у России единое экономическое пространство? // Общество и экономика. 2008. № 10−11. С. 76.

6 Причина в том, что, во-первых, большинство регионов имеют в своей структуре преобладание таких отраслей, как сельское хозяйство (например, на юге России в отдельных субъектах — КБР, КЧР, Адыгея — их доля составляет до 50% ВРП), добывающую промышленность и (в весьма примитивном виде) первичную переработку сырья и материалов (деревообработку, строительные материалы и т. п.). Во-вторых, крупные центры науки, машиностроения и других высокотехнологичных отраслей, перерабатывающей промышленности, услуг либо сконцентрированы в «федерально-окружных столицах», либо в «региональных столицах», либо еще в двух-трех крупных городах (Григорьев Л., Зубаревич Н., Урожае-ва Ю. Указ. статья. С. 93), т. е. имеют локальный феномен «точечной сверхконцентрации» (данный феномен рассмотрен в цикле статей В. Н. Лексина: см. Лексин В. Региональные столицы" в экономике и социальной жизни России // Вопр. экономики. 2006. № 7. С. 84−93- Лексин В., Карачаровский В. Причины и последствия сверхконцентрации экономического и социального потенциалов России в ее крупнейших городах // Росс. экон. журн., 2007. № 1−2. С. 26−46), а в большинстве субъектов вовсе отсутствуют. данной технологии позволяет диверсифицировать региональные экономики, делает их взаимозависимыми не столько по каким-либо политическим соображениям, а по технологическим и экономическим. Чем выше уровень диверсификации межрегиональных товаропотоков, тем сильнее и устойчивее оказываются хозяйственные связи между субъектами. При устойчивом характере связей с необходимостью возникает и соответствующая институциональная оболочка в виде унифицированных технологических и технических стандартов качества, единых сертификатов безопасности, жестких норм права, регулирующих отношения в области использования рабочей силы, ее квалификации, энергосбережения, энергозатрат, выбросов вредных веществ, использование технологий, экологических, технологических и прочих элементов и технологий. В результате образуются своеобразные трансрегиональные производственно-хозяйственные кластеры с соответствующей институциональной надстройкой. За счет развития кооперационных связей регионы через систему разделения труда смогут дополнять друг друга, образуя единый народнохозяйственный организм. Это касается и внутрирегиональных отношений. Речь идет о комплексном, масштабном и проектном взаимодействии одновременно ор-' ганов государственной власти субъектов Федерации и хозяйствующих на их территориях бизнес-структур. Это, по сути, межрегиональное государственно-частное партнерство при реализации проектов, представляющих особый и общий интерес (например, реализация крупных инфраструктурных проектов или переселение жителей районов Крайнего Севера в регионы средней полосы России).

Развитие производства в проблемных регионах отчасти может разрешить и проблему «разбухания» сферы обращения. Интеграционные процессы (сращивание промышленного капитала и торгового), интеграция сельского хозяйства с переработкой и реализацией позволит увеличить поток инвестиций в сферу производства. Причем вертикальные интеграционные структуры не обязательно должны быть с государственным участием. Сам комплекс обеспечит перелив капитала и сращивание его. Другие организационные формы взаимодействия производства и торговли — это кластеры.

В отношении несоответствия размера заработной платы общественно необходимому уровню и значимость отрасли отметим, что следует восстановить прямую связь между производительностью труда и заработной платой. Если увеличится производительность труда, то будет расти и ЗП. Опыт показывает, что в сильных агропромышленных объединениях или мощных сельскохозяйственных предприятиях заработные платы находятся на достойном уровне (трактористы, доярки механизированного доения получают 50−60 тыс. руб.). Дело в высокой производительности труда и высоких нормах обслуживания, продуктивности скота, технической оснащенности, урожайности культур (зерновых 25−30 ц/га, картофеля — 300−400 ц/га). Таким образом, современные формы хозяйствования дают возможности повышения заработной платы.

Важное значение при этом имеет не только прирост ВВП, но и его распределение между субъектами: предприятием, работником и государством. Это требует определенных операций расчетного плана путем экономического анализа. С учетом распределения прироста ВВП будет корректирована и оценка соотношения между темпами роста производительности труда и зарплаты (случаи равных темпом роста или опережения зарплаты по сравнению с ПТ не могут однозначно оцениваться как негатив. Проблема может быть в пропорциях распределения прироста ВВП).

Другим решением проблемы несоответствия размера заработной платы общественно необходимому уровню и значимость отрасли является выход продукции предприятий материального производства на экспорт (за национальные границы). Так, зерновые хозяйства при возобновлении экспорта получают дополнительные доходы за счет валютного курса и реализации продукцииа также расширение межрегиональной торговли.

Третьим вариантом видится переход на новые виды продукции и услуг, имеющие более высокую цену (например, экологически чистые продукты).

Как мы уже отмечали, при слишком высокой дифференциации доходов может оказаться, что значительной части населения не представится возможности выйти когда-нибудь из бедности, а это грозит серьезными социальными потрясениями. Поэтому необходимо перераспределение части непомерно высоких доходов через налоговую систему в пользу среднего и низшего (с точки зрения получаемых доходов) слоев населения.

Стоит вспомнить о восстановлении традиционных как для нас, так и для развитых стран и старых, как мир, ценностях: приоритета трудового образа жизни, равной оплаты за равный труд равной ценности, социальной справедливости. В современной России идея социальной справедливости в распределении доходов представляется гораздо более продуктивной, чем идея позитивности расслоения на богатых и бедных, ибо на наших глазах значительная часть новых русских приобрела свое богатство не умом и трудом, а полукриминальными способами и тратит его далеко не на общественно полезные цели. Социальная справедливость необходима не в виде абсолютной уравнительности (хотя дифференциацию в доходах просто необходимо сокращать), но прежде всего в виде справедливой цены труда, справедливого дохода мелкого производителя. Справедливой следует считать оплату, уровень которой корреспондируется с уровнем цен на товары и услуги, обеспечивает работнику и его семье нормальное воспроизводственное потребление и накопление, стимулирует более результативные трудовые усилия. Изменения в распределении дохода, направленные на повышение социальной справедливости, имеют для благосостояния общества не меньшее значение, чем изменения в использовании факторов производства (повышение экономической эффективности), приводящие к изменениям в распределении дохода7. Без радикального пересмотра распределительных отношений, и прежде всего увеличения налоговой нагруз.

7 Эти идеи высказываются и в литературе (См.: Ржаницына Л. С. Доходы населения в России: основные тенденции // Проблемы прогнозирования. 1998. № 6. С. 117- Бобков В. К формированию социальной доктрины России //Экономист. 2008. № 7. С. 16- Кокин Ю. Федеральное регулирование заработной платы необходимо сохранить // Человек и труд. 2004. №.

8. С. 73—74- Шевяков А. Влияние социальной политики на положение отдельных групп населения // Экономист. 2008. № 9. С. 60−61,63−64). ки на сверхдоходы (в рамках существующих в развитых странах нормативов), проблему нарастающей относительной бедности и увеличивающегося разрыва «бедные — богатые» не решить.

Пути решения проблемы, связанной с несоответствием цен на жилье доходам основной массы россиян.

1. В чисто научном плане институт частной собственности на землю в наших условиях — крупная фундаментальная ошибка властей. Это создает возможность для определенных лиц заниматься земельными спекуляциями. Как мы уже отмечали выше вполне эффективно можно использовать институт долгосрочной аренды земли у государства8.

2. Снижение себестоимости строительства жилья. Государству необходимо поддержать строительство доступного, относительно недорогого жилья небольшой площади (1−2 комнатных квартир) или индивидуальных относительно недорогих домов с использованием местных строительных материалов, проводя для этого соответствующую инженерную подготовку земельных участков для комплексной застройки, используя системы льгот при подключении к инженерным сетям (социальное жилье (эконом-класс) — одна цена подА.

Следует согласиться с А. Некипеловым, что земля как важнейший фактор производства совершенно необязательно должна находиться в частной собственности. Он отмечает, что режим свободной купли-продажи земли сопряжен с высокими рисками, он чреват быстрым превращением земли в спекулятивный актив, цена которого может сколь угодно отрываться от приносимого им реального эффекта. Возникающие на спекуляции землей «финансовые пузыри» неоднократно играли фатальную роль в развертывании тяжелейших финансовых кризисов. Это обстоятельство — одна из важнейших причин того, что в большинстве стран действуют многочисленные ограничения на пользование землей, которые вводились в течение многих лет на основе накопления весьма непозитивного опыта. В то же время хорошо известны положительные решения, основанного на арендном варианте оборота земли (природных ресурсов). В наших условиях получаемая государством рента за пользование природными ресурсами может (и должна!) заменить значительную часть традиционных налоговых поступлений в бюджет. Значение этого факта трудно переоценить: в отличие от подавляющего большинства налогов рентные платежи не ведут к снижению уровня выпуска продукции, а значит, не оказывают искажающего воздействия на размещение ресурсов. Вот почему действительно актуальная задача сегодня — не форсирование законодательных решений, снимающих ограничения со свободной купли-продажи земли, а создание эффективной, исключающей чиновничий произвол и коррупцию, системы передачи государством в аренду природных ресурсов (Некипелов А. От квазирынка — к рынку (концептуальные вопросы стратегии экономического развития России в начале XXI века) // Росс. экон. журн. 2001. № 2. С. 11). ключения (льгота), элитное жилье — другая цена подключения (повышенная). Снижение себестоимости строительства жилья возможно за счет снижения цены земных средств для застройщиков.

3. Государство должно стимулировать принятие долгосрочных генеральных планов застройки городов с приложением схем тепло-, водоснабжения, канализации и т. д. с учетом земельных участков под жилищное строительство9.

4. Следует указать на необходимость расширения предложения жилья эконом-класса. Целесообразно было бы, на наш взгляд, стимулировать и массовое строительство малоэтажного жилья с использованием передовых экономичных технологий, которые появляются в России (альтернатива железобетону) — строительство деревянных домов в поселках-спутниках, каркасных домов (сэндвичей), использование сборных панелейи др.10 В нынешних условиях строители параллельно с дорогим жильем могли бы возводить в массовом порядке на подготовленных на муниципальные средства строительных площадках, например, так называемые, «улучшенные хрущевки» по доработанному проекту (известны проекты «мансардного типа»). Сегодня одно и двухкомнатные «хрущевки» и «брежневки» на вторичном рынке пользуются повышенным спросом. Возможна организация строительства такого жилья для молодых семей как один из возможных путей решения проблемы его доступности для молодежи, а также для семей с невысоким уровнем доходов.

5. Государство должно ослабить спекулятивный момент на рынке жилья. Для рынка спекуляция — нормальное явление, неотъемлемая черта. Но государство должно её пресекать. Для жизни человеку достаточно иметь 1.

9 Викторов М., Кощеев В., Грахов В. Национальный проект по жилью: факторы реализации //Экономист. 2007. № 1. С. 58.

10 В последнее время наметилась положительная тенденция к возрождению деревянного домостроения на новой технической основе. Массовая застройка усадебного типа особенно привлекательная для России, обладающей уникальными ресурсами лесов и территорий. Комплекты-«конструкторы» деревянных домов высокой заводской готовности позволяют участвовать в их возведении малым предприятиям, артелям и даже семьям (См.: Белкин В., Стороженко В. Жилищное строительства как фактор демографической динамики // Вопр. экономики. 2009. № 10. С. 146). квартиру и 1 дачу. Детям можно купить жилье. В этом случае жилье закреплено за теми, кто в нем проживает. Но когда специально приобретается жилье для сдачи потом в аренду в массовом масштабе при высокой плате — это уже спекуляция. Даже сверхвысокая стоимость оправдывает себя за 3−4 года. Правомерно ли резко ограничить в законодательном порядке спекуляцию, связанную с жильем? Это предполагает наличие базы данных о собственниках жилья в Интернете. Опираясь на технические возможности, которые дает Интернет, можно сократить спрос на жилье. Действовать при этом не через запрет на приобретение второй, третьей квартиры, а через повышение налога на имущество сверх необходимого (исключая дачи, не являющиеся жильем), который следует рассматривать как разновидность налога на роскошь.

6. Антимонопольные меры в связи с производством стройматериалов и подключением к коммуникациям. Следует согласиться с О. Э. Бессоновой по поводу необходимости создания в результате активных действий государства в сочетании с действиями рыночного и нерыночного механизмов сегментированного рынка жилой недвижимости с разными формами доступности жилья: 1) коммерческий сектор — на платной основе по рыночным ценам, или по частной ипотеке с рыночным процентом, или с использованием накопительных схем- 2) государственный сектор — на платной основе, с беспроцентной рассрочкой на 8−20 лет («государственная ипотека») — 3) социальный сектор — на бесплатной или частично платной основе (включая взнос в виде старой квартиры) для очередников и определенных законодательством РФ групп населения («социальная ипотека») — 4) арендный сектор — частная аренда по рыночным ценам, в том числе гостиниц, общежитий, по установленным тарифам- 5) сектор корпоративного (ведомственного) жилья — на платной основе по рыночным ценам, в рассрочку по государственной ипотеке, для служебного использования. Заказчиками жилого фонда будут выступать предприятия и организации всех форм собственности11.

11 Бессонова О. Э. Жилищная модель на современном этапе // ЭКО. 2009. № 7. С. 6465.

Альтернатив государственному регулированию жилищного рынка и поддержке малообеспеченных групп населения в настоящее время не существует в связи с исчерпанием ресурсных возможностей самого рынка. Имеющийся ресурс государственного характера надо сконцентрировать на создании государственных (муниципальных) жилищных секторов. Цель — формирование спроса со стороны государства на определенный тип жилищной застройки и стимулирование реструктуризации строительного бизнеса для создания типов жилья, которые будут востребованы основной массой платежеспособного населения.

В связи с устранениями рассмотренных деформаций и/или смягчением их последствий мы говорим об усилении регулирующей роли государства. Но при этом надо учитывать характер этого регулирования. Если речь идет об усилении роли государства в режиме «ручного управления», то вряд ли такие меры можно оценить позитивно. Другое дело, когда государство в лице соответствующих органов действует системно, последовательно и воздействует на наиболее значимые точки экономического роста, используя для этого наиболее эффективные рычаги. Однако для этого в условиях российской экономики требуется специальная структура (в советской экономике это был Госплан). Необходимо комплексное решение назревших макроэкономических проблем с долгосрочной перспективой.

В отношении рынка государство должно так институционально его организовать, чтобы в режиме саморегулирования рыночный механизм давал больше положительных эффектов, а отрицательные были бы минимизированы. Для этого государству следует поддерживать конкурентную среду, давать рекомендации по поводу цен. Одновременно с этими направлениями необходимо вести борьбу с коррумпированностью чиновников, с тем, чтобы предотвратить фиаско государства и повысить авторитет данного субъекта экономики. Коррумпированность государства ведет к выгодам чиновников, а не населения в целом. А это ведет к еще одной острой проблеме — отсутствие консенсуса в обществе.