Программное управление промышленными предприятиями: На примере регионов Республики Татарстан

Актуальность исследования. Современные организации осуществляют свою деятельность в условиях быстрого роста количества и частоты взаимодействия как между подразделениями внутри организации, так и с контрагентами вне организации. В результате происходит падение эффективности процесса управления, обусловленное ростом сложности объекта управления. Учитывая слабую структурированность отечественных промышленных организаций система управления начинает развиваться бесконтрольно, что в условиях острой внешней и внутренней конкуренции приводит к последовательной утрате рыночных позиций.

В системе управления промышленных предприятий происходит последовательное накопление проблем, которые требуют скорейшего разрешения, в частности: сложность и бюрократизм, часто сопровождаемые нарушением графиковнеясность ролей, что приводит к конфликтам и дублированию усилийтрудности с исполнением плановсложность координации с другими инициативами и более широким контекстом политикии в некоторых случаях сравнительно слабый потенциал развития.

Практика в области управления показывает, что решение этой проблемы можно стимулировать разнообразными взаимосвязанными воздействиями в различных областях, со многими целями, самыми различными участниками. Эти возможности, включающие разнообразный круг воздействий, во избежание дублирования и для осуществления потенциального синергизма требуют координации, которая осуществляется на основе программного подхода. Сюда входят системные вмешательства, которые позволяют осуществлять координацию внутри различных уровней управления и координацию между уровнями управления. Различные элементы системы корпорации участвуют в программе постольку, поскольку реализация определенных видов деятельности оказывается наиболее эффективней наопределенном уровне и определенным элементом системы, Пои этом успех одного проекта часто зависит от дополняющих действий, осуществляемых другими подразделениями, а в большинстве случаев и другими организациями. Программный механизм интегрируют и координируют деятельность многочисленных подразделений корпорации и ее контрагентов.

Особенно актуален программный подход при обосновании и проведении промышленной политики, требующей координации и сопряжения деятельности сотен тысяч хозяйственных субъектов с самыми различными целями и интересами.

Состояние изученности вопроса. Проблемы системного подхода к управлению промышленными предприятиями всегда привлекали исследователей. В трудах классиков экономической науки — Дж. Кейнса, А. Маршалла, Г. Саймона и Й. Шумпетера прослеживается внимание к проблеме. Из современных зарубежных авторов наибольший вклад в развитие изучаемого направления внесли такие исследователи, как Нейман Дж., Моргенпггерн О. Аммельбург Г. Среди российских исследователей, уделивших особе внимание изучаемой проблеме, следует выделить таких исследователей, как Четыркнк ЕМ., Шапиро Б. Д., Дулин С. К., Овсянхо Д. В., Абрамов Л. М., Капустин В. Ф., Чернецов Г., Ушаков А., Коротин Е. Христьяновсхий Д. Г., Зрлих A.Z., Ириков В. А., Конюховский П. В., Карлин С., Стефанов Р., Поспелов Г. С., Крихов В. А., Курылев А. Е., Поспелов Г. С., Солодов В. М., Вен В. Л., Герман И. М., Шухов Н.С.

Цель и основные задачи исследования. Научно-практическое обоснование применения инструментов экономического программирования в системе государственного управления промышленным производством. Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи: — комплексный анализ основных понятий программногоподхода для выявления возможностей его использования в системе государственного управления промышленным производством—изучение эволюции системных подходов к государственному регулированию—изучение возможностей государственных органов управления в плане возможности применения инструментов программирования—сравнительный экономико-статистический анализ современных проблем и подходов к разработке экономических программ развития промышленности на примере регионов с различным хозяйственным потенциалом и системой управления—разработка концепции применения экономического программирования в системе государственного управления промышленностью—апробация концепции на примере одного из регионов- -уточнение концепции и разработка рекомендаций по разработке региональных экономических программ.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений и механизмов формирования и развития управленческих решений в системе государственного управления промышленностью. Объектом исследования являются региональные экономические системы в отраслевом разрезе.? также промышленные предприятия.

Методологические основы исследования,. Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды российских и зарубежных ученых, источники энциклопедического характера по вопросам экономики и менеджмента, периодическая литература. 5 работе использованы законодательные и нормативные акты, регулирующие процесс инициации экономических программ, их разработки и реализации.

Информационной базой исследования послужили статистические данные государственного комитета Российской Федерации, Республики Татарстан, ведомственные отчеты Министерства экономики и промышленности Республики Татарстан, Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Татарстан, данные плане 2 сэкономических отделов и служб промышленных предприятий, а также материалы глобальной информационной сети ИНТЕРНЕТ, Для осуществления поставленной задачи были использованы следующие методы анализа: статистические, балансовые, абстрактно-логические, экономико-математические.

Научная новизна исследования в следующих основных результатах: — обобщены и наглядно представлены научные достижения в области истории возникновения и формирования методов экономического программирования— предложен новый программный подход к управлению промышленности, наиболее соответствующий историческим тенденциям развития Российской Федерации, формирующейся национальной модели управления— сформулированы основные принципы и определены главные задачи экономического программирования на ближайшую и более отдаленную перспективы перестройки плановой системы хозяйствования на рыночную-систематизирован накопленный опыт по разработке региональных экономических программ— предложен подход по разработке целевых ориентиров экономических программ на основе использования портфельных подходов— применен метод позиционирования отраслей промышленности для выявления стратегических приоритетов развития.

Практическая значимость работы заключается в том, что научные результаты могут быть применены для: — разработки экономических программ и стратегий развития промышленности— совершенствования организационной структуры государственного управления экономикой— повышения эффективности государственного управления— обоснования экономических приоритетов развития. Разработки могут быть также успешно использованы в преподаваниидисциплин «Менеджмент». «Государственное и муниципальное управление» .

Апробация работы. Предложения и рекомендации по диссертационной работе нашли отражение в деятельности следующих предприятий и организаций. Результаты диссертации изложены в 5 публикациях, докладывались на ряде научных республиканских конференциях и практических" семинарах. К ряду предложений автора по внедрению элементов маркетинга в управленческую сферу предприятий был проявлен реальный интерес со стороны промышленных предприятий. Разработки Самитова А. А. приняты к внедрению в Министерстве экономики и промышленности Республики Татарстан, Администрации г. Елабуги и Елабужского района, Администрации г. Бугульмы и Бугульминского района.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Основной задачей государственного управления является создание такой системы управления от центральных до местных исполнительно-распорядительных органов, которая была бы способна обеспечивать решение множества сложнейших задач настоящего периода. При формировании промышленной политики России нельзя обойти вниманием тот факт, что Россия чрезвычайно неоднородна как с экономической, так и с социально-политической точки зрения. Российские регионы ведут себя по-разному не только в территориальном, но и во временном разрезе, постоянно меняя тенденции и направления своей политики.

В результате систематизации различных подходов к определению промышленной политики в регионе мы пришли к выводу, что будет правильным ее определять как систему правовых., экономических, финансовых и организационных мер, включающих задачи, методы и механизмы государственного воздействия, направленных на повышение эффективности функционирования отраслей промышленности, исходя из интересов, целей и приоритетов социально-экономического развития региона.

Системные и программные подходы в Российской Федерации имеют богатую историю и основу. На них базировалась ранее существававшая система, определяемая как административно-командная. Сейчас также разработано (формально) и действует немало экономических программ развития промышленности в регионе. Из разработанных в Российской Федерации программ регионального развития в современный период можно отметить Промышленную политику администрации г. Екатеринбурга с указанием некоторых конкретных действий и мероприятий администрации города, направленных на стабилизацию и улучшение деятельности промышленных предприятий, Концепцию промышленной политики и меры по стабилизации работы промышленности Свердловской области, концепцию промышленной политики Республики Мордовия, региональные программы осуществления экономических реформ з Нижегородской, Самарской,.

Свердловской областях и др. В Республике Башкортостан разработан и принят Закон «О промышленной политике в Республике Башкортостан» (от 6 декабря 1999 г. № 38-з), принят закон «О промышленной политике» в Саратовской области. Однако хоть и декларируются о позитивных результатов ощутимых изменений это не принесло. Более того. Не был накоплен опыт для мультиплицирования.

В результате исследования наиболее известных подходов и инструментов обоснования государственных программ, с учетом целей исследования были выбраны:

Сценарные подходы и Экономико-математические подходы Концепция теории игр, ранее применявшаяся только ка уровне предприятия, на наш взгляд, имеет возможности не только практические ко и теоретические в плане осмысления подходов к s государственному регулированию и поиска наилучшего варианта компромисной с социальной стабильностью и экономической эффективностью взаимоузязки интересов и деятельности основных объектов программного подхода. Только в данной концепции возможно выбирать различные варианты кооперативных стратегии зза^модейотзио ме. нду собой.

Ра ос. ютренная модель имеет ценность в условиях, когда между компаниями не сложились более тесные отношения и не теряется гибкость в: вопросах выбора партнеров и контрагентов.

Была предложена в теории игр схема многокритериальной задачи выбора проекта для программы развития региона, систему показателей качества проекта программы и метод решения, обеспечивающий выбор лучшего проекта.

Такая задача относится к классу многокритериальных задач выбора оптимальных параметров системы в условиях неопределенности. Важнейшими особенностями задач этого класса являются: а) большое число критериев: б) отсутствие (трудность построения до начала решения задачи).

критериальных ограниченийв) трудность выбора единого (решающего) критерия.

Безусловно, данная модель не является завершенной и требует развития. Нам не все возможности удалось использовать и апробировать. Как нами было выявлено, это новое перспективное направление,-требующее специального дополнительного рассмотрения. Богатые возможности также у предлагаемого нами подхода к исследованию синергии.

Практическая часть исследования нами проводилась на материалах 3-регионов Республики Татарстан. Цель данного этапа исследования проверить гипотезы. Высказанные втеоретической части работы и выявить общие тенденции и закономерности разработки экономических программ в регионах и их влияния на промышленность и промышленнные предприятия.

Елабужский район является крупнь гро^ышле-.-ы.: историко-культурным центром Прикамского региона и г. Елабуга входит в число городов, образующих групповую систему расселения в зоне Нижнекамского промышленного узла, куда включаются города: Набережные Челны, Нижнекамск, Менделеевск, Заинек, Мамадыш и др.

" основе о-агчза эес, о сон и услозий, сложившихся за последние годы, экономику Региона, можно охарактеризовать как монорегион, зависящий от конъюнктуры цены нефть.

Анализ структуры производства, географического положения, природных условий Региона показал наличие «точек роста», способных при определенных финансовых вложениях обеспечить независимость Региона от конъюнктуры цен на нефть. Однако Регион не располагает собственными ресурсами для финансирования «точек роста».

Совершенно иная картина применения программного подхода з Тетюшском районе Республики Татарстан. Это объясняется во-многом принципиальными отличиями в структуре хозяйственного потенциала.

Более подробно был рассмотрен Бугульминский район. Одна из крупнейших единиц административного деления республики и один из наиболее промышленно развитых. районов Республики Татарстан.

Необходимость разработки самостоятельной промышленной политики Бугульминского района обусловлена и тем, что экономика Бугульминского района имеет свои специфические черты, учесть и эффективно использовать которые можно лишь на уровне детальной и целенаправленной региональной политики.

Анализ опыта разработки и реализации региональной политики свидетельствует, что основами концепции регионального управления являются:

• децентрализация власти и экономики, предоставление значительной самостоятельности регионам;

• выработка совместных стратегий экономического развития страны и регионов с учетом возможности использования собственного природнс-ресурсного потенциала, обменов с соседними регионами;

• выравнивание уровней экономического оазыюит т^роиторг^;

• координация долговременных региональных прсгр?:. стратегических целей, региональной политики.

В третьей главе были систематизированы и апробированы ка примере Бугульминского района основные авторские подходы.

1. рекомендован использован СВОТ анализ, позволивпшый выявить угрозы и возмжности, сильные и слабые стороны каждого.

Применение СВОТ анализа позволило предварительно определить основные стратегические направления развития Бугульминского региона на наш взгляд, могут заключаться з следующем:

• рост промышленности в регионе в последние годы обеспечивает в основном машиностроение, обслуживающее нефтедобывающий комплекс республики.

• необходимо разработать и интенсивно проводить политику привлечения. инвестиций в регион.

" - - необходимо поддерживать и развивать экспортоориентированные производства.

• - одна из отраслей специализации Бугульминского региона в республиканской экономике — это пищевая и мукомольно-крупяная отрасли.

•особого внимания заслуживает проблема комплексного и более полного использования природных ресурсов.;

2. Применить кластерный подход к предприятиям и отраслям региона их систематизация и выработка предложений по стратегии для групп промышленных предприятий.

Конкретная отрасль, привлекающая инвестиции, не может рассматриваться отдельно от остальных и должна развиваться внутри кластера вертикально взаимосвязанных секторов, Становление базовой отрасли послужит толчком к развитию отраслей-поставщиков и отраслей-потребителей, а также сегментов услуг, принадлежащих кластеру, -.икаксй регион не может быть конкурентоспособным во всех сферах, В развитых странах международная конкурентоспособность изначально развивалась вокруг отдельных кластеров. Конкурентоспособность Швеции в целлюлозно-бумажном секторе распространяется на оборудование по деревообработке и производству бумаги, конвейерные линии и некоторые смежные отрасли-потребители (например, производство спичек). Дания разработала специфические промышленные технологии для агробизнеса и пищевой промышленности. В Италии специальные кластеры сформировались в промышленных районах, в которых сложились отраслевые комбинаци: металлообработка — режущий инструмент, мода-дизайн, кожа-обувь, деревообработка-мебель.

При группировании кластеров следует проанализировать вертикальные ^поставщик/потребитель) и горизонтальные связи (общая база потребления.

технологии) на региональном уровне. На первом этапе надо привлекать -. важнейшие ноу-хау и технологии из других стран. Опыт показывает, что некоторые высококонкурентные ключевые отрасли в результате внутрикластерного взаимодействия способствуют развитию своих поставщиков и клиентов. Средние и мелкие предприятия формируют сателлитные образования вокруг крупных групп и становятся их поставщиками на мировых рынках. В мировой практике появилась тенденция, характерная даже для крупных компаний, — концентрироваться на главных направлениях, отдавая другим производство промежуточных продуктов и сферу ключевых услуг. По этой причине создание кластеров оказывает мощное влияние на малый бизнес. Поскольку конкурентоспособность передовых экономик связана с наличием тесных межсекториальных связей, целесообразно системное формирование кластеров вокруг ключевых отраслей. Они должны включать в себя сферу услуг (современные дистрибьютсрные и банковские системы), позволяющую приблизить продукцию и технслсгии к конечному потребителю.

Специфика развития экономики города Бугульмы и Бугульминского района позволяет говорить о целесообразности объединения региональных предприятий в следующие кластеры (союзы) предприятий:

L Нефтяной кластер, основанный ка наличии природных ресурсов (нефти), нефтедобычи, развитого нефтяного машиностроения, оказания геолого-разведочных услуг, наличия научных институтов в данной отрасли.

2. Кластер предприятий агропромышленного комплекса, основанный на развитом сельском хозяйстве и наличии сильных, известных в республиканском масштабе предприятий, перерабатывающих продукцию сельского хозяйства. Это — Бугульминский мясокомбинат, Бугульминский.

молочный комбинат, Бугульминский хлебозавод, Бугульминский КХП № 1 и.

Бугульминский KXii № 2.

Основным стратегическим направлением государственного.

кластеров должностать — создание организационных возможностей для их развития — информационная поддержка, консультирование, продвижение их продукции на республиканский и российский рынки, помощь в разработке бизнес-планов и их реализации, поиск инвесторов и т. д.

3. Для определения приоритетных отраслей промышленности были использованы подходы наоснове анализа портфеля бизнесов с помощью матрицы БЮГ («рост/доля») и на основе построения матрицы «привлекательность/позиция».

На основе анализа темпов роста каждой отрасли экономики г, Бугульмы и Бугульминского района, доли ввозимой продукции данных отраслей на рынке (относительная доля рынка) была построена следующая матрица портфелей бизнеса региональной экономики.

«Дойными коровами» для экономики региона являются мукомольно-крупяная и нефтедобывающие отрасли. Учитывая специфику электроэнергетической отрасли, и ограниченные возможности влияния местных властей на состояние данной отрасли, ограничимся рекомендациями относительно будущего развития первых двух вышеназванных отраслей. Продукция данных отраслей пользуется спросом. Объемы продаж и хорошая репутация позволяют им получать существенные доходы. Несмотря на это, данные отрасли, особенно мукомольно-крупяная промышленность, характеризуются замедлением темпа роста в последнее время. Усилия государства должны быть направлены на поддержание «дойных корсз» в процветающем состоянии, чтобы как можно дольше использовать их возможности в генерировании притока финансовых ресурсов. Должка быть поставлена цель укрепления и защиты рыночных позиций данных предприятий в течение всего периода, когда они способны зарабатывать средства, которые будут направляться на развитие других направлений.

«Звездами», или перспективными отраслями, способными принести прибыль в ближайшем будущем, являются пищевая отрасль и промышленность строительных материалов. При этом наблюдается.

превращение пищевой промышленности в «дойную корову», рост производства этих предприятий примерно на уровне среднего роста всей промышленности, Следовательно, усилия местных властей должны быть сосредоточены на поддержке и развитии именно этих отраслей, Продукция этих предприятий ориентирована в основном на местный рынок. Следует принять меры по поддержке покупательной способности населения региона. Компании-звезды обычно нуждаются в значительных инвестициях для расширения производственных возможностей и увеличения оборотного капитала. Некоторые из них могут покрывать свои инвестиционные потребности за счет поступлений от собственной деятельностидругие нуждаются в финансовой поддержке для того, чтобы не отстать от высокого темпа роста отрасли.

Самым проблемным для района является «олос^-пат-совая промышленность,.

«Вопросительными знаками» для региональной экономики являются отрасли машиностроения, легкой, деревообрабатывающей и полиграфической.

вопрос о том, смогут ли данные предприятия успешно конкурировать с крупными, более эффективно действующими конкурентами. Стратегия для данных видов деятельности обычно альтернативная! либо агрессивно инвестировать и превращаться в «звезды», либо сворачивать деятельность и переводить ресурсы в более перспективные сферы. Отрасли, находящиеся на стадии «вопросительных знаков» являются «захватчиками ресурсов», потребности их в финансировании высоки, а размер доходов низок. В данном случае предприятия машиностроения, а также легкой и деревообрабатывающей отраслей во многом имеют слабые конкурентные.

позиции в основном из-за неконхурентоспособкости издержек. Следовательно, для превращения в «звезды» з первую очередь необходимо.

4. Построение матрицы General Electric — или: матрицы распределения предприятий в соответствии с долгосрочной привлекательностью отрасли и конкурентной позицией каждой отрасли позволило сформулировать следующие выводы:

• стратегия развития рекомендуется нефтедобывающей и мукомольно-крупяной отраслям. Долгосрочная привлекательность отрасли к сила, конкурентная позиция бизнеса здесь благоприятны и данные предприятия являются наиболее приоритетными для инвестиций. Стратегическое предписание для данных отраслей — «расти и строить», при этом эти отрасли предъявляют самые высокие требования к размеру инвестиций;

• далее по приоритету идет фарфоро-фаянсовая промышленность, имеющий среднийрюритеш Виды бизнеса, имеющие средний приоритет достойны стабильных реинвестиций, чтобы сохранять и защитить свои позиции в отрасли. Однако если бизнес имеет — ее — о привлекательную возможность (в данном случае продукция ОАО «Бугульминский фарфор» пользуется большим спросом на мировом рынке) он может иметь более высоки:?: инвестиционный приоритет и получить сигнал для использования более агрессивного стратегического подхода,.

• пищевая отрасль, машиностроение и промышленность строительных материалов могут иметь хорошее будущее, но следует приложить большие усилия по улучшению их конкурентной позиции. Первоочередные инвестиции в машиностроении должны производиться в технологию разработки и производства новых изделий;

• электроэнергетика, легкая, лесная и деревообрабатывающая, полиграфическая промышленности находятся в очень нежелательной позиции, требуют достаточно быстрого и эффективного.

вмешательства с целью предотвращения возможных серьезных.

негативных последствий.

Практическая значимость работы заключается в том, что научные результаты могут быть применены для:

• разработки экономических программ и стратегий развития промышленности;

• совершенствования организационнойструктуры государственного управления экономикой;

• повышения эффективности государственного управления;

• обоснования экономических приоритетов развития. Разработки могут быть также успешно использованы в преподавании.

дисциплин «Менеджмент», «Государственное и муниципальное управление». В конце выступления хотелось бы предоставить Вам некоторую информацию об апробации результатов работы. Ряд наших предложений и рекомендаций по диссертационной работе нашли отражение в деятельности следующих предприятий и организаций Министерства экономики и промышленности Республики Татарстан, Глав администраций Бугульминского и Влабунского районов Республики Татарстан. LVO <-Буг/ль гнно^и? :ер:-со" Г АО «Бугульминский хлебопродуктов номер 1», ОАО «Завод электротехнического оборудования». Результаты диссертации изложены в 5 публикациях в центральной печати, докладывались на ряде научных республиканских конференциях и практических семинарах.

C1ICOI ЛЕТЕРАТУРЫ.

1. Аганбегян А. Г. Клуб директоров. Опыт программно-целевого управления предприятиями. М. Экономика 1989.

2. Адрианов В. Конкурентоспособность России в мировой зкономике/ТЭхономисг-1997.Ш0. с.34−42. *.

3. Алешникова В. И. Использование услуг профессиональных консультантов. Модульная программа для менеджеров. Том 12, М., Йнфра-М, 1999.

4. Аммельбург Г. Предприятие будущего: структура, методы и стиль управления. -М: Питер, *1994. — 278 с.

5. Анализ эффективности инвестиционных проектов. Цвиркун А. Д., Акинфиев А. Д. и др. М.: Институт проблем управления. 1994.

6. Афонцез С. А. Проблемы политики регулирования рынка труда з период экономических преобразований. http:/Y^^chist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB5/ afoncev. htm 23.03.01.

7. Баканов М. И., Шеремет А. Д., Теория экономического анализа. — МлФинансы и Статистика, 1995.

8. Бжилянская Л. Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования//Зкономист. -1996.-№ 3.-с.23−3 3.

9. Бланк И. А. Инвестиционный менеджмент. Киев.: Элъге-К, Ниха-центр, 2001,-448 с.

10. Боувен Р. Организационные инновации и пути их реализации// Проблема теории и практики управления1991.-№ 4с.45−49.

11. Бродский М. Н. Инвестиционное консультирование. СПб., 1999.

12. Васга В. Роль государства з рыночном хозяйстзе//МзиМО> N.

13. Варшавский А. Социально-экономические проблемы российской науки: д^г-срс-:-:ъ е гс:.с.—тн сазз: т:с тгрссь: олс.-го*- «9Н. s2.

14. Вахрушина М. А. Бухгалтерский управленческий учет. М, ЗаС ^ <:-:сатикфсрм" ,.

15. Бель?-.а.-: В. Кс.-салтьлг з 7ссспл: е? лоссресснохальные методы работы, v., 199S.

16. Берникова Г. Что такое консалтинг?, сайт www.cfln.

17. Галлямова Ф. Ф., Управленческое консультирование, Владивосток. 1998//www.viadivostok.ru/personal/consult/management.htm.

18. Гаокер Д., Оузн Р., Конвей Р., Пособия Эрнст энд Янг. Привлечение капитала/Пер. с акгл. — М. гДжон Уайли энд Санз", 1995.

19. Герман И. М., Шухов Н. С. Системный подход в управлении экономикой. — М: Наука, 1983. — 217 с.

20. Глинский Ю. М., Новые методы управленческого учета/Zwww.gaap.ru.

21. Гончарук В, А. Маркетинговое консультирование. — М., Дело, 1998.

22. Горбунов А. Дочерние компании, филиалы, холдинги, М., Аккип., 2000.

23. Горбунов А. Управление финансовыми потоками и организация финансовых служб предприятий, региональных администраций и банков. М., Анкнл., 2000.

24. Государственного регулирования экономики (конспекты) http://www.iunsty.ru/konspekt/economy/economyl l. htm 24.06.01. '.

25. Государственное регулирование экономики. http://wyw.mfit.rj/economic/obzor/ob21 -04−01 -1.html#0 14.05.01.

26. Г-ебе-:-.? -ссз. И., Леусский А. И. 1арасезич Л. С. Микроэкономика, изд-во.

ггч, А * fy. i-iS'.

Ъ^НОУ 1УУО.

27. Данилова Е. Клиент созрел, www.consulting.ru.

28. Донцова Л. В. Система регулирования инвестиционных процессов в развитых странах http://ww.dis.nVMENEDG/THEMS/ARHIV/1999/4/8.htm 15.02.01.

29. Дулин С. К. Анализ структуры рассогласованных множествЛзв. АН СССР. Техн. кибернетика, 1982, 1985, N5." .

30. Дулин С. К. Об одной процедуре уменьшения структурной рассогласованности системы знаний // Изв. АН СССР. Техн. кибернетика, 1987, N2.

31. Дулин С. К. Согласование структур в условиях расширенного понятия консонанса II Изв. АН СССР. Техн. кибернетика, 1989, N5.

32. Елгина М. А., Управление затратами на предприятии., Молодежь и экономическая наука/УСтатьи и тезисы докладов республиканской научной конференции молодых ученых и студентов., Казань 2000.

33. Ершова Г. Поддержка малого инновационного предпринимательстз?//Эхономист.-1996.-Jfe5.-c.74−81.

34. Ефремов B.C. Управленческий консалтинг как бизнес. // www.bcg.ru.

35. Загороднева A.M. Государственное регулирование занятости и рынка труда. — М.: МГУ, 1996.

36. Закон РФ «О науке и государственной научнс-техннческой политике» ст 23.08.1996 г. Ш27-ФЗ.

37. Зестгвенко В., гайзберг Д. Государственные программы и рынок// Экономист,-N 3. -1991, с. 15.

38. Иванова Н. Малый инновационный бизнес в странах развитой рыночной $:<�с:-:о?/и:<�к//Рсссхйс:<�ий экономический журнал.-I995.-J&:2.-с.7б-31.

39. Интересы-цели-похгзателн: взаимосвязи и согласование. / Под ред. Овсянке Д. З. -М: Юность. — 139 с.

40. Кадушнн А. И., Михайлова Н. Б., Роль к место финансово-экономического консалтинга, инвестиционного анализа и проектирования з системе управления бизнес-структурами, wvvw.consulting.ru.

41. Капустин П. Управленческое консультирование для руководителей, СП5 Бизнес-пресса, 2000.

42. Карлин С, Математические методы в теория игр, программировании и экономике. — М: «Юность» — 356 с.

43. Карпова Т. П. Основы управленческого учета. Учебное пособие. М. Инфра-М, 1997.

44. Кинг A.M. Тотальное управление деньгами. СПб., Полигон. 1999].

45. Ковалев В. В. Финансовый анализ. — М., Финансы и статистика, 2000.

46. Кожевников Р., И. Дедова Государственная инновационная политика и ее финансовое обеспечение//Вопросы экономики. — 1998r.-Xal2.-c.77 -84.

47. Комплексная оценка эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. (Методические рекомендации и комментарии к ним). Мл йнформэлекгро, 1989.

48. Конюховский П. В. Математические методы исследования операций в экономикеСпб.: «Питер», 2000. — 208 с.

49. Котлер Ф. Основы маркетинга. — Мл «Прогресс», 1951. -763 с.

50. Краснова В. 7 нот менеджмента в кармане, М., ЗАО «Журнал Эксперт», 2000.

51. Кроеман Ф., Как заработать на консалтинге,. Спб, Питер, 2000.

52. Хубр М. Управленческое консультирование з 2-х томах М. 1992.

53. Кураков Л. П. Российская экономика: состояние и перспективы/ Научн. редактор Петров А. Н. — М.: Логос. 1998, — 576с.

54. Кэмпбелл Р.МАККОНЕЛ., Стенли Л. БРЮ. Экономикс (принципы, проблемы, и политикачасть 1), -Москва, Республика, 1995 г.

55. Лившиц А. Я. Государство в рыночной экономике//Российский экономический журнал.-N 11−12. 1993.

56. Лидеры по видам аудита и консалтинга // Эксперт от 20 марта 2000 № 11.

57. Линьков А., Внешнее финансирование з системе регулирования финансовых потоков KOMnaHHH//www.gaap.ru.

58. Макхем К. Управленческий консалтинг. М. Дело и сервис 1999.

59. Матвеенко В., Вострокнутова Е., Буев М. Трансформационный спад и предпосылки роста в России — М., 1998 — 64с.

60. Менеджмент организации. Учебное пособие, М.: ЙНФРА-М, 1995.

61. Меззляков И. П. О становлении рыночной экономики// Финансы. -N 1. -1997.

62 4 еод—ческие рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов > 'X сгбору для финансирования. Официальное издание. М., 1994.

63 -<ин Ю.М., Методы включения затрат в ce6ecTOHMOcn>//www.gaap.ru.

" ко В. В. Государственное регулирование экономики. Учебное пособие,.

Барнаул. Издательство АГУ, 2000.

65 — Дж, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. — :/.: ' ' чи" - 230 с,*.

66 Yz-cT, А Государственное регулирование торговых отношений, hvp \ ww.cenunst.unibel.bv/iournal/1998.3/nechai.shtml.29.05.09.

67. Нн—^ А С————зг —: — - -л" / ••:•':.

Рос: ' Стебле-1—" .<-" >о-зе-" - - -: ^З—" 1.

6S. ?!>:——-сз? С Ш" г" <cbs «Урз ^ «/» -Г.

69. Нико тьскии А. Гссударственное зег- -: t z ' << Сбзст зятый. 22 июля — 23 августа hup://www.polii.ru/documents/31 184 i. hirnl 19.0о.З:

70. Никольский А. Государственное регулирование экономики. Обзор одиннадцатый hupwebserv.polit.ru/documents/3*76 215.html 17.04.01.

71. Сглгвг В. Роль государства в современной экономической системе//3опросы зхскссххн. -> I:. -1993.

72. Пезезалоз 1С. Янтов В. Технополисы как территориальные центры структурной ерестрсй:-си//Зопросы экономики. -, 1995.-№ 10.-сЛ45-!48.

73. Пихудьхин A3. Система государственного управления: Учебник для зузоз/Под ред, проф. 7. Г, Морозовой, — М: Закон и право, ЮКИТИ, 1997.

74. Поволжье з системе всероссийского рынка: история и современность: материалы науч, конф. / Чувашский государственный институт гуманитарных наукМинистерство экономики Чувашской республики: Министерство по развитию предпринимательства, торговли и ремесел Чувашской республики. — Чебоксары, 2000. — 372с.

75. Покаместов И., Факторинг — хит на рынке банковских ycnyr//www.gaap.ru.

76. Посадский А. П. Основы консалтинга, М. 1999.

77. Посадский А. П, Консультационный услуги з России: практическое пособие дл^ менеджеров и предпринимателей. М., Финстатинформ, 1995.

78. Поспелов Г, С. Йриков В. А.

Введение

в программно-целевое планирование и управление. М: Сов. Радио. — 1976 — 250 пс.

79. Поспелов Г. С., йркков В.А., Курылев А. Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ. М., Наука.- 1985. — 265 с.

80. Поспелов Г. С., Эрлих А. И., Солодов В. М., Вен В. Л Проблемы программно-целевого планирования и управления, М.: Наука. — 1981ю — 319 пс.

81. Постановление Правительства РФ «О Федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в РФ на 1998;1999г.» от 3.07.1998г.М697.

82. Пригожин А. П. Особенности профессии консультанта по управлению // Маркетинг 1997 т.

83. Пригожин АЛ. Становление управленческого консультирования в гоесии // Проблемы теории и практики управления. 1997 Ks3.

84. Проблемы государственного регулирования ценнобразования в естественных монополиях. http://alyona.mis.rii/analytdoc/inior/index.html.

85. Протас В. Ф. Макроэкономика: структурно-логические схемы: Учебное пособие для студентов вузов — Мл Банки и биржиЮНИТИ, 1997.-271с.

86. Рекомендации по совершенствованиюгосударственных нормативно — правовых баз регулирования внешнеэкономических отношении.

http: 7riiurr.gov.ua/ec onom/rozdi 1 4−2.htm 1.06.01.

87. Самитов A.A. Какие дивиденды нужны государству //Время и-деньги. — № 140. Казань 1999;

88. Самитов А. А. О перспективах применения программного подхода з системе управления промышленностью Бугульминского района Республики Татарстан.\ Экономический вестник Республики Татарстан № 3 2002.

89. Самитов А. А. Организация облигационного займа" // Время и деньги. — № 54. Казань! 998;

у- - -ев, А госск- сгасет го г царстве.-" :>: // Время и.

Т:. Г ri.—% V г Л Л.<-" t.

леньги. -.iм/. •-. л. азы:. z.:

92 О-1 — «сэ Зге:': —-в-?л^сс го-, т.

роста //ИнформКурьер. — № 5. — Зугульма 2002.

93. Самптов А. А. Срганизация муниципального займа И Деловой Татарстан. — № 2, Казань, 1998 г.

94. Симанозский С, Система поддержки малого инновационного бизнеса в Кзрайде//Проблемы теории и практики управления.-1993, — № 5. — с, 50−54.

95. Стефанов Р. Программно-целевой подход в управлении: теория и прахкхг. — М: Прогресс. 1S74. — 147 с.

96. Теория и практика: уровни государственного регулирования бизнеса// «ЭиЖ-Сибирь» N 6 (96). март. 1999 год http:/Avww.ecolife.krsk.ru/old/Arh/96/05.asp 21.01.01.

97. Теория переходной экономики: Учебное пособие. Кн.1: — Макроэкономика/ МГУ км. М. В. Ломоносова, Экон. ФакультетПод ред. Герасименко В.Б.-Мл ТЕИСЛ 997. 318с.

98. Теория переходной экономики: Учебное пособие. Кн.2: Макроэкономика/ МГУ им. М. В. Ломоноеоза, Зкон. ФакультетПод ред. Красникова Е.Б.-МЛ ТЕИСЛ998. 231с.

99. Техника эффективного менеджмента. Управление денежными средствами., Сагала С onorailon//www. cfln.ru.

100.Техника эффективного менеджмента. Управление издержками предприятий. Carana Corporation//www.cnn.m.

101.Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Искусство разработки и реализации стратегии / Пер. с англ. под ред. ДХ. Зайцева, М. И. Соколовой. — Мл Банки и биржи, ЮЯИХИ, 1998. — 576 с.

102.УТКИН Э. А. Консалтинг. Учебник. М.1996.

103.Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга-МФинансы к статистика. 1997.

104.Холланд С. Планирование и смешанная экономика/ЛВопросы экономики.-N 1. -1993.

105.Чернецов Г., Ушаков А., Коротан Е., Возможности применения методов управления проектами для реализации программ реструктуризации. // Менеджмент в России и за рубежом. — 1999. — № 3. с.113−129 Юб. Четыркин Е. М. Финансовый анализ производственных инвестиций. — Мл Д, ело. 1998." - 256 с.

107Луб Б.А., Куочаков Р. С., Корпоративное управление., Казань., изд-во «ДАС», 2000, с.*283.

Юй.Чувилин Е&bdquoДмитриева В. Государственное регулирование и контроль цен в.

капиталистических странах. -Мл Финансы и статистика, 1996. Ю9. Н1ан:< Дж., Говиндараджан В. Стратегическое угргзле-js.-свые методы управления конкурентоспособностью. М. Биз-ec-v^i^c. 2СА.

.С— - ю 3 Д У-ргз е-:>г проектами — Спб:" ДзаТри' - 'AS 5 — с, А с.

L Z. С Д Г Гетсдь* >правления себестоимостью- / а гл, з: згтр^- Пер. с.

•—— — Г/. .956.

П2.1Дхм Д., Скгел Д, Финансовый менеджмент. Пер. с англ. — Мл «Филииъ» :99с, А 1Л залсза Z 7z™г-ксв Д. Спрос на етратегни//Эксперт от 3 июля 2000 М 25.

(238) «» ' ^.

114.Шувалова И., Милый А. Запад нам больше не помощник// Эксперт, 9 апреля 2001 >ш*14 (274).

ПЗ.Щиборщ К. Управленческое консультирование в России: современное состояние*.

перспективы // Аудитор 1999 № 3 Пб. Звакс Дж. М., Берман Б. Маркетинг. — Мл Экономика, 1993. — 335 с. 117. Экономика предприятия/Под ред. Горфинкеля В. Я., Купрякова Е. М., М. «Банки и биржи». 1996*.

118.Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М. Экономика, 1992 г. 119.3рлих А. И. Прикладная семиотика — новые возможности моделирования з.

системах управления. // Сборник научных трудов V национальной конференции по искусственному интеллекту, том 3. 5−11 октября 1996 г. Казань. 1996. 120. Эолкх А. И. Проблемы моделирования в интеллектуальных системах поддержки.

решений. // Экспертные системы, базы знаний и данных, М, ЦРДЗ. 1992. Ш. Эрлих А. Й., Христьяновский Д. Г. Проблемы моделирования в прикладных интеллектуальных системах. /У III Национальная конференция по искусственному интеллекту. Тверь. 1992. >

122.Юксвярав Р. К., Хабакук М. Я., Дейманн ЯА. Управленческое консультирование: теория и практика. — Мл Экономика, 1988.

123,Ярмиш В., Управленческий консалтинг. Попытка cacreMaTH3aaHH//www.consultmg.ru.

ZJIAZGSblX ?2Z51ZZl Z? Z ?3 АГХЗАЩШШ F1PAM1111 ПО СЦЕНАРИЯМ.

Сценарий развития ситуации Формирование бюджета Корректировка программы.

Выполнение программы в утвержденных объемах невозможно ни при каких обстоятельствах Устанавливаются оптимальные пропорции финансирования проектовв соответствии с текущими потребностями Корректировка не производится. Формируется новая концепция и новая система исходных и целевых установок, программа подлежит пересмотру.

Выполнение программы в утвержденных объемах невозможно по отдельным позициям. По большей части позиций может быть существенное снижение технико-экономических показателей. Система находится в состоянии стагнации. Устанавливаются оптимальные пропорции Аинаксиоования в соответствии с текущими потребностями с учетом возможности выполнения утвержденной программы Уточняется система исходных данных и целевых установок, программа развития подлежит пересмотру з части * невыполненных! позиций '/. :<�орре'<�т:розхе по ОСТ'.

Выполнение программы з утвержденных объемах возможно по отдельным позициям. По остальным позициям может быть существенное снижение технико-экономических показателей. Планомерное развитие системы невозможно У станазл изаются пропорции финансирования з соотзетстзии с утвержденной программой, с учетом возможности выполнения утвержденной программы, изменением остановки и текущими потребностями программа подлежи, корректхрозке по позициям, технико-экономические показатели которых снижаются.

Выполнение программы в утвержденных объемах возможно по всем позициям. Состояние системы соответствует предусмотренному Государственной гшотиаммой развития Устанавливаются пропорции финансирования в соответствие с утвержденной программой, с учетом изменения остановки и текущими потребностями Не производится.

МГМЛЮЖЕММЕ 2 шЕЕДЛАГАЕМАМ МЕТОДИКА.

21: z? cr?Aiv:r/:

В советское время было разработано достаточно большое количество моделей, которые нашли в тот период применение в различного вида государственных программах. Большинство этих моделей при некоторой корректировке могут быть применены в современных условиях. Эти модели охватывают в основном вторую стадию процесса разработки программы. Однако нам бы хотелось здесь остановиться на тех аспектах, которые не нашли отражения в литературе, а именно, процессе создания и управления сети, реализующей программу.

Будем рассматривать два уровня исследования поведения субъектов ¦ сети в соответствии с теорией русел и джокеров. На уровне джокеров будем считать возможным непосредственное моде^рзва-системы. Одновременно с данной моделью необходимо использовать нейронные компьютеры и программное обеспечение. Таким образом, с накоплением исходных данных будет снижаться объем джокеров з пространстве.

Единственным подходящим инструментом описания взаимодействия субъектов ка рынке является теория игр.

Соазу отметим, что для нас представляет интерес только та область взаимодействия субъектов в которой взаимное влияние ходоэ противников.

Нужно сказать что, как правило, ограничивается наиболее элементарным случаем. В лучшем случае рассматриваются антагонистические игры, которые описывают конфликты весьма частного вида. Более того, для большинства имеющих место в реальной жизни конфликтов антагонистические игры либо вовсе не могут считаться приемлемыми, адекватными описаниями, либо, в лучшем случае, могут рассматриваться как певвые грубые приближения.

Во-первых, антагонистические игры никак не затрагивают своими описаниями конфликты с числом строк, большим чем два. В месте с тем, нам.

необходимо рассмотреть — именнотакой случай, который не поддается сведению к игре с двумя игроками.

Во-вторых, в нашем случае интересы сторон вовсе не конфликтны, а направлены на установление тесного взаимовыгодного сотрудничества.

В-третьих, даже если любые две ситуации сравниваются игроками по их предпочтительности противоположным образом, — различие разностей в оценках этой предпочтительности оставляет место для соглашений, компромиссов и коопераций.

Наконец, в-четвёртых, содержательная острота конфликта не обязательно соответствует его формальной антагонистичности. Например, при встрече двух боевых единиц воюющих сторон (скажем, танков) обоюдное их стремление уничтожить друг друга не выражает антагонистичности конфликта.

Эти ограничения в большой степени устраняются более сложной разновидностью теории игр — биматричной игрой. Для простоты рассмотрим TS7 — .-с ДЛГ. 2-Х ИГСС’СЗ.

В конечной бескоалиционной игре двух игроков (КБИДА) каждый из них делгет сд<:н ход — выбирает одну стратегию из имеющегося у него конечного числа, стратегий, и пссле этого он получает свой выигрыш согласно определённым для каждого из них матрицами выигрышей. Другими словами КБИДИ полностью определяется двумя матрицами выигрышей для двух игроков. Поэтому такие игры называются биматричнымк, Пусть у игрока 1 имеется т стратегий, г =Lт, у игрока 2 имеется п стратегий,/ =, п. Выигрыши игроков 1 и 2 соответственно задаются матрицами.

(Л Л С1п % А О.

= и, в = м.

Л А.

•Будем по-прежнему считать полный. набор — вероятностей • •. х = (х/, x^f применения 1 игроком своих чистых стратегий смешанной стратегией игрока 15 и у = (у/, уп) — смешанной стратегией игрока 2. тогда средние выигрыши игроков 1 и 2 соответственно равны.

= = хАут.

Е (В, х, у) = 2²^Ьух1У j = хВУ.

итуация равновесия для биматричной игры составляет пару (ду) таких мешанных стратегий игроков 1 и 2, которые удовлетворяют неравенствам :

• I&i1^ (i = l, m>

=i /=i ill ft.

' V < xAyT (= El (A, x, y)) (Г) xB < xByT (=E2(B, x, y)) (?).

Для определения ситуаций равновесия необходимо решить систему неравенств (1) и (2) ((Г) и (2')) относительно неизвестныхх = (х/, хт) и у -(уj, Уп) при условиях.

Теорема (Нэша). Каждая биматричная игра имеет по крайней мере одну ситуацию равновесия,.

В качестве примера рассмотрим случай, когда каждый игрок имеет две чистые стратегии. В этом случае матрицы, А и В равны :

Смешанные стратегии для игроков 1 и 2 имеют вид :

(х, 1— X/, (у, 1-у) 0<х<: — 0 <у < 1.

?2СДх-у) = хВут =(х- 1-х)!

а средние выигрыши равны :-. ;

(ач а, Л (У Ei (A, x, y) = хАукх- 1-х)^.

= {аиа12-а21 + а2£ ху +¦ (а/2 — а22) х + (а2! — а22) у + а22.

Ьк] f у.

(аи Г у 1.

! j < Ь/(А, х, у), а21 a22j i — у j.

(x- 1-х), 11 4.

fauy + aX2(l-y) < E,(A, x, y) [аг]у + а22П-у) < Ej (A, x, y).

bux+b2l (l-x) < E,(B, x, y) bl2x + b22(lx) < E,(3,x.y).

Преобразовав (3) и (4), получим.

{an aI2 — a2j + a22) xy + {a 12a22>x>0.

{ax (l-x)ya2(l-x) < 0. (5).

Т. о., множество всех приемлемых стратегий для игрока 1 удовлетворяет условиям (5) и (6), 0 < jc < 1- 0 < >> < 1. Чтобы найти х рассмотрим 3 случая :

1. Если х = 0, то (6) справедливо V у, а (5) имеет вид :

агу-а2< 0. (7).

2. Если х = 1, то (5) справедливо V vf, а (6) имеет вид :

aiy-a2> 0, (8).

3. Вели 0 <-< < 1? то (5) разделим на (iх), а (5) — на х и получим.

[аху-а, < О, ;

Итак, множество К решений системы (5) — (6) состоит из.

1) всех ситуаций вида (0- у если, а уа2< 0- 0 <у < 1;

2) всех ситуаций вида (х-у% еелVL. ajy-—a2 — 0- 0 <х.< 1;

3) всех ситуаций вида (1->>), если а-уа2> 0- 0 £у< 1.

Если й = а2 = 0, то решением является *е[0- 1], уе[0- 1], т. к. все неравенства (7) — (8) выполняются при всех х и у, т. е. множество приемлемых для игрока 1 ситуаций покрывает весь единичный квадрат.

Если а/ = 0, ф * 0, то выполняется либо (7), либо (8), и поэтому решением является либо jc = 0, либо х=1 при 0<у< 1 (приемлемой стратегии в игре не существует).

Если а- > 0, то из (7) полунаем решение.

v = yу < а,.

Из (8) следует ещё решение х = 1, у > а, из (9) следует ещё решение.

0 <х< !, у — <х. Если а/ < 0, то решение следующее :

х = 0, у> ах= 1, у < а- 0<х< 1, у = а.

При этом необходимо учитывать, что дополнительно должно быть.

0 <у < 1,.

Геометрически это выглядит следующим образом :

>o <0.

as>s !

л сг —>

§.