Проблемы эффективности проектно-целевого управления общественно-политическими системами в России

Планетарный кризис охватил все сферы жизнедеятельности человекаприроду, экономику, политику, науку, религию, семью и самого человека. Это вынудило современное мировое сообщество признать необходимость осуществления культурного сдвига в управленческом мышлении мировой элиты и целесообразность перехода от навязанного «цивилизованным» Западом наукообразия абстрактных общественно-политических и социально-экономических моделей к истинным научным знаниям, основанным на наследии многовековой истории России и духовно-нравственных традициях проживающих на ее территории народов. Поэтому здравый смысл и инстинкт самосохранения не позволяют подавляющему большинству населения Земли принять предложенный индустриально развитыми странами проект под общим названием «глобализация».

Основная идея этого «мирового проекта» сводится к ограничению числа жителей на Земле. По этой причине, Россия вместе со всем мировым сообществом, вынуждена включиться в текущий процесс глобализации, обусловленный конкурентной борьбой за поиск наиболее эффективной модели управления развитием мировой цивилизации. Суть решения этой проблемы состоит в разработке и реализации собственной национальной концепции, сформулированной посредством переосмысления отечественного и мирового исторического опыта общественных отношений с позиций эффективности управления общественно-политическими и социально-экономическими процессами, в основе которых лежит идея духовно-интеллектуального и творческого самоуправления человека.

В этой связи обобщающей задачей настоящего исследования является раскрытие практического смысла предложенной Президентом РФ концепции эффективного программно-целевого государственного управления и общественного самоуправления, которая призвана вывести Россию из кризиса и сделать ее граждан максимально конкурентоспособными.

Степень научной разработанности проблемы. Проведенное исследование состояния и практического применения существующей «Общей теории управления» позволяет сделать вывод о том, что наукой и управленческой элитой неправильно определены и недооценены место и роль управления и самоуправления в общей системе ценностей, факторов и условий общего человеческого развития. Многие исследователи увлеклись интерпретацией интерпретаций, искажая основные и проявляя второстепенные смыслы. Наука не только мирится с возникающей из-за этого бессмыслицей, но и время от времени даже вступает с ней в сговор. Чтобы избежать этого губительного компромисса, необходимо понимать, что прошлое, настоящее и будущее человеческой цивилизации целиком и полностью зависели, зависят и будут зависеть от того, кто и как управлял, управляет и будет управлять мировыми процессами развития.

Именно с этих позиций исследуемая тема научно недостаточно разработана, нет целостности ее понимания по причине того, что она располагается по границе различных дисциплинарных систем, при этом обобщая множество, на первый взгляд не связанных между собой факторов и событий. Мировая наука предлагает различные направления и школы, каждая из которых по-своему трактует содержание и суть управленческих целей и задач, используя свои стратегии, формы и методы управления. Каждый исследователь выстраивает свою идеальную модель управления, которая в большинстве случаев не может быть применена на практике, где приходится сталкиваться с необходимостью решать проблемы на основе целостности разнообразных знаний. Основным дефектом в западных теориях организации и управления является упрощенное и одностороннее представление о природе и мотивах человеческого поведения в обществе. У них человек ленив, эгоистичен, предрасположен к ошибкам, не умеет судить здраво и, к тому же, нечестен. * Гвишиани Д. М. Организация и управление. М.: МГТУ им. Баумана, 1998. с. 94.

Чтобы устранить эти проблемы, необходимо категорию «управление» рассматривать не только как процесс принятия решений по вопросам регулирования и координации текущих процессов, происходящих в отдельных организационных структурах, но и как междисциплинарную науку, способную решить проблему унификации понятий и подходов для различных направлений в науке и в жизни в целом.

Среди многочисленных отечественных авторов, исследовавших проблемы управления и самоуправления в сферах человеческой деятельности необходимо назвать только имена, чьи идеи были прямо или косвенно использованы в данной работе: Абалкин Л. И., Афанасьев В. Г., Богданов.

A.А., Ботвинник М. М., Бурганова Л. А., Вернадский В. И., Витте С. Ю., Гвишиани Д. Н., Глазырин М. В., Глазьев С. Ю., Джугашвили И. В., Иванов.

B.Н., Иванченко А. А., Капица С. П., Капто А. С., Кондратьев Н. Д., Крикоров B.C., Кузнецов В. Н., Левашов В. К., Леонтьев В. В., Ломоносов М. В., Львов Д. С., Марчук Г. И., Менделеев Д. И., Моисеев Н. Н., Осипов Г. В., Плеханов Г. В., Патрушев В. И., Пащенко Ф. Ф., Прангишвили И. В., Пригожин А. И., Пушкин А. С., Римашевская Н. М., Сорокин П. С., Столыпин П. А., Субетто А. И., Титаренко М. Л., Трапезников В. А., Ульянов В. И., Хомяков П. М., Шабетник В. Д., Шилин К. И., Яновский Р. Г. и другие.

Среди иностранных мыслителей и исследователей, оказавших заметное влияние на развитие данной темы, наиболее часто в отечественной литературе упоминаются имена, идеи которых были также использованы в данной работе: Соломон, Лао-Цзы, Конфуций, Сократ, Платон, Аристотель, Ешуа Машиах, Цицерон, Сенека, Макиавелли Н., Бруно Д., Галилей Г., Гоббс Т., Декарт Р., Локк Дж., Спиноза Б., Монтескье Ш., Кант И. Лаплас П., Гегель Г., Шопенгауэр А., Стюарт Д., Бентам И., Смит А., Миль Дж., Оуэн Р., Маркс К., Тейлор Ф. У., Гилберт Ф, Эмерсон Г., Форд Г., Файоль А., Вебер Винер Н., М., Мэйо Э., Маслоу А., Макгрегор Д., Питере Т., Дракер П., Хабермас Ю., Штомпка П., Валлерстайн И., Ансофф И., Ларуш Л. и другие.

Чтобы объединить имеющиеся подходы и концепции большинства исследователей в области управления, предлагается классифицировать их идеи не по «научным школам», а по уровням и видам управления:

1. Природно-детерминированное управление, включающее в себя программное самоуправление любых существующих систем.

2. Самоуправление систем посредством самостоятельного выбора принципов саморазвития, матрицы целей, способов и методов достижения.

3. Управление посредством взаимодействия и обмена ресурсами (веществом, энергией, информацией) между системами, как по вертикали (необходимое принуждение), так и по горизонтали (добровольное самоограничение).

В настоящее время эти проблемы решает «Общая теория управления» или кибернетика, которая изучает абстрактные системы управления и разрабатывает общие принципы систем управления. Теория изучает любые кибернетические системы, которые рассматриваются, вне зависимости от их материальной природы: автоматические регуляторы в технике, человеческий мозг, биологические популяции и человеческое общество. Кибернетика количественно измеряет все системы, их связи, механизмы получения, обработки, хранения и передачи информации, а также обеспечивает принятие и реализацию решений. Теоретическим ядром кибернетики являются «Общая теория управления», «Теория систем», «Теория информации», «Теория алгоритмов», «Теория распознавания образов» и другие.

Проблема исследования заключается в неэффективности принятой теории и сложившейся практики управления общественно-политическими и социально-экономическими процессами в России, где при наличии огромных природных ресурсов, высокого научно-промышленного и человеческого потенциала народы живут неоправданно бедно не потому, что плохо работают, а потому, что ими плохо управляют.

Объектом исследования являются управленческие отношения, которые складываются в процессе выработки, принятия и реализации управленческих решений по вопросам распределения ресурсов, полномочий и ответственности между институтами власти, общественно-политическими организациями, коммерческими структурами и отдельными гражданами.

Предметом исследования выступают структурные элементы систем управленияпринципы и методы управлениямеханизмы самоорганизациикритерии оценки эффективности управления и самоуправления, а также их влияние на динамику развития всего общества.

Целью исследования является концептуализация проблем управления и самоуправления в общественно-политическом пространстве России как адекватной практике теоретической основы исследования закономерностей и тенденций развитияпроведение комплексного анализа природно-генетических, психо-физиологических, нравственных, экономических и технологических элементов управления и самоуправления, выявление их генезиса, сущности и областей практического применения.

Задачи исследования были определены исходя из необходимости прохождения определенных этапов исследования для достижения поставленных целей:

— раскрыть исторический аспект проблем управления и самоуправления посредством анализа отечественного и зарубежного исторического опыта и посредством раскрытия сущности и содержания понятий «управление», «самоуправление», «система», «энергия», «мера»;

— определить роль управления и самоуправления в различных областях жизнедеятельности человека, в том числе при формировании его мировоззрения в 21 веке;

— провести анализ и дать социально-правовую оценку деятельности государственных органов РФ, общественно-политических и коммерческих организаций с точки зрения эффективности их управления;

— показать место и роль гражданского общества и местного самоуправления в общей системе управления государством;

— обозначить перспективы продолжения работ по исследованию темы «управление и самоуправление общественно-политическими системами"-.

Гипотеза исследования. Уровень благосостояния населения, безопасность и устойчивое развитие общества в первую очередь зависят от того кто, как эффективно и в чьих интересах управляет государствомкак распределены ресурсы, полномочия, ответственность и контроль между политической власть-элитой, аппаратом чиновников, международным бизнесом и институтами гражданского общества, включающими в себя национальное предпринимательство и органы местного самоуправления.

В этой связи становится очевидным, что единственным выходом России из охватившего ее кризиса является тотальная модернизация посредством наработки собственных инновационных научных знаний и формирование новой национальной элиты, которые необходимы для эффективного проектно-целевого управления государством и реализации развернутой во времени и пространстве Программы действий, понятной и привлекательной для большинства населения России.

Теоретико-методологические основы исследования. Для достижения целей и решения поставленных задач в основу настоящего исследования были положены общеметодологические принципы диалектического и структурно-функционального анализа, а также исторический, системный и межсистемный подходы к исследованию социальных процессов, явлений, взаимоотношений и связей. В ходе исследования применялись как общие теоретические методы научного познания — абстрагирование, анализ и синтез, дедукция и индукция, теоретическое моделирование, так и эмпирические методы — наблюдение, опросы, изучение документов, проектирование, эксперимент. На их основе произведен всесторонний и комплексный социально-политический анализ сущности управления и самоуправления, их места и роли в различных сферах жизнедеятельности человека. Общетеоретической основой исследования выступают фундаментальные исследования и положения, выработанные мировой и отечественной социально-философской мыслью применительно к аналогичным исследованиям. Многообразие использованных принципов и подходов обусловлено всесторонним рассмотрением понятия «управление» как сложного, комплексного и многостороннего явления.

Эмпирическая база исследования — Эмпирические исследования и анализ проводились посредством изучения и анализа нормативно-правовых, программно-уставных, оперативно регулирующих, отчетно-статистических и финансовых документов: Конституции РФФедеральных законов РФматериалов официальных и специальных статистических источниковофициальных материалов государственных и ведомственных изданий РФ и Союзного государства Беларуси и РоссииУставов и Программ некоторых общественно-политических организаций в Россиипланов работ, бюджетов и отчетов некоторых общественно-политических организаций. Кроме того, проведен мониторинговый анализ информации печатных СМИ, Интернет и телевизионных общественно-политических передач, связанных с темой исследованиярезультатов, полученных при реализации общественно-политических программ и проектоввторичный анализ результатов социологических исследований, проведенных различными российскими институтамиинтервью и публичных выступлений действующих государственных и общественно-политических деятелей России.

Научная новизна исследования определяется тем, что в ней:

— на основе тезиса «все есть управление системами посредством меры распределения в них энергии», разработан «энимационный подход» для проведения анализа и оценки общественно-политических и социально-экономических процессов;

— предложена авторская классификация уровней и видов управления: природно-детерминированное, самоуправление на основе свободы выбора целей и управление посредством обмена энергией между системами;

— дано авторское определение понятиям «мероприятие», «проект», «программа» с позиций управленческого подхода;

— предложен для внедрения самобытный триединый принцип управления и самоуправления в России «союзность, славянство, соборность»;

— предложено ввести в политический оборот новое научное понятие «интеркарьеризм», как диалектическую пару понятия «патриотизм» и составлены социально-психологические портреты современных патриотов и интеркарьеристов в России;

— на основании принципа «презумпция виновности», по-новому определены историческая роль и место национальной элиты в современной России;

— предложена авторская трактовка понятий «национальная идея» (как историческая постоянная) и «национальный интерес» (как историческая переменная), из которых вытекают цели, задачи, стратегия и тактика развития России;

— на основе пяти признаков государственности (территория, население, язык, власть, право) предложен новый подход к решению проблем безопасности посредством концепции «безопасность через эффективное управление" — переформулированы источники угроз для народов России в виде «интерэлит», «интер-управления», «интер-коррупции», «интер-терроризма» и т. д.;

— на основе результатов анализа причин слабости общественно-политических организаций и других институтов гражданского общества в России разработана и предложена для реализации «Союзная программа общественного развития» как модель формирования гражданского общества в РФ, в которой социология играет роль неполитической идеологии.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Основным критерием оценки деятельности государственной власти, ее ветвей, структур и каждого должностного лица в отдельности является эффективность управления.

2. В свою очередь, основным критерием оценки эффективности управления является факт достижения продекларированных целей как запланированных результатов в виде обобщенных и конкретных экономических показателей и индексов, главным образом касающихся развития человеческого потенциала страны.

3. В свою очередь, получить запланированный результат можно только посредством использования проектно-целевого управления, которое на практике формируется в виде развернутой во времени и пространстве Программы действий с запланированным результатом, понятным и привлекательным для большинства населения страны. Программа обеспечивает единство мотивов и средств, выраженных в виде концепции, принципов, целей, задач, стратегии, тактики, этапов, границ, вектора движения и прогнозируемых последствий от полученного результата.

4. В свою очередь, разработать эффективную Программу действий могут только высококвалифицированные кадры: чиновники-управленцы, которых должна предложить новая правящая элита, и специалисты-эксперты, которых должно предложить гражданское общество из сформированного им «Списка кадрового резерва».

5. В свою очередь, условием реализации Программы действий является реформирование законодательной базы с целью обеспечить постоянно действующий (мониторинговый) общественный контроль со стороны общественных экспертов за деятельностью чиновников всех ветвей государственной власти на всех ее уровнях. Для этого общество должно самостоятельно наработать и внедрить легитимные общественно-политические практики, позволяющие провести люстрацию скомпрометировавшей себя элиты и расширить круг участников при выработке, принятии и реализации общественно значимых государственных управленческих решений, в том числе при назначении на некоторые высокие административные должности.

6. В свою очередь, для подготовки чиновников и общественных экспертов, необходимо сформировать соответствующий кадровый резерв и новые образовательные программы по их подготовке и переподготовке, составленные на базе новой терминологии, позволяющей точнее понять и правильно интерпретировать происходящие в обществе процессы и события с точки зрения управленческого подхода.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена его новизной и определяется:

— постановкой и решением важной для науки и практики проблемы повышения эффективности управления и самоуправления общественно-политических системулучшения качества принимаемых ими решений для достижения стоящих перед ними целей;

— возможностью использовать предложенные исследованием подходы при разработке учебных материалов и их преподавания на курсах по политологии, государственному управлению и местному самоуправлениювозможностью использовать выводы исследования в практике общественно-политических организаций при осуществлении ими своей работы на принципах проектно-целевого управления коллективно-распределительной деятельностью и при внедрении легитимных практик, а также при разработке и реализации общественных проектов.

Апробация и внедрение результатов исследования в практику. Основные положения и выводы диссертации излагались в докладах на научно-практических конференцияхиспользовались в работе Комитетов Парламентского собрания Союза Беларуси и РоссииЭкспертного совета Уполномоченного по правам человека в РФМеждународного союза общественных объединений «Союзная общественная палата» и других российских общественно-политических и коммерческих организаций.

Структура диссертации. Структура диссертации подчинена целям исследования: в работе выделяются введение, три главы, каждая из которых содержит два параграфа, заключение и список использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование показало, что желание более глубоко понимать существующую реальность требует обновления научных концепций и уточнения категориального аппарата. Конкретизация основной проблемы исследования и решение поставленных задач позволяют сформулировать основные теоретические и практические выводы:

1 .Эффективность управления — является главным критерием оценки деятельности любой системы и ее элементов. Применительно к социально-политическому управлению и самоуправлению, эффективность требуется от самого общества, от национальной элиты, от действующей власти и от лидеров различных партий и движений.

2. В свою очередь критерием оценки эффективности для любой системы и ее элементов является достижение целей как запланированных результатов. Применительно к социально-политическому управлению и самоуправлению, обществу необходимы гарантии от власти и лидеров в том, что оно получит результаты полностью соответствующие поставленным задачам и целям.

3. В свою очередь достигнуть результатов, ориентированных на достижение запланированных целей можно только посредством соответствующего проектно-целевого управления, которое отличается от обычного проведения мероприятий тем, что изначально содержит в себе концепцию, принципы, цели, задачи, стратегию, тактику, границы, вектор движения и прогнозируемые последствия от полученного результата.

4. В свою очередь достигнуть запланированных целей и добиться результатов с прогнозируемыми последствиями, можно только посредством реализации развернутой во времени и в пространстве Программы действий с запланированным результатом, понятно-привлекательным для большинства населения и содержащей в себе единство мотивов и средств.

5. В свою очередь разработать такую Программу могут только высоко квалифицированные профессионалы. Применительно к социальнополитическому управлению, этих профессионалов должны предложить: действующая власть, в лице своих чиновников-управленцев, и гражданское общество, в лице ее общественных экспертов.

6. В свою очередь, если реализацией этой Программы будут заниматься чиновники, то контроль должны осуществлять общественные эксперты, имеющие в своем распоряжении ресурсы и полномочия, сопоставимые с ресурсами и полномочиями, которыми наделены чиновники.

7. В свою очередь, чтобы осуществляемый контроль был эффективным, необходимо чтобы гражданское общество наработало и реализовало общественно-политические легитимные практики.

8. В свою очередь, чтобы иметь элитарных управленцев и профессиональных экспертов, имеющих навыки и опыт реализации этих практик, необходимо сформировать соответствующий кадровый резерв и обеспечит ему соответствующую управленческую подготовку.

9. В свою очередь, чтобы обеспечить соответствующую подготовку, необходимо разработать новые образовательные программы, предусматривающие использование соответствующей новой терминологии, позволяющей понять и интерпретировать происходящие в обществе процессы и события с точки зрения «энимационного» подхода.

10. В свою очередь, чтобы обозначенные в предыдущих пунктах условия имели массовый характер, необходимо использовать принципы управления, обозначенные как «союзность, славянство, соборность».

11. В свою очередь, чтобы обеспечить внедрение новых принципов управления, необходимо альтернативное территориально-административное деление России и отказ от национально-территориального принципа.

12. В свою очередь, чтобы перейти на альтернативное территориальное деление требуется внести соответствующие изменения в Конституцию РФ.