Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Диагностика и прогноз функционирования литотехнической системы «нефтепровод-геологическая среда»

Диссертация: Диагностика и прогноз функционирования литотехнической системы «нефтепровод-геологическая среда»
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Автором проведена типизация территории вдоль трасс нефтепроводов Сургут — Полоцк и Холмогоры — Клин. Для каждого выделенного типа неотектонической структуры разработаны модели функционирования JITC «нефтепровод — геологическая среда», имеющие вид регрессионных уравнений. Применительно к инженерно-геологическим условиям горно-складчатой области Среднего Урала разработаны новые показатели… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Применение комплексного количественного анализа в инженерной геологии для прогнозной оценки функционирования литотехнических систем
    • 1. 1. Качественная и количественная информация в инженерной геологии
    • 1. 2. Память и вероятность в инженерной геологии
    • 1. 3. Системный подход в инженерной геологии
    • 1. 4. Концепция поля геологического параметра
    • 1. 5. Виды комплексной количественной оценки в инженерной геологии

    1.6 Опыт прогнозной оценки изменений инженерно-геологических условий при искусственных взаимодействиях объектов транспорта углеводородов с геологической средой, основанной на комплексном количественном анализе.

    Глава 2. Характеристика литотехнической системы «нефтепровод — геологическая среда»

    2.1 Характеристика подсистемы «нефтепровод»

    2.1.1 Основные положения по прокладке магистральных нефтепроводов

    2.1.2 Классификация и категории магистральных нефтепроводов

    2.1.3 Основные требования к трассе магистральных нефтепроводов

    2.1.4 Основные рекомендации при прокладке магистральных нефтепроводов подземным способом

    2.1.5 Основные рекомендации при прокладке магистральных нефтепроводов в горно-складчатых областях

    2.1.6 Характеристика участка трасс нефтепроводов Сургут — Полоцк (1030−1115км) и Холмогоры-Клин (1270−1355км)

    2.2 Характеристика подсистемы «геологическая среда»

    2.2.1 Физико-географические условия

    2.2.2 Климатические условия

    2.2.3 Геологические условия

    2.2.4 Тектонические условия

    2.2.5 Инженерно-геологические условия изучаемого участка трасс нефтепроводов Сургут — Полоцк (1030—1115 км) и Холмогоры — Клин (1270−1355 км)

    2.2.5.1 Инженерно-геологические условия 1-ого типа

    2.2.5.2 Инженерно-геологические условия 2-ого типа

    2.2.5.3 Инженерно-геологические условия 3-его типа

    2.2.5.4 Инженерно-геологические условия 4-ого типа

    2.2.5.5 Инженерно-геологические условия 5-ого типа

    2.2.5.6 Инженерно-геологические условия 6-ого типа

    Глава 3. Методика прогнозной оценки функционирования литотехнической системы «нефтепровод — геологическая среда»

    3.1 Общие положения

    3.2 Алгоритм прогнозной оценки функционирования JITC для принятия проектных решений, обеспечивающих стабильность подземных нефтепроводов в горно-складчатых областях

    Глава 4. Реализация методики прогнозной оценки функционирования литотехнической системы «нефтепровод — геологическая среда» на примере участков трасс нефтепроводов Сургут — Полоцк (1030−1115км) и

    Холмогоры — Клин (1270−1355км)

    4.1 Построение содержательной концептуальной модели

    4.2 Количественное выражение характеристик JITC

    4.3 Построение и геологическая интерпретация предсистемных моделей

    4.4 Выбор целевого предиката

    4.5 Выявлеление структуры системы

    4.5.1 Построение и анализ корреляционной матрицы

    4.5.2 Определение весовых коэффициентов

    4.5.3 Определение нестандартизированных коэффициентов в уравнении регрессии

    4.6 Проверка адекватности модели натурным данным

    Глава 5. Управление и мониторинг JITC «нефтепровод — геологическая среда».

    5.1 Рекомендации по управлению JITC «нефтепровод — геологическая среда»

    5.2 Обоснование системы мониторинга JITC «нефтепровод — геологическая среда».

    5.2.1 Режимная геодезическая сеть для слежения за состоянием трубы и обратной засыпки нефтепровода

    5.2.2 Внутритрубная диагностика

    5.2.3 Аэрофотосъемка

    5.2.4 Маршрутная съемка 142

    Заключение 145

    Список литературы

Диагностика и прогноз функционирования литотехнической системы «нефтепровод-геологическая среда» (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В настоящее время география нефтедобывающей промышленности не всегда совпадает с районами ее переработки. Поэтому задачи транспортировки нефти привели к созданию большой сети нефтепроводов. По размеру грузооборота нефтепроводный транспорт в 2,5 раза превзошел железнодорожный в части перевозок нефти и нефтепродуктов. На сегодняшний день сформировалась развитая сеть магистральных нефтепроводов, которая обеспечивает поставку более 95% всей добываемой нефти.

Транспортировка нефти в основном осуществляется по маршруту Западная Сибирь — Европейская часть России, также признаки нефтеносности имеются на обширной территории Восточной Сибири и Дальнего Востока. Это обстоятельство предполагает прокладку нефтепроводов в горно-складчатой области Среднего Урала.

Дальнейшее развитие нефтетранспортных систем в пределах горно-складчатых областей требует повышения уровня надежности их эксплуатации вследствие сложности инженерно-геологических условий.

Одним из наиболее эффективных методов повышения надежности нефтетранспортных систем, находящихся в горно-складчатой области, является обобщение и использование на стадии проектирования многолетнего опыта строительства и эксплуатации нефтепроводов. Использование этого опыта в настоящее время носит субъективный характер и базируется в основном на качественных заключениях и результатах отдельных несистематических режимных наблюдений за состоянием эксплуатируемых нефтепроводов.

В данной работе рассмотрена методика прогнозной оценки функционирования литотехнической системы «нефтепровод — геологическая среда», которая базируется на комплексном количественном анализе инженерно-геологической информации. Цель работы.

1. Выявление компонентов инженерно-геологических условий, определяющих степень стабильности нефтепроводов в горно-складчатой области Среднего Урала.

2. Разработка прогнозных моделей функционирования литотехнической системы «нефтепровод — геологическая среда».

3. Обоснование системы мониторинга и разработка рекомендаций по управлению литотехнической системой «нефтепровод — геологическая среда», функционирующей в пределах Среднего Урала.

Материалы, положенные в основу исследований.

Исходным инженерно-геологическим материалом, положенным в основу исследований, послужили:

— отчет «Инженерно-геологическое обследование участка трассы нефтепроводов Сургут — Полоцк (1030−1115км), Холмогоры — Клин (1270−1355км) и трех площадок насосных станций и резервуаров АООТ СЗМН (Колейкино, Альметьевская, ЛГТДС-3, Азнакаево)», выпущенный в 1995 г;

— геологические, тектонические, геоморфологические карты Пермского края масштаба 1:2 500 000 (построенные по материалам И. С. Копылова (2004), З.А. Леоновой-Вендровской (2000), A.B. Зубкова (2002), Ушакова ПГСП «Геокарта»);

— топографические карты листов 0−40−16, 0−40−17, 0−40−18 (Пермский край) масштаба 1:200 000;

В работе использована опубликованная и фондовая литература многих авторов, в том числе: В. В. Пендина, Г. К. Бондарика, И. С. Комарова и др. Методы исследований.

В работе использована методика, основанная на комплексном количественном анализе инженерно-геологической информации (корреляционный и регрессионный анализы), для разработки прогнозных моделей функционирования литотехнической системы (ЛТС) «нефтепроводгеологическая среда». Научная новизна.

Для трасс нефтепроводов, проложенных в условиях горно-складчатой области Среднего Урала:

1. Предложена схема типизации инженерно-геологических условий, базирующаяся на структурно-тектонических особенностях.

2. Разработана классификация стабильности нефтепроводов.

3. Предложены новые количественные показатели компонентов инженерно-геологических условий для прогнозной оценки функционирования ЛТС «нефтепровод — геологическая среда».

4. Разработаны модели взаимосвязи стабильности нефтепроводов с компонентами инженерно-геологических условий.

5. Разработаны модели взаимосвязи приращений коэффициентов пораженности территории негативными инженерно-геологическими процессами вдоль трасс нефтепроводов с компонентами инженерно-геологических условий.

6. Разработана система мониторинга ЛТС «нефтепровод — геологическая среда», базирующаяся на концепции комплексной количественной оценки. Предложены реперы оригинальной конструкции для организации мониторинга состояния трубы и обратной засыпки нефтепровода.

7. Разработаны рекомендации по управлению актуальной ЛТС «нефтепровод — геологическая среда».

8. Разработан алгоритм использования прогнозных моделей функционирования ЛТС «нефтепровод — геологическая среда» на стадии проектирования.

Защищаемые положения.

1. Наиболее эффективным способом обеспечения надежной эксплуатации подземных нефтепроводов является обобщение и использование многолетнего опыта их функционирования на основе концепции комплексного количественного анализа информации о взаимодействиях в литотехнической системе «нефтепровод — геологическая среда».

2. Разработанные автором математические модели, описывающие структуру взаимосвязи компонентов инженерно-геологических условий со стабильностью нефтепроводов, позволили выявить основные причины и условия, определяющие поведение ЛТС «нефтепровод — геологическая среда». Среди них следует выделить: интенсивность процессов овражной эрозии и заболачиванияпоказатели, характеризующие литологический состав и мощность породпоказатели, характеризующие рельеф и расположение трассы нефтепровода относительно склона.

3. Моделирование и прогноз функционирования ЛТС «нефтепровод — геологическая среда» позволяет на стадии проектирования установить участки с наиболее интенсивным развитием негативных инженерно-геологических процессов, что дает возможность разработать корректные научно обоснованные рекомендации по ее мониторингу и управлению.

Практическая значимость.

Разработаны модели функционирования литотехнической системы «нефтепровод — геологическая среда» в условиях горно-складчатой области Среднего Урала, позволяющие на стадии проектирования прогнозировать стабильность нефтепроводов и интенсивность процессов овражной эрозии и заболачивания. Разработана система мониторинга, которая позволяет получать оперативную информацию о перемещении трубы, определять участки возможного разрыва нефтепровода, своевременно производить ремонтные работы, что может существенно сократить расходы при эксплуатации.

Апробация работы и публикации.

Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались на V Международной конференции «Молодые — наукам о земле» (Москва, 2010) и на VI общероссийской конференции «Перспективы развития инженерных изысканий в строительстве в Российской Федерации» (Москва, 2010).

Статья по теме диссертации опубликована в 2010 г. в июльском номере (№ 7) журнала «Инженерные изыскания», рекомендованного ВАК. Личный вклад автора.

Автором проведена типизация территории вдоль трасс нефтепроводов Сургут — Полоцк и Холмогоры — Клин. Для каждого выделенного типа неотектонической структуры разработаны модели функционирования JITC «нефтепровод — геологическая среда», имеющие вид регрессионных уравнений. Применительно к инженерно-геологическим условиям горно-складчатой области Среднего Урала разработаны новые показатели компонентов JITC. Автором предложены реперы оригинальной конструкции для организации мониторинга состояния трубы и обратной засыпки нефтепровода. Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, 5 глав и заключения, общим объемом 152 страницы, включает 13 рисунков, 58 таблиц и 3 приложения объемом 17 страниц.

Список литературы

содержит 92 наименования. Благодарности.

Выводы.

Прогнозные модели функционирования ЛТС «нефтепровод — геологическая среда» позволяют установить потенциально опасные участки развития негативных инженерно-геологических процессов, а также разработать рекомендации по их локализации.

В настоящее время на трассах нефтепроводов Сургут — Полоцк (1030−1115км) и Холмогоры — Клин (1270−1355км) и на других трассах нефтепроводов ремонт осуществляется путем вырезания поврежденных участков труб с последующей заменой новыми трубами. У такого вида ремонтных работ есть ряд недостатков:

• дороговизна, так как метр трубы нефтепровода имеет большую стоимость, а замена поврежденного участка трубопровода не снизит степень воздействий негативных инженерно-геологических процессов, что впоследствии приведет к необходимости повторного ремонта;

• ремонтные работы требуют остановки подачи нефти потребителю, что приводит к убыткам нефтяных компаний;

• место соединения старого и нового участка нефтепровода (сварочный шов) является «зоной риска», где может нарушиться целостность трубы при активизации негативных инженерно-геологических процессов;

• в процессе проведения ремонтных работ нередко случаются утечки нефти, что приводит к нарушению экологического состояния территорий прилегающих к трассе нефтепровода.

Таким образом, прогнозное моделирование позволяет уменьшить объемы ремонтных работ, и как следствие снизить их стоимость, а также минимизировать техногенное воздействие сооружения на окружающую среду.

Организации мониторинга ЛТС обеспечивает раннее предупреждение воздействий негативных инженерно-геологических процессов на подсистему «нефтепровод», а также позволяет оценить адекватность выбранных мероприятий по управлению ЛТС.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Реализация методики прогнозной оценки функционирования ЛТС «нефтепровод — геологическая среда» позволяет учитывать и накапливать опыт изысканий, проектирования, строительства и эксплуатации подземных нефтепроводов в горно-складчатой области Среднего Урала.

Основные научные и практические результаты исследований заключаются в следующем:

1. Адаптирована методика комплексного количественного анализа для прогнозной оценки функционирования ЛТС «нефтепровод — геологическая среда» в горно-складчатой области Среднего Урала:

1.1. Результатами исследований обосновано использование комплексного количественного анализа для прогнозной оценки функционирования ЛТС «нефтепровод — геологическая среда» в горно-складчатой области Среднего Урала;

1.2. Разработана классификация стабильности нефтепроводов, проложенных в условиях горно-складчатой области Среднего Урала;

1.3. Применительно к горно-складчатой области Среднего Урала автором разработаны новые показатели, характеризующие компоненты ЛТС «нефтепровод — геологическая среда», а также пересмотрены методики количественного выражения известных показателей. К первым относятся следующие показатели: превышение над региональным базисом эрозии (Нрег), расстояние от регионального базиса эрозии (Ьрег), превышение одной квазиоднородной области над другой (/г), относительный угол между направлением трассы нефтепровода и проекцией максимального угла наклона поверхности склона (/?). Ко вторым относятся следующие показатели: экспозиция склонов (Э), угол встречи (у).

2. На основе комплексного количественного анализа были составлены математические модели функционирования ЛТС для участка трасс нефтепроводов Сургут — Полоцк (1030 — 1115 км) и Холмогоры — Клин (1270 — 1355 км):

2.1. Были выделены показатели компонентов ЛТС «нефтепровод — геологическая среда», которые влияют на стабильность нефтепровода (5). Среди них следует отметить интенсивность процессов овражной эрозии и заболачивания, показатели, характеризующие литологический состав и мощность пород, а также показатели, характеризующие рельеф и расположение трассы нефтепровода относительно склона;

2.2. Были выделены показатели компонентов ЛТС «нефтепровод — геологическая среда», которые влияют интенсивность процесса овражной эрозии (АКлоэ). Среди них следует отметить показатели, характеризующие литологический состав и мощность.

145 пород, а также показатели, характеризующие рельеф и расположение трассы нефтепровода относительно склона;

2.3. Были выделены показатели компонентов ЛТС «нефтепровод — геологическая среда», которые влияют интенсивность процесса заболачивания (АКпз). Среди них следует отметить показатели, характеризующие литологический состав и мощность пород, а также показатели, характеризующие рельеф и расположение трассы нефтепровода относительно склона- 3. Прогноз функционирования ЛТС «нефтепровод — геологическая среда» позволил разработать корректные научно обоснованные рекомендации по ее управлению и мониторингу:

2.1. К рекомендациям по управлению ЛТС относятся противоэрозионные лотки и дренажные сооружения с использование габионных конструкций и гидроизоляционных материалов, водопропускные сооружения в теле насыпи нефтепровода, а также подготовка нового основания нефтепровода;

2.2. В состав системы мониторинга входят следующие подсистемы: режимная геодезическая сетьвнутритрубная диагностикааэрофотосъемкамаршрутная съемка.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С. П. Техническое нормирование и стандартизация инженерно-геологических изысканий в строительстве. М.: Стройиздат, 1974. 320 с.
  2. Д. Л. Балльные шкалы в географии // Изв. АН СССР. Сер. геогр., 1973. № 3. С. 13−16.
  3. В. В. Влияние тектоники на мерзлотные процессы // Изв. АН СССР. Сер. геогр., 1970. № 6. С. 32−54.
  4. Л. Д. Теоретические основы инженерно-геологического картирования. М.: Наука, 1964. 168 с.
  5. Г. К. Основы теории изменчивости инженерно-геологических свойств горных пород. М.: Недра, 1971. 272 с.
  6. Г. К. Общая теория инженерной (физической) геологии. М.: Недра, 1981. 256 с.
  7. Г. К. О количественной оценке инженерно-геологических условий // Советская геология, 1982. № 4. С. 23−29.
  8. Г. К. Пространственно-временная изменчивость литосферы и методы ее описания // Теоретические основы инженерной геологии. Механико-математические основы. М.: Недра, 1986. С. 181−197.
  9. Г. К. Методика инженерно-геологических исследований. М.: Недра, 1986. 333с.
  10. Г. К. Новый этап инженерной геологии // Инж. геология, 1989. № 4. С. 115−120.
  11. Г. К., Пендин В. В. Методика количественной оценки инженерно-геологических условий и специального инженерно-геологического районирования // Инж. геология, 1982. № 4. С. 82−89.
  12. Г. К., Чан Мань Л., Ярг Л. А. Научные основы и методика организации мониторинга крупных городов. М.: ОАО «ПНИИИС», 2009. 236 с.
  13. Л. Г., Галака Г. И. Принципы построения инженерно-геологической классификации лёссовых пород. Препринт Института геологических наук АН УССР 83−6. Киев, 1983. 44 с.
  14. П. П. Механика грунтов в трубопроводном строительстве. М., «Недра», 1976,224 с.
  15. Н. В. Цикличность планетарного развития разломных структур и геологических образований. М.: Геос, 1999. 258 с.
  16. В. И. Химическая организация биосферы Земли и ее окружения. М.: Наука, 1965.344 с.
  17. А. Б. К вопросу о механизме связи при слоеобразовании // Докл. АН СССР. Т. 65. 1949. № 7. С. 535−538.
  18. А. Б. Основы математической геологии. Л.: Наука, 1980.389 с.
  19. А. К. Черняев К. В., Шаммазов A.M. Обеспечение надежности функционирования системы нефтепроводов на основе технической диагностики. Уфа: УГНТУ, 1997. 597 с.
  20. Геология СССР. Т. XII. Пермская, Свердловская, Челябинская и Курганская области. 4.1: Геол. описание. Кн. 2. М.: Недра, 1969. 304 с.
  21. Г. А. Региональное инженерно-геологическое изучение территории на основе геолого-структурного анализа: Автореф. дис. д-ра геол.-минерал, наук. М.: Изд-во МГУ, 1968. 46 с.
  22. М. И. К вопросу о кондиционности среднемасштабной инженерно-геологической съемки // Состояние и перспективы инженерно-геологического картирования и съемок: Тез. докл. Всесоюз. науч.-техн. семинара. М.: ВСЕГИНГЕО, 1983. С. 48−49.
  23. ГОСТ Р 51 285−99 «Сетки проволочные крученые с шестиугольными ячейками для габионных конструкций».
  24. JI. М., Горская Г. С, Данилова Н. С. Вопросы инженерно-геологического картирования трасс линейных сооружений // Вопр. регион, и инж. геокриологии. М., 1983. С. 19−29.
  25. А. Н., Журавлев Ю. И., Кренделев Ф. П. О математических принципах классификации предметов и явлений // Дискретный анализ: Тр. ин-та математики СО АН СССР. Вып. 7. Новосибирск, 1966. С. 19−37.
  26. О. В., Пендин В. В. К вопросу о формализации инженерно-геологического районирования // Состояние и перспективы инженерно-геологического картирования и съемок: Тез. докл. Всесоюз. науч.-техн. семинара. М., 1983. С. 30−31.
  27. Д. С. Выделение и разграничение геологических тел при среднемасштабном инженерно-геологическом картировании с помощью математических методов: Автореф. дис. канд. геол.-минерал, наук. М., 1983. 17 с.
  28. П. А., Пендин В. В. Принципы типизации природных условий для целей проектирования газопроводов // Транспорт газа в северных районах. М.: ВНИИгаз, 1982. С. 51−56.
  29. П. И. Анализ и оценка инженерно-геологических условий Черноморского побережья Кавказа от р. Туапсе до р. Псоу: Автореф. дис. канд. геол.-минерал. наук. М.: Изд-во МГУ, 1974. 28 с.
  30. Ю. Б. Инженерная геодинамика Московской области (принципы картирования) // Природа и природные особенности г. Москвы и Подмосковья и использование их в народном хозяйстве. М., 1984. С. 23−32.
  31. Р. С, Бондарик Г. К. Методологические основы применения механико-математических методов в инженерной геологии // Теоретические основы инженерной геологии. Механико-математические основы. М.: Недра, 1986. С. 13−14.
  32. А. В. Напряженное состояние земной коры Урала//Литосфера. 2002. № 2. С. 3—18.
  33. П. Ф., Давиденко В. В. Аналитический подход — важнейший способ реализации системного анализа // Системный подход в геологии: Тез. докл. II Всесоюз. конф. Ч. I. М., 1986. С. 22−24.
  34. О. М., Харитонов В. И. Надежность магистральных трубопроводов. М., «Недра», 1978, 166 с.
  35. А. Б., Гуськов О. И., Шиманский А. А. Математическое моделирование в геологии и разведке полезных ископаемых. М.: Недра, 1979. С. 13−14.
  36. В. И., Безруков В. Ф. Количественная оценка сложности инженерно-геологических условий Черноморского побережья Кавказа. Сочи: ПНИИИС, 1978. 87 с.
  37. Л. Д., Деч В. Н. Геологу о математике. Л.: Недра, 1989. С. 54−55.
  38. Н. В. Общая методика инженерно-геологических исследований. М.: Недра, 1968. 342 с.
  39. И. С. Основы комплексного метода инженерно-геологических исследований // Полевые методы инженерно-геологических исследований. М.: Недра, 1967. С. 18−60.
  40. И. С. Накопление и обработка информации при инженерно-геологических исследованиях. М.: Недра, 1972. 295 с.
  41. И. С, Хайме Н. М. Применение понятий и мер теории информации в инженерной геологии для оценки неоднородностей // Изв. вузов. Геология и разведка. М., 1968. № 5. С. 64−71.
  42. И. С, Хайме Н. М., Бабенышев А. П. Многомерный статистический анализ в инженерной геологии. М.: Недра, 1976. 199 с.
  43. И. С. Методология, оценка, районирование неотектонической активности (на примере Пермского Предуралья и Урала)//Геология и полезные ископаемые Западного Урала: Материалы регион, науч.-практ. конф./Перм. ун-т. Пермь, 2004. С. 3 И.
  44. A.A., Коробков Г. Е., Душин В. А., Набиев P.P. Обеспечение надежности магистральных нефте- и нефтепродуктопроводов. Уфа: Фонд содействия развитию научных исследований, 1998. 190 с.
  45. A.A., Коробков Г. Е., Душин В. А., Набиев P.P. Обеспечение надежности магистральных трубопроводов. Уфа: ООО «ДизайнПолиграфСервис», 2000. 170 с.
  46. У. Детерминированные и вероятностные модели в геологии // Модели геологических процессов. М.: Мир, 1973. С. 16−26.
  47. Ф. П., Кренделев С. Ф. Эвристические методы в геологии. М.: Наука, 1977. 151 с.
  48. И. В. Исследование оснований теоретической геологии. М.: Наука, 1973. 132 с.
  49. Н. П., Алмазов И. В., Прилепский А. Н. Аэрофотосъемка. Автоматизация аэрофотосъемочных процессов. М.: Недра, 1985. 256 с.
  50. Е. С. Вопросы методики инженерно-геологических исследований // Тр. ВСЕГИНГЕО. Вып. 62. М., 1973. С. 18−24.
  51. Методы теоретической геологии / Под ред. И. И. Абрамовича. Л.: Недра, 1978. 335 с.
  52. Н. А. Методика составления крупномасштабных литолого-фациальных и палеогеографических карт. М.: Наука, 1973. С. 13−37.
  53. И. М., Якубов Н. Т. Аэрофотография. М.: Недра, 1991. 335 с.
  54. Е.М. Инженерно-геологические исследования при строительстве тоннелей. М.: Недра, 1981. 157 с.
  55. Н. Н. Мониторинг и диагностика трубопроводных систем // Трубопроводный транспорт нефти. 2005. № 7. С 25−27.
  56. В. В., Ганова С. Д. Геоэкологический мониторинг территорий расположения объектов транспорта газа в криолитозоне. М.: ОАО «ПНИИИС», 2009. 260 с.
  57. В. В., Исмаилов И. А., Дубин П. А., Трегуб И. В. Рекомендации по прогнозной оценке территорий для принятия проектных решений, обеспечивающих стабильность подземных газопроводов в криолитозоне. М.: МТЭА, ИНЭИ РАН, Энергоцентр, 1996. 24с.
  58. В. В. Количественные способы выражения компонентов инженерно-геологических условий // Гидрогеология и инженерная геология. Новочеркасск, 1984. С. 73−77.
  59. В. В. Комплексный количественный анализ информации в инженерной геологии: учебное пособие. М.: КДУ, 2009. 350 с.
  60. В. В. Методика комплексной количественной оценки инженерно-геологических условий // Применение математических методов и ЭВМ в инженерно-геологических исследованиях. Киев: Препринт ГИ АН УССР, 1984. С. 25−30.
  61. В. В., Миронов Н. А. Анализ и синтез при региональных инженерно-геологических исследованиях // Инж. геология, 1985. № 4. С. 76−83.
  62. В. В., Чернявская H. М. К методике количественной оценки сложности инженерно-геологических условий территории // Изв. ВУЗов. Геология и разведка. 1980. № 7. С. 112−116.
  63. И. В. Типология элементов инженерно-геологических условий как основа для их количественной оценки на картах // Вестн. МГУ. Сер. IV, Геология. 1969. № 3. С. 5−11.
  64. В. М. Тектоника и история геологического развития//Минерально-сырьевые ресурсы Пермского края: Энциклопедия. Пермь, 2006. С. 63 — 74, 93 — 110.
  65. В. Н. Тектоника Урала. Современные представления//Геотектоника. 1997. № 4. С. 42−61.
  66. Руководство по проектированию оснований зданий и сооружений. М.: Стройиздат, 1978. 375 с.
  67. Системный подход в геологии: Тез. докл. I Всесоюз. конф. М., 1983.335 с.
  68. Системный подход в геологии (теоретические и прикладные основы): Тез. докл. II Всесоюз. конф. Ч. I, II, III. М., 1986. 638 с.
  69. СНиП П-89−80* «Генеральные планы промышленных предприятий».
  70. СНиП 2.05.06−85* «Магистральные трубопроводы».
  71. СН 452−73 «Нормы отвода земель для магистральных трубопроводов».
  72. Г. Б. Петрология главных интрузивных ассоциаций. М.: Наука, 1987. 232с.
  73. Г. Р. Процессы переформирования берегов горных водохранилищ и их прогноз: Автореф. дис. канд. геол.-минерал. наук. М.: ВСЕГИНГЕО, 1970. 21 с.
  74. JI. Н., Пустовойт Г. П. Вероятностно-статистические расчеты оснований зданий в криолитозоне. Новосибирск: Наука, 1988. 253 с.
  75. Н. А., Березанцев В. Г., Далматов Б. И., Абелев М. Ю. Основания и фундаменты. М.: Высшая школа, 1970. 381с.
  76. И. П. Логический анализ некоторых проблем геологии. М.: Недра, 1977. 143 с.
  77. А. М. Векторный и статистический анализ при разработке общей оценки по комплексу природных признаков // Изв. АН СССР. Сер. геогр., 1976. № 1. С. 18−25.
  78. Arnould M., Braquet Y. F. Cartographie geoleenique de la ville // Parys premeeres realizations Bulliben of the International tuqinesing Geology, № 11, 1970. P. 100−115.
  79. Borunske N. Einige mebha Haska aspecte ingener-geologisher unet Hydrogeolosher kortierungsarbeiten in wiseotal // Bergakolen eiprey, 29 (1970) 69. P. 327−331.
  80. Griffiths I. C. Some aspects of measurements in the geoscinces// Pensylvania State Univ. Minerals Industries, 29, №, 4, I960. P. 1−8.
  81. Iavanovic V., Vlahovic M., Vujanic V., Prantada Y. Sintetskon ineznjersko-geoloskeh Karota Za vebor najpovaljnege varijante autopute Varijante autoputeva // lust. Puteve. 1977. № 8. P. 512.
  82. Kuroda Kario, Yshi Takemaso. О геологических картах no D. I. Varnes (1974) и методике инженерно-геологического картирования в Японии // Tutaky gaccu «I Geogs», 1981, go № 3. P. 190−202.
  83. Look E.-R. Geowissenchaftliche karter des Naturraumpotentials in Ravmordnung und Kandesplanung // Markschiedewesen, 1984. 91, № 2. P. 393−397.
  84. Matula M. Regional engineering geologiecel evalution for planning purpoles // Bulletin of the Subernacional association of Engineering Geology. № 19, 1979. P. 18−24.
  85. Matula M., Vieko Y., Rychsikova Z. Specialne тару rajonisacie zostrojene pontocou pocitacov // Minerilia slov. 13 (1991). P. 351−362.
  86. Matula M., OndrasiK R. Inzinerskogeologicka hednotenie horninovoho prostredea // Mines. Slov, 1982, 16. № 2, P. 161−174.
  87. Raymond P., Perkins F. andother’s. Onantitative lang capibieity analysis // Oeve Surw Profess Pap., 1979. № 945. VIII. P. 115.
  88. Sabine P. A., Monro S. K., Nickless E. P. Cartes geologiques d’enviromement en Crando -Bretagne // Hydrogeologe, 1985. № 2. P. 169−178.
  89. Wcalr Ynez. Warunki I morliwosce zinfor motyzowanea geologel cusynier s keij // Pvz. Geol., 1982, 30. № 5. P. 239−241.
  90. Трасса нефтепровода Сургут Полоцк Трасса нефтепровода Холмогоры — Клин
  91. КАРТА-СХЕМА трасс нефтепроводов Сургут Полоцк и Холмогоры — Клин Масштаб: горизонтальный 1:10 000 вертикальный 1:100
  92. Абсолютные отметки поверхности, м Расстояние между пикетами, м Километраж по трассе Сургут Полоцк Километраж по трассе Холмогоры — Клинтг шг ШГ Г РГГ
  93. ПЛАН ТРАСС НЕФТЕПРОВОДОВ 1. Топографические обозначения1. Залесенные участки1. ООО ООО
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!