Гражданско-правовая конструкция приобретения права собственности на недвижимое имущество по договору

Актуальность темы

исследования. Вопросы приобретения права собственности на недвижимое имущество были актуальны всегда. Их изучению в той или иной степени посвящены труды таких классиков цивилистической мысли, как А. В. Венедиктов, Ю. С. Гамбаров, Д. И. Мейер, К. П. Победоносцев, И. А. Покровский, В. И. Синайский, Б. Б. Черепахин, Г. Ф. Шершеневич и многие другие.

Интерес к проблемам вещных прав, и, в частности, права собственности, естественным образом не угасает и в настоящее время. Их изучению посвящены монографические исследования С. С. Алексеева, М. И. Брагинского, И. В. Бекленшцевой, Л. Ю. Василевской, В. В. Витрянского, С. В. Моргунова, К. И. Скловского, Е. А. Суханова, Д. О. Тузова, Л. В. Щенниковой, а также ряд диссертационных исследований1.

Вопросы правового режима недвижимого имущества и приобретения прав на него являются предметом работ В. А. Алексеева, Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинникова, О. Ю. Скворцова, С. А. Степанова, В. В. Чубарова.

Также было осуществлено значительное число специальных исследований, посвященных отдельным аспектам приобретения вещных прав, в том числе права собственности, на объекты недвижимого имущества2.

Большой интерес в российской юридической науке проявляется и к проблемам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и.

1 Арчинова В. И. Способы приобретения права собственности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2003; Лисачепко А. В. Приобретение права собственности: Дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002; Останина Е. А. Сделки с отлагательным и отменительным условием как основание приобретения вещного права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007; Шибаева Ю. В. Приобретение права собственности по договору: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

2 Еиифанцев А. В. Правовой режим недвижимого имущества в жилищной сфере: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007; Жабреев В. С. Возникновение вещных прав на недвижимое имущество: Дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2005; ЛотниковаН. П. Особенности правового регулирования сделок с земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2007; Писарев Г. А. Теоретические и практические вопросы приобретения и прекращения права собственности и других вещных прав на земельный участок: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2008. сделок с ним1. В ряде работ проводится сравнительный анализ законодательства России и Германии в области регулирования т. н. «иммобилиарного оборота"2 и регистрации вещных прав на недвижимое имущество3. Однако самостоятельного сравнительно-правового анализа договорной юридической конструкции приобретения права собственности на недвижимое имущество по законодательству России и Германии в цивилистической науке не проводилось.

Актуальность темы

диссертационного исследования проявляется в следующем.

Во-первых, правоотношения по поводу приобретения права собственности на недвижимое имущество являются имущественными отношениями, опосредующими перемещение экономических благ. Недвижимость в силу своей высокой стоимости и ликвидности считается удобным средством инвестирования граждан и юридических лиц, традиционно используется в качестве предмета залога. Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости адекватного экономической значимости недвижимости правового регулирования, недостатки которого способны превратить «грандиозный по стоимости» фонд объектов недвижимости в «мертвый капитал и неиспользуемые активы"4. Совершенствование правового регулирования отношений, связанных с приобретением права собственности на недвижимое имущество, способствует вовлечению в экономический оборот объектов недвижимости как средства обеспечения различных обязательств, опосредующих товарообмен, наконец, в большей степени позволяет обеспечить.

1 Вапынцева А. В. Актуальные гражданско-правовые проблемы государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней: Автореф. дис. .канд юрид. наук. Томск, 2003; Грехова Е. А. Правовое регулирование государственной регистрации прав на земельные участки и сделки с ними в Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2007; Петров Е. Ю. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в гражданском обороте недвижимости: Дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001; ШириискаяЕ. Ю. Гражданско-правовое регулирование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2005.

2 Баранова Е. А. Оборот недвижимости в российском и германском праве: сравнительное исследование: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2005.

3Ястребова В. В. Регистрация вещных прав на недвижимое имущество в Российской Федерации и Федеративной Республике Германии: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2007.

4 См. Эрпандо де Сото. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире / Пер. с англ. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. С. 23−26. защиту интересов участников иммобилиарного оборота (экономический аспект).

Во-вторых, правовая регламентация отношений, связанных с приобретением права собственности на недвижимое имущество, имеет важное социально-политическое значение. По выражению германского цивилиста, автора сравнительно-правового исследования, посвященного купле-продаже недвижимости, Бернда фон Хоффманна, «Земля есть незаменимая основа удовлетворения основных человеческих потребностей (basic needs): в продукции, жилище, отдыхе, сообщении и защите"1. Значимость объектов недвижимости требует состояния сбалансированности между интересами государства, общества, и конкретного субъекта права: осуществление права собственности должно одновременно служить и общему благу (абз. 2 ст. 14 Основного Закона ФРГ2). Так, в целях защиты прав собственника недвижимого имущества государство «вмешивается» в сферу частного иммобилиарного оборота, устанавливая обязательность регистрации (Eintragung) возникновения соответствующих прав и их стеснений. Таким образом информация о принадлежности права собственности на недвижимость становится «открытой», доступной неопределенному количеству лиц, что в какой-то степени «ограничивает» неприкосновенность частной жизни собственника. Публичность становится «платой за безопасность» титула.

Конфликт «частного» и «публичного» проявляется и в юридической конструкции т. н. «добросовестного приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя» («Gutglaubiger Erwerb des Eigentumsrechts vom Nichtberechtigten»): в интересах добросовестного приобретателя (а значит, оборота) допустим полный отказ от возможности истребования имущества из чужого незаконного владенияучёт интересов собственника, напротив, требует неограниченной виндикации. Тем не менее, как показало сравнительное исследование законодательства России и Германии, правопорядки обоих.

1 Hoffman, В. v. Das Recht des Grundstuckskaufs. Eine rechtsvergleichende Untersuchung. Tubingen: J. С. B. Mohr (Paul Siebeck), 1982. S. 5.

2 Grundgesetz fur die Bundesrepublik Deutschland vom 23. Mai 1949 // BGBl. S. 1- BGBl. 1 1822. государств «отходят» от указанных крайностей, «балансируя» между интересами собственника и оборота в целом (социально-политический аспект).

В-третьих, современное российское законодательство, направленное на регулирование отношений собственности, не лишено противоречий. Так, нет необходимой чёткости в нормативной конструкции приобретения права собственности на недвижимое имущество. Отсутствует ясность и в определении момента возникновения права собственности на недвижимость. Так, согласно п. 2 ст. 8 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации1 права на имущество, подлежащие государственной регистрации, по общему правилу, возникают с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). В то же время, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним2, последняя есть юридический акт признания и подтверждения его возникновения государством.

Кроме того, как показывает данное сравнительно-правовое исследование, российская нормативная юридическая конструкция добросовестного приобретения права собственности по договору с неуправомоченным отчуждателем, в отличие от соответствующей германской модели, в первую очередь «рассчитана» на применение в отношении движимых вещей, поскольку содержит основные «привязки» не к факту государственной регистрации возникновения права, а к факту приобретения и утраты владения недвижимостью.

1 Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (далее — СЗ РФ), 1994, № 32, ст. 3301- 2005, № 1, ст. 39. Далее также ГК РФ, ГК.

2 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями от 5 марта, 12 апреля 2001 г., 11 апреля 2002 г., 9 июня 2003 г., 11 мая, 29 июня, 22 августа, 2 ноября, 29, 30 декабря 2004 г., 5, 31 декабря 2005 г., 17 апреля, 3, 30 июня, 18 июля, 4, 18 декабря 2006 г., 24 июля, 2, 18 октября, 8, 23 ноября 2007 г., 13 мая, 30 июня, 22, 23 июля, 22, 30 декабря 2008 г.) // СЗРФ от 28 июля 1997 г. N 30. Ст. 3594. Далее Закон о государственной регистрации.

Эти и другие недостатки и противоречия в законодательстве позволяют утверждать о необходимости его дальнейшего совершенствования (правотворческий аспект).

В-четвёртых, отсутствие чёткости гражданско-правовой конструкции приобретения права собственности на недвижимое имущество по договору естественным образом ведёт к её неоднозначной трактовке правоприменительными органами. Так, российскими судами не единообразно решается вопрос о необходимости передачи недвижимой вещи для приобретения права собственности на неёо моменте возникновения права собственности на недвижимость. Таюке противоречива и квалификация российскими судами объектов недвижимости как таковых. В, силу этого представляется необходимым выработать определенные рекомендации по толкованию и применению законодательства о недвижимом имуществе. Кроме того, нельзя не отметить тенденцию нарастания интереса российских граждан к приобретению недвижимого имущества за рубежом, и в частности, в ФРГ1, что также подчёркивает актуальность темы настоящего диссертационного исследования (правоприменительный аспект).

И, наконец, в-пятых, необходимо констатировать, что, несмотря на довольно большой интерес цивилистики к проблемам приобретения права собственности на недвижимое имущество, ряд вопросов ещё требует своего решения. Так, малоизученными в России являются вопросы теории вещного договора и его места в гражданско-правовой конструкции приобретения права собственности на недвижимое имущество. Не нашли должного отражения в.

1 Так, по данным исследований, проведенных консультационно-аналитическим центром «Недвижимость Планеты» на основе международного Интернет-портала PRIAN.RU, путем анализа более 800 ООО запросов, сделанных посетителями указанного интернет-портала в январе 2009 г., в рейтинге интереса российских граждан к рынкам зарубежной жилой недвижимости ФРГ получила пятое, а в рейтинге интереса жителей РФ к коммерческой недвижимости — первое место среди других иностранных государств. См. Коновалов А. Интерес россиян к рынкам зарубежной недвижимости в январе 2009 г. Аналитический отчет // http://prian.ru/pub/13 508.html [18.04.2009 г. 18:59]. См. также Родионова Т. Зарубежный рынок-2008 для россиян // http://travelonplanet.ru/print:page, 1,17-zarubezhnyjj-rynok-2008;dlja-rossijan.html [18.04.2009 г. 18:22].

Проведенное Международным агентством недвижимости Gordon Rock исследование предпочтений российских покупателей на рынке коммерческой недвижимости за рубежом в 1-ом полугодии 2009 года (в ценовом сегменте до 5 млн евро) также показало, что среди россиян ФРГ является наиболее популярной страной для инвестиций в коммерческую недвижимость: Германия — 24% заявок, Чехия — 16%, США — 12%, Испания — 11%, Англия — 8%, 29% заявок приходится на остальные страны. См. Рейтинг инвесторов из России // http://vvvw.miridom.ru/news/newsdetail.php?ro=16 060&phraseid=6111 (14.09.2009). юридической литературе и вопросы т. н. добросовестного приобретения права собственности на недвижимость.

По выражению классика германской цивилистики Э. Рабеля, «Чтобы поставить собственное право перед зеркалом, нужно поставить себя вне его"1. Сравнительно-правовой метод исследования позволяет изучить существующие юридические конструкции приобретения права собственности на недвижимое имущество по договору в праве России и Германии, и учтя иностранный опыт, сделать собственные выводы и предложения (доктринальный аспект).

Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в связи с приобретением права собственности на недвижимое имущество по договору, являющиеся предметом регулирования законодательства России и Германии.

Предметом исследования является гражданско-правовая конструкция приобретения права собственности на недвижимое имущество по договору (с собственником, и с неуправомоченным отчуждателем), и её основные элементы.

Цель работы заключается в сравнительно-правовом анализе договорных гражданско-правовых конструкций приобретения права собственности на недвижимое имущество по законодательству России и Германиивыявлении их основных элементов и специфики. Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение следующих задач:

— исследовать понятие и признаки объектов недвижимого имущества по праву России и Германии, определить их соотношение;

— выявить сущность и дать классификацию юридических конструкций возникновения права собственности на недвижимое имущество, определить в ней место гражданско-правовой конструкции приобретения права собственности на недвижимое имущество по договору;

1 Рабель Э. Задачи и необходимость сравнительного правоведения. Перевод с немецкого под научной редакцией д.ю.н., проф. Б. М. Гонгало. — Екатеринбург: Российская школа частного права (Уральское отделение), 2000. С. 22.

— выявить основные элементы юридической конструкции приобретения права собственности на недвижимое имущество по договору с собственником, для чего определить место и значение в ней вещного договора и государственной регистрации соответствующего праваисследовать структуру гражданско-правовой конструкции добросовестного приобретения права собственности на недвижимое имущество по договору с неуправомоченным отчуждателемсопоставить выявленные элементы юридических конструкций иммобилиарного права России и Германии в доктринальном, правоприменительном и нормативном аспектах, выявить их преимущества и недостатки;

— наконец, сделать собственные предложения по толкованию и применению российского и германского законодательства, по совершенствованию законодательства РФ.

Методология и теоретическая основа исследования.

При написании данной работы были использованы логический и формально-юридический методы, методы сравнительно-правового анализа, юридического конструирования и другие методы научного исследования.

Теоретическую основу исследования составляют труды таких авторов, как С. С. Алексеев, М. И. Брагинский, И. В. Бекленшцева, Л. Ю. Василевская, В. В. Витрянский, Г. А. Гаджиев, Б. М. Гонгало, В. С. Жабреев, В. Б. Исаков, П. В. Крашенинников, В. А. Лапач, А. В. Лисаченко, В. Н. Литовкин, О. Г. Ломидзе, С. В. Моргунов, Д. В. Мурзин, Е. Ю. Петров, С. В. Сарбаш, О. Ю. Скворцов, К. И. Скловский, С. А. Степанов, Е. А. Суханов, Д. О. Тузов, В. В. Чубаров, Л. В. Щенникова и др. В работе использовались также классические произведения А. В. Бенедиктова, О. С. Иоффе, О. А. Красавчикова, Д. И. Мейера, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, Б. Б. Черепахина и т. д.

Кроме того, в основу исследования были положены и труды германских цивилистов, таких как Ф. Баур, Г. Вестерманн, Р. ф. Иеринг, К. Кромэ,.

Ф. К. ф. Савиньи, Ф. Эндеманн, К.-Х. Шваб, а также Й. Альпманн, Ю. Ф. Баур, Й. Бём, В. Бёрингер, У. Бургермайстер, Й. Эккерт, У. Эрнст, Й. Т. Фюллер, В. Фикенчер, В. Герхард, К.-Х. Гурский, Б. ф. Хоффман, Й. Хольцер, Ш. Хюгель, П. Катко, Г. Кайзер, Г. Кёблер, О. Клунцингер, Т. Коренке, Д. Ляйпольд, Д. Медикус, В. Отмэр, Д. О. Райх, Б. Ролфинг, Д. Шваб, А. Шмидт, Р. Штюрнер, Г. Й. Вилинг, Я. Вильгельм, М. Вольф, Т. Церрес и др.

Научная новизна исследования.

Диссертация представляет собой комплексное исследование правоотношений, связанных с приобретением права собственности на недвижимое имущество по договору. Впервые было проведено сравнительно-правовое исследование договорных гражданско-правовых конструкций приобретения права собственности на недвижимое имущество по законодательству России и Германии, сформулированы теоретические выводы и предложения по толкованию и применению российского и германского законодательства, по совершенствованию законодательства РФ в области иммобилиарного права. Научная новизна заключается в следующих положениях и выводах, выносимых на защиту.

1. Исходя из проведенного сравнительного исследования законодательства России и Германии, гражданско-правовая конструкция приобретения права собственности на недвижимое имущество по договору применительно к праву РФ может быть представлена как существующая в рамках действующего правового регулирования модель, состоящая из последовательности трех основных юридико-фактических элементов: обязательственного договора, в силу которого у отчуждателя возникает обязанность передать недвижимую вещь и право собственности на нее приобретателю (а у последнего — корреспондирующее этой обязанности право) — вещного договора, являющегося частью исполнения обязательства и представляющего собой соглашение о переходе соответствующего праваи наконец, государственной регистрации возникновения права собственности. и.

Гражданско-правовая конструкция приобретения права собственности на недвижимое имущество по договору согласно законодательству и доктрине ФРГ, в отличие от российской модели, построена на двух основных элементах: абстрактный вещный договор и имеющая конститутивное действие («konstitutive Wirkung») государственная регистрация права собственности (т. н. «двойной фактический состав» — «Doppeltatbestand»). Обязательственный договор в силу действия в вещном праве ФРГ принципов разделения и абстракции в структуру соответствующей юридической конструкции не входит.

2. Анализ германского и российского законодательства в сравнительно-правовом аспекте позволил выявить, что концепция вещного договора как двухсторонней распорядительной сделки о переходе права собственности на недвижимость (Einigung, Auflassung), господствующая в ФРГ, в целом, применима и к регулированию отношений по договорному приобретению недвижимости в РФ.

Исходя из этого, под вещным договором как элементом соответствующей гражданско-правовой конструкции предлагается понимать соглашение о переходе права собственности на недвижимое имущество. Объектом вещного договора является соответствующее вещное право. Напротив, не могут являться объектом указанного соглашения действия сторон по передаче права или вещи. В этом смысле вещный договор следует отличать от передачи вещи как юридического поступка. Форма вещного договора представляется подчиняющейся общим правилам ГК о форме сделок.

3. В противовес концепции правообразующего (конститутивного) действия государственной регистрации прав на недвижимое имущество в работе обосновывается, что право собственности на недвижимость возникает с момента, определяемого вещным договором, оставаясь при этом ограниченным в части правомочия распоряжения вплоть до государственной регистрации его возникновения, с момента которой (в силу принципа эластичности права собственности) указанное ограничение «снимается». Таким образом, государственная регистрация не создает право собственности как таковое, а лишь как часть соответствующей конструкции завершает юридический состав приобретения права собственности на недвижимое имущество, «освобождая» возникшее по вещному договору право от ряда ограничений, налагаемых на него до «оглашения» последнего в поземельной книге, и создавая презумпцию принадлежности этого права лицу, записанному в ЕГРП (Поземельной книге) в качестве собственника в силу принципа публичной достоверности ЕГРП («offene Glaube des Grundbuchs»).

Передача недвижимого имущества, как по законодательству России, так и по законодательству Германии, в гражданско-правовую конструкцию приобретения права собственности на недвижимость по договору не входит (в отличие от приобретения права собственности на движимые вещи).

4. По признаку основного конструктивного элемента (главного юридического факта) представляется возможным выделить гражданско-правовую конструкцию приобретения права собственности на недвижимое имущество по договору с управомоченным', и с неуправомоченным отчуждателем (т. н. добросовестное приобретение права собственности от неуправомоченного отчуждателя — «Gutglaubiger Erwerb des Eigentumsrechts vom Nichtberechtigten»).

5. Гражданско-правовая конструкция приобретения права собственности на недвижимое имущество по договору с собственником (управомоченным отчуждателем) применительно к праву РФ может быть представлена как модель, состоящая из последовательности таких юридико-фактических элементов, как: обязательственный договор, порождающий обязанность отчуждателя передать недвижимую вещь и право собственности на нее приобретателю (а у последнего — право, корреспондирующее этой обязанности) — государственная регистрация обязательственного договора об отчуждении недвижимости (в случаях, предусмотренных действующим законодательством) — вещный договор о переходе права собственности, заключаемый между приобретателем и управомоченным отчуждателеми наконец, государственная регистраг^ия перехода права собственности на недвижимое имущество в ЕГРП, снимающая ограничения в сфере распоряжения возникшим по вещному договору правом.

6. В рамках существующей в РФ модели т. н. «добросовестного приобретения» недвижимости, гражданско-правовая конструкция приобретения права собственности на недвижимое имущество от неуправомоченного отчуждателя может быть представлена состоящей из следующих юридико-фактических элементов: государственная регистрация третьего лица в качестве управомоченного на дальнейшее распоряжение недвижимостью по воле собственниказаключение обязательственного договора (и его государственная регистрация в случаях, предусмотренных законом), а также вещного договора добросовестным приобретателем с неуправомоченным отчуждателемвстречное предоставление со стороны добросовестного приобретателяи наконец, государственная регистрация права собственности, снимающая ограничения в сфере распоряжения возникшим по вещному договору правом.

7. Вещный договор, лежащий в основе добросовестного приобретения недвижимости от неуправомоченного отчуждателя, не должен иметь никаких других пороков, кроме порока неуправомоченности отчуждателя.

Добросовестность приобретателя должна иметь место на момент заключения вещного договора о переходе права собственности на недвижимое имущество, а также при подаче заявлений о регистрации этого перехода (поскольку государственная регистрация права собственности на соответствующий объект недвижимости или сделки с ним в пользу третьего лица, заявленная либо осуществленная до момента подачи указанных заявлений может, во-первых, в силу принципа гласности ЕГРП исключить добросовестность приобретателяа во-вторых, исходя из регистрационного принципа старшинства, сделать невозможным его последующую регистрацию в качестве собственника). Соответственно, добросовестности приобретателя к моменту фактической передачи недвижимости не требуется. Кроме того, поскольку российский закон (как и германский) допускает заключение обязательственных договоров в отношении т. н. «будущих вещей», постольку требование о наличии добросовестности приобретателя к моменту заключения обязательственного договора представляется неприемлемым.

8. Для определения наличия такого установленного российским законодательством элемента гражданско-правовой конструкции приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя, как возмездность, необходимо учитывать лишь то встречное предоставление, которое было осуществлено до того, как приобретатель утратил свою добросовестность. В случаях, когда добросовестный приобретатель вправе исполнять обязательство по частям, вопрос о наличии встречного предоставления должен решаться судом с учетом всех обстоятельств дела. Если в случае неполного исполнения обязанности по встречному предоставлению добросовестным приобретателем суд придет к выводу о наличии возмездности, последний, как представляется, может обязать добросовестного приобретателя выплатить оставшуюся сумму (прежнему) собственнику, как если бы сделка об отчуждении имущества была заключена непосредственно с ним.

9. Исходя из предложенной применительно к праву РФ гражданско-правовой конструкции приобретения права собственности на недвижимость от неуправомоченного отчуждателя, добросовестный приобретатель при указанных условиях становится собственником недвижимого имущества с момента, определяемого вещным договором, независимо от момента совершения встречного предоставления.

10. Анализ института предварительной регистрации по праву ФРГ («die Vormerkung») дал основание для вывода о том, что последняя в сущности является внесением в Поземельную книгу отметки об обязательственном праве (как изъятие из принципа внесения в Поземельную книгу исключительно вещных прав), т. е. аналогична государственной регистрации сделок в России. Это позволило сделать предложение о необходимости отмены обязательной государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом и введения в качестве общего правила, которое может иметь исключения, добровольной государственной регистрации сделок о распоряжении любыми видами недвижимого имущества по желанию участвующих субъектова также придания государственной регистрации сделки об отчуждении недвижимости блокирующего эффекта, в силу которого наличие в ЕГРП записи о такой сделке должно препятствовать внесению каких-либо иных последующих записей, противоречащих ей, вплоть до регистрации обеспечиваемого отметкой права либо до погашения последнейи рангового действия, которое должно заключаться в закреплении за вещным правом, к наделению которым обязуется субъект регистрируемой сделки ранга, соответствующего рангу предварительной регистрации (определяемого по моменту регистрации обязательства).

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость настоящей работы состоит в разработке юридической конструкции приобретения права собственности на недвижимое имущество по договору. Использование при классификации юридических конструкций возникновения права собственности на недвижимое имущество критерия «основного конструктивного элемента» позволило выявить сходства юридических конструкций приобретения права собственности по договору с собственником, и с неуправомоченным отчуждателем, отграничить последнюю от гражданско-правовой конструкции приобретения права собственности по давности владения. Теоретические выводы, сделанные в работе, могут послужить базой для дальнейших научных исследований. Практическая значимость работы заключается в предложениях по совершенствованию законодательства РФпо толкованию норм российского и германского права. Результаты настоящего исследования могут быть использованы и в процессе преподавания курса гражданского права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Уральской государственной юридической академии, где проведено её рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации, выносимые на защиту, были опубликованы в научных статьях, а также являлись предметом обсуждения на научно-практических конференциях. Материалы исследования были использованы в учебном процессе при проведении практических занятий по курсам «Гражданское право» и «Международное частное право» в Уральской государственной юридической академии.

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, библиографического списка и приложения.

1. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // СЗ РФ от 29 января 1996. N 5. Ст. 410.

2. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301- 2005. № 1. Ст. 39.

3. Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений» // СЗ РФ от 28 июля 2008 г. N 30 (часть I) ст. 3597.

4. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. N 200-ФЗ// «Российская газета» от 8 декабря 2006 г. N 277.

5. Федеральный закон от 9 июня 2003 г. N 69-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О го суд ар ств енной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ от 16 июня 2003 г. N 24 ст. 2244.

6. Земельный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // «Российская газета», № 211−212, 30.10.2001.

7. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400.

8. Указ Президента РФ от 25 декабря 2008 г. N 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» // СЗ РФ от 29 декабря 2008 г. N 52 (часть I) ст. 6366.

9. Grundgesetz fur die Bundesrepublik Deutschland vom 23. Mai 1949 // BGBl. S. 1- BGBl. 1 1822.

10. Baugesetzbuch in der Fassung der Bekanntmachung vom 23.09.2004, zuletzt geandert durch Gesetz vom 21.12.2006 //BGBl. I S. 2414- BGBl. I S. 3316.

11. Strafprozessordnung in der Fassung der Bekanntmachung vom 07.04.1987, zuletzt geandert durch Gesetz vom 31.10.2008 // BGBl. I S. 1074, ber. 1319-BGBl. IS. 2149.

12. Gesetz uber die Konsularbeamten, ihre Aufgaben und Befugnisse (Konsulargesetz) vom 11. September 1974 // BGBl. I S. 2317- zuletzt geandert durch Art. 20 des Gesetzes vom 17. Dezember 2008 // BGBl. IS. 2586.

13. Rechtspflegergesetz v. 5.11.1969 // BGBl. 12 065.

14. Beurkundungsgesetz vom 28. August 1969 // BGBl. IS. 1513- BGBl. I S. 2586.

15. Bundesnotarordnung. Gesetz vom 24.02.1961 // BGBl. I S. 98- BGBl. I S. 696.

16. Gesetz uber das Wohnungseigentum und das Dauerwohnrecht vom 15. Marz 1951 //BGBl. IS.175.

17. Gesetz uber Rechte an eingetragenen Schiffen und Schiffsbauwerken vom 15.11.1940 //RGBl. IS. 1499.

18. Reichsgesetz uber die Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit v. 17. 5. 1898 //RGBl. 189- i. d. F. v. 20. 5. 1898 //RGBl. 369, 771.

19. Grunbuchordnung v. 28.3.1897 // RGBl. 139- i. d. F. v. 5.8.1935 // RGBl. 1 1073.

20. Burgerliches Gesetzbuch vom 18. August 1896 // RGBl. S. 195- BGBl. I S. 1206- BGBl. IS. 1542- BGBl. IS. 1658- BGBl. I S. 2376- BGBl. I S. 3138.

21. Einfuhrungsgesetz zum Burgerlichen Gesetzbuch vom 18. August 1896 //BGBl. IS. 2494, ber. 19 971 S. 1061.

22. Gesetz uber das Erbbaurecht. Verordnung vom 15.01.1919 // RGBl. IS. 72, ber. 122- zuletzt geandert durch Gesetz vom 23.11.2007 (BGBl. I S. 2614) m.W.v. 30.11.2007.

23. Landesgesetz uber die Freiwillige Gerichtsbarkeit Baden-Wurttemberg v 12.2.1975; idF vom 28.6.2000 // BWGB1. 470. Научная литература.

24. Абрамова M. В. К вопросу о понятии недвижимого имущества // Юристъ. -2002. № 4. С. 10−14.

25. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. I. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. С. 163−460.

26. Аксюк И. В. Добросовестность приобретения как основание возникновения права собственности на недвижимость // Журнал российского права. 2007. № 3. С. 67−72.

27. Аксюк И. В. Основание и способ приобретения права собственности при отчуждении имущества //Юрист. 2007. № 3. С. 26−29.

28. Алексеев В. А. Сделки с недвижимостью: практ. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 224 с.

29. Алексеев С. С. Избранное. -М.: «Статут», 2003. 480 с.

30. Алексеев С. С. Право собственности. Проблемы теории. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма. 2007. — 240 с.

31. Андреев В. К. Право государственной собственности в России: Учеб. пособие. -М.: Дело, 2004.-240 с.

32. Арчинова В. И. Способы приобретения права собственности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. -26 с.

33. Афанасьева И. В., Кузнецова М. Н. Приобретение права собственности от неуправомоченного отчуждателя в контексте современного законодательства//Нотариус. 2004. № 2. С. 7−11.

34. Бабкин С. А. Основные начала организации оборота недвижимости. М., АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. 371 с.

35. Баранова Е. А. Оборот недвижимости в российском и германском праве: Сравнительное исследование: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2005.-31 с.

36. Бекленищева И. В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М.: Статут, 2006. — 204 с.

37. Бердников В. В. Распорядительная сделка как способ изменения имущественно-правового положения лица // Законодательство. 2002. № 2. С. 16−22.

38. Богатырёв Ф. О. Защита добросовестного приобретателя по закону и в практике арбитражных судов // Законодательство. 2006. № 8 (СПС «Гарант»).

39. Богатырёв Ф. О. Публичная достоверность реестра прав на недвижимость и признание добросовестного приобретателя собственником // Законодательство. 2004. № 4 (СПС «Гарант»).

40. Болтанова Е. С. Правовая интерпретация государственной регистрации договоров // Журнал российского права. 2002. № 1. С. 84—90.

41. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. -М.: Статут, 2005. 797 с.

42. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2-е изд.-М.: Статут, 2005. 842 с.

43. Василевская Л. Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. -М.: «Статут», 2004. 538 с.

44. Васильев Г. С. О некоторых вопросах перехода права собственности по договору // Вестник ВАС РФ. 2008. № 4. С. 16−29.

45. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность // Венедиктов А. В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т П. М.: «Статут», 2004. (Классика российской цивилистики). С. 7−412.

46. Витрянский В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе // Хозяйство и право. 2003. № 6. С. 3−19.

47. Волынцева А. В. Актуальные гражданско-правовые проблемы государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Томск, 2003. 24 с.

48. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть. С.-Петербург, 1911 г.//СПС «Гарант».

49. Гницевич К. В. О юридической природе традиции // Закон. 2008. № 10. С. 189−198.

50. Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. Варшава: Типография Осипа Бергера, 1872.

51. Гонгало Б. М. Основные начала гражданского законодательства: теория и практика // Суд и право сборник статей // www.fasuo.ru/pravo/sudijpravo—зЬогшк (2008. 19 декабря).

52. Гонгало Б. М. Понятие недвижимого имущества // Правовое регулирование оборота недвижимого имущества: Сборник научных статей / Институт частного права. Екатеринбург: Издательство АМБ, 2002. С. 4−7.

53. Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств (2-й завод). -М.: «Статут», 2004. 222 с.

54. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 / С. С. Алексеев, И. 3. Аюшева, А. С. Васильев и др.- под общ. ред. С. А. Степанова. М.: ПроспектЕкатеринбург: Институт частного права, 2010. — 640 с.

55. Гражданское право: учеб. / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин и др.- под общ. ред. С. С. Алексеева. М.: ТК ВелбиЕкатеринбург: Институт частного права, 2007. — 480 с.

56. Гражданское право. Часть I. Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. -М.: Издательство ТЕИС, 1996. 552 с.

57. Грехова Е. А. Правовое регулирование государственной регистрации прав на земельные участки и сделки с ними в Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. 30 с.

58. Грудцына Л. Ю. Справочник риелтора. М.: Эксмо, 2006. — 271 с.

59. Димитриев М. А. Недвижимые веши в российском гражданском праве // http://www.yurclub.ru/docs/civil/article259.html (2009. 8 января).

60. Емелъкина И. Понятие и признаки недвижимого имущества: в поисках оптимальной модели // Хозяйство и право. 2007. № 5. С. 55−63.

61. Епифанцев А. В. Правовой режим недвижимого имущества в жилищной сфере: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. -26 с.

62. Жабреев В. С. Возникновение вещных прав на недвижимое имущество: Дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2005. -215 с.

63. Замышляев Д. В., Задорожнюк Е. И. К проблеме создания искусственных территорий//Юрист. 2008. № 6. С. 36−39.

64. Захарова А. Е. Понятие недвижимости по российскому гражданскому праву // Объекты гражданского оборота: Сборник статей / Отв. ред. М. А. Рожкова. -М.: Статут, 2007. С. 395−418.

65. Зеленская JI. А. Институт приобретательной давности в гражданском праве. Краснодар: Кубанский гос. аграрный ун-т, 2004. 163 с.

66. Иванова 3. Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан // Советское государство и право. 1980. № 2. С. 31−39.

67. Иеринг, Р. ф. Юридическая техника / Сост. А. В. Поляков. М.: Статут. 2008. -231 с.

68. Иоффе О. С. Обязательственное право. М. «Юрид. лит.», 1975. -880 с.

69. Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов: Издательство Саратовского университета. 1980. 128 е., ил.- 20 см.

70. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М.: «Юридическая литература», 1984. — 144 с.

71. Калмыкова А. В. Сущность права залога в германском и российском праве // Журнал российского права. 2007. № 3. С. 87−98.

72. Кирсанов А. Р. Новая система государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Российской Федерации. М.: «Ось-89», 2005.-240 с.

73. Киц А. Механизм виндикации на практике. // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 1. С. 11−15.

74. Кияшко В. А. Государственная регистрация сделок в гражданском законодательстве//Журнал российского права. 2004. № 11 С. 61−65.

75. Козлова Е. Б., Копыстыринский Е. А. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (постатейный). -М.: Издательство РИОР: ИНФРА-М, 2005. 204 с.

76. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) / Под ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского. М.: Юристъ, 2006. — 941 с.

77. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (постатейный).Изд. 2-е, перераб. и доп. / Отв. ред. Ткач А. Н. М: ЗАО Юстицинформ, 2006. -312 с.

78. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура», Редакция журнала «Хозяйство и право», 1995. — 480 с.

79. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренная на заседании Совета под председательством Президента РФ 7 октября 2009 года // http://www.privlaw.ru/vsinfo8.html 19 февраля 2010; 19:19.

80. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве // Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т.2.М.: Статут, 2005. С. 49−241.

81. Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. — 544 с.

82. Лапач Л. В. Проблемы определения предмета и цены в сделках с земельными участками//Закон. 2009. № 2. С. 117−125.

83. Латыев А. Н. Регистрация прав на недвижимое имущество и владение: соотношение и влияние на оборот недвижимости // Объекты гражданского оборота: Сборник статей / Отв. ред. М. А. Рожкова. -М.: Статут, 2007. С. 419−449.

84. Лисаченко А. В. Приобретение права собственности: Дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002. 186 с.

85. Лотникова Н. П. Особенности правового регулирования сделок с земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2007. -28 с.

86. Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. -М.: Юристъ, 1999. -383 с.

87. Мельников Н. Н. «Подводные камни» сделок с недостроем // Арбитражное правосудие в России. 2008. № 8.

88. Мельникова Ю. В. Понятие лесного участка как объекта гражданских прав//Юрист. 2008. № 1. С. 28−30.

89. Морозов Д. Н. Защита гражданских прав участников залогового правоотношения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Челябинск, 2009. 30 с.

90. Мостов Г. С. Особенности приобретения и прекращения права собственности на недвижимое имущество // Юрист. 2002. № 10. С. 21−24.

91. Мурзин Д. В. Истребование ценных бумаг от отчуждателя (новая практика Высшего Арбитражного Суда РФ и потребности гражданского оборота) // Проблемы теории гражданского права. Вып. 2 / Институт частного права. -М.: Статут, 2006. С. 67−74.

92. Мурзин Д. В. К вопросу о презумпции недобросовестности ответчика по виндикационному иску // Вестник ВАС РФ. 2007. № 4. С. 50−62.

93. Новицкий И. Б. Обязательственное право. 1. Общие положения: Комментарий к ст. ст. 106−129 Гражданского кодекса. / Под ред. А. М. Винавера и И. Б. Новицкого. — М.: Издательство «ПРАВО и ЖИЗНЬ», 1925. 94 с.

94. Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. — М.: ООО «А ТЕМП», 2007. — 944 с.

95. Осипов Г. С., Толстухин М. Е. Система защиты прав на недвижимость // Вестник ВАС РФ. 2008. № 11. С. 40−69.

96. Осипов Г. С., Тостухин М. Е. Система защиты прав на недвижимость (часть II) //ВестникВАС РФ. 2008. № 12. С. 22−55.

97. Останина Е. А. Сделки с отлагательным и отменительным условием как основание приобретения вещного права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. 30 с.

98. Петров Е. Ю. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в гражданском обороте недвижимости: Дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001. 179 с.

99. Петров Е. Ю. Некоторые проблемы защиты прав приобретателей недвижимости // Федеральный арбитражный суд Уральского округа: практика, комментарии, обзоры. 2005. № 2 (22).

100. Писарев Г. А. Теоретические и практические вопросы приобретения и прекращения права собственности и других вещных прав на земельный участок: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2008. -32 с.

101. Победоносцев К. П. Курс гражданского права: В трех томах. Т. 1 / Под ред. и с предисловием В. А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 2003. — 768 с. (Русское юридическое наследие).

102. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. М.: «Статут», 2001. 355 с.

103. Поппер К Логика научного исследования: Пер. с англ. / Под общ. ред. В. Н. Садовского. М.: Республика, 2005. — 447 с.

104. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. докт. юрид. наук П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2005. — 653 с.

105. Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В. Н. Литовкин, Е. А. Суханов, В. В. Чубаров Ин-т законодат. и сравнит, правоведения. М.: Статут, 2008. — 731 с.

106. Пятков Д. Регистрация перехода прав при продаже зданий // Хозяйство и право. 2000. № 11. С. 71−78.

107. Рабелъ Э. Задачи и необходимость сравнительного правоведения. Перевод с немецкого под научной редакцией д.ю.н., проф. Б. М. Гонгало. -Екатеринбург: Российская школа частного права (Уральское отделение), 2000. -48 с.

108. Рекомендации, разработанные по итогам заседания Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа, состоявшегося 23−24.05.2007 г. // СПС «КонсультантПлзос».

109. Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые проблемы правоприменения // Хозяйство и право. 1998. № 7. С. 68−72.

110. Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут. 2005 — 636 с.

111. Синайский В. И. Русское гражданское право. М.: «Статут», 2002. -638 с. (Классика российской цивилистики).

112. Синицын С. А. Концепция вещного договора в германской и российской цивилистике: дискуссионные аспекты // Законодательство. 2004. N 7. С. 5−13.

113. Скворцов О. Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте. -М.: Волтерс Клувер, 2006. 368 с.

114. Скловский К. И. Договор купли-продажи: вещный эффект // Российская юстиция. 1998. № 10. С. 15−17.

115. Скловский К. И. Квалификация отношений по застройке и право на объект строительства в судебной практике // Хозяйство и право. 1997. № 10. С. 77−86.

116. Скловский К И. О влиянии процедуры государственной регистрации на частные отношения // Хозяйство и право. 2001. № 8. С. 123−128.

117. Скловский К. И. Передача права и обязательство // Вестник ВАС РФ. 2008. № 7. С. 6−15.

118. Скловский К. И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 79−94.

119. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. 4-е изд., перераб., доп. М.: Статут, 2008. — 922 с.

120. Слыщенков В. А. Купля-продажа недвижимости: соотношение обязательственного и вещного элементов (сравнительно-правовой анализ) // Ежегодник сравнительного правоведения. 2004 год. М.: Норма, 2005. С. 107— 121.

121. Степанов С. А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М.: Статут, 2004. -223 с.

122. Степанов С. А. Судебные акты в правосозидании (на примере включения в частноправовой оборот участков недр) // Суд и право — сборник статей //www.fasuo.ru/pravo/sudipravo-sbornik (2008. 19 декабря).

123. Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. лит., 1991.-239 с.

124. Суханов Е. А. О видах сделок в германском и в российском гражданском праве // Суханов Е. А. Гражданское право России частное право / Отв. ред. В. С. Ем. -М.: Статут, 2008. С. 505−528.

125. Суханов Е. А. Приобретение и прекращение права собственности // Хозяйство и право. 1998. № 6. С. 3−13.

126. Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т. 2001. -264 с.

127. Тихонова Л. С. Правовое положение лиц, проживающих в жилых помещениях, находящихся в частной собственности по законодательству России и Германии: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Казань, 2006. 25 с.

128. Тужгиюва-Ордаиская Е. М. Понятие и особенности недвижимости как объекта прав по Гражданскому кодексу РФ // Журнал российского права. 2004. № 6. С. 88−94.

129. Тужшова-Орданская Е. М. Понятие и способы защиты прав на недвижимое имущество. — М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. 248 с.

130. Тузов Д. О. О традиции как вещном договоре в российском гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2007. № 8. С. 54−79.

131. Тузов Д. О. Отчуждение имущества неуправомоченным лицом: вопросы юридической квалификации договора // Законодательство. 2003. № 6. С. 15−21.

132. Тузов Д. О. Продажа чужой вещи и проблема защиты добросовестного приобретателя в российском гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2007. № 1.С. 4−17.

133. Тузов Д. О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. М.: Статут, 2007.-206 с.

134. Туктаров Ю. Е. Абстрактная модель передачи права собственности на движимые вещи // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8. С. 19−37.

135. У сков О. Проблема приобретения имущества от неуправомоченного отчуждателя // Хозяйство и право. 2002. № 6. С. 65−70.

136. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: Постатейный комментарий / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2007. — 429 с.

137. Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. Москва: Государственное издательство юридической литературы, 1951.-240 с.

138. Фогель В. А. Недвижимое имущество как объект добросовестного приобретения (по праву Германии) // Объекты гражданского оборота: Сборник статей / Отв. ред. М. А. Рожкова. -М.: Статут, 2007. С. 379−394.

139. Хаскелъберг Б. Л., Ровный В. В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. Изд. 2-е, испр. М.: «Статут», 2004. 124 с.

140. Ходырев 77. М Понятие и виды оснований возникновения права собственности // Вестник Удмуртского университета: Правоведение. 2007. № 6. С. 57−62.

141. Чеговадзе Л. Акт распоряжения вещным правом и его последствия // Хозяйство и право. 2003. № 3. С. 102−107.

142. Чеговадзе Л. К вопросу о механизме перехода права (требования) // Хозяйство и право. 2002. № 6. С. 70−73.

143. Чеговадзе Л. Основания и способы приобретения гражданских прав // Хозяйство и право. 2006. № 7. С. 59−64.

144. Чеговадзе Л. Проблемы приобретения и защиты права собственности (в том числе при совершении недействительных сделок) // Хозяйство и право. 2004. № 4. С. 96−107.

145. Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: УИФ «Наука», 1993. 192 с.

146. Черепахин Б. Б. Виндикадионные иски в советском праве // Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М.: «Статут», 2001. (Классика российской цивилистики). С. 171−224.

147. Черепахин Б. Б. Первоначальные способы приобретения собственности по действующему праву // Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М.: «Статут», 2001. С. 54 (Классика российской цивилистики). С. 53−92.

148. Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М.: «Статут», 2001. (Классика российской цивилистики). С. 307−442.

149. Черепахин Б. Б. Приобретение права собственности по давности владения // Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М.: «Статут», 2001. С. 54 (Классика российской цивилистики). С. 151−170.

150. Черепахгм Б. Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М.: «Статут», 2001. (Классика российской цивилистики). 225−280 с.

151. Чшюв 3. В. К вопросу о публичной достоверности записи в реестре прав на недвижимость //Российская юстиция. 2008. № 4. С. 14−16.

152. Чубарое В. В. Проблемы правового регулирования недвижимости. -М.: Статут, 2006. 336 с.

153. Шаталин В. Н. Признание права собственности на самовольную постройку // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2009. № 2 (СПС «Гарант»).

154. Шевцов С. Г. Передача имущества: проблемы теории и практики // Юридический мир. 2003. № 10. С. 64−72.

155. Шейнин Л. Б. Государственная регистрация недвижимости: создает право или подтверждает его? // Журнал российского права. 2004. № 10 С. 55−61.

156. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. — М.: Статут, 2005. 461 с. (Классика российской цивилистики).

157. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. -М.: Статут, 2005. 462 с. (Классика российской цивилистики).

158. Шибаева Ю. В. Приобретение права собственности по договору: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 24 с.

159. Ширинская Е. Ю. Гражданско-правовое регулирование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2005. 24 с.

160. Ширинская Е. Ю. Особенности государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи // Юрист. 2006. № 4. С. 38−39.

161. Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России.- М.: Издательство БЕК, 1996. 200 с.

162. Щенникова Л. В. Самовольное строительство в России: объективная оценка и неожиданные гражданско-правовые последствия // Законодательство. 2006. № 3. С. 18−22.

163. Эннещерус Л.

Введение

и общая часть. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полут. 2. М., 1950. 483 с.

164. Эрнандо де Сото. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. — 272 с.

165. Ястребова В. В. Регистрация вещных прав на недвижимое имущество в Российской Федерации и Федеративной Республике Германии: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2007. 25 с.

166. Alpmann Brockhaus. Fachlexikon Recht. 2., akt. und erw. Aufl. Alpmann & Schmidt Juristische Lehrgange GmbH & CoKG, MunsterBibliografisches Institut & F.A. Brockhaus AG, Mannheim, 2005. — 1632 S.

167. Alpmann, J. Sachenrecht. B.I. Bewegliche Sachen Munster: Alpmann und Schmidt, Jur. Lehrgange, 1999. — XI, 144 S.

168. Alpmann, J. A. Sachenrecht. В. II. Grundstucksrecht. 12. vollig neu bearb. Aufl. — Munster: Alpmann und Schmidt, Jur. Lehrgange, 2003. -IX, 132 S.

169. Baur, J. FJSturner, R. Sachenrecht / begr. von F. Baur. Fortgef. von J. F. Baur und R. Sturner. 17., neubearb. Aufl. — Munchen: Beck, 1999. — LX, 877 S.

170. Beck’sches Rechtslexikon: Rund 1800 Rechtsbegriffe fur Beruf und Alltag von H. Geiger, M. Murbe, H. Wenz und R. Schiml. Munchen: C.H. Beck, 1992.-548 S.

171. Besonderes Schuldrecht / begr. von H. Brox. Seit der 25. Aufl. fortgef. von W.-D. Walker. 31., akt. und uberarb. Aufl. — Munchen: Beck, 2006. — LII, 674 S.

172. Beurkundungsgesetz / von K. Winkler. 15., neubearb. Aufl. des von T. Keidel begr. Kommentars. — Munchen: Beck, 2003. — ХУП, 713 S.

173. Bohringer, W. Entwicklung des Grundstucksrecht in den neuen Bundeslandern //Neue Justiz. 2005. № 9. S. 358−393.

174. Brehm, W. / Berger, C. Sachenrecht. 2., uberarb. A. Tubingen: Mohr Siebeck, 2006. -XXXV, 561 S.

175. Brox, H. Allgemeiner Teil des BGB. 27., neu bearb. Aufl. — KolnBerlin-Bonn-Munchen: Carl Heymanns Verlag KG, 2003. — XXV, 398 S.

176. Burgermeister, JJ. Immobilienerwerb. l. Aufl. — Munchen: Deutscher Taschenbuch Verlag GmbH&Co.KG, 2006. — 206 S.

177. Burgerliches Gesetzbuch: Handkommentar / H. Dorner u. a. Schriftleitung. R. Schulze. 1. Aufl. — Baden-Baden: Nomos-Verl.- Ges., 2001 -XXIII, 2288 S.

178. Burgerliches Gesetzbuch: mit Allgemeinem Gleichbehandlungsgesetz (Auszug) — Kommentar/ Jauernig. Hrsg. von O. Jauernig. Bearb. von C. Berger, H-P. Mansel, A. Stadler u. a. 12., neubearb. Aufl. — Munchen: Beck, 2007 -XXXVI, 2108 S.

179. Burgerliches Gesetzbuch: Studienkommentar / von J. Kropholler. 8., neubearb. Aufl. — Munchen: Beck, 2005. -XX, 1117 S.

180. Crome, C. System des Deutschen Burgerlichen Rechts. B. III. -Tubingen: Verlag von I. C. Mohr (Paul Siebeck), 1905. 984 S.

181. Czeguhn, LAhrens, C. Fallssammlung zum Sachenrecht. BerlinHeidelberg: Springer, 2005. -XXXIII, 289 S.

182. Das materielle und formelle Reichsgrundbuchrecht fur die Praxis erlautert / von. J. Boehm. Hannover: Helwingische Verlagsbuchhandlung, 1898. -556 S.

183. Der Brockhaus Recht: Das Recht verstehen, seine Rechte kennen / von Dr. U. Graber-Sei?inger u.a. 2. Aufl., aktualisiert und erw.- Leipzig-Mannheim: F.A. Brockhaus GmbH, 2005. — 864 S.

184. Die Beratung des Burgerlichen Gesetzbuches in systematischer Zusammenstellung der unveroffentlichten Quellen. Hrsg. v. Jakobs, H. H. / Schubert, W. Sachenrecht. III. Grundbuchordnung. BerlinNew York: de Gruyter, 1982. -XIV, 702 S.

185. Donhauser, G. Vertragsrecht / Schuldrecht / Sachenrecht: Recht fur Studierende der Berufsakademie. 2. uberarb. Aufl. — Norderstedt: Books on Demand GmBH, 2004. — 200 S.

186. Eckert, J. Sachenrecht 2. uberarb. Aufl. — Baden-Baden: Nomos-Verl.-Ges., 2000.-499 S.

187. Endemann, F. Lehrbuch des Burgerlichen Rechts. 8. u. 9. neubearb. Aufl. B. I. 1. Abt.: Sachenrecht. — Berlin: Karl Heymanns Verlag, 1903. — XVIII, 1382 S.

188. Erman, W. Handkommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch. B. II. 8. Aufl. — Munster: Aschendorf Verlag, 1989. -VIII, 2768 S.

189. Ernst, U. Mobiliarsicherheiten in Deutschland und Polen. Tubingen: Mohr Siebeck, 2005. -XXII, 427 S.

190. Fikentscher, W. Schuldrecht. 9. durchgesehene und erganzte Aufl. -Berlin: De Gruyter Lehrbuch, 1997. -XXIII, 883 S.

191. Fuller, J. T. Eigenstandiges Sachenrecht? Tubingen: Mohr Siebeck, 2006.-XVI, 604 S.

192. Gerhardt, W. Immobiliarsachenrecht: Grundeigentum und Grundpfandrechte. Munchen: Beck, 2001. -X3I, 130 S.

193. Giebler, H.- Johannkemper, M.- Nath, G. Rechtskunde. 8. Aufl. -Troisdorf: Bildungsverlag EINS GmBH, 2007. — 567 S.

194. Giesen, D. BGB Allgemeiner Teil: Rechtsgeschaftslehre. 2. Aufl. -Berlin — New York: Walter de Gruyter, 1995. — XXVII, 348 S.

195. Gursky, K.- H. Falle und Losungen nach hochstrichterlichen Entscheidungen: Bd. 4., Sachenrecht. 10. Uberarb. Aufl. — Heidelberg: Muller Verlag, 2000. -XI, 189 S.

196. Handbuch deutsches Recht. Begr. von: H. Reinfried. Vert.: G. BartschR.H. LangelsH. Reinfried. 3., vollig neubearb. Aufl.- BerlinBonnRegensburg: Walhalle Fachverl., 1992. -XLII, 726 S.

197. Heinz, V. G. Die Beurkundung von Erklarungen zur Auflassung deutscher Grundstucke durch im Ausland bestellte Notare. Anmerkungen zum Beschluss des Landgerichts Ellwangen/Jagst vom 26. November 1999 // RIW 2001. № 12. S. 928−932.

198. Hoffinan, B. v. Das Recht des Grundstuckskaufs. Eine rechtsvergleichende Untersuchung. Tubingen: J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), 1982. -314 S.

199. Hugel, S. Kommentar zur Grunbuchordnung. Munchen: Verlag C. H. Beck, 2007. -XVIII, 1409 S.

200. J. von Staudingers Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch / Eckpfeiler des Zivilrechts. 12. Aufl., bearb. von R. M. Beckmann, red. M. Martinek. -Berlin: Sellier de Gruyter, 2005. — 1183 S.

201. Juristisches Worterbuch / von G. Kobler. 10., neubearb. Aufl. -Munchen: Vahlen, 2001 — XVI, 587 S.- Juristisches Worterbuch/ von G. Kobler. -13., neubearb. Aufl. — Munchen: Vahlen, 2005. -XVII, 577 S.

202. Kaiser, G.: Burgerliches Recht: Basiswissen und Klausurenpraxis fur das Studiem / von G. A. Kaiser. 7., neubearb. und erw. Aufl. — Heidelberg: Muller, 2000. -XIX, 525 S.

203. Katko, P. Burgerliches Recht Schnell erfasst. — 6., Uberarb. und aktualisierte Aufl. — Berlin-Heidelberg: Springer, 2006. — 323 S.

204. Klunzinger, E. Einfuhrung in das Burgerliche Recht: Grundkurs fur Studierende der Rechtsund Wirtschaftswissenschaften. 12., uberarb. und erw. Aufl. — Munchen: Verlag Franz Vahlen, 2004. — LH, 541 S.

205. Korenke, T. Burgerliches Recht: Eine systematische Darstellung der Grundlagen mit Fallen und Fragen. Oldenbourg: Oldenbourg Wissenschaftsverlag, 2006. — XXXVII, 289 S.

206. Kohler, H. Einfuhrung von Professor Dr. H. Kohler // Burgerliches Gesetzbuch mit Einfuhungsgesetz usw. 50., uberarb. Auflage. — Munchen: Deutschen Taschenbuch Verlag, 2002. S. IX-XXXII.

207. Larenz, K: Allgemeiner Teil des deutschen burgerlichen Rechts / von K. Larenz. 6., neubearb. Aufl. — Munchen: Beck, 1983. -XVIII, 662 S.

208. Leipold, D. BGB I: Einfuhrung und Allgemeiner Teil. 4. Aufl. -Tubingen: Mohr Siebeck, 2007. -XXH, 530 S.

209. Medicus, D. Allgemeiner Teil des BGB: ein Lehrbuch / von D. Medicus.- 8., neu bearb. Aufl. Heidelberg: Muller, 2002. — XXXTV, 494 S.

210. Medicus, D. Burgerliches Recht. 20., neubearb. Aufl. — Koln, Berlin, Munchen: Carl Heymanns Verlag- 2004. — XXXVIII, 708 S.

211. Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch / red. F. Quack.B. 6. Sachenrecht.- 3. Aufl. Munchen: Verlag C.H. Beck, 1997. — XVI, 2628 S.

212. Munchener Vertragshandbuch. In 6 Banden. Bd. 6., Burgerliches Recht II. Hrsg. von G. Langenfeld. Bearb. von T. Kantenwein, G. Langenfeld, K. Neuhoff u. a. 5., neubearb. Aufl. — Munchen: Beck, 2003. — XXX, 1216 S.

213. Othmer, W. Die rechtliche Wirkung der Vormerkung nach Reichsrecht.- Breslau: Verlag von M. & H. Marcus, 1902. 116 S.

214. Palandt. Burgerliches Gesetzbuch. 51., neubearb. Aufl. Munchen: C.H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung, 1992. -XXXV, 2633 S.

215. Philipsen, K. Die Vormerkung nach Burgerlichem Gesetzbuche. -Berlin: Druck von W. Pilz, 1903. IX, 77 S.

216. Reich, D. O. Einfuhrung in das burgerliche Recht. 4. vollst, uberarb. Aufl. — Wiesbaden: Gabler, 2007. -XXXE, 574 S.

217. Rohlfing, B. Ubungsbuch Wirtschaftsrecht: Fragen Falle — Losungen. -Wiesbaden: Gabler Verlag, 2006. -XVI, 268 S.

218. Rohlfing, B. Wirtschaftsrecht 1. Burgerliches Recht und Handelsrecht: eine praxisorientierte Einfuhrung. Wiesbaden: Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler/GWV Fachverlage GmbH, 2005. -XVIII, 299 S.

219. Rotheimer, M. Kartell interessiert kein Bagatell // Immobilienwirtschaft. -2007. № 5. S. 30−31.

220. Sachenrecht: ein Studienbuch / von K. H. Schwab, H. Prutting Bearb. -28., neubearb. Aufl. des v. F. Lent begr. Werkes. Munchen: Beck, 1999. — XIV, 454 S.

221. Savigny, F. C. v. System des heutigen romischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840.-VI, 473 S.

222. Schlechtriem, P.- Schmidt-Kessel, M. Schuldrecht: Allgemeiner Teil. 6. neubearb. Aufl. — Tubingen: Mohr Siebeck, 2005. -XXXIII, 431 S.

223. Schmidt, R. Burgerliches Recht. Ein kurzgefasstes Lehrbuch. Stuttgart: Verlag von F. Enke, 1927. — XII, 652 S.

224. Scholz, H. Das Recht der Kreditsicherung (begr. von H. Scholz. Fortgef. vonH.-J. Lwowski. 6., neubearb. Aufl. -Berlin: E. Schmidt, 1986. — 808 S.

225. Schwab, D. Einfuhrung in das Zivilrecht: Einschlie? lich BGBAllgemeiner Teil. 16., neu bearb. Aufl. — Heidelberg: C.F. Muller Verlag, 2005. -XXV, 470 S.

226. Schuldrecht: besonderer Teil in programmierter Form / von H. Dilcher. -2. neubearb. Aufl. BerlinNew York: de Gruyter, 1982. -XII, 612, XVIIS.

227. Schuldrecht / von W. Fikentscher und A. Heinemann. 10., vollig neu bearb. Aufl. — Berlin: de Gruyter Recht, 2006. -XLVI, 882 S.

228. Trolldenier, G.- Derer, S.- Witt, T. Rechtslehre. 7. Aufl. — Troisdorf: Bildungsverlag EINS GmBH, 2008. — 542 S.

229. Westermann, H. / D. Eickmann und Dr. W. Pinger. Sachenrecht. В. П. Immobiliarsachenrecht. 6. vollig neubearb. u. erw. Aufl. — Heidelberg: C. F. Muller Juristischer Verlag, 1988. -XXXVIII, 418 S.

230. Wieling, H. J. Sachenrecht. В. 1: Sachen, Besitz und Rechte an beweglichen Sachen. 2., vollst, uberarb. Aufl. Berlin — Heidelberg — New York: Springer- 2006. -XXVI, 876 S.

231. Wieling, H. J. Sachenrecht. 4. Aufl. — Berlin — Heidelberg — New York — BarcelonaHongkong — LondonMailand — Paris — Singapur — Tokio: Springer, 2001. -XXVIII, 531 S.

232. Wilhelm, J. Sachenrecht. 3. vollig neu bearb. Aufl. — Berlin: Walter de Gruyter, 2007. — XL, 1017 SWilhelm, J. Sachenrecht. — 2. Aufl. — Berlin: Walter de Gruyter, 2002. -XXXIV, 905 S.

233. Wolf, M. Sachenrecht. 19., erg. und uberarb. Aufl. — Munchen: C.H. Beck, 2003. -XXI, 467 S.

234. Zerres, T. Burgerliches Recht: Ein einfuhrendes Lehrbuch in das Zivil-und Zivilprozessrecht. 5. uberarb. u. erw. Aufl. — Berlin-Heidelberg: Springer, 2005. -XXVIII, 418 S. Источники, опубликованные в электронном виде.

235. Артюшин О. Из деревни Хойерсдорф переезжает. церковь // http ://www. itar-tass. com/level2.html?NewsID=l 2 011 873&PageNum=0- 26.10.2007, 15.32.

236. В Германии грузовик перевез церковь в другой город // http://www.gazeta.ru/news/lenta/2007/10/25/n1133406.shtml- 19:05 (25 октября 2007).

237. Договор купли-продажи жилого помещения (доли в праве общей собственности на жилое помещение), заключенный между физическими лицами // http://www.rosreg21.ru/Dogovorkupli-prodazhiiperehodaprava sobstvennostinazhiloepomeshenie 23.02.2010; 14:19.

238. Документы для государственной регистрации перехода права на основании договора купли-продажи (мены), нежилых объектов недвижимости //http://www.frsll.ru 23.02.2010; 13:49.

239. Коновалов А. Интерес россиян к рынкам зарубежной недвижимости в январе 2009 г. Аналитический отчет // http://prian.ru/pub/13 508.html 18.04.2009 г. 18:59.

240. Ребизова И. по материалам Би-би-си и АР. Немецкая церквушка пустилась в путешествие //Новые известия (Москва) — 30.10.2007; 198.

241. Рейтинг инвесторов из России //http://www.miridom.ru/news/newsdetail.php?m=16 060&phraseid=6111 (14.09.2009).

242. Auflassung // http://de.wikipedia.org/wiki/Auflassung (12.11.2009; 16:23).

243. Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9. С. 136−138.

244. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // «Вестник ВАС РФ», N 10, 1998.

245. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» // Вестник ВАС РФ, 2009 1.

246. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2004 г. № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 1.

247. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ. 2002. N3.

248. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. 2001. N 4.

249. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июня 2000 г. N 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» // Вестник ВАС РФ, 2000 г., N 7.

250. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. N 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ, 1997, N 7.

251. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2009 г. N 1395/09 // Вестник ВАС РФ. 2009. N 12. С. 209−212.

252. Постановление Президиума ВАС РФ № 15 148/08 от 28 апреля 2009 г. // СПС «КонсультантПлюс».

253. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 сентября 2008 г. N 6343/08 //ВестникВАС РФ. 2009. N 1. С. 196−199.

254. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 сентября 2008 г. № 6132/08 //ВестникВАС РФ. 2008. № 12. С. 132−138.

255. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 апреля 2008 г. № 16 975/07 // Вестник ВАС РФ. 2008. № 9. С. 67−68.

256. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 апреля 2008 г. № 16 974/07 //ВестникВАС РФ. 2008. № 8. С. 120−121.

257. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 декабря 2007 г. № 9836/07 //Вестник ВАС РФ. 2008. № 3. С. 72−76.

258. Постановление Президиума ВАС РФ от 4 сентября 2007 г. № 3039/07 //ВестникВАС РФ. 2008. № 1. С. 88−91.

259. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 октября 1999 г. N 3655/99 // СПС «Гарант».

260. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.01.1997 г. № 3522/96 // СПС «КонсультантПлюс».

261. Постановление ФАС Западно Сибирского округа от 04.02.2009 N Ф04−477/2009 (20 323-А45−38) по делу N А45−2370/2003 // СПС «КонсультантПлюс».

262. Постановление ФАС Московского округа от 19 января 2009 г. № КГ-А41/11 941;08 по делу № А41−7584/08 // ИС БРАС V. 2.5.

263. Постановление ФАС Уральского округа от 9 июля 2007 N Ф09−5180/07-С6 по делу № А47−1108/2006 // ИС БРАС V. 2.5.

264. Постановление ФАС Уральского округа от 3 июля 2007 N Ф09−4498/07-С6 по делу № А60−30 234/06-С7 //ИС БРАС v. 2.5.

265. Постановление ФАС Поволжского округа от 19 апреля 2007 г. № Ф06−26 364/2006 по делу № А12−14 151/06-С43 //ИС БРАС v. 2.5.

266. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.12.2006, 12.12.2006 N Ф03-А51/06−1/4632 по делу N А51−488/2006;2−3 // СПС «КонсультантПлюс».

267. Постановление ФАС Уральского округа от 23 ноября 2006 № Ф09−10 363/06-С6 // СПС «КонсультантПлюс».

268. Постановление ФАС Московского округа от 28 марта 2006 г. по делу № КГ-А40/1969;06 // БД «Копии судебных актов: Федеральный арбитражный суд Московского округа» .

269. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.03.2004 № А82−141/2003;Г/3 // СПС «КонсультантПлюс».

270. Постановление ФАС Западно Сибирского округа от 10.12.2003 N Ф04/6193−1390/А03−2003 // СПС «КонсультантПлюс».

271. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.07.2002 N 44/9 // СПС «КонсультантПлюс».

272. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.05.2002 N А31−2377/10 // СПС «КонсультантПлюс».

273. Постановление ФАС Московского округа от 16.05.2002 N КГ-А41/2664−02−2 // СПС «КонсультантПлюс».

274. Постановление ФАС Западно Сибирского округа от 12.11.2001 N Ф04/3434−681/А03−2001 по делу N А03−9228/00−29−4к // СПС «КонсультантПлюс».

275. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.08.2001 N А56−7969/01 // СПС «КонсультантПлюс».

276. Постановление ФАС Западно Сибирского округа от 27.12.2000 N Ф04/3340−754/А70−2000 // СПС «КонсультантПлюс».

277. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. по делу N А56−23 129/2009 // СПС «КонсультангПлюс».

278. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. по делу N А21−4494/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

279. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. по делу № А38−287/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

280. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 N 11АП-1537/2009 по делу № А65−22 632/2008 // ИС БРАС V 2.5.

281. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 N 18АП-1775/2009 по делу № А07−14 239/2008 // ИС БРАС V 2.5.

282. Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. по делу № А10−4735/06−14 04АП-2854/2008 // ИС БРАС V. 2.5.

283. Постановление Арбитражного суда Краснодарского края от 15 мая 2007 г. N А32−19 757/06 // ИС БРАС V 2.5.

284. Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2006 г. по делу № А60- 18 967 /05-С // ИС БРАС V. 2.5.

285. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 февраля 2010 г. по делу № Ф53−26 091/09 // ИС БРАС.

286. Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2009 г. по делу № А72−1270/2009 // ИС БРАС V. 2.5.

287. Решение Арбитражного суда Тульской области от 6 апреля 2009 N А68−876/05 по делу № А68−876/05−180/4−05 //ИС БРАС V 2.5.

288. Решение Арбитражного суда Новгородской области от 2 апреля 2009 г. № N А44−3855/2008 // ИС БРАС V 2.5.

289. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2009 по делу № АЗЗ-16 970/2008 // ИС БРАС V 2.5.

290. Решение Арбитражного суда Омской области от 30 марта 2009 N А46−514/2009 // ИС БРАС V 2.5.

291. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 марта 2009 г. № по делу №А43−31 852/2008 17−757 // ИС БРАС V 2.5.

292. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 декабря 2008 года по делу № А76−9855/2008;1−439 // ИС БРАС V 2.5.

293. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа 2008 г. по делу № А-32−15 729/2006;21/299−2008;24/8−16/219 // ИС БРАС V. 2.5.

294. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан 16 апреля 2008 г. по делу № А07−316/2007 Г-ГГЕ // ИС БРАС V. 2.5.

295. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 4 декабря 2007 г. по делу№ А-32−23 817/2006;36/551−2007;36/310//ИС БРАС V. 2.5.

296. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 ноября 2007 г. по делу № А53−6299/2007;С2−6 //ИС БРАС V. 2.5.

297. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 октября 2007 г., дело № А-32−26 811/2005;22/774−2007; 21/ 163.

298. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2006 г. по делу №А07−52 258/ 05-Г-ШЗФ // ИС БРАС V. 2.5.

299. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 марта 2002 // Бюллетень ВС РФ. 2002. № 8. С. 8.

300. Определение Президиума Верховного суда Российской Федерации от 14 января 2004 г. N 47пв03 // СПС «КонсультантПлюс».

301. Определение Кассационной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 13 февраля 2007 года № КАС06−563 // СПС «Гарант».

302. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2008 г. N 21-В07−7 // Бюллетень ВС РФ. 2009. № 4. С. 19.

303. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 6 декабря 2005 года (дело № 4-в05−42) // СПС «Гарант».

304. Определение Верховного суда Российской Федерации от 28 февраля 2003 г. по делу N 5-В02−404 // СПС «КонсультантПлюс».

305. Определение Верховного суда Российской Федерации от 2 апреля 2001 г. по делу № 18-В01-Зк // СПС «КонсультантПлюс».

306. Постановление Президиума Свердловского областного суда от 10 января 2007 по делу N 44-Г-2/2007 // 1Шр://vvw.ekboblsud.ru/showdoc.php7icN12043 23.01.2009.

307. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда 18 марта 1999 г. //Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 8. С. 16.

308. Определение Президиума Свердловского областного суда от 10 сентября 2003 г. по делу N 44-Г-190 // http://www.ekboblsud.ru/showdoc.php?id=2926 30.04.2009, 22:38.

309. Определение Свердловского областного суда от 2 октября 2008 по делу N 33−8055/2008 // http://www.ekboblsud.ru/showdoc.php?id=30 624 30 апреля 2009. 22:23.

310. Определение Свердловского областного суда от 15 июля 2008 по делу N 33−5493/2008 // http://www.ekboblsud.ru/showdoc.php?id=30 624 30 апреля 2009. 21:20.

311. Определение Свердловского областного суда от 1 августа 2006 г. по делу № 33−5491/2006 // http://www.ekboblsud.ru/showdoc.php?id=9769 23.01.2009.

312. Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2722/15 (06) // Архив Кировского районного суда г. Екатеринбурга за 2006 г.

313. Решение Уйского районного суда Челябинской области от 22 января 2009 года // ГАС «Правосудие».77. BVerfG NJW 1992, 2812.

314. BGH, Urt. des V. Zivusenats v. 29.06.2007 VZR 5/07// www.bundesgerichtshof.de (2010. 16 января).

315. BGH, Urt. v. 16.03.2007 VZR 190/06 // www.bundesgerichtshof.de (2008. 14 февраля).

316. BGH, Beschlu? vom 19.03.2004 IX a ZB 328/03 // www.bundesgerichtshof.de 2008. 14 февраля.

317. BGH Urt. v. 27.06.2001 V ZB 30/01, NJW 2001, 2883.

318. BGH, Urt. v. 13.10.2000 VZR 349/99, NJW 2001, 359.83. BGH NJW 2000, 2898.84. BGH NJW 1998, 2047.85. BGH NJW 1995,1349.86. BGH NJW 1995,1350.87. BGH NJW 1994, 1475.88. BGH NJW 1994, 1470.89. BGH NJW 1994, 1275.90. BGH NJW 1992, 2348.

319. BGH NJW-RR 1992, 593, 954.92. BGH NJW 1990, 384.93. BGH NJW 1988, 2364.94. BGH NJW 1987, 3178.95. BGH NJW 1985, 3007.96. BGH NJW 1984, 2277, 2278.97. BGH NJW 1983, 636.98. BGH NJW 1982, 2767.99. BGH NJW 1979,1496.

320. BayObLG Rpfleger 1980, 195.

321. BayObLG Rpfleger 1969, 48.124. BayObLG NJW 1961, 783.125. BayObLG 60, 447.238.