Законодательное регулирование банковской деятельности в России: Первая половина XVIII — начало XX вв

Проводимые в экономике России преобразования затрагивают все стороны жизни общества, в том числе и банковскую систему. Формирование новой банковской системы рыночного типа и основ ее законодательного регулирования, безусловно, относятся к числу важнейших достижений экономической реформы в постсоветской России. Финансово-банковский кризис 1993 года наглядно показал, к каким тяжким последствиям может привести структурно-функциональное несовершенство банковской системы страны и изъяны в действующем банковском законодательстве.

Являясь ключевым звеном рыночной экономики, банковская система и уровень развития регулирующего ее законодательства затрагивают как общественный, так и частный интерес, влияют на состояние общества в целом и на благосостояние каждого гражданина.

Многие актуальные проблемы социально-экономического развития современной России, такие, как нормализация расчетных отношений, обеспечение устойчивости банковской системы и национальной валюты, обеспечение защиты интересов вкладчиков банков, напрямую связаны с проблемой совершенствования банковского законодательства и банковской системы в целом. При совершенствовании правовой базы банковского дела необходимо особое внимание уделить проблеме соотношения публичных и частноправовых начал в банковском праве.1 В свете этой проблемы изучение и анализ предшествующего Российского банковского законодательства становится особенно актуальным.

Актуальность темы

Социально-экономические процессы, происходящие сейчас в России, представляют собой своего рода эволюционный рецидив, аналогичный периоду становления капиталистических отношений середины XIX — начала XX века. В этой связи опыт вышеназванного этапа при.

1 Актуальные вопросы развития банковской системы и банковского законодательства России.// Государство и право, М. 2001. .№ 5. С. 113. обретает не только исключительно научно-теоретическое, но и конкретно-практическое значение.

Достаточно долго наша банковская система и банковское законодательство выступали в качестве основного элемента административно-командной системы управления экономикой. Успешный опыт создания и развития дореволюционного банковского законодательства был отброшен и забыт. При проведении коренных преобразований в этой сфере изучение истории процесса становления и развития законодательного регулирования банковской деятельности в России способно оказать большое позитивное влияние на процессы формирования нового банковского законодательства. Например, одной из ключевых проблем развития современной экономики России является проблема подъема сельского хозяйства, обеспечение его доступным недорогим кредитом и привлечения инвестиций в эту сферу. В настоящий момент в России нет специализированных государственных банковских учреждений, работающих на этом рынке. В дореволюционной же России существовала и успешно функционировала система как государственного, так и частного ипотечного кредитования, и обращение к ее опыту, безусловно, будет способствовать эффективному решению этой проблемы.

В российской истории банковское дело всегда было призвано поддерживать инновационный характер развития страны. Формирование в России банковского законодательства, адекватного цивилизованной рыночной экономике, укрепление интеллектуального фундамента преобразований, проводимых в этой области, и сокращение количества ошибок, которые могут возникнуть при становлении современной банковской системы, — все эти проблемы, по мнению автора, могут быть решены более успешно в том случае, если при их проведении мы будем опираться на ретроспективный анализ. Именно в этом автор видит актуальность данной работы.

Хронологические рамки исследования: в данной работе автором будет исследовано банковское законодательство Российской империи первой половины XYIII — начала XX веков.

Современные российские исследователи выделяют следующие этапы формирования банковской системы дореволюционной России1:

I этап: 1729 — 1816 годы. На этом этапе возникают первые банковские учреждения в России в виде «казенных банков», инициатором их создания выступает государство.

II этап: 1817 — 1859 годы. На данном этапе созданные ранее банки начинают разделять по сферам деятельности на ипотечные, кредитные, эмиссионные. Возрастает объем банковских операций, увеличивается количество «дозволяемых операций».

III этап: 1860 — 1893 годы. Это период кардинальных преобразований в банковской системе. Создается Государственный банк России, государственные ипотечные банки, открываются первые коммерческие банки, начинает развиваться система мелкого кредита.

IV этап: 1894 -1917 годы. На этом этапе происходит процесс реформирования и изменения уже существующего банковского законодательства. Роль государства в процессе регулирования и контроля деятельности частных коммерческих банков значительно возрастает.

Состояние научной разработки проблемы. Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды историков права, экономистов дооктябрьского, советского и постсоветского периодов.

В дооктябрьский период вопросам развития кредитных учреждений в России было посвящено достаточно много серьезных и глубоких исследований. Но в основном все они были посвящены анализу экономических аспектов деятельности банков и процессу становления и развития самой банковской системы. Это работы выдающегося экономиста, профессора П. П. Ми-гулина «Наша банковая политика 1729 -1903 гг.», «Русский государственный.

1 Бовкун Н. В. Государственное регулирование деятельности банков.// Актуальные проблемы финансов и банковского дела. СПб. 1999. Пашкус В. Ю Становление банковской системы России.// Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб. 1996. кредит 1769 — 1899 гг.", «Русский автономный эмиссионный банк"1, в которых исследуются проблемы истории развития отечественных финансов, эмиссионной политики правительства, государственные займы, соотношение активных и пассивных операций в балансе Государственного банка, размеры финансирования им тех или иных отраслей хозяйстваработы А. Н. Гурьева «Очерк развития кредитных учреждений в России» и Я. И. Печерина «Исторический обзор правительственных, общественных и частных кредитных установлений в России», 2 проводящие анализ основных этапов развития российской банковской системы. Многосторонние исследования различных аспектов деятельности Государственного банка были проведены В. Т. Судейкиным и JI. Яснопольским. 3 Исследование деятельности государственных сберегательных касс и проблемы размещения их средств исследовались в работе А.А. Вольского4. Всё это серьезные, глубокие, фундаментальные работы, опирающиеся на статистические сведения, банковские отчеты, отчеты Государственного совета, но вопросы правового обеспечения банковской деятельности в них практически не затрагивались.

Деятельность ипотечных государственных банков в отечественной дореволюционной литературе исследовалась мало. Здесь можно выделить работу либерального экономиста А.Н. Зака5, проводившего анализ деятельности Крестьянского Поземельного банка с точки зрения решения им проблемы ликвидации крестьянского малоземелья, и небольшую по объему, но очень интересную работу А. Н. Гурьева, 6 посвященную исследованию проблем дея.

1 Мигулин П. П. Наша банковая политика 1729 -1903 гг. Харьков. 1904., Русский государственный кредит 1769- 1899 гг. Харьков. 1901., Русский автономный эмиссионный банк. Харьков. 1906.

2 Гурьев А. Н. Очерк развития кредитных учреждений в России. СПб. 1904. Печерин Я. И. Исторический обзор правительственных, общественных и частных кредитных установлений в России. СПб. 1904. 1.

Судейкин В. Т. Государственный банк. Исследование его устройства, экономического и инансового значения. СПб. 1891. Яснопольский JI. Государственный банк. СПб. 1907. Вольский А. А. Производительные силы и экономическо-финансовая политика. СПб. 1905.

5 Зак А. Н. Крестьянский Поземельный Банк. М. 1911.

6 Гурьев А. Н. К реформе крестьянского банка. СПб., 1893. тельности Крестьянского Поземельного банка и критике положения о Крестьянском Поземельном банке 1882 года.

Проблемами развития системы муниципальных банковских учреждений в дооктябрьский период занимались такие известные экономисты, как В. Т. Судейкин и Е.И. Ламанский1.

Несколько исследований по истории ипотечных государственных банл ков и системе мелкого кредита были опубликованы в 20-х годах XX века. Это работы Д. А. Батуринского «Аграрная политика царского правительства и Крестьянский Поземельный Банк» (написанная в 1917 г., изданная в 1920 г. на немецком языке, с незначительными изменениями и дополнениями вышла в 1925 г. на русском языке), Д. И. Рихтера «Государственные земельные банки и их дальнейшая судьба». Небольшая по объему работа Д. А. Батуринского, представляющая собой краткий очерк деятельности банка за 1883−1917 гг., основана исключительно на отчетах Крестьянского Поземельного банка, без привлечения не только архивных, но и многих опубликованных материалов, вследствие чего ряд вопросов деятельности банка рассмотрен автором неполно и зачастую неверно. Так, изменение экономической политики правительства в отношении Крестьянского Поземельного банка он объяснял изменением цен на российско — английском хлебном рынке. Работа Д. И. Рихтера посвящена развитию операций государственных ипотечных банков в период с 1905 по 1916 годы. На основе банковских отчетов автор исследует роль Крестьянского Поземельного банка в процессе формирования цен на землю, расширения круга его операций и их объема в связи с проведением реформ П. А. Столыпина.

В советский период история развития банковского законодательства дореволюционной России изучалась мало, в условиях плановой экономики.

1 Судейкин В. Т. Наши городские банки и их экономическое значение. СПб., 1884. Ламанский Е. И. Общества взаимного кредита. СПб., 1863.

2 Батуринский Д. И. Аграрная политика царского правительства. М. 1925. Рихтер Д. И. Государственные земельные банки и их дальнейшая судьба. СПб. 1917. Бородаевский С. В. История кооперативного кредита. Прага. 1923. финансовая сфера страны оставалась неразвитой1, проблема изучения банковского права на долгое время утратила свою научную актуальность.

Тем не менее, следует особо отметить изданные в 40−60-ых годах прошлого века фундаментальные работы историка И. Ф. Гиндина, посвященные проблемам и истории деятельности Государственного банка Российской империи, а также истории коммерческих банков дореволюционного периода.2 Правда, в этих работах автора волновала в основном экономическая сторона проблемы. Деятельности государственных ипотечных банков в этот период была посвящена всего одна работа. Это работа В. Вдовина «Крестьянский поземельный банк 1883 — 1895 гг.».3 Автор ставил перед собой задачу выяснить причины учреждения Крестьянского банка и проанализировать его деятельность в 1883 — 1895 гг. Но работа сильно идеологизирована, автор уделяет слишком большое внимание движению народников и революционной ситуации, сложившейся в стране к концу 70-х годов XIX века, считая это основным фактором открытия Крестьянского банка и совершенно отметая влияние экономических факторов. В работе банка он не видит вообще никаких черт, позитивно характеризующих его деятельность. В 70—80-е годы ленинградский историк JI.E. Шепелев4 в связи с разработкой проблем торгово-промышленной политики царизма обратил внимание на инициативы правительства в сфере акционерного и фабрично-заводского законодательства и налогообложения. Особая значимость его работ заключалась в подробном освещении перипетий прохождения того или иного проекта, обнажении столкновения интересов различных ведомств. Анализ содержания законов как совокупности положений, регулирующих предпринимательскую деятельность в целом, при этом, естественно, отступал на второй план. Да и в исследовательскую задачу Л. Е. Шепелева это не входило.

1 Хованский Н. К. Коммерческие банки в России: история и современность.// Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия Экономика. Вып. 1. СПб. 1999. С. 91.

2 Гиндин И. Ф. Государственный Банк и экономическая политика русского правительства (1861−1892 г.). М. I960. Гиндин И. Ф Русские коммерческие банки. М. 1948.

3 Вдовин В. Крестьянский поземельный банк (1883−1895 гг.). М. 1959.

4 Шепелев JI.E. Акционерные компании в России. JI. 1973.

После 1990 года интерес к проблеме возрос. В экономической и исторической науке был опубликован целый ряд статей и фундаментальных исследований, посвященных многим аспектам банковской деятельности в дореволюционной России.1 Серьезные научные исследования были посвящены социально-экономическим проблемам формирования и развития банковской системы, истории отдельных кредитных учреждений и др. Это работы В.Д. Мех-рякова «Развитие кредитных учреждений в России», Ю. Петрова «Коммерческие банки Москвы конец XIX в. — 1914 год», Б. Ананьича «Банкирские дома л в России 1860 — 1914», в которой целая глава была отведена вопросу о правовом положении банкирских заведений в России. Автор подробно остановился на том, как складывались юридические нормы в этой сфере банковской деятельности и каковы были их практические результаты. В 1997 г. вышла монография В. Н. Литуева, посвященная проблеме дворянского землевладения в России, в которой автор подробно остановился и на вопросе государственного управления земельным рынком, взяв в качестве объекта изучения зако.

1 1. Андрюшин С. А. Банковская система России: либеральные реформы и их последствия.// Деньги и кредит. 1997. — № 4. 2. Белякова Н. С. Из истории становления коммерческих банков в России в XIX веке. //Самарский земский сборник. — Самара. 1996. З. Веремейкина В. Д. История развития ипотечных кредитных учреждений.// Банковские услуги. — М. 2001. -№ 11. 4. Грузицкий Ю. Л. Городские общественные банки дореволюционной России.// Финансы и кредит. — М.2002. — № 13. 5. Левичева И. Особенности эволюции банковской системы Российской Империи в 70-е годы XIX века. // Вестник Банка России. — М. 2001. — № 16. 6. Левичева. И. Регулирование деятельности коммерческих банков в 80-е годы XIX века.// Вестник Банка России. — М. 2001. № 32. 7. Пастушенко Е. Н. Некоторые вопросы развития банковской системы на рубеже XIXXX веков: общегосударственный и региональный аспекты. // Вест. Сарат, гос. акад. права. — Саратов. 2001. — № 2. 8. Пашкус В. Ю. Особенности банковской системы дореволюционной России .//Вестник С.-Петербургского университета. Сер.5. Экономика. — СПб. 1997. — Вып.№ 2. 9. Петров А. Ю. Операции коммерческих банков России конца XIXначала XX вв. // Бухгалтерия и банки. — М. 2000. -№ 3−4. 10. Саломатина С. А. Формирование системы акционерных банков коммерческого кредита в 60-е — первой половине70-х годов XIX века. Экономическая история: ежегодник. — М. 1999. 11. Иванова А. А. Устав кредитный как нормативная база функционирования Государственного банка Российской Империи.// С.-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов.- СПб. — 1996. — Вып.1. 12. Хованский Н. К. Коммерческие банки в России: история и современность.// Вестник СанктПетербургского университета. — Серия Экономика.- Вып. 1. — СПб. 1999.

2 Ананьич Б. В. Банкирские дома в России 1860— 1914 гг. Очерки истории частного предпринимательства. Л. 1991., Петров Ю. «Коммерческие банки Москвы конец XIX в. — 1914 год». — М.: 1998., Мехряков В. Д. Развитие кредитных учреждений в России. — М. 1998. нодательные акты XIX в.1.

В зарубежной историографии вопросы развития банковского законодательства России поднимались в рамках изучения торгово-промышленной политики правительства. Профессор истории Университета штата Луизиана Томас Оуэн в 1991 г. опубликовал фундаментальную монографию, посвященную изучению экономической политики царского правительства, в рамках которой им рассматривались вопросы акционерного законодательства, главным образом ограничительные статьи и проблема регулирования развития акционерных компаний.2.

Однако на этом фоне стал особенно ощутимым один пробел: не было уделено должного внимания изучению правовых основ банковской деятельности, а эта проблема имеет немаловажное значение для более глубокого понимания процессов, происходивших в нашей стране во второй половине XIX — начале XX в. Таким образом, проблема законодательного регулирования банковской деятельности в Российской империи до сих пор остается малоисследованной в отечественной историографии и, с точки зрения содержания проблемы, носит все еще фрагментарный характер.

Объект исследования. Объектом данного исследования стало российское банковское законодательство 1729 -1917 годов. Исследователей банковской деятельности как в XIX, так и в XX веках в основном волновали истори-ко-экономические вопросы деятельности банков, и практически не затрагивались вопросы правового регулирования их деятельности. Данная работа посвящена анализу процесса формирования правовой базы функционирования банков и банковской системы России, а также методам государственного законодательного регулирования банковской деятельности. При проведении данного анализа одной из ведущих проблем является выяснение того, какие именно учреждения являлись объектами банковского права. Поскольку зако.

1 Литуев В. Н. Земельная собственность как дворянская монополия в капиталистической России. М. 1997.

2 Owen Th. The Corporation under Russian Law, 1800−1971. A Study in Tsarist Policy. Cambridge. 1991. нодательство исследуемого периода не определяло понятие «банк», автор обратился к современному российскому законодательству. По закону Российской Федерации банком считается кредитная организация, имеющая исключительное право осуществлять следующие виды операций: привлекать во вклады денежные средства физических и юридических лиц, размещать указанные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открывать и вести банковые счета физических и юридических лиц.

Исходя из этого определения, при применении его к финансовой системе Российской империи, значительная часть кредитных учреждений не сможет претендовать на название «банк». Вместе с тем в законодательстве Российской империи понятие «банк» употреблялось не только по отношению к учреждениям, занимавшимся комплексной банковской деятельностью, но и к выполнявшим лишь одну из банковских операций, например, операцию ипотечного кредитования. В законодательстве исследуемого периода под кредитными учреждениями понимались не только небанковские кредитные учреждения, но все учреждения такого рода, включая банки.

Нормы банковского законодательства Российской империи предусматривали возможность существования значительного числа кредитных учреждений разного рода, каждое из которых имело свою структуру, специфику, функции и назначение, а также соответствующие всему этому отдельные правовые акты. Поэтому в работе будут проанализированы те правовые нормы, которые регулировали деятельность всех видов кредитных учреждений.

Специфическим финансовым институтом, существовавшим в России, были частные банкирские дома, банкирские конторы и меняльные лавки. Они осуществляли значительное количество банковских операций, привлекали средства клиентов для осуществления рисковых спекулятивных операций на фондовом рынке, при этом, не имея уставов и не попадая под действие банковского законодательства. Их деятельность рассматривалась в качестве частного торгового промысла. Все попытки распространить на них банковское законодательство, предпринимавшиеся Министерством финансов и Министерством внутренних дел, не увенчались успехом.1 Проблема законодательного регулирования деятельности и правового положения частных банкирских домов, контор и меняльных лавок достаточно подробно и глубоко исследована в работе Б. Ананьича «Банкирские дома в России 1860 — 1914"2. В связи с этим анализ данного вида кредитных учреждений был оставлен автором за рамками исследования.

Тип и уровень специализации создаваемых банков тесно зависели от экономических приоритетов государственной власти. На протяжении почти двух веков (1729 — 1917) в России сформировалось несколько видов кредитных учреждений. К началу XX века кредитно-банковская система Российской Империи состояла из государственных, общественных и частных кредитных учреждений.

Государственные кредитные учреждения:

— Государственный банк (1860 г.) — -Государственные сберегательные кассы (1834 г.);

Государственные ипотечные кредитные учреждения:

— Государственный дворянский земельный банк (1885);

— Крестьянский поземельный банк (1881). Частные кредитные учреждения:

— акционерные коммерческие банки (1864);

— городские кредитные общества (1861);

— акционерные земельные банки (1871) — Общественные кредитные учреждения:

— городские общественные банки, (1788);

— общества взаимного поземельного кредита (1868);

1 Ананьич Б. В. Банкирские дома в России 1860 — 1914 гг. Очерки истории частного предпринимательства. — JI. 1991. — С. 23−35. Березина М. П. Крупное Ю.С. Банкирские дома в экономической жизни дореформенной России. // Деньги и кредит. М. 1993. — № 12. — С.25.

2 Ананьич Б. В. Банкирские дома в России I860 — 1914 гг. Очерки истории частного предпринимательства.- JI. 1991., Петров Ю. «Коммерческие банки Москвы конец XIX в. — 1914 год». — М.: 1998., Мехряков В. Д. Развитие кредитных учреждений в России. — М. 1998.

— общества взаимного кредита (1864);

— ссудосберегательные товарищества (1865);

— кредитные товарищества (1895);

— сельские, волостные и станичные банки (1883).

Таким образом, банковская система России, сложившаяся после 1860 года, по своей организационной структуре, как считает профессор С.А. Анд-рюшин, была трехуровневой. Первый уровень составляли казенные банки: Государственный банк Российской Империи, Дворянский земельный банк, Крестьянский поземельный банк, 2 казенных ломбарда (ссудные кассы) и 8533 сберегательные кассы. Второй уровень российской банковской системы включал в себя две самостоятельные подсистемы: оставшуюся часть системы народного кредита в многочисленных формах общественных кредитных учреждений (1108 общество взаимного кредита, 367 городских общественных банков, 33 городских кредитных общества, 11 кредитных союзов, 6 городских сословных банков, 6 сельских общественных банков, 2 кооперативных банка) и систему частных учреждений коммерческого кредита (47 акционерных коммерческих банков, 10 акционерных земельных банков, 18 частных ломбардов). Третий уровень банковской системы России, самый многочисленный, составляли различные общественные учреждения мелкого кредита, среди которых наибольшее развитие получили такие учреждения мелкой кредитной кооперации, как 3528 ссудосберегательных товарищества, 9952 кредитных товарищества, 203 земские кассы, 11 союзов учреждений мелкого кредита и 2 кооперативных банка1.

Предмет исследования. Историческое развитие методов и способов законодательного регулирования банковской деятельности в России в 1729 -1917 годахвыявление закономерностей и основных тенденций этого процессаисследование путей и форм взаимодействия различных элементов Российской банковской системы изучаемого периодавыяснение роли и степени влияния законодательного регулирования банковской деятельности.

1 Андрюшин С. А. Нужен ли нам опыт системы учреждений мелкого кредита дореволюционной России? // Бизнес и банки. № 49. М. 1998. законодательного регулирования банковской деятельности на социальноэкономическое развитие России.

Методологической базой исследования является общенаучный диалектический метод и вытекающие из него чисто научные методы: сравнительно-правовой, технико-юридический, системно-структурный. Помимо этого, большое значение в исследовании отводится историческому методу, использование которого позволило проследить динамику развития основных институтов банковского права в России в рассматриваемый период, сравнить их с банковским законодательством западноевропейских государств аналогичного временного отрезка, сравнить с современным российским банковским законодательством. Комплексное применение данных методов дало возможность исследовать указанные объекты в их взаимосвязях и получить наиболее целостную картину исследуемого явления.

Теоретической базой исследования явились труды советских и российских юристов, посвященные проблемам взаимодействия права и экономики: А. А. Алексеева, С. Н. Братусь, В. С. Белых, А. В. Васильева, А. Б. Венгерова, В. М. Ведяхина, А. О. Бенедиктова, С. В. Игнатьева, И. А. Исаева, И. О. Иоффе, Ю. Х. Калмыкова, Т. В. Кашаниной, Е. Г. Комиссаровой, Н. И. Матузова, А.В. Маль-ко, В. П .Мозолина, А. А. Павлушиной, С. В. Поленина, С. Н. Ревиной, Ф. М. Роянова, В. М. Сырых, Е. А. Суханова, В. А. Тархова, Ю. А. Тихомирова, В. В. Толстошеева, В. П. Шкредова, Р. О. Халфиной, JI.C. Явича.

Цель исследования. Воссоздание истории развития российского дореволюционного банковского законодательства, определение качественного и количественного уровня правового обеспечения банковской деятельности России в 1861 — 1917 годах. В соответствии с названной целью и допустимым объемом рукописи автором были сформулированы следующие задачи:

• проанализировать и выделить основные этапы формирования законодательной базы банковской деятельности в России;

• рассмотреть эволюцию правового обеспечения различных форм банковских учреждений;

• проанализировать виды банковской деятельности на разных этапах развития банковской системы и их соответствие реальным социально-экономическим процессам в России в указанный период.

Автор ставит перед собой вполне определенную задачу: на основе по возможности более глубокого анализа законодательства в определенных тематических пределах вскрыть основные тенденции и направленность законодательства данного периода, дать им оценку с точки зрения их влияния на развитие рыночных отношений.

Источниковедческая база исследования: основными источниками данной работы стали законодательные акты названного периода, опубликованные в Своде законов Российской империи, который с 1 января 1835 года являлся действующим источником права. Большая часть законодательного материала, регулирующего деятельность государственных кредитных учреждений России, была включена во 2 часть XI тома Свода законов Российской империи под названием «Свод учреждений и уставов государственных кредитных установлений», чаще он назывался Устав кредитный. Он являлся важным, но далеко не исчерпывающим источником российского банковского права, поскольку в нем не содержались документы, регулирующие деятельность частных и общественных кредитных учреждений.

Другой не менее важный источник правового регулирования банковской деятельности представляют собой уставы как государственных, так и негосударственных кредитных учреждений. Уставы были основными правовыми документами, регулирующими деятельность банковских учреждений. В уставах содержались нормы, обязательные для их деятельности, определялись структура, органы управления и их полномочия, а также порядок проведения банковских операций. Все уставы, в частности, уставы Государственного банка 1860 и 1894 годов и устав Крестьянского Поземельного банка 1895 года, а также уставы различных акционерных коммерческих банков, подлежали утверждению императором. Из числа последних особо следует выделить уставы следующих банков: Тифлисского и Варшавского учетных банков,.

Азовско-Донского, Кишиневского и Ростовского-на-Дону банков 1871 года, так как их уставы в соответствии с высочайше утвержденным мнением Государственного совета «Об учреждении частных кредитных установлений» от 31 мая 1872 г. 1 являлись образцовыми и на их основе создавались уставы других, вновь учреждаемых банков.

Еще одним источником банковского права были положения, которыми определялись порядок деятельности различных учреждений, временные правила. Формально положения рассматривались как толкование или разъяснение действующего законодательства, но достаточно часто в них содержались принципиально новые нормы. Это нашло отражение в Положении о Крестьянском Поземельном банке 1882 года, Положении о Государственном Дворянском банке 1885 года, Положениях о городских общественных банках 1857, 1862, 1912 годов, Положении об учреждениях мелкого кредита от 1 июня 1895 года.

Важным источником банковского права России исследуемого периода являлись высочайше утвержденные мнения Государственного совета. Данный вид законодательных актов был связан как с введением в действие новых источников банковского права, так и с внесением дополнений в уже существовавшие законодательные акты. Например, высочайше утвержденное мнение Государственного совета «Об учреждении частных кредитных установлений» от 31 мая 1872, высочайше утвержденное мнение Государственного совета «Об изменении и дополнении существующих ныне правил относительно открытия новых акционерных коммерческих банков» от 5 апреля 1883 года.

Помимо перечисленных выше источников банковского права при написании данной работы автор использовал подзаконные нормативные акты, такие, как инструкции и циркуляры министерства финансов кредитным учреждениям, а также внутренние акты, такие, как циркуляры и инструкции Государственного банка своим конторам и отделениям. Большая часть источников данного вида посвящена техническим вопросам деятельности кредитных уч.

1 ПСЗ. II. Т. .XXXXVII. Отд. 1. СПб. 1873. — № 50 913. реждений, но их анализ позволяет лучше выявить особенности правового регулирования банковской деятельности.

При написании данной работы были также использованы проекты законов и уставов, журналы и материалы законодательных комиссий, в частности, материалы по вопросу о пересмотре положения о Поземельном Крестьянском банке, журнал высочайше учрежденной комиссии по пересмотру устава Государственного банка, обзоры деятельности Крестьянского Поземельного банка, сборники правил и инструкций по Государственному и Крестьянскому Поземельному банкам, а также различные статистические и справочные материалы и отчеты.

Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее освещению. В данной диссертации впервые в современной российской историко-правовой науке проводится комплексный анализ основных нормативных актов, составлявших основу российского банковского законодательства первой половины XVIII — начала XX веков. Впервые основной акцент сделан на выявлении особенностей законодательного регулирования банковской деятельности в России. Привлечение широкого правового материала позволило автору не только рассмотреть эволюцию правового обеспечения различных форм банковских учреждений, провести анализ видов банковской деятельности на разных этапах развития банковской системы, но и выявить их соответствие реальным социально-экономическим процессам в России в указанный период.

Научное и практическое значение исследования. Проблема правового регулирования банковской деятельности является одним из центральных вопросов при создании развитой рыночной экономики. С одной стороны, законодатель может предоставить настолько широкий простор участникам рыночных отношений, что это может привести к господству стихии и анархии в экономике, с другой стороны, существует опасность диктата государственной власти. Правильное соотношение этих факторов ведет к успешному развитию рыночных отношений, к стабилизации общества и экономики в целом.

Автор полагает, что в условиях современного развития России исследуемые вопросы, безусловно, заслуживают внимания и могут явиться предметом глубокого и многоаспектного исследования. Анализ и осмысление позитивных сторон российского банковского законодательства конца XIX — начала XX века избавит нас от многих ошибок предшественников, сыграет, в конечном счете, позитивную роль в совершенствовании законодательства в сфере рыночных отношений, позволит глубже понять процессы, происходящие в современной российской экономике, и даст возможность для конструктивного решения возникающих проблем.

Основные положения, выносимые на защиту:

• В России, в отличие от Западной Европы (где банки возникли органично, в результате интенсивной внешней и внутренней торговли), в связи с неразвитостью товарно-денежных отношений и медлительностью процесса накопления денежных капиталов, банковские учреждения западноевропейского типа не успели возникнуть и развиться. Российская банковская система формировалась под непосредственным государственным контролем, в рамках строгой системы законодательного регулирования всех сторон банковской деятельности при постоянной поддержке государства и за его счет.

• Законодательными актами, регулировавшими деятельность первых банковских учреждений, были манифесты, именные указы сенату, положения и уставы. Для этих нормативных актов были характерны: крайне низкий уровень законодательного регулирования деятельности банков, минимальный набор банковских операций, слабое правовое обеспечение, не разработанность системы возврата ссуд, отсутствие системы проверки кредитоспособности клиентов.

• Основное место среди банковских операций в России до 1861 года занимал ипотечный кредит, носивший четко выраженный сословный характер. Его отличали льготные условия кредитования и низкий ссудный процент. В ходе деятельности первых банковских учреждений систематически нарушался основной банковский принцип: краткосрочные вклады выдавались под залог недвижимого малоликвидного имущества, что приводило к недопустимому несоответствию пассивов и активов банка и, как следствие, к их банкротствам.

• Развитие экономики настоятельно требовало развития и реформирования мер законодательного регулирования банковской системы. Открываются новые виды банковских учреждений: ассигнационные банки, ссудные и сохранные казны, приказы общественного призрения. Расширяется круг банковских операций, совершенствуются методы законодательного регулирования их деятельности. Издаются первые банковские уставы, в которых подробно регламентируются не только разрешенные банкам операции, но и структура банков, порядок управления, порядок погашения ссуд и взыскания долгов. Но основные принципы деятельности банков остаются прежними, совершенствуется лишь механизм их деятельности.

• Уставы первых городских общественных банков явились теми источниками, на основе которых впоследствии будет разработано общее положение о городских общественных банках. Этот тип банковских учреждений был первым независимым от правительства кредитным учреждением в дореформенной России.

• Для Российской банковской системы до 1860 г. была характерна структура, в которой отсутствовали частные акционерные коммерческие банки и институты, регулирующие деятельность кредитно-денежной сферы. Существовавшие банки не являлись коммерческими предприятиями. Перед ними не ставилась задача получения прибыли, по сути дела они являлись инструментами скрытого финансирования дворянского сословия и дворянского хозяйства.

• В уставах Государственного банка 1860 и 1894 годов явственно прослеживается стремление правительства сохранить жесткий контроль за происходившими в стране экономическими процессами, в том числе и за кредитной системой. Государственный банк, являясь эмиссионным банком, был лишен ряда прав, присущих западноевропейским эмиссионным банкам. Он находился под полным контролем Министра финансов, не обладал должной самостоятельностью и не был наделен необходимыми полномочиями в сфере управления банковской системой. В его устав, наряду с эмиссионными функциями и функциями по обслуживанию денежного оборота страны, были включены несвойственные центральным банкам Западной Европы коммерческие операции и функции контроля над частными кредитными учреждениями.

• Государственный банк часто являлся инициатором введения новых операций и услуг в практику других кредитных учреждений. Как наиболее устойчивое и надежное кредитное учреждение, он способствовал развитию долгосрочного кредита и банковского дела в целом, направляя большую часть своих средств на кредитование крупных акционерных банков. К 1914 году он, по сути, являлся национальным банком и быстро продвигался по пути превращения в Банк банков.

• Государственным банком практиковалась выдача так называемых внеуставных ссуд, при помощи которых правительство финансировало, а в случае кризисов активно поддерживало наиболее перспективные и капиталоемкие отрасли промышленности. Это вело к ослаблению устойчивости и стабильности баланса банка и денежного обращения страны в целом, но благодаря сочетанию функций центрального и коммерческого банков позволяло правительству контролировать практически все стороны экономической жизни страны.

• Проведение крестьянской реформы 1861 г. требовало создания системы ипотечного кредитования крестьянства. Для этого создается Крестьянский Поземельный банк. Правовые нормы, закрепленные в Положении о Крестьянском Поземельном банке 1883 года, не способствовали становлению крестьянских хозяйств, поскольку условия выдачи ссуд и порядок их погашения был крайне обременителен для большей части крестьян.

• Новый Устав Крестьянского Поземельного банка, принятый 27 ноября 1895 г., расширил операции банка и круг лиц, которые могли получить кредит. Банк получил право покупки земли за свой счет и на свое имя, вследствие чего он стал выступать как инициатор процесса мобилизации земли. Изменилась система оценки земли, ужесточились нормы возврата ссуд, взыскания задолженностей и обязательных платежей. Основным содержанием законодательных актов регулирующих деятельность Крестьянского Поземельного банка в последние десятилетие его деятельности было содействие Столыпинской аграрной реформе и создание наиболее благоприятных условий для развития хуторского хозяйства.

• С прекращением 31 мая 1860 года деятельности Заемного банка, опекунского совета и приказов общественного призрения российское поместное дворянство оказалось лишенным дешевого ипотечного кредита. Направив значительную часть выкупных платежей на непроизводственные нужды, дворянство испытывало острую потребность в долгосрочном кредите. Для решения этой проблемы создается Дворянский Земельный банк. Создание этого кредитного учреждения вело к расширению государственного ипотечного кредита в интересах помещиков и к усиленному вмешательству правительства в деятельность частных земельных банков. Все правительственные льготы, направленные на поддержание помещичьего землевладения, привели к тому, что в России так и не получили широкого развития капиталистические хозяйства в области сельскохозяйственного производства.

• Единое банковское законодательство, регулирующее процесс открытия акционерных коммерческих банков краткосрочного кредита отсутствовало, действовала концессионная система их учреждения. Связано это было с тем, что сепаратное законодательство оперативнее реагировало на требования практики и экономической конъюнктуры рынка, позволяя включать новые статьи в уставы вновь открываемых акционерных банков. С момента создания первых акционерных банков правительство стремится, путем введения мер детально регламентирующих деятельность, поставить этот вид кредитных учреждений под максимальный контроль. Для этой цели в уставы банков вносились нормы регулирующих порядок учреждения банков, подробно perламентировалась внутренняя организация деятельности банков, перечень разрешенных банковских операции и условий их осуществления.

• Определяющее влияние на формирование системы государственного регулирования и надзора за деятельностью негосударственных кредитных учреждений оказал закон 1872 г. Им были установлены обязательные нормативы деятельности акционерных коммерческих банков и муниципальных кредитных учреждений. Этот закон закрепил минимальный размер уставного капитала, размер выпускаемых акций, полный перечень разрешенных операций, ввел обязательность публикаций банковских отчетов, усилил контроль со стороны Министерства финансов. Создание столь жесткой системы законодательного контроля было обусловлено следующими целями: защитой интересов вкладчиков, предупреждением банковских крахов и связанных с ними хозяйственных кризисов. Специфической чертой банковской структуры России было отсутствие универсальных банков, в уставах которых присутствовали бы долгосрочные и краткосрочные операции. Правительство считало, что подобное соединение операций ослабляет финансовую стабильность банков.

• Акционерные коммерческие банки краткосрочного кредита создавались при непосредственной финансовой помощи и за счет средств Государственного банка. Они являлись своего рода уполномоченными банками, выполняя определенные правительственные поручения и размещая правительственные займы и гарантийные бумаги среди населения. Стремясь повысить доверие к коммерческим банкам, правительство внесло в их уставы положение, согласно которому вкладные билеты коммерческих банков принимались в залог по казенным подрядам и поставкам.

• Мелкий кредит в России не пользовался особым вниманием властей. Вплоть до 1917 года он не имел единого центра, общего законодательства. В своей деятельности предприятия мелкого кредита руководствовались уставами, утверждавшимися Министерством финансов. Становление и развитие системы кредитной кооперации происходило за счет внутренних сбережений населения, что способствовало массовому вовлечению населения в товарное производство.

• На протяжении всего исследуемого периода в банковской системе России шел процесс увеличения числа и форм кредитных учреждений, который был связан с активной правотворческой деятельностью правительства, направленной на совершенствование приемов и методов правового регулирования банковской системы.

Структура работы подчинена целям и задачам исследования, а также связана с формами и видами кредитных учреждений, существовавших в России в исследуемый период. Диссертационная работа состоит из введения, четырех исследовательских глав, 13 параграфов и заключения. Структура диссертации отражает логику научного исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Развитие законодательной базы банковской системы дореволюционной России исследуемого периода кардинально отличалось от западноевропейского и американского банковского законодательства. Причины этого крылись, прежде всего, в специфике российских социально-экономических и внутриполитических отношений. Банковские учреждения и система их законодательного регулирования появляются в России намного позже других стран. Это было связано с тем, что в России вплоть до середины XIX века практически отсутствовал крупный торгово-промышленный капитал, экономические отношения были развиты крайне слабо. Именно в связи с этим первые банковские учреждения в России создаются не на основе частной инициативы, как это было везде, а в виде казенных банков, ориентированных на государственные и сословные интересы.

До финансовой реформы 1860-х годов в России по существу не было системы подлинного банковского кредитования. Понимая необходимость развития товарно-денежных отношений, увеличения денежной массы и формирования кредитной системы, правительственная власть идет на создание первых государственных банков. В условиях, когда необходимые экономические предпосылки для открытия частных коммерческих учреждений еще не сформировались, основной целью создания большей части дореформенных кредитных учреждений являлось не кредитование, а скрытое финансирование российского дворянства.

Для российской банковской системы вплоть до 1860 года была характерна структура, в которой отсутствовали частные акционерные коммерческие банки и институты, регулирующие деятельность кредитно-денежной сферы. Такое положение вещей не было случайным. Основную роль в этом играли наличие помещичьего землевладения и крепостная зависимость большей части крестьянского населения. Российская промышленность, несмотря на громкие декларации правительства, нуждалась в серьезной поддержке и была развита еще крайне слабо. На денежном рынке преобладал государственный кредит. Государственный Коммерческий и государственный Заемный банки слабо справлялись со своей основной задачей: они не обеспечивали кредитом промышленность и торговлю, не могли способствовать ее развитию, и, более того, они в должной мере не обслуживали помещичье хозяйство. Понятно, что денежно-кредитная система в России нуждалась в глубоких преобразованиях. Развитие капиталистических производственных отношений в сельском хозяйстве, рост промышленности, создание акционерных компаний, развитие биржевых операций, строительство железнодорожной сети России, и, наконец, грядущая отмена крепостной зависимости крестьян — все это настоятельным образом требовало создания таких кредитных учреждений, которые могли бы снабжать торговый и промышленный оборот краткосрочным кредитом. С другой стороны, в стране активно шел процесс накопления ссудного капитала, который настойчиво искал эффективного помещения и с которым старые кредитные учреждения справиться не могли. Все это свидетельствовало о насущной необходимости реформирования кредитных учреждений.

Отмена крепостного права и связанные с ней кардинальные изменения социально-политического и экономического положения в стране неизбежно привели и к серьезным изменениям банковской деятельности и банковского законодательства. В этой сфере появляется частная инициатива, возникают новые виды частных и общественных кредитных учреждений, но одновременно с этим создаются новые государственные кредитные сословные учреждения. Вследствие этого меняется, постоянно совершенствуется и приспосабливается к экономическим потребностям страны банковское законодательство. Но, несмотря на общую либерализацию социально-политических и экономических отношений в стране, основным направлением в системе мер законодательного регулирования банковской деятельности было создание жесткой системы правительственного контроля над всеми видами деятельности и формами кредитных учреждений. Действия такого характера, обеспечивающие проведение данного курса, превалировали в процессе создания банковского законодательства дореволюционной России.

Во главе банковской структуры постреформенной России стоял Государственный банк. Его правовая природа была двойственной, поскольку по нормам уставов он должен был выполнять функции регулирования денежно-кредитного обращения, содействия развитию промышленности и торговли, а также оказывать поддержку частным кредитным учреждениям во время финансовых затруднений и кризисов. Таким образом, в уставе банка были закреплены функции регулирования денежного обращения и осуществления коммерческих операций с целью получения прибыли.

Но, являясь эмиссионным банком России, Государственный банк был лишен ряда прав, присущих западноевропейским эмиссионным банкам. Он находился под полным контролем министра финансов, не обладал должной самостоятельностью и не был наделен необходимыми полномочиями в сфере управления банковской системой.

Уставы банка предусматривали операции, не свойственные эмиссионным банкам и зачастую противоречившие статьям его устава: так, государственный банк, благодаря специальным распоряжениям правительства, осуществлял прямое кредитование хлебных заготовок, на эти цели расходовалось более 10% размещаемых в банке средств. Поскольку торговля хлебом являлась основным средством пополнения государственного золотого запаса, Государственный банк как заинтересованная сторона имел свои элеваторы и зернохранилища. Большую часть своих средств банк направлял на кредитование крупных акционерных банков. Помимо этого, Государственным банком практиковалась выдача так называемых внеуставных ссуд, при помощи которых правительство финансировало, а в случае кризисов активно поддерживало наиболее перспективные и капиталоемкие отрасли промышленности.

С одной стороны, это вело к ослаблению устойчивости и стабильности баланса банка и денежного обращения страны в целом, но с другой, благодаря сочетанию функций центрального и коммерческого банков, позволяло правительству контролировать практически все стороны экономической жизни страны.

Другими крупными государственными банковскими учреждениями были Крестьянский Поземельный и Дворянский Земельный банки. Создавая Крестьянский Поземельный банк, правительство рассчитывало с его помощью укрепить наиболее перспективное и устойчивое в условиях рынка мелкое крестьянское хозяйство семейно-трудового типа. Возможность получения кредита для покупки земли должна была, по мнению правительства, стать хорошей предупредительной мерой против участившихся крестьянских волнений. Особый характер ссуд открывал большие возможности для покупки земли подавляющей массе крестьянства, которая не имела ни недвижимости для получения ипотечного кредита, ни свободных денежных средств.

Но та кредитная политика, которой придерживался банк, не могла решить вопроса крестьянского малоземелья. По уставу банк обязывался выдавать ссуды всем категориям крестьян, не выделяя действительно нуждающихся и безземельных. Условия выдачи ссуд были крайне тяжелы: высокие проценты, требования больших доплат к ссудам, высокий процент за просроченные платежи, отсутствие существенных льгот при взносе недоимок — все это вело лишь к еще большему разорению и обезземеливанию большей части крестьянства и усилению аграрного кризиса. В результате этого основными клиентами банка являлись зажиточные крестьяне. Покупка земли данной категорией граждан зачастую мотивировалась не столько необходимостью, сколько спекулятивными целями. Таким образом, можно говорить о том, что банк косвенно содействовал земельной спекуляции и искусственному завышению цен на землю.

Принятие нового банковского устава 1895 года дало банку право покупать землю за свой счет и на свое имя, в результате чего он стал выступать как инициатор процесса мобилизации земли. Но каких-либо существенных изменений в кредитной политике банка не произошло. Он по-прежнему предпочитал иметь дело с состоятельными клиентами. В годы столыпинских реформ.

Крестьянский Поземельный банк наряду с Дворянским Земельным банком являлись основными проводниками правительственной аграрной политики.

Создание специального Дворянского Земельного банка вело к расширению государственного ипотечного кредита в интересах помещиков и к усиленному вмешательству правительства в деятельность частных земельных банков. Основным результатом этого было отвлечение денежных капиталов от производительных вложений. Все правительственные льготы, направленные на поддержание помещичьего землевладения, привели к тому, что в России так и не получили широкого развития капиталистические хозяйства в области сельскохозяйственного производства, хотя, создавая Дворянский Заемный банк, правительство стремилось добиться именно этого результата.

В дореволюционной России государство взяло на себя роль главного и единственного инициатора любого изменения условий купли-продажи земли. Законопринудительный характер регулирования рыночных отношений в деревне позволил правительству использовать процесс перераспределения земельной собственности в стране в соответствии с конкретными задачами экономической политики.

Процесс становления системы акционерных банков в России имел ряд особенностей. Так, учреждение новых банков происходило не только при поддержке государства, но и довольно часто за его счет. В создании российских акционерных коммерческих банков и в их деятельности самым активным образом участвовало Министерство финансов, оказывая акционерным частным банкам существенную финансовую поддержку в случае кризиса. Отсутствовали универсальные банки (банки долгосрочного и краткосрочного кредита существовали отдельно друга от друга). Несмотря на пристальное внимание правительства к банковской сфере, единое и систематизированное банковское законодательство так и не было создано. Банковская деятельность регулировалась различными видами нормативных актов — уставами, положениями, а также подзаконными нормативными актами — инструкциями и циркулярами Министерства финансов.

Конечно, российская действительность тех лет, характеризующаяся определенной косностью, слабой восприимчивостью к нуждам малообеспеченных слоев населения, наложила отпечаток на все банковское законодательство. Но нельзя не отметить определенные положительные стороны деятельности Российских банков, их активную ориентацию на повышение роли кредита в экономике России.

По законодательству Российской империи учреждением мелкого кредита следовало считать кооперативное объединение членов как физических (как правило, мелких сельских производителей), так и юридических лиц (как правило, некредитных кооперативных учреждений), для создания предприятия, основная цель которого состояла в мобилизации денежных средств для удовлетворения потребностей исключительно своих членов в доступном кредите на их хозяйственные нужды. Основными составляющими правового статуса кредитных кооперативов по законодательству Российской империи были следующие: право членствакооперативная организация управления кредитным кооперативомограничение района деятельности кооперативасвойство и размер ответственности членов кооператива по обязательствам кооперативаспецифические источники образования основных и оборотных капиталов, в большей степени за счет государственных источниковназначение и объем операций кредитных кооперативовспециальный механизм государственного контроля за деятельностью кредитных кооперативов с помощью уполномоченного органа — Управления по делам мелкого кредита при Министерстве финансов.

Однако в целом мелкий кредит в России не пользовался особым вниманием властей. Вплоть до 1917 года он не имел единого центра, общего законодательства. В своей деятельности предприятия мелкого кредита руководствовались уставами, утверждавшимися Министерством финансов. Становление и развитие системы кредитной кооперации происходило за счет внутренних сбережений населения, что способствовало массовому вовлечению населения в товарное производство.

Опираясь на проведенные исследования, автор позволил себе дать несколько рекомендаций, связанных с созданием современного адекватного банковского законодательства и банковской структуры России.

В настоящий момент в России нет специализированных государственных банковских учреждений, работающих на ипотечном рынке. В дореволюционной России они существовали и успешно функционировали, причем как в виде государственных, так и в виде частных кредитных учреждений. Использование этого опыта, безусловно, будет способствовать эффективному решению данной проблемы.

На взгляд автора, необходимо создать специализированные ипотечные банковские учреждения, причем как государственные, так и частные, для проведения ипотечных операций по долгосрочному кредитованию сельскохозяйственных производителей.

Гарантировать возврат ссуд может администрация области. При этом можно использовать уже исторически опробованный вариант погашения выданных кредитов. Через областную продовольственную корпорацию администрация области заключает с собственниками и пользователями земель долгосрочные контракты на поставку четко определенного количества сельскохозяйственной продукции в счет погашения кредита. Часть продукции будет использоваться для пополнения регионального фонда страховых переходящих запасов семян и продовольствия, другая — для реализации на региональном и других оптовых рынках продовольствия с целью поддержания их стабильного состояния. Уполномоченные для ипотечного кредитования специализированные банки и финансово-кредитные учреждения могут заключать напрямую договоры по выплате земельных закладных как в стоимостной, так и в натуральной форме.

Во-вторых, так как институт частной собственности на землю в России находится еще в стадии формирования, в качестве залога целесообразно использовать не собственно землю как объект недвижимости, а право пользоваться и распоряжаться земельными участками.

В-третьих, необходимо проведение экономической оценки и определение рыночной стоимости земельных участковзавершение разметки границ, создание информационной базы участвующих в конкурсах на продажу и перераспределение прав пользования земельных участков. Правила и порядок проведения земельных конкурсов и аукционов нуждаются в усовершенствовании и законодательном утверждении. Необходимо введение в соответствующих высших учебных заведениях новой специальности — землеустройство и оценка стоимости земель.

16 июля 1998 года был принят закон «Об ипотеке» (залоге недвижимости № 102-ФЗ). Но для его эффективной работы необходимо принять еще ряд нормативных документов, регламентирующих порядок учета операций с земельными участками, проведения рыночной оценки их стоимости с учетом вложенных инвестиций, а также всех проведенных работ, направленных на повышение экономического плодородия почв. 24 мая 2001 года Государственной думой Российской Федерации был принят Закон «О землеустройстве» (№ 78-ФЗ от 18 июня 2001 года), которым регламентируются правовые отношения при проведении землеустройства. Принятый 28 сентября 2001 г. Государственной думой Российской Федерации «Земельный кодекс Российской Федерации» (№ 136-Ф3 от 25 октября 2001 г.) должен содействовать дальнейшему развитию ипотечного кредитования и расширению сферы операций с землей.

Для успешного функционирования механизма ипотечного кредитования необходимы значительные финансовые ресурсы, и они есть. Правительство России выделяет значительные дотации на производство сельскохозяйственной продукции. Местные органы власти, в ведении которых находится распределение этих средств, адресуют выделенные из бюджета финансовые ресурсы всем производителям равномерно, исходя из количества реализованной продукции. Иными словами, осуществляется бюджетная поддержка нерентабельных хозяйств. Но для эффективного развития экономики необходимо развивать перспективные, наиболее конкурентоспособные предприятия.

Поэтому сложившаяся схема дотирования сельскохозяйственных производителей нуждается в кардинальном и изменении. Думается, что данная проблема может быть решена с учетом нашего исторического опыта.

Финансовые ресурсы, выделяемые из бюджета на эти цели, должны быть переданы Центральному банку Российской Федерации, который через уполномоченные региональные банки должен использовать их для ипотечного кредитования сельскохозяйственного производства. Как показывает исторический опыт, такой подход (в отличие от ныне действующего) позволяет обеспечить больший возврат кредитных ресурсов, улучшить контроль за их использованием, повысить экономическую эффективность и окупаемость выделяемых бюджетом средств.

Ипотечный кредит для строительства в городах необходимо организовывать по примеру Обществ поземельного кредита и коммерческих ипотечных банков. Банк должен выдавать ссуду специализированными ипотечными ценными бумагами, а получать проценты и возврат ссуды живыми деньгами. Чтобы сделать данный вид ипотечных ценных бумаг привлекательным для инвесторов, необходимо принять закон, по которому эти ценные бумаги будут приниматься государством в виде оплаты налоговых, акцизных или таможенных сборов. После погашения процентов и кредита эти бумаги постепенно выкупаются банком и погашаются.

Еще одной немаловажной проблемой современной экономики России является проблема кредитования мелкого и среднего бизнеса. Не секрет, что для такого предпринимателя достаточно сложно получить банковский кредит. Банкам невыгодно выдавать кредит менее чем на сто тысяч рублей, а мелкому предпринимателю такая сумма зачастую не нужна. Создание городских муниципальных банков существенно упростило бы данную проблему.

Во-первых, при создании подобного рода кредитных учреждений, опираясь на успешный опыт деятельности русских дореволюционных городских общественных банков, в виде финансовых ресурсов можно было бы использовать бюджет муниципального образования, привлеченные средства юридических лиц, вклады физических лиц.

Во-вторых, разрешить (до создания специального фонда) выдачу лишь краткосрочных потребительских кредитов — не более 11,5 месяцев под процент, сравнимый со ставкой рефинансирования (или меньше), на сумму, не превышающую 2/3 официальной заработной платы или дохода за соответствующий период.

В третьих, полученная прибыль должна распределяться следующим образом: 20% на содержание аппарата банка- 30% в специальный фонд (из которого будут выдаваться краткосрочные кредиты до 3 лет на создание и поддержку среднего и мелкого бизнеса или долгосрочные ипотечные кредиты до 20 лет) — 50% направлять на увеличение бюджета муниципального предприятия.

Создание подобных муниципальных банков, на взгляд автора, поможет решить ряд важных экономических и социальных проблем. Во-первых, даст населению дешевый потребительский кредит. Во-вторых, упростит и облегчит получение кредита для малого и среднего бизнеса. Кроме того, выдача долгосрочных ипотечных кредитов поможет снять остроту жилищной проблемы, косвенно увеличит собираемость налогов. И, наконец, увеличит (и значительно) постоянно дефицитный бюджет муниципального образования.

В настоящий момент на Российском банковском рынке в основном действуют учреждения частного коммерческого кредита. Такие формы кредитных учреждений, как общества взаимного кредита, городские общественные банки, городские кредитные общества, ссудосберегательные и кредитные товарищества, практически не развиты. Исторический опыт организации банковского дела в России свидетельствует об их большой роли в развитии экономики страны. Поэтому, на взгляд автора, было бы целесообразно возродить эти виды кредитных учреждений и разработать их нормативную базу.

Хочется надеяться, что использование предыдущего опыта поможет нам в решении сложных экономических задач, стоящих в настоящий момент перед Россией.