Художественная жизнь современного Мурома: тенденции, творчество, инструкции
Важнейшим отличием художественной жизни Мурома от других городов является то, что, если в большинстве российских городов (включая столицу), ведущей институциональной основой арт-рынка является художественная галерея, то в Муроме ее роль выполняет Историко-Художественный музей. Две галереи (городская и сельская), а также художественный салон согласовывают свою деятельность с деятельностью музея… Читать ещё >
Содержание
- ГЛАВА 1. СТАТУС ХУДОЖНИКА И ВЕДУЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА МУРОМА
- 1. 1 Статус художника в культуре современного Мурома
- 1. 2. Основные тенденции развития, современного изобразительного искусства Мурома 38'
- 1. 2. 1. -Классическая- и национальная традиция в современной муромской живописи
- 1. 2. 2. Традиции европейского искусства рубежа 19−20 веков в современной живописи Мурома
- 1. 2. Основные тенденции развития, современного изобразительного искусства Мурома 38'
- 1. 1 Статус художника в культуре современного Мурома
Художественная жизнь современного Мурома: тенденции, творчество, инструкции (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Актуальность темы
Художественный рынок российских регионов на данный момент находится в стадии формирования. Как показывает практический' опыт последних десятилетий, наибольшие перспективы развития отечественного' регионального арт-рынка на данный момент связаны с российским Центром. Это обусловлено следующими факторами:
1)Географическое положение региона. Относительная географическая близость к Москве, Санкт-Петербургу и другим крупным российским городам дает возможность регулярного сообщения с ними.
2)В регионе имеются богатый потенциал для развития различных форм культурного туризма. Развитие культурного туризма в перспективе способно оказать стимулирующее воздействие на развитие региональной экономики и основных институтов арт-рынка.
3)В регионе имеется развитая сеть художественных и историко-художественных музеев, которые в большинстве случаев выполняют роль основных институтов арт-рынка и активно поддерживают продвижение местных художников в современное российское художественное пространство.
Одним из ведущих центров художественной жизни российского Центра является город Муром, районный' центр с населением 150 тысяч человек, расположенный на юго-востоке Владимирской области. Именно" в этом городе сосредоточены все наиболее яркие отличительные особенности регионального арт-рынка, указанные выше.
Соседние с Муромом города Владимир и Суздаль, входящие в состав одного из главных туристических маршрутов России «Золотое Кольцо», напротив, имеют гораздо больший потенциал для развития историко-культурного туризма, но местным художникам, особенно молодым и начинающим, сложнее продвигаться на арт-рынок. Это объясняется тем, что художественные и историко-художественные музеи, сотрудничающие с местными мастерами, отдают предпочтение художникам старшего поколения (особенно тем, кто является членом Владимирского областного отделения Союза художников России).
Соседний с Муромом областной центр Иваново имеет развитую сеть историко-художественных музеев. Но, в. силу исторически сложившейся I культурно-художественной традиции, большие возможности для-продвижения на арт-рынок в' городе имеют не станковые живописцы и, не представители-концептуального искусства, а мастера народных промыслов. Организовать выставки современной станковой живописи или концептуального искусства в городе намного сложнее, чем поддержать представителей искусства традиционного.
Муром же, в отличие от других крупных городов Российского центра, органично сочетает в себе все три основные черты, присущие арт-рынку российского Центра: географическая близость к столице, развитая сфера культурного туризма и развитая сеть основных региональных институтов арт-рынка. Кроме того, современная художественная жизнь Мурома имеет еще несколько отличительных особенностей, характерных именно для" Мурома:
Оригинальность творчества муромских художников, которые творчески интерпретируют мировое художественное наследие прошлого, сочетая его с собственной' живописной манерой и собственными представлениями об искусстве.
2)Наличие такого редкого и достаточно нового для региона института арт-рынка, как сельская художественная галерея. Интенсивное развитие основных институтов арт-рынка не только в крупном городе, но и на селе в перспективе способно предоставить дополнительные возможности для продвижения местных мастеров в российское художественное пространство.
3)Местный художественный музей одновременно выполняет две одинаково важные в современном художественном пространстве функции: является основным городским институтом арт-рынка и ведет систематическую научную работу в сфере искусства. Научная работа в, этой сфере, как правило, проводится в форме регулярно проводимых семинаров, коллоквиумов, научно-практических конференций, посвященных культуре, истории, истории" искусства^ и художественных традиций Мурома, и Муромского края: Местные музейные сотрудники и искусствоведы активно позиционируют связь, художественного и культурного наследия с историей города.
Таким образом, данная тема диссертационного исследования является актуальной* для отечественного искусствоведения, поскольку художественный рынок российских регионов еще только начинает формироваться, и поэтому он недостаточно исследован. Муром же — один из тех городов центральной России, в котором возможности современного регионального> арт-рынка получили наибольшее развитие. Кроме того, актуальность данного диссертационного исследования обусловлена интенсивным развитием культурного туризма в городах российского Центра. Творчество же муромских художников при грамотном подходе может стать объектом интереса в разработке новых туристических программ, что будет способствовать интеграции пространства современного российского искусства.
Степень разработанности проблемы. На данный момент издано большое количество исторической, культурологической, искусствоведческой, научно-популярной и художественной литературы по истории Владимирской области, Мурома и Муромского края. Большая часть этой литературы, касается и такого вопроса, как художественная жизнь-города (главным образом исследуется творчество мастеров прошлогорежетворчество современных художников). Но систематизацией современного искусства Мурома и изучением непосредственно художественной жизни города как отдельного культурно-исторического аспекта муромские и российские искусствоведы еще не занимались.
В аспекте тематики нашего диссертационного исследования наибольшее значение имеют научные труды, посвященные интерпретации понятия «художественная^ жизнь», проблемам развития отечественного-искусства последней трети XX — начала XXIвека, собственно художественной-жизнши изобразительному искусству Мурома.
Интерпретации* понятия «художественная, жизнь». Понятие «художественная жизнь» является одним из центральных понятий современного искусствознания. Это совокупный* способ, продукт и принцип организации художественной деятельности, который включает в себя все процессы, протекающие вокруг искусства — создание, хранение, восприятиеи процессы, обеспечивающие его успешное функционирование — творческое развитие художников, критики, аудитории искусства. Сущность художественной жизни заключается в том, что творец образно познает и образно моделирует какой-то фрагмент реальности, а затем передает это аудитории искусства в эстетически выразительной форме. Художественная жизнь — это инициативная творческая деятельность людей и сообществ с целью сохранения и укрепления существующих художественных ценностей, главное же — с целью их обогащения.
В современном искусствоведении существуют различные подходы к понятию «художественная жизнь». Среди наиболее распространенных можно выделить следующие варианты трактовки данного понятия:
— социально-исторический подход, художественная жизнь непосредственно связана с общественной, и каждой эпохе свойственна своя модель интерпретации процессов эволюции искусства;
— социально-психологический подход, взаимодействие человеческого сознания и искусства является необходимым условием формирования конструктивных отношений индивида с окружающим миром;
— аксиологический подход, художественная жизнь — главная составляющая формирования общечеловеческой системы нравственных ценностей.
Аксиологический подход. Н. И. Киященко в своей книге «Эстетика жизни"1 пишет, что художественная жизнь человечества, народа, обществаэто совокупность опыта людей по созданию, распространению, хранению художественных ценностейпо организации и способам доведения^до людей этих ценностей, организации постоянного и, систематического общения^ людей с искусствомопыт оценки созданных' художниками произведений искусства1 и философско-эстетического осмысления этого опыта, доведения его до молодежи через общественные системы воспитания и образования, особенно художественного и эстетического воспитания и образованияопыт подготовки новых и новых поколений художников и создания для них социальных, политических, идеологических, экономических, материальных и духовно-культурных условийопыт поддержания творческого климата в обществе и раскрытия в каждом одаренном человеке его потенциальных природных возможностейопыт выработки художественных и эстетических идеалов в обществе и наполнения ими всей атмосферы жизни.
По мнению Н. И. Киященко, современное человечество все больше интегрируется в большие сообщества государств, народов. Духовным основанием такого объединения людей в различного рода содружества, союзы и объединения может быть только общечеловеческая система ценностей и ее главной составляющей — полнокровной, свободной, духовно насыщенной и эстетически развитой жизни личности, то есть человека прекрасного (homo pulcher). Вот это признание духовной интегрирующей человечества в единую семью народов и является главным духовным завоеванием в XX веке.
Ученый также говорит о том, что на данный момент человечество подошло к тому уровню духовно-художественной жизни, когда оно не только задумалось, но и обеспечило возможности не только для группового, коллективного удовлетворения художественно-эстетического вкуса и потребностей граждан, но и для создания каждым по своему свободному.
1 Киященко Н. И. Эстетика жизни. М.: Наука, 1999, С. 76. выбору возможностей индивидуального общения с искусством. Именно этой цели и служит огромная система репродуцирования, тиражирования, распространения художественных ценностей в самых разнообразных формах. А современные информационные технологии открывают для этой цели совершенно необъятные перспективы.
Социально-психологический подход. И. В. Никитина считает, что «взаимодействие обыденного сознания и искусства — сторона процесса^ самоорганизации социокультурной системы через преодоление культурного кризиса, порожденного отсутствием единой системы ценностей и смыслов».2 В переходные эпохи источником духовности как ценности является то, что высокое искусство хранит традиции, усиливает креативные качества личности и расширяет творческий потенциал культуры в целом и носителей обыденного сознания, в частности. В то же время потребление массового искусства, которое культивирует пассивность и гедонизм, может быть опасным. Поэтому изучение эволюции взаимодействия обыденного сознания и искусства полезно для решения проблем современности.
В современном обществе, наряду с высоким, важны искусство популярное и массовое. Для повседневного сознания их влияние превосходит воздействие высокого искусства и нуждается в изучении, поэтому проблема взаимодействия искусства и обыденного сознания сегодня актуальна. Установлено, что характер взаимодействия обыденного сознания и искусства непосредственно определяется отношением «художник — публика» как элементарной клеточкой, из которой развивается существующее многообразие типов художественной жизни общества и отношений внутри каждого типа.
Отношение «художник — публика» и возникшее на его основе многообразие связей обыденного сознания и искусства имеют социальную базу, но не сводятся к ней, реализуя свои возможности в художественной.
2 Никитина И. В. Закономерности взаимодействия обыденного сознания и искусства как основания социокультурной системы. Бийск: Издательство БПГУ им. В. Шукшина, 2007. С. 12. культуре. Взаимодействие обыденного сознания и искусства развивается в художественной жизни общества как социокультурной системе и является одним из ее оснований.
Еще один специалист,. С. Бортников, считает, что «художественная жизнь провинции-, — это всегда^ бледноватая копиям столичной (глазами Л неангажированного или нейтрального наблюдателя)». Искусство и художественная' жизнь российских регионов — это вечная привилегия и потребность человека и человеческой общности. Подъем уровня художественной культуры во многих областях России часто связан с событиями, далекими от искусства. Художественная-жизнь в провинции, как и в центре, никогда не прекращается. Формы ее проявления так многообразны, что систематизировать и классифицировать их — пустая трата времени.
Социально-исторический подход. В современной научной литературе существует две модификации социально-исторического подхода к определению понятия «художественная жизнь». Во-первых, теоретико-социологическоево-вторых, философско-искусствоведческое. В первом значении художественная жизнь определяется как область общественной жизни, основу которой составляет деятельность по производству, распространению и усвоению художественного сознания вместе со всеми соответствующими отношениями и институтами. В процессуальном отношении деятельность в художественной жизни распадается на художественное производство и художественное потребление. (Ю.В. Перов). Во втором значении художественная жизнь понимается как процесс функционирования художественной культуры в конкретных социально-исторических условиях. (А.Н. Сохор). В специальной литературе высказывалось мнение, что художественная жизнь общества есть не что иное, как процесс функционирование художественной культуры в.
3 Бортников С. Художественная интеллигенция в культурной жизни Сибири (1960 — 1980 гг). Бийск: Издательство БПГУ им. В. Шукшина, 2005. С. 34. конкретных социально-исторических условиях, 4 что она — «актуальное бытие художественной культуры».5 Чаще всего художественная жизнь раскрывается через взаимодействие одновременно существующих направлений, школ, тенденций. Сюда же включают событийный* ряд функционирования искусства: хронику спектаклей, выставок и публикаций, создание учреждений и< ассоциаций.6.
Автор диссертации следует за принципами анализа художественной жизни, сформулированными Г. Ю. Стерниным. Художественная жизнь понимается как сфера «диалога между современниками и пластическим творчеством, диалогом, дающим много для понимания исторического самосознания эпохи», а изобразительное искусство является «органической частью художественной культуры своего времени, ее общих духовных устремлений, ее общественного бытия, ее жизнесозидательных усилий"7. По мнению Стернина, художественная жизнь общества — это прежде всего само искусство и его взаимоотношение со зрителем, разные виды и формы выставочной деятельности, а также различные формы общественной жизни, поскольку искусство не может развиваться изолированно от общества.
Разные художники по-разному понимают задачи искусства и само понятие красоты, каждый художник творит в соответствии с собственной эстетической программой. Многообразие этих эстетических программ придает художественной жизни России напряженность и разнообразие. Г. Ю. Стернин считает, что каждой эпохе свойственна своя модель интерпретации процессов эволюции искусства.
Многие исследователи полагают, что художественная жизнь общества — это важнейший аспект социализации человека, его функционирования в конкретном данном обществе. Соответственно, изучение художественной.
4 Сохор А. Н. Социология и музыкальная культура. М.: Наука, 1975. С. 12.
5 Бернштейн Б. М. О месте художественной критики в системе художественной культуры// Советское искусствознание-76. М., 1976. С. 270.
6 Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России на рубеже Х1Х-ХХ веков. М.: Искусство, 1970; Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России в начале XX века. М.: Наука, 1988.
7 Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России 30−40-х годов XIX века. М.: Галарт, 2005. —.
С. 4 жизни общества способно дать богатый материал для социологических исследований.8 Художественная жизнь общества имеет самую непосредственную связь с культурной, социальной и экономической жизнью общества, и эта связь многогранна, и вместе эти аспекты образуют сложное, противоречивое целое.9 Современное искусствоведение не может не учитывать тот факт, что искусство и художественные технологии «перестали восприниматься как сфера изящного, но включаются в сложные социально-культурные комплексы».10.
В данном диссертационном исследовании автор придерживается социально-исторической концепции художественной жизни, частично используя и социально-психологический подход к пониманию художественной жизни. Такой комбинированный подход к понятию «художественная жизнь» обусловлен тем, что в современных социальных и культурных условиях российских регионов на развитие художественной жизни в равной степени оказывают влияние, как исторический фактор, так и-особенности сознания местной аудитории искусства.
Проблемы развития отечественного искусства XX века. Работы по истории отечественного искусства XX века помогают выявить общие закономерности развития отечественного искусства в столице и в регионах. Изучение отечественного искусства второй половины XX века является одним из наиболее значительных направлений российского искусствоведения. Благодаря усилиям целого ряда исследователей — Ю. Я. Герчука, Е. Ю. Деготь, Т. В. Ильиной, A.M. Кантора, В. А. Леняшина, А. И. Морозова, В. Паперного, Г. Г. Поспелова, Н. С. Степанян, М. А. Чегодаевой, и др. — возможно воссоздать создана картину развития художественной жизни России второй половины прошлого века.
8 Перов Ю. В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. JL: Ленинградский Государственный Университет, 1980. 248 с.
9 Художественная жизнь России 1970;х годов как системное целое. Антология. СПб.: Алетейя, 2001. 352 с.
10 Учебно-методический комплекс по курсу «Основы арт-бизнеса». Под ред. Шехтер Т. Е. СПб.: Санкт-Петербургский Гуманитарный Университет Профсоюзов, 2008. С. 13.
Однако, необходимо учитывать, что исследовательский интерес к различным аспектам и проблемам отечественного художественного процесса^ второй^ половины XX века, неравномерен: Результатом этого является возникновение исследовательских лакун, восполнение которых является необходимым условием понимания и. интерпретации отечественного искусства рассматриваемого периода.
Особенно актуален этот вопрос для изучения* региональных художественных школ. Исследователи концентрировались (и это положение во многом сохраняется) на анализе- «столичных» линий, развития изобразительного искусства и произведений крупнейших мастеров. Этот подход «во многом обусловлен четкой тенденцией „централизации“ искусствасформированной системой творческих союзов и художественного образования».11.
Методологическое обоснование современного искусствознания. Из литературы, посвященной различным аспектам отечественного изобразительного искусства, искусствознания' и эстетики, следует отметить сборник научных трудов «Философские проблемы искусствоведения, теории.
19 и истории культуры". В работе раскрываются общие для всех искусств закономерности творчества и условия развития таланта. Ведущими из них представляются всемерное развитие творческой индивидуальности, всеобъемлющая культура личности, возможности творческого познания, общих и специальных творческих способностей и профессиональной техники. Так, работа Н. А. Хренова «Эстетика и теория искусства XX века» 13 содержит теоретические и методологические основания основных направлений искусства XX века.
11 Суворова A.A. Станковая графика Прикамья второй половины XX века. Проблемы. Тенденции. Имена: автореф. дисс. канд. искусствоведения / СПбГУП. СПб., 2008. С. 4.
12 Философские проблемы искусствоведения, теории и истории культуры. Сборник научных трудов./Ред.-состав.: Гуревич В. А.,. Фатиев Н. И СПб.: Изд-во СПбГУП, 1994. 82 с.
13 Хренов Н. А. Эстетика и теория искусства XX века. М.: Прогресс-Традиция, 2007. 685 с.
Работа Л. Г. Бергер «Эпистемология, искусства"14 рассматривает познавательные смыслы на примерах различных видов художественного творчества, в сопоставлении с познанием исторических эпох западноевропейской культуры. Определены ведущие и новые виды искусства каждой эпохи, основные художественные методы. В контексте диссертационного исследования научные работы, посвященные философии искусства, представляют интерес темчто дают представление об общих, законах развития художественного процесса, которые одинаковоактуальны* во все эпохи, в том числе и в современный период. Эти же законы применимы по отношению к художественному процессу, происходящему в отдельных регионах России.
Монография В. М. Петрова «Количественные методы, в искусствознании"15 рассматривает различные аспекты применения количественных методов при изучении, в частности, произведений живописи. Изложение концентрируется на двух основных проблемахпространстве и времени. Их всевозможные аспекты анализируются средствами логико-дедуктивного «конструирования», теоретико-информационного подхода, инструментария математической статистики. Описываются методы исследования, применяемые как к анализу больших совокупностей произведений, так и к структуре отдельных явлений искусства. Даннаяработа позволяет более детально исследовать произведения современного изобразительного искусства.
Из авторов научных трудов, статей и монографий по эстетике следует отметить такого автора, как О. А. Кривцун.16 Его статьи построены с учетом новейшей методологии эстетического знания, включающего опыт культурологии, социальной психологии, философии, искусствознания. Круг анализируемых проблем и понятий дает представление как о.
14 Бергер Л. Г. Эпистемология творчества: художественное творчество как познание". М.: Русский Мир, 1997. 407 с.
1 Петров В. М. Количественные методы в искусствознании. М.: Смысл, 2000. 204 с.
16 Кривцун О. А. Эстетика. М.: Аспект Пресс, 2001. 447 с. фундаментальных основах, так и о современных поисках эстетической науки. Популярный учебник"O.A. Кривцуна «Эстетика» содержит в себе ряд важных положений, значимых для настоящего диссертационного исследования: в частности социологические и культурологические аспекты рассмотрения художественного процессаи художественной жизни. Кривцун рассматривает проблемы элитарности и массовости в искусстве, пограничные формы художественной деятельности, взаимосвязи духовной и художественной культур, понятие художественного виденияхудожественное творчество в условиях переходной культуры, искусство и ценностные формы сознания.
Одно из важнейших направлений диссертационного исследования связано с исследованием аудитории, искусства, ее потребностей, вкусов. и предпочтений. В связи с этим проекты, предложенные в практической части диссертационного исследования, носят не только искусствоведческийно также социально-культурный характер. Именно поэтому при работе над диссертационным исследованием была использована научная литература по социологии и социальной психологии, в частности обобщающее исследование Ю. У. Фохт-Бабушкина «Искусство в жизни людей», 17 в которой автор рассматривает историю конкретно-социологических исследования функционирования различных видов искусства и опытов комплексного анализа художественной жизни России второй половины XX века. Обобщая результаты многих сотен исследований, автора дает характеристику эволюции взаимоотношений публики и искусства, выявляет ключевые теоретико-методологические проблемы, волновавшие исследователей: принципы целостного изучения функционирования искусства в обществе, типологический подход к рассмотрению аудитории искусства, его роль в развитии личности, характер качественных и количественных показателей конкретно-социологических исследований, использование такого рода исследований в принятии управленческих решений по организации художественной жизни общества.
17 Фохт-Бабушкин Ю. У. Искусство в жизни людей. СПб.: Алетейя, 2001. 556 с.
Исследование творчества муромских художников невозможно без исследования основных, тенденций и направлений современного искусства России в целом.
Одной из авторитетных работ вобласти современного искусства является книга- «Постмодернизм.1 Искусство второй половины XX — начала, XXI века» Е. Ю: Андреевой18. Автор последовательно исследует смену концепций современного искусства, затрагивая^, его основные направления: абстрактную живопись, поп-арт, неодада, минимализм и т. д. В работе анализируется творчество ряда1 российских художников.
В другой своей1 работе — «Все и ничто: символические фигуры в искусстве второй половины XX века» — Е. Ю. Андреева анализирует ключевые художественные явления и персоналии искусства второй половины XX1 века.
Книга известного английского искусствоведа Б. Тейлора «Art today: Актуальное искусство, 1970;2005» посвящена искусству последних трех десятилетий. Подобный ракурс делает данную работу крайне важным источником. В рассматриваемый автором период в мире произошел ряд изменений, ключевым образом повлиявших на дальнейшее развитие искусства: высокие технологии, Интернет, обострение социальных противоречий, межконфессиональные конфликты — все это породило новые тенденции в живописи и скульптуре, в кино и фотографии. Б. Тейлор рассматривает художников и произведения, которые успели стать новой классикой, также, в его поле зрения попадают те явления и процессы, которые только начинают признаватьсяискусством. Видное место в монографии отведено современным русским художникам.
Анализ современной художественной жизни невозможен без обращения к проблематике художественного рынка и его теоретической.
18 Андреева Е. Ю. Постмодернизм. Искусство второй половины XX — начала XXI века-СПб.: Азбука-классика, 2007. — 484 с.
19 он л! интерптретации (Бенаму-Юэ Ж., Бирнбаум Д.", Т. П. Калугина, A.B. Карпов22, М, Майсторвская23, Н. Мазный24, В. Мизиано25, Г. Онуфриенко26, H.H. Суворов27, Д. Томпсон28, Шехтер Т.Е.29).
Так, Н. Н. Суворов^ рассматривает основные направления современного искусства’в. контексте практической деятельности арт-галерей. и организациигалерейного дела. Здесь рассмотрены вопросы организации, художественной галереи, методыработы, с. художниками, покупателями^ коллекционерами, представителями СМИ. Галерея — место обращения символических ценностей. Галерист служит посредником в обмене художественными ценностями в современной культуре. Книга предназначена для студентов гуманитарных вузов, изучающих бизнес в сферах культуры и искусства, галеристов, кураторов, артдилеров, коллекционеров, художников и всех интересующихся процессами обращения современного искусства.
19 Бенаму-Юэ Ж. Цена искусства. — М.: Артмедиа Груп, 2008. — 192 с.
20 Бирнбаум Д. Хронология. — М.: Новое литературное обозрение, 2007. — 116 с.
21 Калугина Т. П. Эстетически ориентированные тенденции в экспозициях художественных музеев// Музейная экспозиция. Теория и практика. Искусство экспозиции. Новые сценарии и концепты. На пути к музею XXI века. — М.: Российский институт культорологии, 1997. — С.42.
22 Карпов A.B. Художник и рынок: к проблеме эволюции социального и экономического статуса художника в истории культуры. // Современное искусство и отечественный художественный рынок / под ред. Т. Е. Шехтер. — СПб.: СПбГУП, 2005. — С. 45−72.
23 Майстровская М. Т. Художник и музей: шаг в третье тысячелетие // Мир музея. — 2002. — № 4 (188).-С. 12−20.
24 Мазный Н. В., Поляков Т. П., Шулепова Э. А. Музейная выставка: история, проблемы, перспективы — М.: Б.и., 1997.
25 Мизиано В. «Другой» и разные. — М.: Новое Литературное Обозрение, 2004. — 304 с.
26 Онуфриенко Г. Художник в мире западного арт-бизнеса. 80-е годы // Вопросы искусствознания. —1994. -Вып. 1. -С. 63−100.
27 Суворов H.H. Галерейное дело: искусство в пространстве галереи. — СПб.- Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2006. — 201 с.
АП.
Томпсон Д. Как продать за $ 12 миллионов чучело акулы: Скандальная правда о современном искусстве и аукционных домах. — М.: Центрполиграф, 2009. — 360 с.
29 Художественный рынок: вопросы теории, истории, методологии / под ред. Т. Е. Шехтер. — СПб.: СПбГУП, 2004. — 232 с. (Новое в гуманитарных наукахВып. 13).
30 Суворов Н. Н. Галерейное дело. Искусство в пространстве галереи. СПб.: Издательство СПбГУ, 2006. 200 с.
О. Д. Балдина подробно рассматривает социально-экономические, психологические и институциональные факторы, определяющие характер взаимоотношений между художником и его аудиторией. Большое внимание в современном искусствоведении уделяется проблеме социального статуса художника в контексте современного российского искусства. В связи с тем, что художественный рынок в российских регионах еще только начинает формироваться, его практическое изучение в значительной степени определяется теоретико-методологической базой.
Статья A.B. Карпова «Художник и рынок» в освещаемом пласте источников представляет большой интерес, так как сфокусирована на современных механизмах взаимоотношений художник-рынок. Статья также освещает проблемный ряд, связанный с эволюцией экономического и социального статуса художника, давая довольно подробную ретроспективу, подкрепленную актуальными примерами из истории искусства.
Монография «Художественный рынок: вопросы теории, истории, методологии» посвящена художественному рынку и художественному бизнесу, раскрываются понятия «художественный рынок» и «арт-бизнес» в совокупности культурологических, искусствоведческих, психологических, организационно-практических аспектов в контексте гуманитарного знания и дает характеристику основ предпринимательской деятельности в различных сферах художественной культуры.
При рассмотрении художественных особенностей групповых и персональных выставок муромскких художников теоретико-методологическим обоснованием послужили работы, посвященные практике и теории современной выставочно-экспозиционной.
31 Балдина О. Д. Вкусы и пристрастия современного художественного рынка России. М.: Астрель, 2002. 254 с.
32 Художник: профессия и призвание. Сборник тезисов: научно-практическая конференция, май 1994 г. / Редактор-составитель Н. В. Рождественская. СПб.: СПб академия театрального искусства, 1994. 68 с.
33 Художественный рынок в России: вопросы становления и развития. Материалы II Международной научно-практической конференции 31 января 2006 года / Редакционная коллегия: Шехтер Т. Е., Карпов А. В. СПб.: Издательство СПбГУП, 2006. 164 с. I it r деятельности, взаимодействию художника со зрителем посредством художественной выставки (C.B. Богродский, В. В. Литвинов, Н. В. Мазный, H.H. Суворов, Е. О. Торопова и др.34).
Из работ, посвященных непосредственно истории, культуре' m искусству Мурома, следует отметить, работу «История Мурома и Муромского края с древнейших времен до конца двадцатого века».35 Данная «книга, изданная в Муромском историко-художественном музее, рассказывает об истории и>культуре Мурома, начиная с первого упоминаниям городе (862 год) изаканчивая началом XXI века. Отдельный раздел посвящен художественной жизни Мурома второй половины XIX — конца XX веков: прослеживается развитие художественной жизни Мурома, начинаяс творчества академика живописи И. С. Куликова, и заканчивая деятельностью некоммерческого партнерства «Муромские художники» — ведущего художественного объединения современного Мурома. Работа «Жил академик.
Х (л в провинции" (автор А. В. Ковзун) интересна тем, что автор рассматривает творчество муромского академика живописи И. С. Куликова в общем контексте культурной и художественной жизни Мурома конца XIX — начала XX века. Из литературы, посвященной творчеству членов некоммерческого партнерства «Муромские художники», следует выделить работу Ю: М. Смирнова «Творчество И. Сухова».37 В данной работе рассматриваются:
34 Богородский C.B. Художественная выставка в условиях современной культуры: дисс. канд. искусствоведения. — СПб.: СПбГУП, 2007. — 162 е.- Литвинов В. В. Практика современной экспозиции. — М.: Плакат, 1989. — 192 е.- Мазный Н. В., Поляков Т. П., Шулепова Э. А. Музейная выставка: история, проблемы, перспективы — М.: Б.и., 1997. — 211с.- Суворов H.H. Галерейное дело: искусство в пространстве галереи. — СПб.- Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2006. — 201 е.- Торопова Е. О. Художественная выставка. Методика организации экспозиции. — СПб.: МаргИнфо, 2003.-44 с. Богородский С. В. Экспозиция и дизайн: «два в одном» современных культурных тсхнологий//Современное искусство в контексте глобализации: наука, образование, художественный рынок: материалы всероссийской научно-практической конференции, 25 января 2008. Редакционная коллегия: Шехтер Т. Е., Карпов А. В., Турчинская Е. Ю. СПб.: Издательство СПбГУП, 2008. С. 119 — 123.
35 Анучкина А. А., Бейлекчи В. В. История Мурома и Муромского края с древнейших времен до конца двадцатого века. Муром: Муромский Историко-художественный музей, 2001. 427 с.
36 Ковзун А. В. Жил академик в провинции.(И. С. Куликов в Муроме). Владимир: Владимирская областная научная библиотека, 2000. 72 с.
37 Смирнов Ю. М. Творчество И. Сухова. Муром: Некоммерческое партнерство «Муромские художники», 2009. 59 с. биография муромского художника и иконописца, основные особенности его живописной манеры и способы раскрытия художественной образности, общественная деятельность И. Сухова — председателя некоммерческого партнерства «Муромские художники».
Таким образом, анализ литературы в контексте темы настоящего диссертационного исследования' показал, что в существующей на сегодняшний день искусствоведческой литературе получили недостаточное освещение следующие проблемы:
— взаимосвязь, искусства Мурома (и ряда региона в целом) и общих тенденций и проблем отечественного искусства второй половины XX века;
— характерные особенности изобразительного искусства Мурома и основные линии в его развитии, значение искусства Мурома с точки зрения преемственности художественных традиций;
— тенденции развития региональной художественной жизни;
— роль арт-рынка в интеграции регионального искусства в общероссийское культурное пространство.
Объект исследования — художественная жизнь современного Мурома на материале изобразительного искусства (2000;е годы).
Предмет исследования — институциональные и эстетические особенности современной художественной жизни Мурома первого десятилетия XXI века. Непосредственно предметную сферу исследования составляют: основные тенденции в творчестве современных муромских художниковМуромский историко-художественный музей как центр художественной жизнивыставочная деятельность в современном Муроме как сфера актуализации искусствастатус художника в культуре Мурома как отражение тенденций развития его художественной жизни и искусства. Предмет исследования рассматривается в искусствоведческом и культурно-историческом аспектах, а также анализируется в контексте развития отечественного регионального арт-рынка.
Гипотеза исследования. Художественная жизнь предполагает наличие в обществе нескольких важных институций, которые одновременно являются основными институтами художественного' рынка. Важнейшими из них ¦ являются институции, выполняющие роль посредника между художником, и заказчиком, художником и зрителем. Как правило, это художественная, галерея, художественный музей, салон, аукционный дом, сообщества спонсоров и коллекционеров. В различных регионах каждый из названных выше4 институтов имеет разную* степень важности и влияния на художественную жизнь общества.
Применительно к Центральному и другим регионамРоссии, включая Владимирскую область и непосредственно Муром, важнейшим институтом арт-рынка является художественный музей. Институт арт-рынка, посредник между художником и зрителем — это всего лишь одна из* функций художественного музея в современном обществе. Кроме того, деятельность музея предполагает выполнение следующих функций: просвещение, сохранение и пропаганда культурного наследия, научно-исследовательская деятельность. В последние годы к традиционным музейным функциям добавились еще два важных аспекта: развитие современных информационных технологий в контексте музейной деятельности («в первую оо очередь это связано с электронной экспансией в культуре»), а также развитие культурного туризма.
Цель данного диссертационного исследования — выявить и проанализировать институциональные и эстетические особенности современной художественной жизни Мурома, а также сформулировать основные перспективы развития муромского искусства и регионального арт-рынка.
Задачи работы. В связи с поставленной целью, настоящая работа имеет следующие задачи:
38 Калугина Т. П. Художественный музей как феномен культуры. СПб.: Санкт-Петербургский Государственный Университет, 2002. С. 15.
1). Осуществить искусствоведческий и историко-культурологический анализ основных тенденций, характерных для современного изобразительного искусства Мурома, на примере творчества, ведущих художников города.
2). Определить роль музея в художественной жизни города и проанализировать основные направления' деятельности музея как художественного' центра.
3). Осуществить анализ институциональных факторов развития современной художественной жизни Мурома и рассмотреть статус художника в культуре современного Мурома.
4). Рассмотреть основные направления деятельности городских художественных объединений, выяснить роль данных объединений в художественной жизни Мурома и Владимирской области.
5). Исследовать выставочную деятельность как форму актуализации искусства на практических примерах выставок и арт-проектов Муромского музея.
6). Выявить наиболее перспективную политику развития ведущих институтов арт-рынка.
Теоретико-методологическое обоснование данного исследования.
Теоретико-методологическим обоснованием данного исследования являются научные труды по философии, эстетике, теории и истории искусства, музееведению, музейной педагогике, арт-рынку. Исходным методологическим положением настоящего диссертационного исследования является понимание художественной жизни как сферы «диалога между современниками и пластическим творчеством, диалогом, дающим много для понимания исторического самосознания эпохи», а изобразительное искусство является «органической частью художественной культуры своего времени, ее общих духовных устремлений, ее общественного бытия, ее жизнесозидательных усилий».39.
39 Стершш Г. Ю. Художественная жизнь России 30−40-х годов XIX века. — М.: Галарт, 2005. — С. 4.
Ключевыми идеями для данного диссертационного исследования! послужили:
1) Художественная жизнь" как сфера реализации социальных функций искусства и часть общего историко-культурного процесса. (Б.М1 Бернштейн, MiC. Каган, O.A. Кривцун, Т. Е. Шехтер и др.40);
2) Художественная* жизнь, как актуальное бытие художественной культуры и сфера творческого диалога (Г.Ю. Стернин, Б. М. Бернштейн И др.41).
3) Современное искусство как сложный синтетический феноменвключающий в себя многообразные виды и формы творческой практики (Е. Андреева, А. Боровский, И. Голомшток, Б. Гройс, A.B. Карпов, А. Ковалев, В. МизианоБ. Тейлор, А. Фоменко, Т. Е. Шехтер и.
42ч др-);
4) Художественный рынок как сфера актуализации искусства и художественного наследия (Б. Гройс, A. Bi Карпов, Е. Е. Прилашкевич, Т. Е. Шехтер и др.43).
40 Бернштейн Б. М. Визуальный образ и мир искусства: Исторические очерки. — СПб.: Петрополис, 2006. — 566 е.- Грэм Г. Философия искусства (Введение в эстетику). — М.: Слово, 2004. — 256 е.- Каган М. С. Философия культуры. — СПб.: Петрополис, 1996. — 415 е.- Кривцун O.A. Искусство в системе общественных отношений. — М.: Знание, 1982. — 63 е.- Современное искусство и отечественный художественный рынок / под ред. Т. Е. Шехтер. — СПб.: СПбГУП, 2005. — 176 с. (Новое в гуманитарных наукахВып. 18).
41 Киященко Н. И. Эстетика жизни. — М.: Наука, 1999. — 384 е.- Никитина И. В. Искусство и обыденное сознание в социокультурной реальности современной западной цивилизации //Общественные науки и современность. — М., 2005. — с№ 3. — С. 166 -176- Перов Ю. В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. — Л.: Ленинградский Государственный Университет, 1980. — 248 е.- Стернин Г. Ю. Проблема «реальности» в изобразительном искусстве XIX века // Советское искусствознание'77. — М., 1978. -№ 1. — С.210−232.
42 Андреева Е. Ю. Все и ничто: символические фигуры в искусстве второй половины XX века. — СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2004. — 509 е.- Бирнбаум Д. Хронология. — М.: Новое литературное обозрение, 2007. — 116 е.- Боровский А. Практические не изящные искусства. — СПб.: Амфора, 2009.-478 е.- Голомшток И. Английское Искусство от Ганса Гольбейна до Дэмиана Хёрста. — М.: Три квадрата, 2008. — 250 е.- Гройс Б. Комментарии к искусству. — М.: Художественный журнал, 2003. — 344 е.- Карпов A.B. Искусство в интерактивном пространстве культуры//KAF1S: сб. науч. статей каф. искусствоведения СПбГУП. Вып. 1. -СПб.: Академ-принт, 2003. — С. 56- Ковалев А. Именной указатель. — М.: Новое Литературное Обозрение, 2005. — 400 е.- Мизиано В. «Другой» и разные. — М.: Новое Литературное Обозрение, 2004. — 304 е.- Тейлор Б. Art today: Актуальное искусство 1970;2005. — М.: Слово, 2006. — 256 е.- Фоменко А. Архаисты, они же новаторы. — М.: Новое литературное обозрение, 2007. — 142 е.- Хофман В. Основы современного искусства: введение в его символические формы. — СПб.: Академический проект, 2004. — 560 е.- Шехтер Т. Е. Современное искусство как предмет гуманитарного знания // Современное искусство и отечесгвенный художественный рынок/ под ред. Т. Е. Шехтер — СПб.: СПбГУП, 2005. — С. 7−21.
43 Гельман М. Стратегия развития галереи // Галерейный бизнес: практические советы как эффективно управлять галереей/ под ред. В. Бабкова. — М.: АРТ-менеджер, 2006. — С.112−121- Гройс Б. Комментарии к искусству. — М.: Художественный журнал, 2003. — 344 е.- Карпов A.B. Художник н рынок // Современное искусство и отечественный художественный рынок / под ред. Т. Е. Шехтер. — СПб.: СПбГУП, 2005. — С. 45.
5) Художественный музей как социально-культурный институт, который выполняет в российский регионах роль ведущего центра художественной и культурной жизникак неотъемлемая и необходимой составляющая художественного процесса* и жизни (О. Беззубова, Т.П. КалугинаМ.Т. Майстровская, JI.M.' Шляхтина, Т. Юренева и др.44);
6) Художественная выставка как составная часть современного арт-рынка! и неотъемлемый элемент современной художественной жизни общества (C.B. Богродский, В. В. Литвинов, Н. В. Мазный, H.H. Суворов, Е.О.* Торопова и др.45).
В работе над диссертацией автор использовал комплекс методов современного искусствознания, направленных на теоретическое и историко-художественное осмысление основных аспектов художественной жизни современного российского региона:
— институциональный подход к исследованию современной художественной жизни и искусства;
— культурно-исторический метод (определения основных предпосылок развития художественной культуры и жизни, Мурома);
— метод образно-стилистического и формально-стилистического анализа произведений современного искусства Мурома;
— типологический метод (систематизация основных линий развития современного искусства Мурома).
72. Мазната Ф. Галерея в глобальном рынке // Галерейный бизнес: практические советы как эффективно управлять галереей/ под ред. В. Бабкова. — М.: АРТ-менеджер, 2006. — С.89−96- Смольский Б., Маурер О. Маркетинг в современном галеренном бизнесе // Галерейный бизнес: практические советы как эффективно управлять галереей/ под ред. В. Бабкова. — М.: АРТ-менеджер, 2006. — С. 141−146- Шехтер Т. Е. Современное искусство и арт-рынок // Художественный рынок как объект гуманитарного знания: Материалы ежегодной межвузовской научно-практической коференции, 21−23 января 2004 года. — СПб.: СПбГУП, 2004. — С.6−13.
44 Serota N. Experience or Interpretation: The Dilemma of Museums of Modern Art. — L.: David Kurt Publishing, 1996. — 63 p.- Калугина Т. П. Художественный музей как феномен культуры. — СПб.: Петрополис, 2008. — 242 е.- Майстровская М. Т. Музейная экспозиция. Искусство-Архптектура-Днзайн: тенденции формирования: в 2 ч. -М.: Рос. ин-т культурологии, Моск. гос. худож.-иром. ун-т им. С. Г. Строганова, 2002. Шляхтина Л. М. Основы музейного дела. Теория и практика. — М.: Высшая Школа, 2005. — 184 сЮренева Т. Ю. Музееведение: Учебник для высшей школы. — 2-е изд. — М.: Академический Проект, 2004.— 560 с.
45 Богородский C.B. Художественная выставка в условиях современной культуры: дисс. канд. искусствоведения. — СПб.: СПбГУП, 2007. — 162 е.- Литвинов В. В. Практика современной экспозиции. — М.: Плакат, 1989. — 192 е.- Мазный Н. В., Поляков Т. П., Шуленова Э. А. Музейная выставка: история, проблемы, перспективы — М.: Б.и., 1997. — 211с.- Суворов H.H. ГалереГшое дело: искусство в пространстве галереи. -СПб.- Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2006. — 201 е.- Торопова Е. О. Художественная выставка. Методика организации экспозиции. — СПб.: МаргИнфо, 2003. — 44 с.
Искусство Мурома анализируется вконтексте исторического и культурного развития региона, во взаимосвязи с искусством других регионов и художественных центровсложившейся ранее культурой и общими процессами развития отечественного искусства.
Научнаяновизна диссертационного исследования. На? данный момент искусство Мурома и Муромского края? чаще:всего1 рассматривается в историческом контексте: Данная же работа* рассматривает современную художественную жизнь, города в нескольких контекстах — культурно-историческом,. искусствоведческом и институциональном. Отдельно рассматривается роль музея в художественной жизни города, исследуются институциональные факторы развития городской художественной культуры. Большое внимание уделяется социальному статусу художника в современной культуре Мурома, причем социальный" статус художникам исследуется на примере деятельности' городских художественных, объединений. Выставочная деятельность Муромского музея рассматривается в контексте актуализации современного искусства в российских регионах. Представленные в приложении социально-культурные проекты направлены на расширение: функций: художественного музея как ведущей институции городской художественной жизни.
Источники исследованияИсточники данного диссертационного исследования можно условно классифицировать следующим образом:
1). Персональные и групповые художественные выставки, организованные в 2007 — 2009 году в залах выставочного центра Муромского историко-художественного музея и посвященные творчеству мастеров Мурома, и Владимирской области: «Искусство Владимирской земли» (2007 -2009), «Творчество членов некоммерческого партнерства «Муромские художники» (2007 — 2009), «Персональная выставка И. В. Сухова, приуроченная к 50-летию художника» (2009), персональная выставка концептуального художника А. Неганова «Есть ли жизнь на Марсе?» (2009) — ретроспективные выставки «Пастели Петра Дика» (2007), «Творчество Ю. И.
Беззубова" (2007), «Современное искусство из фондов Муромского историко-художественного музея» (2008), ежегодные вернисажи муромских художников, проводимые под открытым небом в День города.
2). Культурные, образовательные, экскурсионно-туристические программы. Муромского историко-художественного музея, адресованные различным группам целевой аудитории. Социально-культурные проекты Муромского историко-художественного музея, направленные на. инвентаризацию, сохранение и пропаганду исторического, культурного и художественного наследия Муромского края: «Фотолетопись Мурома» (при поддержке грантов Президента РФ 2006 и 2008 гг.), «Под защитой детства» (при поддержке гранта Департамента по культуре Владимирской области 2007 г.), «Эпистолярное наследие провинции: история повседневности» (при поддержке гранта Президента РФ 2008 г.).
3) Научные труды (монографии, сборники статей, материалы конференций, авторефераты диссертаций), соответствующие тематике диссертационного исследования (теория и история искусства, история и методология художественного рынка, социальная и музейная психология, экономика и маркетинг в сфере культуры и искусства, эстетика, музееведение и музейная педагогика, экскурсионная деятельность и культурный туризм, практика экспозиционной и фондовой деятельности).
4). Научные каталоги музейных экспозиций* и художественных выставок Муромского историко-художественного музея, Государственного Владимиро-Суздальского музея-заповедника, исторических и художественных музеев, входящих в региональное Содружество музеев Нижней Оки.
5). Профессиональные периодические издания, в которых освещаются события современной художественной жизни российских регионованализируется творчество мастеров российского Центра, рецензируются региональные художественные и выставочные проекты. Общественно-политические периодические издания Мурома и Владимира, освещающие различные аспекты культурной* и художественной жизнигорода (еженедельные газеты «Новая провинция», «Муромский край», «Хронометр»).
6). Официальные сайты Муромского историко-художественного музея, Государственного — Владимиро-Суздальского музея-заповедника, исторических и художественных музеев/ — членоврегионального Содружества музеев Нижней Оки. Информационно-художественные интернет-порталы, освещающие события художественной и культурной жизни российского Центра, персональные сайты художников Мурома и Владимира.
Практическая значимость работы. Данное диссертационное исследование в перспективе может служить в качестве теоретическогои методологического пособия для дальнейших исследований' вобласти, изобразительного искусства Мурома и Муромского края, поскольку данная работа систематизирует основную информацию о творчестве ведущих муромских художников и обобщает практический опыт деятельности основных местных институтов арт-рынка. Также данное диссертационное исследование помогает исследовать на примере Мурома общие особенности российского искусства XX века и современный художественный процесс.
Проекты дальнейшего развития Муромского историко-художественного музея, предложенные в практической части диссертационного исследования, направлены на повышение эффективности деятельности ведущего городского института арт-рынка, которым местный музей и является. Реализация данных проектов в перспективе способна оказать стимулирующее воздействие на привлечение новой музейной аудитории, развитие историко-культурного туризма, продвижение местных мастеров в художественное пространство Центрального региона и российской столицы.
На защиту выносятся следующие положения:
1). Современная художественная жизнь Мурома как непрерывно развивающийся процесс, непосредственно связанный с художественной жизнью других российских регионов.
2). Оригинальность, стилевое и жанровое разнообразие, присущие работам муромских художников, на примере творчества наиболее известных местных мастеров конца XX — начала^ XXI века. Связь, исторических традиций и современных тенденций в творчестве муромских художников.
3). Ведущая роль историко-художественного музея в развитии российского регионального арт-рынка.
4). Активное сотрудничество местных мастеров с музеем как один из наиболее эффективных способов продвижения на арт-рынок, применительно к художникам, проживающим в российском Центре.
5). Ведущая роль информационных технологий в развитии отечественного регионального арт-рынка на примере рекламно-информационной деятельности Муромского историко-художественного музея.
6). Основные перспективы развития отечественного регионального арт-рынка и перспективы продвижения региональных мастеров в художественное пространство России на примере Мурома, одного из наиболее характерных городов российского Центра.
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, основной части, заключения. Основная часть включает в себя две главы. В приложении даются два самостоятельных художественных проекта, направленные на развитие Муромского историко-художественного музея и привлечение новой музейной аудитории, а также иллюстративный ряд и биографические справки о муромских художниках. Библиография включает 194 наименования.
Основные выводы.
Таким образом, на развитие и структуру современной художественной' жизни Мурома оказывают влияние следующие институциональные факторы: статус художника в культуре современного Мурома, основные центры городской художественной жизни и городские художественные объединения- (имеются в виду только некоммерческие объединения), а также музейная выставочная деятельность как форма актуализации современного искусства.
Муром — один из немногих городов российского Центра с развитой сетью институций художественной жизни. При этом с художественной жизнью города непосредственно связаны не только музей, галерея, выставочный центр, но также образовательные учреждения (художественная школа и профессиональные училища), некоторые социально-культурные учреждения, туристические компании. Основные институции городской художественной жизни выполняют следующие функции: продвижение творчества муромских художников в художественное и культурное пространство России, популяризация художественного наследия прошлого и актуализациясовременного искусства, расширение местной аудитории искусствапривлечение денежных средств, необходимых для реализации-основных направлений"культурношполитики города.
Благодаря большому количеству профильных институций^ художественная жизнь Мурома динамично* развивается в различных направлениях, привлекая внимание как местной, так и иногородней' аудитории искусства. Институциональной, основой художественной> жизни города является местный музей как учреждение культуры, ведущее систематическое сотрудничество с наиболее известными художниками города. Именно музей является центром экспозиционной и выставочной деятельности, научной и. образовательной работы, рекламно-информационной деятельности, направленной на актуализацию современного искусства. Выставочные залы музея являются своеобразной стартовой площадкой для молодых художников города. Групповые и персональные выставки муромских художников, проходящие в, залах музея, помогают местным мастерам найти свою аудиторию: зрителей, заказчиков, покупателей.
Музей является одним из ведущих центров художественной жизни Мурома. Музей является ведущим научным центром и осуществляет научно-исследовательскую деятельность в таких направлениях, как экспедиционная и фондовая работа, развитие информационных технологий, реализация социокультурных проектов, направленных на популяризацию художественного и культурного наследия Мурома и Муромского края, образовательно-просветительская деятельность, организация научных конференций.
Также музей играет одну из ведущих ролей в системе культурного и художественного туризма. Именно через музей в большинстве случаев осуществляется продвижение муромских художников на арт-рынок, в художественное пространство Владимирской области, Москвы, других регионов России. В связи с широким спектром выполняемым функций и большим разнообразием направлений деятельности именно музей, а не художественную галерею музей можно назвать институциональным центром художественной жизни Мурома. В связи с растущей популярностью культурного туризма роль музея значительно возрастает. При грамотном развитии культурного туризма и активном участии музея в данном направлении деятельности возможно создание благоприятных условий для продвижения местных мастеров (как начинающих, так и уже известных) на арт-рынок России и Запада.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Таким образом, в процессе написания работы были сделаны следующие выводы:
Муром — город, с древнейшими^ художественными — традициями и. интересной, динамичной, разноплановой художественной жизнью: Именно поэтому статус художника в городе очень высокий, а профессия живописца пользуется престижем и уважением: Это во многом, обусловлено активной деятельностью Муромского историко-художественного музея в области рекламы местных мастеров, пропаганды их выставок и арт-проектов. Тот факт, что большинство местных художников непосредственно связаныс музеем и профессиональными учебными заведениями (школа, училище, педагогический колледж), также способствует тому, что муромские художники пользуются признанием и авторитетом. Высокий общественный статус профессии художника дает местным мастерам много преимуществ.
Поскольку Муром, — провинциальный город, несмотря" на разноплановую и насыщенную художественную жизнь, здесь намного меньше, чем в столице, развита сеть основных институтов арт-рынка. В городе всего два художественных музея (историко-художественный и музей академика живописи И. С. Куликова), две галереи (в городе и на селе), несколько небольших салонов (один из них организован при художественно музее, остальные независимы). Тем не менее художественная жизнь города всегда насыщена событиями, местные мастера постоянно ищут новые пути сотрудничества и совместного продвижения на арт-рынок. Это достигается за счет того, что в Муроме институтами арт-рынка являются не только музей, салон, арт-галерея, но и те учреждения культуры, которые в крупных городах выполняют другие функции. Так, если в столице художественные школы, училища, академии выполняют лишь образовательную функцию, то в Муроме подобные учреждения являются центрами художественной жизни, объединяющими мастеров с самыми разными программами, работающих в различных направлениях, но постоянно оказывающих друг другу помощь и поддержку в продвижении на арт-рынок. Все это позволяет местным мастерам активно продвигаться в российское художественное пространство.
Современное искусство Мурома представляет большой интерес для московских и петербургских арт-дилеров. Произведения местных мастеров интересны прежде всего тем, что в своих картинах региональные художники органично сочетают современные художественные приемы с многовековыми традициями. К тому же в силу историко-географических факторов в данном регионе имеются крайне благоприятные условия для развития культурного туризма, в том числе международного. Грамотная политика местных властей в этой сфере непременно повлечет за собой общий подъем региональной экономики и рост различных ее отраслей, что окажет положительное влияние на развитие различных институтов регионального арт-рынка.
Одна из главных особенностей художественной жизни Мурома заключается в том, что местный историко-художественный музей, наряду с другими институтами арт-рынка (салоны, галереи, выставочные центры) является ведущим институтом арт-рынка. Местный музей выполняет две основные функции: собственно музейная деятельность (сохранение, пропаганда и исследование культурного и художественного наследия, изучение истории города и края), а также деятельность музея как ведущего института арт-рынка и центра художественной жизни (организация выставок и выставок-продаж произведений станковой живописи, сотрудничество с художественными салонами и арт-галереями, поддержка и продвижение местных мастеров в региональное и столичное художественное пространство). Кроме того, музей и его выставочные залы уже много лет являются своеобразным центром, вокруг которого объединяются местные мастера, работающие в самых различных стилях и направлениях (наиболее яркий пример — некоммерческое партнерство «Муромские художники», созданное в 2002 году и возглавляемое И. В. Суховым). Отдельно можно выделить такой аспект деятельности музея, как издательская и рекламноинформационнаядеятельность, направленная на привлечение в музей новой аудитории искусства, продвижение местных художников, сотрудничество с другими российскими институтами арт-рынка, а также на разработку практических экспериментальных проектов и теоретических трудов в< сфере культуры, искусства, искусствоведения и арт-рынка. Таким-образом, если в большинстве более крупных городов России (Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород) данные функции распределяются* среди нескольких институтов арт-рынка (так, музей занимаетсяг теоретическими исследованиями, салон — организацией выставок-продаж, галерея объединяет вокруг себя определенный круг художников), то в Муроме все данные функции выполняет Историко-Художественный музей.
Кроме того, местный музей выполняет еще одну очень важную функцию, довольно нетипичную для столичных музеев: он является ведущим центром культурного туризма. Доходы, полученные от этого рода деятельности, идут, в частности, на поддержку и рекламу творчества местных мастеров. И, наоборот, регулярная организация выставок и выставок-продаж картин муромских художников (особенно в дни праздников и памятных дат: День Знаний, День Города, юбилеи отдельных мастеров) делают город еще более привлекательным для туристов, в том числе и зарубежных. Гибкая ценовая политика, проводимая музеем в области культурного туризма, также оказывает положительное влияние на развитие городской экономики и, соответственно, деятельность местных институтов арт-рынка.
Важнейшим отличием художественной жизни Мурома от других городов является то, что, если в большинстве российских городов (включая столицу), ведущей институциональной основой арт-рынка является художественная галерея, то в Муроме ее роль выполняет Историко-Художественный музей. Две галереи (городская и сельская), а также художественный салон согласовывают свою деятельность с деятельностью музея, а при реализации новых проектов руководствуются музейной политикой, что обеспечивает им успех. Музей координирует деятельность других институтов арт-рынка, а также оказывает поддержку их новым проектам. Именно с деятельностью историко-художественного музея связаны дальнейшие перспективы развития муромского художественного1 рынка. Ведущая роль музея оказывает положительное влияние на. местную художественную жизнь, сразу в нескольких аспектах. Во-первых, важен экономический аспект: музей каю центр культурного туризма благодаря гибкой ценовой политике постоянно аккумулирует денежные средства, которые в дальнейшем идут на поддержку новых проектов и продвижение местных художников. Во-вторых, имеет большое значение научный аспект: все проекты, разрабатываемые музеем, имеют мощную научную базу, а теоретические исследования, проводимые музеем в области искусства, искусствоведения «и арт-рынка, регулярно применяются на практике и часто находят практическое воплощение в деятельности не только музеяно и салона, арт-галереи, выставочного центра. И, кроме того, крайне важен организационный аспект: музей координирует деятельность местных институтов арт-рынка и располагает необходимой законодательно-правовой базой для урегулирования отношений с художником, зрителем и галеристом.
Институциональными основами художественной жизни Мурома являются следующие составляющие: историко-художественный музей и выставочный центр, городская и сельская художественная галереи, музейные и художественные объединения. Все эти институты арт-рынка активно взаимодействуют друг с другом, оказывают друг другу взаимную помощь, способствуют продвижению местных мастеров. При этом настоящим центром художественной жизни города, а также центром, объединяющим местных художников и городские институты арт-рынка, стал Муромский Историко-Художественный музей. Именно благодаря художественным и научным проектам, осуществляемым на базе музея, Муром на данный момент является не провинциальным городом, а одним из важнейших культурных, художественных и туристических центров России.
Благодаря высокому социальному статусу художника в Муроме местные мастера, несмотря на все проблемы, типичные также для художников в других небольших городах России (нехватка средств, удаленность от столицы, трудности в организации персональных выставок) — имеют гораздо больше возможностей продвижения на арт-рынок, чем их коллеги из других российских регионов.
Чтобы решить проблему удаленности от столицы и острый, вопрос нехватки выставочного пространства для начинающих художников, муромские художники в сотрудничестве с местным историко-художественным музеем уже давно взяли на вооружение современные информационные технологии и разработалиэлектронный аналог Муромского историко-художественного музея и городской художественной галереи. Члены некоммерческого партнерства «Муромские художники» также представляют свое творчество не только в музейных залах, но и. на официальном сайте своей организации шуу. тигот-аг11 815.ги. Постепенно электронная выставка-продажа становится нормой взаимоотношений^ на региональном арт-рынке, в том числеи в Муроме. Также большой популярностью пользуется официальный сайт Муромского историко-художественного музея, где посетитель может узнать о роли музея в художественной жизни города, наиболее талантливых художниках и крупных художественных объединениях. Официальный сайт Муромского музея предлагает широкий спектр услуг и пользуется большой популярностью у жителей Владимирской области и других российских регионов.
Представленный в приложении проект создания информационно-художественного портала «Современная художественная жизнь Мурома» в перспективе способен активизировать городскую художественного сообщества, стимулировать его членов к сотрудничеству с музеем, творческому росту, продвижению на арт-рынок. На данный момент виртуальное художественное пространство активно осваивается в российских регионах, поскольку для местных художников оно связано с более серьезными перспективами, чем реальное. Создание нового информационно-художественного портала также будет способствовать укреплению^ сотрудничества музея с местнымимастерами, расширению партнерских отношений* музея с другими местными' институтами арт-рынка, потенциальными, спонсорами, коллекционерами, общественными организациями. Соответственно, имеет место> и обратный процесс: художники, не входящие в некоммерческое партнерство (главным образом, мастера из сельской местности) смогут наладить сотрудничество с музеем, заявить о себе, привлечь внимание музейных сотрудников и зрителей к своему творчеству.
В, настоящее время музей как институт культуры, искусства, художественного рынка постепенно расширяет спектр своих функций. Музей становится не только хранилищем художественных ценностей и научно-просветительским" центром, но также центром развития информационных технологий и хранения информации, культурно-развлекательным и досуговым центром, атакже центром социально-культурной деятельности. На данный момент одна из важнейших проблем, особенно актуальных в-условиях российских регионов — привлечение в музей новой аудитории и ее удержание. Возникновение данной проблемы во многом связано с тем, что в современном обществе у музея имеется большое количество конкурентовразвлекательные центры, художественные галереи, виртуальные музеи, существующие только в интернет-пространстве. Такая конкуренция во многом связана с развитием современных информационных технологий и индустрии развлечений. Для того, чтобы музей сохранял свою конкурентоспособность в современных условиях, необходимо привлечение новой аудитории — как индивидуальных посетителей, так и различных сообществ, общностей. Один из наиболее эффективных способов привлечения в музей новой аудитории — развитие в музее социально-культурной деятельности, ориентированной на различные социальные группы местного населения, отдельные сообщества. Именно на это направлен второй проект приложения, в котором художественный музей рассматривается в нескольких аспектах: центр художественной жизни, учреждение культуры, центр социально-культурной деятельности и центр социально-педагогическойработы.
Таким образом, важнейшими, отличительными" чертами современной художественной жизни Мурома являются следующие особенности: органичное сочетание древних художественных традиций^ с современными тенденциями в развитии изобразительного искусства, ведущая^ роль историко-художественного* музея как центра художественной жизни и важнейшего института арт-рынка, активная позиция местных мастеров (в сотрудничестве с музеем) в продвижении своего творчества, стремление местных художников к продвижению в художественное пространство российского Центра, а затем в художественное пространство столицы. Все эти особенности в сочетаниис достаточно развитой для Центрального региона экономикой, (которая активно развивается во многом благодаря историческому и культурному туризму), выгодным географическим положением (близость к Москве и Владимиру как к развитым центрам художественной жизни России), высоким научно-исследовательским потенциалом (Муромский историко-художественный музей как центр художественной жизни и научного гуманитарного знания) говорят о том, что именно Муром на данный момент является одним из наиболее перспективным городов российского Центра в отношении художественной жизни и арт-рынка. Высокий социальный статус художника в городе во многом обусловлен тем, что в своем продвижении на рынок местные мастера ориентируются на историко-художественный музей как ведущий институт арт-рынка, а музей обладает высоким социальным статусом и является своеобразным брендом.
Тем не менее на данный момент художественный рынок в Муроме все еще находится на стадии формирования. На этой стадии существуют 1 I, а серьезные проблемы. В городе еще не сложились система и теория галерейного дела, а из-за отсутствия продуманной рекламной политики местные мастера практически неизвестны за пределами России Очень трудно разработать общую, единую программу развития арт-рынка и стратегию продвижения^ местных художников на столичный и западноевропейский рынок. В" городе по-прежнему очень сильна зависимость от столичных экспертов или арт-дилеров.
Немалую проблему представляют и социально-культурные особенности жизнигорода. В* силу специфики регионального менталитета местные художники не полностью понимают активную природу рыночной системы, в то время как основной характерной чертой современного российского арт-бизнеса является ускоренный темп обновления. В силу удаленности от столиц и географической изоляции" у большинства заказчиков, располагающих необходимым запасом денежных средств, отсутствует художественный, вкус и культура коллекционирования. По той же причине творчество многих местных мастеров не может быть в полной мере представлено широкой общественности, а организовать персональные выставки художников в Москве или Петербурге весьма проблематично. Путь на западноевропейский арт-рынок представляет большую трудность для местных художников, поскольку лежит через Москву.
В условиях катастрофической нехватки средств и отсутствия существенной поддержки со стороны государства городские институты арт-рынка постоянно ищут новые пути привлечения денежных средств, и эти поиски довольно успешны. Практический опыт последних десятилетий показал, что для Владимирской области наиболее эффективными способами привлечения денежных средств являются развитие благотворительных фондов, активное участие в различных благотворительных проектах и привлечение общественности к проблемам финансирования местных институтов культуры и искусства с помощью новых проектов в сфере культуры и искусства. Особо важную роль играют музейные проекты социально-культурнойнаправленности («Фотолетопись Мурома», «Под защитой детства», «Эпистолярное наследие провинции»), получившие поддержку Губернатора владимирской области и Президента РФ). Часть денежных средств, полученных наь развитие и популяризацию данных проектов, Муромский историко-художественный музей выделяет на развитие институтов арт-рынка и культурного туризма.
Несмотря на наличие большого количества серьезных проблемв городе имеется успешный опыт их решения. Некоторые практические разработки специалистов Муромского историко-художественного музея в области развития, арт-рынка и культурного туризма было бы вполне уместно применить и в столице. Несмотря на то, что в данный момент арт-рынок Владимирской области заметно отстает в развитии от Москвы и Санкт-Петербурга, его основные институты^ активно развиваются и проходят определенную эволюцию. По мере появления проблем появляются все новые конструктивные методы их решения. Опираясь на практический опыт Муромского историко-художественного музея и местных художественных объединений, есть основания утверждать, что в скором времени художественный рынок Владимирской области догонит, а затем и опередит в развитии столичный.
Из всех институтов арт-рынка в Муроме наибольшим авторитетом пользуется историко-художественный музей. В силу исторических и социокультурных факторов именно музей является наиболее привлекательной культурной достопримечательностью для публики, посещающей города Владимирской области. Почти в каждом крупном городе области имеется свой художественный или историко-художественный музей, который чаще всего имеет статус государственного. Музеи пользуются большим авторитетом и играют важную роль в социально-экономическом развитии региона, наглядный пример — региональное музейное объединение «Содружество музеев Нижней Оки». Муромский историко-художественный музей играет огромную роль в развитии художественной жизни города: занимается, привлечением денежных средств, оказывает поддержку местным художникам, регулярно организует различные выставкиактивно сотрудничает с областнымиарт-галереями, салонами и выставочными" центрамиофициальнымии неформальными художественными-объединениями.
В перспективе развитие местного историко-художественного музея как, основного института культуры, искусства, арт-рынка и4 культурного туризма должно оказать положительное влияние на остальные институты арт-рынка (салоны, выставочные центры, но прежде всего — арт-галереи), в результате чего на первый план постепенновыйдет именно галерея, как независимый социокультурный институт. Музей же отойдет на второй план, сосредоточится на своей основной функции (изучение и сохранение культурного наследия) и будет играть лишь вспомогательную роль на*арт-рынке. Выход на первый план арт-галереи в сочетании с высоким профессиональным уровнемместных мастеров и разнообразием их творческих концепций сделает арт-рынок Владимирской области намного более конкурентоспособным. Учитывая высокие темпы развития институций художественной жизни Владимирской области и Мурома в частности, есть основания утверждать, что уже лет через 10 — 15 местные художники будут равноправными партнерами москвичей, а также добьются признания на Западе.
В Муроме, как и в других городах Владимирской области, художественный рынок в данный момент еще только формируется, и поэтому его субъекты сталкиваются с множеством проблем. Тем не менее, во многом благодаря деятельности городского историко-художественного музея и некоммерческого партнерства «Муромские художники», эти проблемы постепенно решаются. Именно поэтому сотрудничество Мурома, и более крупных городов России в сфере арт-рынка одинаково выгодно обеим сторонам. Крупным городам это выгодно, потому что проживающие там искусствоведы и коллекционеры узнают целый ряд новых художников, а также увидят уникальные коллекции Муромского историко-художественного музея и других региональных музеев — членов профессионального объединения «Содружество музеев Нижней Оки». А Владимирской области и конкретно Мурому это выгодно, потому что данное сотрудничество привлечет к региону внимание властей, а значит, будут и средства на дальнейшее развитие основных институтов художественногорынка. Местные художники получат признание' в крупных городах, выйдут в столицу, а затем и на международный, арт-рынок. При этом искусство Мурома не интегрирует с современным искусством других городов, а сохранит свои самобытные художественные традиции.
Естественно, что на данный момент в крупных городах России (Москва, Санкт-Петербург, областные центры) институты художественного рынка развиты намного" лучше, чем в Муромев этих городах огромное количество музеев, салонов, художественных галерей. Но в крупных городах уникальные коллекции очень часто практически недоступны широкой публике, а стоимость произведений^ искусства, входных билетов в музеи и галереи ориентирована на западного потребителя. Владимирская^ область, и Муром в том числе, отличается большей «демократичностью»: коллекции-музеев и галерей доступны широкой публике, а цены на произведения искусства гораздо ниже, чем в Москве и Петербурге. Это обусловлено особенностями региональной экономики и ориентацией не на западного, а на отечественного потребителя.
Из всех институтов арт-рынка во Владимирской области наиболее развита сеть музеев и художественных галерей. Именно музеи занимают одно из основных по степени привлекательности мест в системе ценностей культурного туризма, и именно от них исходит инициатива создания новых проектов и программ в сфере искусства. Особенно ярко эта тенденция прослеживается на примере проектной деятельности Муромского историко-художественного музея.
Дополнительные перспективы развития художественной жизни в Муроме:
1)Развитие культурного туризма.
2)Увеличение количества туристических бюро. В конце 1980;х годов в городе* было лишь одно * туристическое агентство, а сейчас их более десяти: Соответственно, ожидается увеличение потока туристов:
3)До конца'1980;х годов Муром был закрытым городом из-за большого количества оборонных предприятий. Сейчас в город начинают приезжать иностранные туристы, количество которых после кризиса должно увеличиться.
4)Празднование всероссийского Дня семьи, любви и верности как способ маркетинговой кампании попродвижении культуры и искусства Мурома на общероссийском уровне. В дни празднования этого праздника поток российских и иностранных туристов увеличивается в несколько раз.
Практическое значение данной работы заключается в том, что экспериментальные проекты, содержащиесяв- практической* части диссертационного исследования, направлены на продвижение местных мастеров в виртуальное художественное пространство, повышение эффективности деятельности Муромского-историко-художественного музея, привлечение новой музейной аудитории, развитие современных информационных технологий в контексте музейной работы. Данные материалы предполагается издать отдельной брошюрой и распространить с помощью региональных художественных музеев, входящих в музейное объединение «Содружество музеев Нижней Оки», среди местных художников и галеристов. Основная цель этих материалов — познакомить местных мастеров с основными механизмами функционирования современного художественного бизнеса и откорректировать их политику продвижения на арт-рынок в соответствии с существующим положением дел. Также материалы диссертационного исследования в перспективе могут послужить основой для теоретических исследований региональных специалистов в области арт-рынка.
Список литературы
- Монографии и сборники статей
- Аграшенков А. В., Блинов Н. М., Бутырская И. Г. Мир русской культуры. М.: Вече, 1997. 624 с.
- Алленов М. М., Евангулова О. С., Плугин В. А. История русского и советского искусства. М.: Высшая школа, 1989. 448 с.
- Американская философия искусства / под ред. Б. Дземидока и Б. Орлова -Екатеринбург: Деловая книга, 1997. — 320 с.
- Андреева Е.Ю. Все и ничто: символические фигуры в искусстве второй половины XX века. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2004. — 512 с.
- Анучкина А. А., Бейлекчи В. В. История Мурома и Муромского края с древнейших времен до конца двадцатого века. Муром: Муромский Историко-художественный музей, 2001. 427 с.
- Аронов В. Р. Художник и предметное творчество. Проблемы взаимодействия материальной и художественной культуры XX века. М.: Советский художник, 1987. 232 с.
- Архив современного искусства в интервью и диалогах № 1./ сб. ст./ ред. Бакштейн И. М.: Рос. ин-т культурологи, 1997. — 102 с.
- Бабич А. М., Егоров Е. В. Экономика и финансирование социально-культурной среды. Казань: Центр экспертизы и маркетинга КГУ, 1996. 241 с.
- Балдина О. Д. Вкусы и пристрастия современного художественного рынка России. М.: Астрель, 2002. 254 с.
- Ю.Бартенев И. А., Власова Р. И. История русского искусства. М.: Изобразительное искусство, 1987. 400 с.
- Бенаму-Юэ Ж. Цена искусства. М.: Артмедиа Груп, 2008. — 192 с.
- Бергер Л. Г. Эпистемология искусства: Художественное творчество как познание. «Археология» искусствоведения. Познание и стили искусства исторических эпох. М.: Русский мир, 1997. 407 с.
- Бердяев Н-. А. Философия творчества, культуры и искусства. М.: Искусство, 1994. 542 с.
- Бобринская Е. А. Концептуализм: М.: Искусство, 1994. 232 с.
- Борев Ю. Б. Эстетика. Смоленск: Русич, 1997. 575 с.
- Боровский-А. Практически не изящные искусства. СПб-: Амфора, 2009.-478 с.
- Вейдле В. В. Умирание искусства. М.: Республика, 2001. 447 с.
- Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств: Проблема эволюции стиля в новом искусстве. — М.: Изд-во В. Шевчук, 2002. 290 с.
- Вентури Л. От Мане до Лотрека. СПб.: Азбука-классика, 2007. 352 с.
- Вентури Л: Художники нового времени. СПб.: Азбука-классика, 2007.352 с.
- Взаимодействие искусств: методология, теория, гуманитарное образование. Материалы международной научно-практической конференции 25 29 августа 1997 года / Под редакцией Казанцевой Л. П. Астрахань: Астраханский Государственный Университет, 1997. 240 с.
- Виппер Б.Р. Введение в историческое изучение искусства. М.: Изд-во В. Шевчук, 2008. — 368 с.
- ВлаСОВ В. Г. Стили В искусстве: Словарь: В 3 т. СПб.: Кольна, 1995−1997.
- Вопросы социального функционирования художественной культуры / Ответственный редактор Дадамян Г. Г. М.: Наука, 1984. 269 с.
- Воронцов Д. Д. Русское искусство в вопросах и ответах. СПб.: Симпозиум, 1997. 272 с.
- Галерейный бизнес: практические советы, как эффективно управлять галереей / под ред. В. Бабкова. М.: АРТ-менеджер, 2006. — 236 с.
- Гальцева Р. А. Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США. М.: Аспект Пресс, 2000. 640 с.
- Герман М. Модернизм. Искусство первой половины XX века. М.: Азбука-классика, 2008. 232 с.
- Голомшток И. Тоталитарное искусство. М.: Галарт, 1994. 237 с.
- Горелов А. А. Культурология. М.: Юрайт М, 2001. 400 с.
- Гройс Б. Искусство утопии. М.: Художественный журнал, 2003.319 с.
- Гройс Б. Комментарии к искусству. М.: Художественный журнал, 2003. — 344 с.
- Губернии Российской империи / Главный редактор Н. Астахова. М.: Белый город, 2005. 240 с.
- Даниэль С.М. Искусство видеть. СПб.: Амфора, 2006. — 206 с.
- Деготь Е. Русское искусство XX века. М.: Трилистник, 2002. — 224с.
- Деготь Е. Террористический натурализм. М.: А<1 Ма^тет, 1998.224 с.
- Дуков Е. В. и др. Введение в социологию искусства. СПб.: Алетейя, 2001. 256 с. 38.3едльмайр X. Искусство и истина. О теории и методе в истории искусств. М.: Искусствоведение, 1999. 367 с.
- Иконникова С. И. История культурологических теорий. СПб.: Государственный университет культуры и искусств, 2001. 104 с.
- Иконникова С. Н. Очерки по истории культурологии. СПб.: Издательство СПбГУП, 1998. 407 с.
- Искусство XX века: Итоги столетия: Тезисы докладов международной конференции. СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа, 1999. 346 с.
- Как продавать искусство: сборник статей / Составитель Дж. Ф. Мелилло. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. 196 с. 43 .Калугина Т. П. Художественный музей как феномен культуры. -СПб.: Петрополис, 2008. 242 с.
- Кандинский В. О духовном в искусстве. М.: Искусство, 1992. 456 с.
- Колбер Ф. Маркетинг культуры и искусства. СПб.: Издатель Васин А. И., 2004. 256 с.
- Комиссаренко С. С. Культурные традиции русского общества. СПб.: Издательство СПбГУП, 1997. 304 с.
- Коссова И. М. Музей в культурной жизни края. М.: Советская Россия, 1989. 128 с.
- Кривцун О. А. Эстетика. М.: Аспект Пресс, 1998. 430 с.
- Культурное многообразие: от прошлого к будущему. Второй Российский культурологический конгресс с международным участием. Программа. Тезисы докладов и сообщений. СПб.: ЭЙДОС, АСТЕРИОН, 2008. 560 с.
- Мазный Н.В., Поляков Т. П., Шулепова Э. А. Музейная выставка: история, проблемы, перспективы М.: Б.и., 1997. — 211с.
- Майстровская М.Т. Музейная экспозиция. Искусство-Архитектура-Дизайн: тенденции формирования: в 2 ч. М.: Рос. ин-т культурологии, Моск. гос. худож.-пром. ун-т им. С. Г. Строганова, 2002.
- Маркова* Г. Г. Формирование культуры XXI века: социально-философский анализ. Ставрополь: Ставропольская государственная сельскохозяйственная академия, 2001. 135 с.
- Мириманов В. Б. Искусство и миф: центральный образ картины мира. М.: Согласие, 1997. 328 с.
- Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. 475 с.
- Мосолова JI. М. Основы теории художественной культуры. СПб.: Лань, 2001.288 с.
- Музееведение. На пути к музею XXI века / Ответственный редактор Никишин Н. А. М.: НИИ культуры, 1989. 224 с.
- Музеи России. Научно-популярный иллюстрированный журнал. Вып. 1 / Главный редактор Г. П. Бутиков. СПб.: Ассоциация музеев России, 1992. 49 с.
- Музей будущего. Информационный менеджмент: сб. ст. / сост. и науч. ред.: А. В. Лебедев. М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 320 с.
- Наков А. Беспредметный мир. Абстрактное и конкретное искусство. Россия и Польша. М.: Искусство, 1997. 138 с.
- Наков А. Русский авангард. М.: Искусство, 1991. 345 с.
- Парыгин Б. Д. Социальная психология. СПб.: Издательство СПбГУП, 2003. 616 с.
- Петров В. М. Количественные методы в искусствознании. Выпуск 1. Пространство и время художественного мира. М.: Смысл, 2000. 204 с.
- Рид Г. Краткая история современной живописи. М.: Искусство, 2006. 320 с.
- Рубцов Н. Н. Символ в искусстве и жизни: философские размышления. М.: Наука, 1991. 174 с.
- Русская культура XX века на родине и в эмиграции. Имена. Проблемы. Факты. Выпуск 1./Под редакцией М. В. Михайловой, Т. П. Буслаковой, Б. А. Ивановой. М.: ВЛАДОС, 2000. 280 с.
- Русская художественная культура: Контуры духовного опыта / Ответственный редактор Вайман С. Т. СПб.: Алетейя, 2004. 320 с.
- Рыклин М. Искусство как препятствие. М.: Искусство, 1997. 171 с.
- Сапронов П. А. Русская культура IX — XX веков. Опыт осмысления. СПб.: Паритет, 2005. 704 с.
- Сарабьянов А. Д. Неизвестный русский авангард в музеях и частных собраниях. М.: Искусство, 1992. 267 с.
- Северюхин Д. Я. «Выставочная проза» Петербурга. Из истории художественного рынка. СПб.: Издательство имени Н. И. Новикова, 2003. 64 с.
- Северюхин Д. Я. Золотой век художественных объединений в России и СССР. СПб.: Издательство Чернышева, 1992. 400 с.
- Современное искусство и отечественный художественный рынок / под ред. Т. Е. Шехтер. СПб.: СПбГУП, 2005. — 176 с. (Новое в гуманитарных науках- Вып. 18)
- Современное искусство и отечественный художественный рынок / Под редакцией Т. Е. Шехтер. СПб.: СПбГУП, 2005. 176 с.
- Стебляк В.В. Традиции и инновации в русской культуре XXI, века. 4.1. Омск: ИЦ «РУСИНКО», 2000. 92 с.
- Степанян Н. С. Искусство России XX века. Взгляд из 90-х. М.: ЭКСМО Пресс, 1999. 416 с.
- Столпер К., Хопкинс К. Как просить деньги на культуру. СПб.: Нотабене, 1995. 78 с.
- Суворов Н. Н. Галерейное дело. Введение в арт-бизнес. СПб.: СПбГУКИ, 2001. 80 с.
- Суворов Н. Н. Галерейное дело. Искусство в пространстве галереи. СПб.: Издательство СПбГУ, 2006. 200 с.
- Тейлор Б. Art today: Актуальное искусство 1970−2005. М.: Слово, 2006. — 256 с.
- Торопова Е.О. Художественная выставка. Методика организации экспозиции. СПб.: МаргИнфо, 2003. — 44 с.
- Триумф музея? / сб. ст. /ред. Майстровская М. СПб.: Осипов, 2005.-458 с.
- Тульчинский Г. JI. Привлечение и аккумулирование финансовых средств. Фандрейзинг в сфере культуры. СПб.: Издательство ГАК, 1998. 106 с.
- Тупицын В. «Другое» искусство. Беседы с художниками, критиками, философами: 1980−1995. М.: Искусство, 1997. 324 с.
- Тупицын В. Коммунальный (пост)модернизм. Русское искусство второй половины XX века. М.: Искусство, 1998. 135 с.
- Тупицына М. Критическое оптическое. Статьи о современном русском искусстве. М.: Искусство, 1997. 220 с.
- Турчин В. С. По лабиринтам авангарда. М.: Московский Государственный университет, 1993. 248 с.
- Успенский Б. А. Семиотика искусства. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. 360 с.
- Ученые записки факультета искусств: сборник научных трудов. Выпуск 1: Стратегии развития и механизмы формирования современного художественного рынка / Ответственный редактор Т. Е. Шехтер. СПб.: Издательство СПбГУП, 2001. 75 с.
- Фохт-Бабушкин Ю. У. Искусство в жизни людей. СПб.: Алетейя, 2001. 556 с.
- Фохт-Бабушкин Ю. У. Искусство и духовный мир человека. М.: Знание, 1982. 111 с.
- Фохт-Бабушкин Ю. У. Художественная культура: проблемы изучения и управления. М.: Наука, 1986. 236 с.
- Хан-Магомедов С. О. Творческие течения, концепции и организации советского авангарда. М.: Искусство, 1994. 326 с.
- ЮО.Харджиев Н. И! Статьи об авангарде: В двух томах. Том 1. М.: Искусствоведение, 1997.
- Хренов Н. А. Эстетика, и теория.искусства XX века. М.: Прогресс-Традиция, 2007. 685 с.
- Художественная жизнь России 1970-х годов как системное целое / Ответственный редактор Зоркая Н: М. СПб.: Алетейя, 2001. 352 с.
- Художественная"жизнь современного общества: В 3-х томах. Т. 2. Аудитория искусства в России: вчера и сегодня / Ответственный редактор Ю. У. Фохт-Бабушкин. СПб.: Издательство «Дмитрий Буланин», 1997. 214 с.
- Художественная жизнь современного общества: В 3-х томах. Т. 3. Искусство в контексте социальной экономики / Ответственный редактор А. Я. Рубинштейн. СПб.: Издательство «Дмитрий Буланин», 1998. 256 с.
- Художественный рынок: вопросы теории, истории, методологии / Научный редактор Шехтер Т. Е. СПб.: Издательство СПбГУП, 2004. 232 с.
- Юб.Художественный рынок в России: вопросы становления и развития. Материалы II Международной научно-практической конференции 31 января 2006 года / Редакционная коллегия: Шехтер Т. Е., Карпов А. В. СПб.: Издательство СПбГУП, 2006. 164 с.
- Художественный рынок как объект гуманитарного знания: Материалы ежегодной межвузовской научно-практическойконференции 21 -23 января 2004 года / Научный редактор Шехтер Т. Е. СПб.: Издательство СПбГУП, 2004. 204 с.
- Художник: профессия и призвание. Сборник тезисов: научно-практическая конференция, май 1994 г. / Редактор-составитель Н. В. Рождественская. СПб.: СПб академия театрального искусства, 1994. 68 с.
- Ю.Эфрос А. М. Мастера разных эпох. Избранные историко-художественные и критические статьи. М.: Искусство, 1979. 235 с.
- Ш. Юренева.Т. Ю. Музееведение. М.: Академический проект, 2003.448 с.112Ягодынская Н. В. Культурно-исторические центры России. М.: Издательский центр «Академия», 2005. 272 с.
- ПЗ.Яковлев Е. Г. Эстетика. М.: Гардарики, 1999. 464 с. 2. Статьи
- Асеев Ю., Ахунов В., Калугина Т. Проблемы «музейной выставки» // Творчество. 1982. — № 6. — С. 8−10.
- Бабиас М. Биеннале как инструмент культурного глобализма // Артхроника. 2006. — № 10. — С. 54−57.
- Пб.Барабанов Е. Искусство на рынке или рынок искусства // Художественный журнал. — 2002. № 46. — С. 8−24.
- Беззубова О.В. Некоторые аспекты теоретического осмыслениямузея как феномена культуры // Триумф музея? /ред. Майстровская М. СПб.: Осипов, 2005. -С. 6
- Бестужев-Лада И. В. Искусство XX века: агония или родовые муки? (Три версии) //Alma Mater, выпуск 7. 1999. С. 38 40.
- Богачева И. А., Селиванов В. В. Современное искусство и современный зритель: проблема диалога// Триумф музея? /ред. Майстровская М. СПб.: Осипов, 2005. — С. 206
- Бычков В. В., Бычкова Л. С. XX век: предельные метаморфозы культуры//Полигнозис, выпуск 2(10). 2000. С. 63 76.
- Галинская И. Л. Горизонты культуры на рубеже десятилетий // Культурология: Дайджест/ Выпуск 4. М.: ИНИОН РАН, 1999. С. 7 13.
- Гройс Б. Русский авангард по обе стороны «Черного квадрата» // Вопросы философии. Выпуск 11. М., 1990.
- Гусева М. Муромскому музею — 90 лет!//Новая провинция. № 62 от 8 декабря 2009. Муром: МАУ ТРК «Муромский меридиан», 2009. С. 2.
- Деготь Е. Борьба за знамя. Советское искусство между Троцким и Сталиным 1926 193 (каталог выставки). М.: ММСИ, 2009. 300 с.
- Душутина Т. Художественная галерея в селе Панфилово//Новая провинция. № 47 (891) от 23 октября 2007. Муром: МАУ ТРК «Муромский меридиан», 2007. С. 7.
- Ерофеев А. Неофициальное искусство (художники 1960-х)//Вопросы искусствознания, выпуск 4. 1993.127.3аманская В. В. Взгляд на русскую культуру XX века как целостное явление/ТВестник московского Университета. Выпуск 2. М.: МГУ, 2002. С.192 196.
- Кривцун О. Поиски смысла творчества и новые стратегии художника в XX в.// Искусство в современном мире: сб. ст. Вып. 1. М.: Памятники исторической мысли, 2004. — С. 27−49.
- Кривцун O.A. Художник XX века: поиски смысла творчества // Человек. М.: Искусство, 2002. С.38−53
- Майстровская М.Т. Художник и музей: шаг в третье тысячелетие // Мир музея. 2002. — № 4 (188). — С. 12−20.
- Молок Ю. А., Костин В. И. Об одной идее «будущего синтеза живых искусств» (по материалам писем В. Н. Чекрыгина к Н. Н. Лунину начала 1920-х годов)//Советское искусствознание. Выпуск 2. М, 1976.
- Сазонова Е. И. Фотолетопись Мурома//Новая провинция- № 36 (779) от 8 сентября 2009. Муром: МАУ ТРК «Муромский меридиан», 2009. С. 9.
- Турчин В. Русская живопись: образ уходящий // Наше наследие. Выпуск 56. М.: Искусство, 2001. С.38−49.
- Шапинская Е. Н. Массовая культура XX века: очерк теорий//Полигнозис. Выпуск 2(10). 2000. С. 77 96.
- Диссертации и авторефераты диссертаций
- Ахунов В. М. Современные формы культурно-образовательной деятельности в художественном музее (Опыт Государственного Русского Музея): автореф. дисс. канд. искусствоведения. — СПб.: СПбГУП, 2006. 30 с.
- Богородский C.B. Художественная выставка в условиях современной культуры: дисс. канд. искусствоведения. — СПб.: СПбГУП, 2007.- 162 с.
- Милюкова Т.М. Художественная галерея в современной культуре Санкт-Петербурга. // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. СПб: СПбГУП, 2004. — 24 с.
- Прилашкевич Е.Е. Кураторство в современной художественной практике: дисс. канд. искусствоведения. СПб.: СПбГУП, 2009.-240 с.
- Научные каталоги выставок, буклеты, альбомы
- Балакин П. П. Горьковский Государственный Художественный музей. Альбом. JL: Художник РСФСР, 1986. 224 с.
- Бобринская Е.А. Концептуализм Альбом. — М.: Галарт, 1994.160 с.
- Козлова О.Т. Фотореализм. Альбом. М.: Галарт, 1994. — 194 с.
- Лапшина Т. И. Суздаль Альбом. М.: Планета, 1989. 192 с. 147.0бухова А.Е., Орлова М. В. Живопись без границ: от поп-арта к концептуализму. Альбом. М.: ГАЛАРТ, 2001. — 175 с.
- Разумовский Ф. В. На берегах Оки Альбом. М.: Искусство, 1988.216 с.
- Смирнов Ю. M. Творчество И. Сухова Научный каталог выставки. Муром: Некоммерческое партнерство «Муромские художники», 2009. 59 с.
- Старые русские города. Справочник-путеводитель / Автор текста и составитель альбома Г. К. Вагнер. М.: Искусство, 1984. 423 с.
- Турчин В. С. XX век в зеркале коллекции Московского музея современного искусства Альбом. М.: Художник и книга, 2003. 456 с.
- Халаминский Ю. Я., Кокорин А. В. По старым русским городам Альбом. М.: Советский художник, 1971. 174 с.
- Институциональные основы художественной жизни Мурома//Московский Дом Бурганова, выпуск 1, 2008.
- Муромские художники: политика продвижения на арт-рынок//Дом Культуры, выпуск 1, 2010.
- Социальный статус художника в Муроме//Сборник материалов конференции «Уваровские чтения». Муром, Муромский историко-художественный музей, апрель 2008. Сборник опубликован в электронном виде (на дисках), печатная версия готовится к публикации.
- Беззубов Ю. И. Муром. Благовещенский собор. 1980. Бумага, акварель, 42×48. Муром. Частное собрание.
- Беззубов Ю. И. Огурцы. 1990. Холст, масло, 42×54. Муром. Муромский историко-художественный музей.
- Измаилов О. Г. Муромский мотив. 1976. Картон, масло, 51×46. Муром. Частное собрание.
- Измаилов О. Г. Автопортрет. 1986. Холст, масло, 32×53. Муром. Собственность автора.
- Измаилов О. Г. Благовещенский собор. 1990. Холст, масло, 46×57. Муром. Собственность автора.
- Измаилов О. Г. Осень. 1997. Холст, масло, 43×46. Муром. Частное собрание.
- Сухов И. В. Ночь. 1990. Картон, пастель, 52×41. Муром. Собственность автора.
- Сухов И. В. Ольга. 1995. Холст, масло, 46×58. Муром. Собственность автора.
- Сухов И. В. Из окна. 1995. Холст, масло, 46×57.Муром. Муромский историко-художественный музей.
- Ю.Сухов И. В. Город. 1996. Холст, масло, 36×44. Муром. Муромский историко-художественный музей.
- П.Абрамов Н. Н. Архитектура IV. 1987. Картон, темпера, 37×51. Муром. Собственность автора.
- Абрамов Н. Н. Окраина провинции. 1993. Картон, масло, 40×52. Муром. Собственность автора.
- Абрамов Н. Н. Обычный полдень. 1994. Холст, масло, 35×46.Муром. Собственность автора.
- Абрамов Н. Н. Цветочница. 2000. Холст, масло, 48×56. Муром. Частное собрание.
- Батаев В. Смоленская церковь. 2000. Холст, масло, 50×65. Муром. Собственность автора.
- Абрамова О. Зимний дождь. 2006. Бумага, акварель, 32×48. Муром. Собственность автора.
- Абрамова О. У озера. 2007. Бумага, акварель, 36×40. Муром. Частное собрание.
- Абрамова О. Цвет черемухи. 2006. Бумага, акварель, 25×38. Муром. Собственность автора.
- Куликов И. С. У околицы. 1913. Холст, масло, 35×55. Муром. Муромский историко-художественный музей.
- Куликов И. С. Кормление кур. 1907. Холст, масло. 55×62. Муром. Муромский историко-художественный музей.
- Неизвестный фотограф. Участники 29-й городской выставки муромских художников. 1978. Фото, 10×15. Муром. Муромский историко-художественный музей.
- Гужева Екатерина (15 лет, лауреат конкурса «Путешествие по России»). Муром сто лет назад. 2000. Бумага, акварель, 65×43. Муром. Муромская художественная школа.
- Архиереев В. П. Ока. Гроза прошла. 1983. Картон, масло, 38×55. Муром. Муромский историко-художественный музей.
- Левин М. К. Автопортрет. 1981. Холст, масло, 35×48. Муром. Муромский историко-художественный музей.
- Морозов А. В. Муром. Улица Ленина. 1954. Холст, масло, 45×68. Село Молотицы Муромского района Владимирской области. Музей А. В. Морозова.
- Минеев И. М. Утро. 1990. Бумага, масло, 46×55. Муром. Муромский историко-художественный музей.
- Субботин С. А. Андрей Рублёв. 1987. Дерево, резьба, 32×67. Муром. Муромский историко-художественный музей.
- Морозов А. В. Осенняя Ока. 1971. Холст, масло, 47×65. Село Молотицы Муромского района Владимирской области. Музей А. В. Морозова.
- Беззубов Ю. И. Муром. Благовещенский собор. 1980.
- Беззубов Ю. И. Огурцы. 1990.
- З.Измаилов О. Г. Муромский мотив. 1976. I
- Измаилов О. Г. Благовещенский собор. 1990. н*< * ш" г 4 * i fjfc -*¦¦¦ r-r * % ' i W VH ¦1. Г e «T 1 • I -L V 2 I1. V — сM1. Л ^ r—I*
- Измаилов О. Г. Осень. 1997.7.Сухов И. В. Ночь. 1990.8.Сухов И. В. Ольга. 1995.
- Сухов И. В. Из окна. 1995.
- Ю.Сухов И. В. Город. 1996.
- П.Абрамов H. Н. Архитектура IV. 1987.
- Абрамов H. Н. Окраина провинции. 1993.
- З.Абрамов H. H. Обычный полдень. 1994.
- И.Абрамов H. H. Цветочница. 2000.
- Батаев В. Смоленская церковь. 2000.
- Абрамова О. Зимний дождь. 2006.
- Абрамова О. У озера. 2007.
- Абрамова О. Цвет черемухи. 2006.
- Куликов И. С. У околицы. 1913.
- Куликов И. С. Кормление кур. 1907.
- Неизвестный фотограф. Участники 29-й городской выставки муромских художников. 1978.
- Гужева Екатерина (15 лет, лауреат конкурса «Путешествие по России»). Муром сто лет назад. 2000.
- Архиереев В. П. Ока. Гроза прошла. 1983. т
- Левин М. К. Автопортрет. 1981.
- Морозов А. В. Муром. Улица Ленина. 1954.26.Минеев И. М. Утро. 1990.
- Субботин С. А. Андрей Рублёв. 1987.
- Морозов А. В. Осенняя Ока. 1971.
- Левин М. К. Портрет С. Есенина. 1961.30.а. Проект веб-страниц, посвященных творчеству муромских художников: иллюстрации к проекту «Создание информационно-художественного портала «Современная художественная жизнь Мурома».
- ЗО-б. Проект веб-страниц, посвященных творчеству муромских художников: иллюстрации к проекту «Создание информационно-художественного портала «Современная художественная жизнь Мурома».
- ВЛАДИМИР БАТАЕВ (1966 Г. Р.)30.в. Проект веб-страниц, посвященных творчеству муромских художников: иллюстрации к проекту «Создание информационно-художественного портала «Современная художественная жизнь Мурома».1. Прылоэюение 1
- ГЛАВА 1. СОЗДАНИЕ И ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ ИНФОРМАЦИОННО-ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПОРТАЛА «СОВРЕМЕННОЕ ИСКУССТВО МУРОМА»