Советский театр в контексте культуры середины 50-х — начала 60-х годов

Значимость исследования советского театра в контексте культуры середины 50-х — начала 60-х годов обоснована следующими моментами. Во-первых, интерес к изучаемому периоду обусловлен его переходностьюразрушением прошлого порядка, поиском возможных альтернатив и столкновением старых и новых ценностей. Это определило основный ход развития культуры и общества данного времени. Внутренняя противоречивость придавала культуре особенно рельефный, неоднородный, сложный характер, ретроспективный анализ которого показывает направление общественного движения, тем самым даёт возможность обнаружить скрытый механизм культуры данного периода. Исследование советской культуры на материале театра не как фактографическое описание, а как постижение её динамизма имеет историческое значение для современной русской культуры, находящейся на новой переломной стадии.

Во-вторых, театр является чутким индикатором, раскрывающим основные тенденции духовной жизни общества. Такие специфические характеристики театрального искусства, как сиюминутность и коллективность творчества и восприятия, позволяют выявить связь театра с текущими тенденциями социо-культурной жизни. Театр более, чем другие виды искусства, зависит от политики на экономико-управленческом уровне, что, с одной стороны, позволяет идеологически манипулировать массовым сознанием, а с другой стороны, даёт возможность наблюдать преломление политических интересов в сценическом искусстве. Изучение театральных образов, в которых непосредственно отражены социальные и нравственные ценности, позволяет выявить мировоззренческие ориентации общественного сознания. Однако, советский театр данного периода мало изучен, более того, его культурологический аспект до сих пор в достаточной степени не освещен.

На тему духовной жизни исследуемого периода имеются публикации В. И. Глотова, Е. Ю. Зубковой, Н. А. Барсукова, B.C. Балакина, Л. М. Алексеевой, АИ. Морозова, а также коллективные монографии, содержавшие исторические материалы, необходимые для изучения культуры того времени. Труды П. Вайля и А. Гениса, М. С. Кагана, М. Геллера, Л. Б. Брусиловской раскрывают общефилософскую и культурологическую сущность эпохи. Что касается проблемы искусства и культуры данного середины 50-х — начала 60-х годов, то им посвящено немного работ. Т. А. Луковцева, Т. А. Шпакова, Э. Вольфрам, А. МСмелянский и ряд других учёных, освещают близкие нашей работе темы.

В указанных публикациях основное внимание уделено литературе, которая традиционно играет большую роль в русской культуре, а театр как культурологическая проблема не исследовался. Кроме того, далеко не все выводы этих трудов могут считаться бесспорными. После краха советского режима всё чаще предпринимались попытки преодоления вульгарного взгляда на искусство и культуру. Раскрытие неизвестных исторических фактов и их переоценка внесли и вносят вклад в исследование советской культуры. Однако, оценочные суждения советской истории иной раз грешат максимализмом, подчёркивая только столкновение между художественной интеллигенцией и идеологами. Дело здесь не в существовании противоположных культур или в их конфликте, а в том, что их взаимосвязь заранее выпадает из поля зрения исследователей. Чрезвычайно важно задать вопрос: позволяет ли эта схема обрисовать целостную картину советской культуры на протяжении 70 лет. Если понимать сущность советской культуры как противоборство двух лагерей, то творчество революционного поэта В. В. Маяковского, инициатора «Театрального Октября» В. Э. Мейерхольда, выпадает из основных художественных тенденций, протестующих против идеологического насилия. Каким образом можно объяснить, что подавляющее большинство писателей добровольно вступали в Союз советских писателей? Была ли постановка Г. Товстоноговым «Оптимистической трагедии» в середине 50-х годов лишь «политическим жестом»? Каждый этап советской культуры отличается своим соотношением власти и искусства, и не может быть подведён под некую общую схему. Можно предположить, что кроме противопоставления двух полярных позиций наличествует некое единство политических и художественных интересов. То есть полагается, что взаимосвязь их в советской культуре в целом, и в исследуемый период в частности, устанавливалась, как и конфликтом, так и сотрудничеством.

Цель настоящей работы, следовательно, заключается в том, чтобы рассмотреть взаимоотношение политического и общественного сознания и его отражение в театральном искусстве, раскрыть сущность общественного идеала через перемены в театральной жизни, определить место театра в советской кулыуре исследуемого периода.

Целевая установка обусловила соответствующий ей следующий комплекс задач: во-первых, исследовать влияние доклада Н. С. Хрущёва о последствиях культа личности и его преодолении на общественное сознание и дать характеристику данному периодуво-вторых, раскрыть сущность и особенности культурной политики, рассмотреть взаимоотношение власти и театральных деятелейв-третьих, исследовать положение театрального искусства до и после смерти Сталина и определить ряд условий эволюции театра в социо-культурном контекстев-четвёртых, выявить взаимосвязь театра и духовной жизни общества на материале дискуссий, связь театральной практики, критики и эстетической теории в это переломное время, перемены, происходившие в области драматургии и режиссуры.

Предметом исследования является советский театр в контексте культуры. Под театром понимается весь художественный комплекс, включающий спектакль, восприятие, дискуссии по практическим. и теоретическим вопросам. Отсутствие анализа спектакля как творческого результата объясняется тем, что данная работа имеет не искусствоведческий, а культурологический характер. Важным был для нас анализ публикации театральных критиков, которые связывают художников и зрителей, раскрывают смысл спектакля, указывают дальнейшую ориентацию творческого процесса, вырабатывают социально-значимую художественную информацию, формируют эстетический вкус и идейные позиции публики, тем самым запечатлевают эти ценности в памяти культуры.

Объектом изучения является политическое, художественное и общественное сознание, находящее своё отражение в театральном искусстве.

В соответствии со спецификой изучаемого материала и решаемыми задачами исследование осуществляется на основе системного подхода к культуре и к искусству. Эта методология позволяет преодолеть односторонность социологического взгляда, обращенного на внешние факторы, влияющие на художественное творчество, а также театроведческого анализа, концентрирующегося на эстетическом аспекте.

Системный же подход даёт возможность изучать идейную сущность культуры через искусство, рассматривая его как своеобразный «код», «ключ», «самосознание» культуры. В последнее время широко распространяется и даёт плодотворные результаты междисциплинарный, культурологический подход к искусству, расширяющий диапазон изучения искусства в целом. В ряде публикаций М. С. Кагана, А. М. Эткинда, В. А. Тарасова, С. Х. Раппопорта, Л. С. Клейна, В. В. Селиванова, Г. Д. Суворовой Ю.М.Шора, В. П. Бранского, формулируются основные методологические принципы, использованные в настоящем исследовании. В диссертации исторический подход сочетается с критической оценкой и содержательным анализом исследуемых публикаций. Кроме того, учитывается теория о театре К. С. Станиславского, В. Э. Мейерхольда, Г. А. Товстоногова, П. А. Маркова, Б. Брехта, Е. Гротовского, Ж. П. Сартра.

Источниками исследования являются выступления Н. С. Хрущёва перед художниками, ряд постановлений КПСС, решения Министерства Культуры СССР, журналы «Театр», «Театральная жизнь», другие печатные издания за 1953;1964 гг., история театра данного периода, воспоминания художников и научно-теоретические концепции искусства, культуры.

Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии. Цель диссертации определяет следующую структуру её содержания: в первой главе рассматриваются основные тенденции духовной жизни, определявшие характер большинства значительных художественных событий, роль политических факторов в переменах общественного сознания, культурная политика. Во второй главе исследуется ход.

Заключение

.

В диссертации показано, что перемены в советском театре середины 50-х — начала 60-х годов происходили в тесной взаимосвязи с процессами социо-культурной жизни.

Огромное влияние на общественное сознание оказала десталинизация, которая выразилась борьбой со стереотипами периода культа личности и восстановлением ленинских принципов. В результате этого стремление к правде, разнообразию как воплощение демократической потребности и тяготение к культуре революционного периода, проникая в глубину общественного сознания, определили основные движения в духовной жизни. Возможность существенного изменения общественного строя в этот период была намечена максимально, однако, демократический социальный проект не был реализован. Столкновение либеральной тенденции и устойчивого тоталитарного порядка определило сложный, противоречивый характер власти, культурной политики и духовной жизни в целом, а общественные преобразования этого периода, следовательно, оказались преждевременными — они были неудачной репетицией «перестройки», начатой в середине 80-х гг.

В художественной культуре, в частности в театральном искусстве, полным ходом шло преломление перемен в духовной жизни. Общественное требование отказа от стереотипов, шаблонов, догматических принципов стимулировало введение принцип историзма в понятия «эстетическое», «искусство», «художественное направление», в результате произошёл существенный сдвиг в эстетической мысли.

Разработка общетеоретических принципов искусства способствовала прогрессу театральной критики. Театральные критики внесли огромный вклад в развитие советского театра, раскрывая и защищая его новаторские ценности. Отказ от «перевода» идеологических установок на художественный язык и анализ ценностей театральных произведений как таковых, позволяли театральным критикам быть не идеологическми надзирателями, а профессиональными театроведами.

Обращение к ленинским принципам и связанная с этим реабилитация ряда запрещённых художественных деятелей, которая в конечном итоге подтвердила культурную преемственность, плодотворно сказались на движении театрального искусства. Обновлённая классика 19-го века и революционного периода не только количественно обогащала театральный репертуар, но и приобретала актуальность в современном звучании. В этой связи шла активная переоценка истории театра, в частности различных режиссёрских школ, обвиненных в формализме.

Повышенный интерес к истории советского театра до 30-х годов объяснялся тем, что в ней искали и нашли теоретическое оправдание и практический источник расширения стилевых возможностей. В выборе тех или иных художественных стилей ярко отражалась тенденции духовной жизни. Наиболее адекватной для воплощения духа эпохистремления к правде — оказалась школа Станиславского, которая переживала в этот период второй расцвет. В свою очередь тяготение, к плюрализму стимулировало соревнование различных театральных школ, тем самым разнообразие стилей приобрело первостепенное значение в творчестве.

В социокультурном контексте многие новаторские театральные произведения приобрели не только художественную, но и культурную ценность. Чутко уловив скрытые тенденции духовной жизни, воплотив общественные идеалы, они функционировали как «зеркало» культуры. Представляя политический идеал в единстве с идеалом нравственным, театр так или иначе участвовал в создании советской утопии. Вместе с тем, многие спектакли свидетельствовали о том, что в общественном сознании начал формироваться демократический идеал, утверждающий права личности. Перенос акцента с абстрактной идеологии на реальную индивидуальную жизнь людей явственно показал тяготение к демократизму, характерному для пятидесятников и шестидесятников. Однако в большинстве случаев гражданственность, отождествление общего блага с личными интересами, вера в возможность создания нового обществу были проявлением романтического сознания и определяли как творческие принципы искусства, так и критерии его восприятия.

Дальнейшее исследование поставленных в диссертации проблем предполагает решение следующих задач: рассмотрение соотношения театрального и других видов искусств в контексте советской культуры данного периодаисследование взаимосвязи западно-европейских театров с советским театромсопоставление советской и мировой художественных культур 60-х годов как последнего периода революционного романтизма в 20-м веке.