Кураторство в современной художественной практике

Актуальность темы

Художественно-эстетическая система XX века с её нацеленностью на проектное мышление, эксперимент, постоянные формальные и концептуальные поиски оказала существенное влияние на художественные и организационные принципы функционирования искусства. При этом для кураторской деятельности особенно важны два момента.

Во-первых, со временем свойственная двадцатому веку проектная направленность стала повсеместным явлением, воплотившимся во всех сферах жизни — от идеи тотального переустройства действительности до реализации личных замыслов в рамках повседневности. На уровне художественной сферы это выразилось, главным образом, в инновационных поисках авангарда и природе концептуального искусства, обозначившим приоритет идеи, концепта над формой. В этом смысле художественный проект в настоящее время стал восприниматься как целостное явление, характеризующееся единством смыслового и художественного контекстов, когда форма реализации идеи напрямую связана с её изначальной структурой и способствует её максимальному раскрытию. При этом важно учитывать, что художественный проект имеет дело с непостоянством культурных потоков, со средоточением не только научного, но и других типов знания — философского, религиозного, эстетического и т. д., что делает его особенно изменчивым и трудно реализуемым. В связи с этим особая роль при реализации культурного проекта отводится менеджеру, которую в художественной сфере исполняет куратор.

Во-вторых, изменилось понимание природы авторства, выразившейся в философии постмодернизма. Постмодернизм выступает в качестве попытки выявить определённый мировоззренческий комплекс, состоящий из специфических эмоционально окрашенных представлений. При этом происходит это через переосмысление художественного текста, а, поскольку одной из главных установок постмодернизма становится понимание всего окружающего мира, как текста, то особое внимание начинает уделяться фигуре автора и его роли в формировании действительности и выявлении истины. В итоге, постмодернизм отказывает автору в занимании определяющей позиции в данном процессе, низвергает его с руководящего пьедестала, помещая на него фигуру читателя и рождая, тем самым, миф о смерти автора, радикально повлиявший на функционирование современного искусства и литературы, как основных выразительных средств постмодернизма. Миф о смерти автора, рождённый постмодернизмом, заключался в установлении и принятии перемены ролей во взаимоотношениях в триаде «автор-текст-читатель», где решающая роль отдавалась последнему из её участников, то есть реципиенту. Именно он, в соответствии с воззрениями постмодернистов должен был посредством своей интерпретации текста конструировать его смысл. Автор же практически оставался не у дел, превращаясь из творца в простой механизм во многом более чем условного упорядочивания культурных кодов. В настоящее время «смерть автора» теряет свою радикальную направленность, сформулированную в рамках постмодернистской «классики». У более позднего, то есть современного постмодернизма, осознающего все предыдущие идеологические минусы, приведшие к кризису идентификации, а в связи с этим и к кризису объективности, наблюдается обратная программная установка на его воскрешение. Личность автора вновь становится значимой, что отражается и на восприятии кураторской деятельности, понимаемой в качестве принципиально новой формы авторского присутствия в искусстве, оказывающей определяющее воздействие на художественную ситуацию и формирование общественного сознания.

За рубежом пробуждение интереса к деятельности института кураторства началось с самого начала его окончательного формирования в 60−70-е гг. XX века. В России этот процесс затянулся в связи с общей политической ситуацией в стране вплоть до 1990;х гг., когда отечественный арт-рынок только начал делать свои первые шаги. Здесь кураторская деятельность в её современном виде развивалась постепенно, в связи с чем, в российском искусствознании, по сравнению с европейским и американским, теоретическое осмысление особенностей развития и функционирования института кураторства представлено значительно меньше. Кроме того, российское искусствознание по большей части рассматривает кураторскую деятельность не в рамках целостного многогранного явления, а I посредством анализа отдельных проявлений оной, без выделения некоего общего связующего звена.

Специфика и природа института кураторства не получили должной теоретической интерпретации и не осмыслены в полной мере в контексте научного знания, что затрудняет их исследования и анализ. Кроме того, подобное положение усложняет привлечение к исследовательскому процессу множества конкретных разработок, обращенных к отечественному и зарубежному опыту кураторской деятельности и характеризующихся разрозненностью. Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью научного, искусствоведческого осмысления художественно-эстетических и организационно-практических аспектов современной кураторской деятельности, что отвечает важнейшим идеям времени, и отражает динамические процессы в рамках сферы искусства и арт-рынка.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что кураторство, как институт, сформировалось относительно недавно, проблема развития, оценки и специфики кураторской деятельности неоднократно ставилась в искусствоведческих монографических работах, научных сборниках, статьях в профессиональных периодических изданиях. Вместе с тем, данная проблематика не стала предметом глубокого и всестороннего анализа в отечественном гуманитарном знании. При этом, если за рубежом подобная тематика привлекает внимание исследователей со второй половины двадцатого века, то в рамках российского искусствознания интерес стал проявляться лишь в последнее десятилетие, параллельно с его утверждением на молодом отечественном арт-рынке.

Базовым для понимания состояния института кураторства, как полноценного явления, является пласт работ, в котором основное внимание уделяется природе современной кураторской деятельности и фундаментальным аспектам её функционирования. Их можно подразделить на две группы.

К первой относятся исследования, в которых кураторство, как явление, находит непосредственное выражение. Другими словами каждая работа отражает определённую сторону кураторской деятельности — обоснование понятийного аппарата (Б.Гройс1,.

Л 1.

В.В.Савчук, М. Фрай), анализ ' методов и средств кураторской деятельности (О.В.Холмогорова4, М.В.Бирюкова5), выяснение роли куратора в арт-процессе (Т.Е.Шехтер6,.

7 о л.

Р.Мартинес, И. М. Бакштейн, Ф. Перрен). Материалы создают основу для первоначального анализа кураторской деятельности, определяют основные пути развития дальнейшего исследования. При этом самих работ недостаточно для того, чтобы констатировать полное раскрытие темы. Исследователи рассматривают институт кураторства, как составную часть художественного процесса, не пытаясь сделать его главным объектом своего анализа, а,.

1 Гройс Б. Художник как куратор плохого искусства // Гройс Б. Искусство утопии. М.: Художественный журнал, 2003. С. 232−239.

2 Савчук В. В. Конверсия искусства. СПб.: Петрополис, 2001. 288 с.

3 Фрай М. Словарь современного искусства. Статья «куратор». URL: http://azbuka.gif.ni/alfabet/k/curator (дата обращения: 16.02.2009).

4Холмогорова О. В. Кураторские стратегии 1990;ых // Художественная культура 20 века: развитие пластических искусств: сб. ст. М.: Рус. Слово, 2002. С.335−351.

5 Бирюкова М. В. Проблема куратора, как автора художественно-эстетической концепции в западном искусстве 1970;ых гг: Харальд Зееман и 5 Кассельская Документа: автореф. дисс. канд. искусствоведения. СПб., 2008. 34 е.- Бирюкова-Людвигова М. В. Почерк куратора: своя рука владыка // Новый мир искусства. 2007. № 3 (56). С.24−30.

6 Шехтер Т. Е. Искусствовед-куратор в условиях современного художественного рынка // Проблемы управления качеством образования в гуманитарном вузе: Материалы 10-й Международной научно-методической конференции, 26−27 октября 2005 года. СПб.: СПбГУП, 2006. С. 154−155.

7 Мартинес Р. Профессия и роль куратора // Галерейный бизнес. М.: Арт-менеджер, 2006. С. 163−167.

8 Бакштейн И. М. Куратор и пресса. // Современное искусство и средства массовой информации: материалы семинара. СПб.: Центр Современного искусства Дж. Сороса, 1998. С. 9−12.

9 Перрен Ф. Экономия выставки // Terra Incognita: Теория и практика выставочного дела. 1995. № 3−4. URL: http://www.terra-incognita.kiev.ua/ti3/0302ru.html (дата обращения: 16.02.2009). следовательно, игнорируя нахождение и утверждение связующих звеньев в широком спектре кураторской деятельности.

Особо важным моментом для разработки диссертантом авторской концепции представления кураторской деятельности является знакомство не с исследовательскими статьями, но с материалами круглых столов, посвященных практике кураторской деятельности. Мнения практиков, открытые дискуссии, споры затрагивают тончайшие грани особенностей курагорской деятельности, акцентируя, но, не раскрывая каждый из поднимаемых вопросов (Круглый стол «Голый куратор"10, дискуссия «Кураторство:

11 12 апология любви и дружбы", симпозиум «Большой проект для России»).

Вторую группу работ в рамках этого блока составляют исследования, не касающиеся напрямую кураторской деятельности, но раскрывающие основные её составляющие. Это материалы, рассматривающие вопросы менеджмента и маркетинга художественной сферы, художественного проектирования (симпозиум «Музей и арт-рынок"13, конференция.

Искусство XX века. Итоги столетия" 14, Ф. Колбер'5, Н.Н.Суворов16, С.Э.Зуев17, то Ц1 о л.

Л.Е.Востряков, Е. Д. Войнова, В. М. Ахунов и др.) Их роль заключается в косвенном рассмотрении инструментария кураторской деятельности.

Второй пласт работ составляют публикации в периодических изданиях, ставящих перед собой целью отражение основных тенденций арт-сцепы через описание и анализ событий культурной жизни. Художественные критики параллельно с рецензированием выставочных проектов делают ряд персональных оценок в отношении институциональных.

10 Материалы 4 Круглого стола на тему: «Голый куратор» в галерее «Д 137». СПб.: Галерея «Д 137», 2004. 23 с.

11 Лазарева Е. Дискуссия с участием Ерофеева A.B., Пацкжова В. В. и Мшиано В. А. Кураторство: апология любви и дружбы // Художественный журнал. 2004. № 55. С.37−42.

12 Материалы международного симпозиума «Большой проект для России», Москва, 30.01.03−01.02.03. М.: издательство «Художественный журнал», 2005. 63 с.

13 Материалы международного симпозиума «Музей и арт-рынок», СПб, 14−16 сентября 2006. СПб.: издательство Государственного Эрмитажа, 2007. 192 с.

14 Материалы международной конференции «Искусство XX века. Итоги столетия», СПб, декабрь 1999. СПб.: издательство Государственного Эрмитажа, 2003. 311 с.

15 Колбер Ф. Маркетинг культуры и искусства. СПб.: Арт-Пресс, 2004. 255 с.

16 Суворов H.H. Галерейное дело: Введение в арт-бизнес. СПб.: СПбГУКИ, 2001. 80 е.- Суворов H.H. Галерейное дело: искусство в пространстве галереи. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2006. 201 с.

17 Зуев С. Э. Новые социальные технологии в сфере культуры (Культурологические основания профессиограммы современного менеджера) // Музей и новые технологии: На пути к музею XXI века / сост. и научн. ред. H.A. Никишин. М.: Прогресс-Традиция, 1999. С. 7−24.

18 Востряков J1.E. Европейские и российские администраторы культуры. Кросскультурный анализ.// Экология культуры. 2006. № 1(38). С. 150−192.

19 Воинова Е. Д. Музей в системе художественного рынка // Современный художественный рынок России: вопросы становления и развития: Материалы 2 Международной научно-практической конференции, 31 января 2006. СПб.: Издательство СПбГУП, 2006. С. 49−53.

20 Ахунов В. М. Художественный музей в контексте адаптации к новым экономическим условиям // Современный художественный рынок России: вопросы становления и развития: Материалы второй Международной научно-практической конференции, 31 января 2006. СПб.: Издательство СПбГУП, 2006. С.124−131. особенностей функционирования арт-среды, что вносит существенный вклад в определение.

21 места, занимаемого в череде художественных структур, кураторской деятельностью .

Третий и заключительный пласт работ связывается с зарубежным опытом. Данные материалы варьируются от серьёзных исследований с чёткой методологической основой (издания некоммерческой организации Apexart, результаты международных симпозиумов Thinking through curating (15−17 июля 2005, Банф, Banff Centre) — Role Call: (re)Placing Curating (1−4 декабря 2005, Торонто, Art Gallery of York University, Blackwood Gallery, Mercer Union)23- Curating Now: Imaginative Practice/Public Responsibility (14−15 октября 2000, Филадельфия)24 до не менее показательных сборников интервью с кураторами-практиками25 и общих практических руководств по осваиванию профессии куратора26. Уровень развития инфраструктуры отечественного арт-рынка и условия его функционирования несколько отличаются от зарубежного, что, отчасти, отражается и на особенностях кураторской деятельности. Тем не менее, основы кураторства едины для всех, что делает возможность выхода за пределы российской действительности неоценимой.

Подытоживая всё вышесказанное, необходимо отметить, что в отечественном искусствознании современная кураторская деятельность получила широкое, но фрагментарное освещение. При этом имеющиеся материалы, непосредственно касающиеся проблем функционирования института кураторства, в подавляющем большинстве представляют собой статьи в специализированных периодических изданиях (научных и популярных), реже — части общекультурных монографических исследований. Единый исследовательский материал, посвященный данной проблематике в отечественном искусствознании отсутствует. Этот факт, с одной стороны, свидетельствует о своевременности и актуальности поднимаемой проблематики, а, с другой, указывает на необходимость развёрнутого теоретического осмысления деятельности института кураторства, как важного и полноценного феномена современной художественной культуры конца XX — начала XXI вв.

21 Войницкий П. Театр одного куратора // Новый мир искусства. 2007. № 6 (59). С.52−53- Лапшина Е. Два года независимости. Федеральный куратор — австрийский эксперимент // Художественный журнал. 1999. № 23. С. 69−70- Мискарян К. Кто и как раскручивает художников // Артхроника. 2006. № 7. С. 48−61- Ромер Ф. Кураторское возвышенное // Артхроника. 2004. № 2. С. 73−80. и др.

22 Cautionary Tales: Critical Curating / Edited by Steven Rand, Heather Kouris. New York.: Apexart, 2007. 125 p.

23 Monk P. A way of curating, 16 July 2005; O’Brian M. Art speaking: Towards an understanding of the language of curating, 16 July 2005; Ghaznavi C. Thinking through curating, 16 July 2005, Donegan R. Developing a discource of curatorial practice, 2 December 2005; Eden X. Curators are so over, 16 July 2005 & others. URL: http://curatorsincontext.ca (дата обращения: 16.02.2009).

24 Curating Now: Imaginative Practice/Public Responsibility: October 14−15, 2000 / Edited by Paula Marineola. Philadelphia: Philadelphia Exhibitions Initiative, 2001. 163 p. [Электронный ресурс]. URL: http://www.phiIexin.org/curatingnow/index.htm (дата обращения: 16.02.2009).

25 Thea С. Foci: Interviews with 10 international curators. New York.: Apexart, 2001. 141 p.

26 Schlatter N. E. Become an Art Curator. [ Е-book]. FabJob Incorporated, 2002. 144 p.

Объект исследования: институт кураторства в современной художественной практике.

Предмет исследования: кураторство, как форма актуализации искусства в художественной культуре конца XX — начала XXI веков.

Цель диссертационной работы заключается в теоретическом осмыслении особенностей функционирования института кураторства и определении его места в современной художественной культуре.

Основные задачи работы:

• Выявление и анализ первых проявлений кураторской деятельности, как фактора развития системы современного искусства;

• Определение понятия «кураторство» и выявление функций кураторской деятельности;

• Типологизация основных форм современной кураторской деятельности;

• Анализ современных кураторских стратегий;

• Выявление ценностных ориентиров, формирующих основные принципы кураторской деятельности;

• Рассмотрение особенностей кураторской деятельности в рамках различных художественных институций: музее, галерее, фестивалях и биеннале современного искусства;

• Определение роли кураторской деятельности в современном художественном процессе. 4.

При решении поставленных задач диссертант исходит из понимания кураторства, как формы актуализации искусства в пространстве современной культуры.

Теоретико-методологическим основанием данного диссертационного исследования являются научные труды по истории и теории искусства, истории и теории художественного рынка, эстетике, философии искусства, маркетингу и менеджменту в сфере культуры и искусства, а также фактические материалы, касающиеся кураторской деятельности.

Ключевыми методологическими принципами данной диссертационной работы являются:

1) принципы социального функционирования искусства и понимания истории искусства как части общего историко-культурного процесса (Б.М. Бернштейн, М. С. Каган, H.A. Хренов, К. Б. Соколов, B.C. Жидков, Ю.У. Фохт-Бабушкин, O.A. Кривцун и др.)27;

27 Бернштейн Б. М. Визуальный образ и мир искусства: Исторические очерки. СПб.: ИД Петрополис, 2006. 566 е.- Каган М. С. Философия культуры. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. 414 е.- Хренов H.A. Социальная.

2) понимание современного искусства как синтетического феномена, включающего в себя многообразные формы художественного творчества и восприятия (В. Хофман, А.Б.

О о.

Олива, М. Ю. Герман, B.C. Турчин, Е. Ю. Андреева, Е. Ю. Дёготь и др);

3) понимание арт-рынка как важнейшего фактора при актуализации и продвижении современного искусства (Н.Проказина, А. В. Карпов, Е. Ю. Турчинская, Н. Н. Суворов, Т. М. Милюкова, Т. Е. Шехтер, С. М. Грачёва и др.29);

4) понимание феномена художественного проекта, как составной части современного арт-рынка и неотъемлемого элемента кураторской деятельности (В.А.Мизиано, Ф. Колбер, М.О.Драгичевич-Шешич, Б. Г. Стойкович, И. О. Генисаретский, В. Ю. Дукельский, В. Л. Глазычев и др.30).

В работе над диссертацией автор использовал комплекс методов современного искусствознания, направленных на теоретическое и историко-художествешюе осмысление основных положений кураторской деятельности. Среди них следующие методы исследования: психология искусства: теория, методология, история. М.: Государственный Институт искусствознания, 1998. 276 е.- Соколов К. Б., Жидков B.C. Искусство и общество. СПб.: Алетейя, 2005. 589 е.- Фохт-Бабушкин Ю. У. Искусство в жизни людей: конкретно-социологические исследования искусства в России второй половины XX в. История и методология. СПб.: ИИ: Алетейя, 2001. 554 е.- Фохт-Бабушкин Ю. У. Художественная культура: проблемы изучения и управления. М.: Информкультура, 1986. 237 е.- Крнвцун O.A. Искусство в системе общественных отношеннй. М.: Знание, 1982. 63 с.

2S Хофман В. Основы современного искусства: введение в его символические формы. СПб.: Академический проект, 2004. 560 е.- Олива А. Б. Искусство на исходе второго тысячелетия. М.: Художественный журнал, 2003. 214 е.- Герман М. Ю. Модернизм. Искусство первой половины XX века. СПб.: Азбука-классика, 2003. 476 е.;

Турчин B.C. Образ двадцатого в прошлом и настоящем. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 644 е.- Андреева Е. Ю. Все и ничто: символические фигуры в искусстве второй половины XX века. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2004. 509 е.- Андреева Е. Ю. Постмодернизм. СПб.: Азбука-классика, 2007. 484 с.- Дёготь Е. Ю. Русское искусство 20 века. М.: Трилистник, 2000. 272 с.

29 Проказина Н. От базара к арт-рынку // Декоративное искусство. 2004. № 4. С. 84−87- Карпов A.B. Художник и рынок // Современное искусство и отечественный художественный рынок. СПб.: СПбГУП, 2005, С. 45−72- Турчинская Е. Ю. Художественная выставка как форма актуализации искусства в условиях арт-рынка (Из истории русского авангарда) // Современный художественный рынок России: вопросы становления и развития: Материалы 2 международной научно-практической конференции, 31 января 2006. СПб.: СПбГУП. 2006. С. 119−123- Суворов H.H. Гаперейное дело: Введение в арт-бизнес. СПб.: СПбГУКИ, 2001. 80 е.- Милюкова Т. М. Художественная галерея в современной культуре Санкт-Петербурга: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.иск.: Спец. (17.00.09). СПб.: СПбГУП, 2004. 24 е.- Шехтер Т. Е. Современность и рынок искусства // Современный художественный рынок России: вопросы становления и развития: Материалы 2 международной научно-практической конференции, 31 января 2006. СПб.: СПбГУП, 2006. С. 3−7- Грачёва С. М., Грачёв В. И. У нас и арт-рынок больше, чем рынок // Декоративное искусство. 2004. № 4. С.89−90 и др.

3 Мизиано В. А. Проблема проектности в искусстве конца XX века // Искусство XX века. Итоги столетия: Материалы международной конференции, декабрь 1999 г. СПб.: издательство Государственного Эрмитажа, 2003. С. 124−126 — Колбер Ф. Маркетинг культуры и искусства. М.: Арт-Пресс, 2004. 255 е.- Драгнчевич-Шешич М.О., Стойкович Б. Г. Культура: менеджмент, антнмация, маркетинг. Новосибирск.: «TyGra», 2000. 227 е.- Генисаретский И. О. Ещё раз о средовом проектировании и проектности культуры // Сетевой журнал Кентавр. 1996. № 2. URL: http://hoster.metod.ru:8082/prometa/olegen/publications/5 (дата обращения: 16.02.2009) — Дукельский В. Ю. Культурный проект: от замысла к реализации // Музей будущего. Информационный менеджмент. М.: Прогресс-Традиция, 2001. С. 82−92- Глазычев В. J1. Методология проектирования: Лекция на семинаре «Введение в общую прикладную методологию», Киев, 25.04.2002 // Школа культурной политики [сайт]. 2003. URL: http://wwvv.shkp.i4i/lib/archive/materials/kyiv2002/l (дата обращения: 16.02.2009).

1) культурно-исторический метод с целью определения основных предпосылок формирования института кураторства;

2) аналитический метод исследования деятельности художественных институций (институт кураторства, институт художественной галереи, институт художественного музея, институт биеннале);

3) метод сравнительного анализа с целью выявления отличительных особенностей и общих точек соприкосновения деятельности указанных институций;

4) типологический метод с целью систематизации и распределения основных форм кураторской деятельности и особенностей их функционирования;

О 1.

5) метод социологического исследования (анкетирование и метод личного интервью) с целью выявления общих тенденций кураторской деятельности непосредственно изнутри художественного процесса.

Научная новизна. В диссертационной работе впервые в отечественной науке на основе достижений современного гуманитарного знания (теории искусства, культурологии, эстетики) представлен развернутый анализ современного института кураторства с чётким.

31 В рамках исследования был проведён опрос, целью которого было определить тенденции, выявить стереотипы в отношении основной проблематики диссертационной работы. Опрос проводился в июле 2008 г. в Санкт-Петербурге. Целевая аудитория — представители арт-среды, а именно сами кураторы, художники и их окружение. В связи с этим, основными площадками для проведения опроса стали художественные галереи и выставочные залы, такие как ЦВЗ «Манеж», арт-центр «Борей», галереи «„М'Арт“», «Арка», «Либерти», «Русская усадьба». Основной информационный пласт был получен в рамках Первой Балтийской биеннале, проведённой в ЦВЗ «Манеж» в период с 5 по 15 июля 2008 г. Посетителям биеннале и представителям указанных выше художественных учреждений предлагалось заполнить анкету с 5 вопросами закрытого типа, указав при этом свой род деятельности для последующей классификации полученных данных. В результате было получено 100 анкет, из которых 12 заполнили кураторы, 39 — художники и 49 — иные участники художественного процесса, среди которых фотографы, арт-критики, руководители художественных студий, преподаватели художественных вузов, дизайнеры, архитекторы, работники галерей, научные сотрудники художественных музеев, реставраторы, искусствоведы и т. д. Полученная выборка не претендует на репрезентативность. Тем не менее, она позволяет указать на наличие ряда проблем, связанных с кураторской деятельностью в рамках российской действительности и подчеркнуть необходимость их более детального исследования в дальнейшем.

32 Автором исследования была проведена серия интервью с представителями художественной сферы, непосредственно связанными с кураторской деятельностью. Цель: на основе практического опыта кураторов определить общие особенности кураторской деятельности, её основную специфику и проблематику. Поскольку каждый опыт субъективен и личностей, то общая направленность кураторской деятельности может быть выделена лишь условно. Вместе с тем, мнение практиков — важная основа для формирования теоретической картины диссертационного исследования. Участники интервью: Татьяна Милюкова (искусствовед, арт-менеджер, независимый куратор, ныне работающая в Италии, Санкт-Петербург — Милан) — Татьяна Пономаренко (директор и куратор художественной галереи «Борей», Санкт-Петербург) — Ольга Лялякина (директор и куратор художественной галереи «М'Арт», Санкт-Петербург) — Кирилл Лялякин (куратор, автор и координатор проекта «Closed Air/Street Art», Санкт-Петербург) — Лариса Старыгина (директор и куратор художественной галереи «Гильдия мастеров», Санкт-Петербург) — Ирина Ерошкина (искусствовед, куратор, 1991;2003 гг. — директор Приморской краевой детской картинной галереи- 2004 г. — директор Приморской государственной картинной галереи, Владивосток — Санкт-Петербург) — Лариса Скобкина (куратор, заведующая отделом новейших течений ЦВЗ «Манеж», Санкт-Петербург) — Ольга Тарасевич — (бывший директор и куратор арт-салона «Русская усадьба», в настоящее время — искусствовед галереи современного искусства «Моховая-18», Санкт-Петербург) — Ксения Солдатова (арт-менеджер и куратор художественной галереи «Либерти», Санкт-Петербург). теоретическим базисом, включающим исторические, функциональные и организационные аспекты. Материалы диссертационного исследования обогащают соответствующие разделы гуманитарных наук новыми концепциями и фактическими данными. В частности:

• рассмотрены основные вехи развития современного института кураторства;

• дано определение понятия «кураторство» и выявлены ведущие функции кураторской деятельности;

• обоснованы четыре основные модели кураторской деятельности.

• проанализированы общие методы кураторской деятельности при реализации художественного проекта;

• обозначены основные проблемы функционирования современного института кураторства;

• дан сравнительный анализ кураторской деятельности в рамках различных художественных институций.

Источники исследования:

1) осуществлённые за последние годы в музеях, галереях и выставочных залах Санкт-Петербурга художественные выставки: «Пространство Тимура: Петербург — Нью-Йорк. К 50-летию Тимура Новикова», «USA Today», «Александр Иванович Иванов. 1806 — 1858 гг», «Венера Советская», «Приключения Чёрного квадрата», «Театр светящихся картин — Inner light», «Царство русского медведя», «The best of fine art», «Совесть», «Колобок», «36/24/12», «О, спорт, тымир» и др.

2) научные труды (монографии, сборники статей, материалы конференций, авторефераты диссертаций, и др.), соответствующие теме диссертационного исследования (теория и история искусства, теория и история арт-рынка, методология художественного проектирования, менеджмент и маркетинг культуры, практика выставочной деятельности);

3) научные каталоги и пресс-релизы музейных экспозиций и галерейных выставок, посвящённых разнообразным явлениям отечественной и мировой художественной культуры;

4) специализированные периодические издания, освещающие события современной художественной жизни, анализирующие основные проблемы современного художественного процесса, а также рецензирующие художественные и выставочные проекты («Terra Incognita: Теория и практика выставочного дела», «Художественный журнал», «Новый мир искусства», «Искусство», «Артхроника», «Художественный совет», «Декоративное искусство», «Мир музея», «Арт Менеджер», «Топ-менеджер», «Тайм Аут Петербург», газета «Культура», «Деловой Петербург», «Время новостей», «Art Review» и др.);

5) информационно-художественные интернет-порталы, освещающие события художественной и культурной жизни, представляющие и анализирующие наиболее заметные явления кураторской деятельности, а также персональные сайты музеев, галерей, фестивалей и биеннале современного искусства (сетевое издание «Стенгазета», OpenSpace.Ru, библиотечная интернет-служба www.culturalmanagement.ru, Artinfo.ru, GIF.ru и др.);

6) личные интервью с представителями арт-среды: кураторами, галеристами, критиками, художниками;

7) практический опыт автора диссертации.

Практическая значимость. Данное исследование может служить:

1) как научно-методическое пособие при реализации коммерческих и/или некоммерческих художественных проектов;

2) как учебно-методический материал для семинарских занятий и практических дисциплин, связанных с преподаванием в области теории и истории арт-рынка, художественного проектирования, культурного менеджмента;

3) как методологическая основа для теоретического и исторического осмысления мировой и отечественной практики кураторской деятельности.

На защиту выносятся следующие положения:

1) обоснование исторических аспектов. развития кураторской деятельности, как фактора развития системы современного искусства (разрозненный опыт посреднической деятельности в сфере искусства находит выражение через формирование в 1960;70-е гг. XX в. отдельной профессии через практику Х. Зеемана и У. Хоппса, базисные установки которой стали эталонной для её далыпейшего развития);

2) характеристика функциональных особенностей кураторской деятельности (разнообразие современной кураторской деятельности характеризуется выполнением аналитической, коммуникационной, социально-преобразовательной, оценочной, концептуальной, творческой и административной функций);

3) обоснование многоаспектной типологии современного института кураторства (кураторская деятельность воплощается через четыре основные модели социальной активности, в соответствии с которыми куратор предстаёт в качестве продюсера (разработка стратегического плана, обеспечение коммерческой эффективности художественного проекта) — медиатора (анализ социо-культурных процессов, формирование концептуальной структуры проекта, донесение и раскрытие замысла до аудитории) — экспозиционера (организация выставочно-экспозиционого пространства адекватно представляемым художниками произведениям) и творца (воплощение художественного проекта как личного высказывания куратора).

4) определение и анализ основных ценностных ориентиров кураторской деятельности, как фактора актуализации художественных явлений (разница подходов при подготовке и реализации художественного проекта уравновешивается рядом общих положений, регламентирующих критерии кураторской деятельности в рамках трёх её основных направлений: оценочной, конструирующей и исполнительской — с учётом единой этической составляющей);

5) выявление, обоснование и анализ принципа вариативности кураторской деятельности, как фактора соответствия природе той или иной художественной институции — музею, галерее, фестивалю и биеннале современного искусства (механизмы кураторской деятельности зависят от целей и особенностей функционирования представляемой куратором художественной структуры, смена которой предполагает движение внутри иерархической структуры карьеры куратора);

6) обоснование института кураторства, как целостного феномена, как самостоятельного вида профессиональной деятельности, направленной на оценку художественных явлений, анализ художественных, социальных и экономических процессовопределение и утверждение ценностных доминант социума.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены в 11 научных публикациях. Кроме того, основные теоретические положения и результаты исследования докладывались на Втором Российском культурологическом конгрессе с международным участием «Культурное многообразие от прошлого к будущему» (Санкт-Петербург, 2008) — на научно-практической конференции «Развитие инфраструктуры культурной жизни» в рамках международного проекта «Юфитовские чтения» (Санкт-Петербург, 2008) — на межвузовской научной конференции «Художник и его время. Влияние исторических событий на жизнь и творчество художника» (Санкт-Петербург, 2008), а также на ежегодных всероссийских научно-практических конференциях СПбГУП, посвященных проблемам арт-рынка: «Международный художественный бизнес в контексте глобализации» (Санкт-Петербург, 2007) и «Современное искусство в контексте глобализации: наука, образование, художественный рынок» (Санкт-Петербург, 2008 и 2009). Разработанные в ходе подготовки диссертационного исследования положения нашли применение при участии в подготовке выставочных проектов «Harbour lights» и «Gran Turismo"33 в художественной.

33 Оба выставочный проекта проходили в сентябре 2005 г. в арт-центре Борей, Санкт-Петербург. Выставка «Gran Turismo» (фото, арт-объекты, инсталляция) представляла работы преимущественно финских художников. В их числе: Риика Макинен (Финляндия), Каи Синерво (Финляндия), Сами Хирски. чахти галерее «Борей" — в подготовительной работе по организации персональных выставок.

•2 А итальянских художников — Жан Луки Таулы (Спап1иса Таи1а) и Кораллы Маури (СогаИа Машп)35, проведённой совместно с Т.М.Милюковой36, а также при подготовке информационного буклета (с написанием вступительного слова) к будущей выставке художника по стеклу В.И.Касаткина37.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из Введения, двух глав (семь параграфов), Заключения, Библиографии и четырёх Приложений. Общий объём диссертации — 200 стр.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Итогом настоящего диссертационного исследования явилось представление о деятельности института кураторства в контексте художественной культуры и арт-рынка в конце XX — начале XXI вв. В ходе диссертационного исследования были получены следующие результаты:

1. Выявлены и проанализированы первые проявления кураторской деятельности, как фактора развития системы современного искусства.

Посредник, осуществляющий взаимодействие с художником и непосредственным образом влияющий на признание его творчества, существовал на каждом этапе развития искусства. Вместе с тем, в XX веке спектр выполняемых им функций настолько расширился, что занятие данным видом деятельности перешло в разряд отдельной профессии. Окончательное время появления института кураторства, как полноценного явления, относится лишь ко второй половине XX века и связывается с художественной практикой на Западе. В 1969 г. Харальд Зееман покидает пост директора Кунстхалле в Берне (Швейцария) и становится первым независимым куратором, заключая в себе уже самостоятельную художественную институцию — Agentur fuer geistige Gastarbeit или «агентство духовной работы».

В 1960;70-е гг. институциональные рамки, насаждающие определённый подход к представлению искусства, стали мешать наиболее инновационно-настроенным кураторам. Многие стали нарушать правила и реализовывать интересные художественные проекты, даже если это противоречило программной направленности той или иной^{институции.} Появление первого поколения современных кураторов относится к этому времени и связывается с деятельностью Х. Зеемана и У. Хоппса, отличающейся стремлением к свободе, независимости, радикализму и пониманием выставки в качестве открытой системы. Их шел ад и уникальность виденья привели к формированию целой эпохи. В дальнейшем фигура куратора, в связи с её постоянной изменчивостью и многогранностью, может восприниматься только через взаимодействие сети сложившихся индивидуальностей. Единственная общая тенденция, которую можно констатировать — это постепенный отход от единоличной роли куратора при создании выставки в сторону межличностной практики. Тем не менее, эта позиция достаточно спорна.

В 1980;е гг. остро встал вопрос о культурном самоопределении, что оказало влияние и на кураторскую деятельность. Анализ особенностей взаимодействия культур привел к новой точке в развитии современного института кураторства, проявившейся через две фундаментальные выставки: «Маги земли» — «Magiciens de la terre» (1989 г., куратор: Ж.-Ю.

Мартен) и «Города в движении» — «Cities on the move» (1997;99 гг., кураторы: Х. Ханру, X.-У. Обрист).

Данные выставки продемонстрировали, что искусство заключает в себе множество смыслов, значение которых зависит от географии, менталитета и целого ряда других факторов. Понимание подобной культурной «множественности», варьирование между глобальным и локальным, а также расширение количества художественных центров лежит в основе организации сегодняшних выставок, что существенно увеличивает возможности тематической и собственно экспозиционной практики, а также способствует открытому межнациональному диалогу.

Маги земли" и «Города в движении» не стоит понимать как единственно ценные выставки для развития кураторской деятельности 1980;90-х гг. Вместе с тем, они ознаменовали собой качественно новый скачок в понимании современного искусства и стали «классикой» кураторского искусства.

В целом, степень развития кураторской деятельности в зарубежных странах значительно выше по сравнению с российской действительностью. В России, долгое время существовавшей в условиях закрытой советской культуры, естественный процесс формирования института кураторства был существенно затруднен, и смог найти себе почву для возрождения лишь в конце 1980 — начале 1990;х гг.

2. Обозначены и охарактеризованы основные формы современного института кураторства.

На основе ключевых концепций в отношении специфики кураторской’деятельности (В.В.Савчук, Б. Гройс, Н. Проказина, М. Фрай, Э. Фрай и др.) выстроена собственная типологическая модель, позволяющая группировать конкретные примеры из практики кураторской деятельности. Ясная схема институционального положения кураторства в рамках художественного процесса, в целом, а также определение взаимосвязей внутри самой кураторской деятельности, в частности, позволяют составить целостную картину о положении современного куратора.

С коммерциализацией искусства, когда любое — художественное произведение воспринимается как символический продукт, потребность в его актуализации и грамотной репрезентации не подвергается сомнению. Продвижение творчества художника требует ряда направленных действий с ориентацией на осуществление взаимодействия с основными художественными институциями: музеями, галереями, биеннале и т. д., а также на привлечение внимания и признания со стороны публики. Таким образом, творчество художника приобретает сугубо проектную направленность, а менеджером художественного проекта становится куратор, отличающийся организационными, аналитическими и творческими способностями. В зависимости от поставленных задач художественный проект может подразделяться на коммерческий и/или выставочный (эстетический), при реализации которых всё разнообразие кураторской деятельности находит воплощение в следующих социальных моделях: а) куратор-медиатор. В данном случае па куратора возлагается ответственность за определение идейной содержательности художественного проекта и её донесения до аудитории. Находясь внутри социальных и культурных и культурных процессов, он нацелен на акцентирование внимания на наиболее проблемных вопросах современности и посредством выработки собственной концепции, собственного к ним отношения предоставление аудитории базиса для дальнейшей рефлексии. Особое значение приобретает устный или письменный комментарий куратора, реализованный через взаимодействие со средствами массовой информации и нацеленный на устранение конфликта между источником художественного высказывания и его реципиентом. Под разрешением конфликта имеется в виду достижение аудиторией понимания представленной позиции — одного из вариантов представления поднимаемой проблемы — и предоставление возможности её дальнейшей интерпретации. б) куратор-продюсер. Художественное произведение воспринимается не как предмет эстетического и эмоционального наслаждения, но как особый символический продукт, который необходимо ввести в оборот арт-рынка путём обязательной актуализации. То есть значимость художественного проекта оценивается главным образом черезпризму его коммерческой эффективности. При этом качество продвигаемого художественного продукта уступает место таким факторам, как новизна, эпатажносгь, соответствие общественным вкусам, моде и т. д. Главная цель — возведение имени придвигаемого куратором в бренд и обеспечение его признания денежными знаками, что достигается путём чёткого следования правильно выбранной стратегии с учётом адресности художественного проекта. Повсеместное распространение куратором дифференцированного сообщения, заключающегося в себе информацию об уникальности продвигаемого продукта и систематичность действий по реализации выбранной стратегии, способствует расширению масштаба коммуникации, увеличению круга потенциальных покупателей, возрастанию спроса, что способствует успешной реализации коммерческого художественного проекта. в) куратор-экспозиционер. Здесь куратор представляет собой главное связующее звено при создании и реализации эстетического (или выставочного) художественного проекта, понимающегося как один из элементов РЯ-компании в рамках проекта коммерческого и или) как независимое и самодостаточное событие художественной жизни. Куратор отслеживает реализацию проекта на всех этапах. Что касается творческого начала, то оно проявляется в разработке идейной направленности выставки, отличающейся новизной подхода и актуальностью, а также в выборе наиболее оригинального и доступного аудитории способа организации выставочно-экспозиционного пространства. Независимо от уровня и масштабности выставочного проекта куратор стремится в данном случае к созданию единого художественного высказывания, являющегося результатом тесного сотрудничества художника и куратора, нацеленного на самовыражение, а не на представление завуалированного торгового предложения. г) куратор-творец. Превалирующий в современном искусстве концептуальный тип творчества способствует тому, что куратор наравне с художником начинает восприниматься как активная творческая единица, обладающая самодостаточным художественным видением и способная на его воплощение. При этом куратору не нужно непосредственно создавать элементы выставочного проекта. Результат его художественных поисков — апеллирование к уже созданным художниками выразительным средствамподбор произведений искусства, соответствующих реализации замысла, и их умелое распределение. Другими словами, куратор в данном случае варьирует отдельными художественными произведениями или целостными проектными структурами, делая саму выставку целостным художественным произведением в рамках понятия «кураторское искусство», а самого куратора его главным создателем.

Неизменным для каждой из представленных поведенческих моделей остаётся однонацеленность куратора на реализацию проекта, а также достижение его успешного завершения. В отношении выставочного проекта определяющим фактором успешности становится институт критики (количество положительных отзывов) — в отношении проекта коммерческого — уровень спроса на работы художника. То есть, конечной целью для куратора является получение со стороны выделенной целевой аудитории реакции, соответствующей направленности проекта.

3. Сформулированы и рассмотрены главные художественно-эстетические и организационные составляющие кураторской деятельности.

Современный институт кураторства независимо от представленных ранее выполняемых ролей воплощает в себе три направления деятельности: оценочное (заключающееся в первичной и вторичной качественной валоризации творчества отдельных художников), конструирующее (состоящее в выработке концептуальной структуры художественного проекта и соответствующего выбранной проблематике контекста его понимания) и исполнительское (предполагающее практическую реализацию художественного проекта путём последовательного следования методам соответствующей стратегии).

В рамках реализации этих направлений деятельности находят воплощение некие общие ценностные ориентиры современного куратора, несмотря на всё разнообразие подходов.

При оценке качества художественных произведений и формировании кураторского выбора кураторы отдают предпочтение актуальности, культурной адекватности художника окружающей его действительности. При этом технико-технологические приёмы, воплощённые в оцениваемом художественном произведении ставятся на последнее место.

В случае выработки концептуальной структуры художественного проекта акцент также делается именно на современной проблематике, круг тем которой ограничивается, в самом общем смысле, освещением процесса глобализации, политического и социального мироустройства и особенностей персональной мифологии.

Непосредственно сама реализация художественного проекта осуществляется через соответствие одной из двух стратегических моделей: интеллектуальной с ориентацией на использование традиционных методов репрезентации с направленностью на глубокое размышление и шоково-эпатажной, использующей провокационный подход, направленный на вызов острой эмоциональной реакции.

При этом важно отметить, что при выборе наилучшего пути своей деятельности кураторы чаще всего руководствуются профессиональной интуицией или чутьём, что не исключает в то же время применение рационального анализа. Этот факт свидетельствует о возможности ошибок и просчётов со стороны кураторов без качественной профессиональной подготовки, требующей совмещения глубокого ознакомления с историей, теорией искусства с развитием практических навыков. Важным моментом является повышение общего уровня будущих специалистов через чёткое разграничение границ кураторской деятельности в этическом плане, понимаемом через два аспекта: этику межличностных отношений и этику художественного проекта.

Общий масштаб кураторской деятельности, выраженный в качественной валоризации художественных явлений, определении проблематики художественного проекта, выстраивании его концептуальной структуры и формы её репрезентации, нахождении наиболее эффективной стратегии продвижения символического продукта на арт-рынок и т. д. во многом требует рационального подхода. В связи с этим, диссертант в ходе исследования уделяет особое внимание установлению единых методологических принципов кураторской деятельности, понимание которых снижает степень субъективизма, неизбежного для такого явления, как кураторство.

4. В соответствии с проведённым анализом института кураторства определена и раскрыта основная функциональная направленность современной кураторской деятельности, а также дано теоретическое обоснование понятия «кураторство».

Многообразие задач, стоящих перед институтом кураторства, требует акцентирования внимания на каждом из аспектов, в связи с чем диссертант выводит некий функциональный ряд, раскрывающий наиболее важные моменты. В соответствии с этим рядом куратор выполняет следующие функции: аналитическую (анализ художественных и социальных процессов современной действительности и выделение на его основе основной проблематики будущих художественных высказываний) — коммуникационную (осуществление активной взаимосвязи со средствами массовой информации в целях донесения до общественности смысловых узлов, необходимых для понимания реализуемого художественного проекта) — социально-преобразовательную (определение ценностных доминант развития социума, их утверждение посредством искусства, а, следовательно, перестройка или воссоздание окружающего мира в соответствии с новыми условиями) — оценочную (первичная и последующая оценка художественного творчества с точки зрения его возможной коммерческой эффективности и/или непосредственно его качественных характеристик) — концептуальную (определение тематической направленности реализуемого художественного проекта и точного подхода к рассмотрению выбранной проблематики) — творческую (выбор механизмов реализации и способов репрезентации художественного проекта в соответствии с его спецификой и их непосредственное использование) и административную (выработка плана текущих работ по реализации художественного проекта, а также обеспечение их выполнения в соответствующий срок).

Полученные данные объединены в краткую формулировку, являющейся отправной точкой для понимания природы кураторской деятельности. Согласно этой формулировке, кураторство — одна из основных форм художественной активности, балансирующая между искусством и коммерцией, выполняющая при подготовке художественного проекта (коммерческого и/или эстетического) аналитическую, коммуникационную, социально-преобразовательную, оценочную, концептуальную, административную и творческую функции с учётом общественных процессов и установок, а также соблюдающая негласный «кодекс чести» в отношении этической составляющей своей деятельности.

5. На основе анализа выставочных проектов обозначена специфика кураторской деятельности в рамках разных художественных институций: музея, галереи, фестивалей и биеннале современного искусства.

Организационная структура каждой из институций имеет свои особенности, что оказывает влияние на деятельность куратора, определяя направленность художественного проекта, методы и средства его реализации. Таким образом, усматривается общая вариативность кураторской деятельности в соответствии с установившимися условиями работы, а также её условная иерархичность.

Музейного куратора отличает серьёзность подхода, заключающаяся в глубоком всестороннем анализе художественного материала и вынесении оценочного суждения на основе качественных характеристик произведения. Итогом такой работы становится формирование значимой музейной коллекции, а также выработка единой тематической и экспозиционной модели художественного проекта, не просто раскрывающей суть выставки, но органично вписывающей её в историческую конву развития искусства. Музейный куратор вынужден постоянно работать с прошлым, поскольку каждое отмеченное им явление должно иметь под собой твёрдую основу, доказать свою состоятельность и необходимость отображения в истории искусства. Таким образом, основной для музейного куратора становится исследовательско-демонстрационная задача, при решении которой художественный проект должен отличаться серьёзной концептуальной структурой, способствующей формированию целостной картины развития искусства. Аттрактивность в данном случае важна, но не несёт в себе определяющего значения.

Галерейный куратор оценивает произведения искусства, учитывая не только качественные характеристики художественного произведения, но и его предполагаемую коммерческую эффективность. Он стремится на основе правильно выработанной стратегии: интеллектуальной или шоково-эпатажной (именно здесь они наиболее значимы) добиться всеобщего признания по отношению к продвигаемому художественному продукту, не утратив его эстетической составляющей. В данном случае деятельность куратора направлена на настоящее и его главной задачей является элективная, заключающаяся в выявлении в череде множества художественных явлений те, которые заслуживают особого внимания и их утверждение на арт-рынке. Художественный проект в данном случае требует интересного и запоминающегося выставочно-экспозицнонного решения, чтобы наиболее полно и ярко выразить основу творчества выставляемого художника и сделать его узнаваемым. Концептуальная структура проекта при этом может оставаться достаточно узкой, ограничиваясь лишь одной из сторон художественной биографии художника.

Куратор биеннале, занимаясь отбором художников для предстоящей выставки, подходит к оценке их деятельности через анализ современного искусства на мировом уровне. Творчество художников для него должно заключать в себе некую новую струю и быть адекватным проблемам современного мира не только с эстетических, но и с общечеловеческих позиций. Куратор биеннале обращен в будущее, что ставит перед ним провидческую задачу по определению направления дальнейшего развития искусства и социума. В связи с этим, реализуемый им художественный проект должен отличаться масштабностью проблематики, а также ясностью и чёткостью авторского подхода при объединении серий разнородных художественных явлений в единое целое.

В общем, каждая из художественных институций представляет для куратора определённую ступень иерархической лестницы, на каждой из которых он имеет возможность реализоваться в полной мере. Он же в свою очередь в каждом из случаев является определяющим фактором их функционирования и развития.

Главным итогом и выводом диссертационного исследования является то, что на рубеже ХХ-ХХ1 вв институт кураторства необходимо воспринимать в качестве целостного, независимого и многофункционального феномена, затрагивающего художественные, организационные и экономические аспекты реализации художественного проекта. Формирование, анализ, оценка и представление динамических процессов современности посредством искусства, а также утверждение ценностных доминант развития общества, понимаемые как основные элементы кураторской деятельности, свидетельствуют об определяющей роли института кураторства при воздействии на художественную ситуацию, арт-рынок и формировании общественного сознания.