Стратегии коммуникационных процессов современного музея

Диссертационное исследование посвящено анализу специфики коммуникационных процессов современного музея и методологическому обоснованию стратегий музейной коммуникации.

Актуальность темы

исследования определяется социальным заказом, вызванным усиливающимися процессами гуманизации культуры и гуманитаризации образования, поиском инструментов для их осуществления и ростом значения музея как института, позволяющего решать задачи социально-культурной адаптации*.

Одной из проблем современного музееведения является осмысление тех тенденций, которые явились результатом развития музеев во второй половине XX века, и определили его современное состояние. На рубеже XX—XXI вв.еков традиционное понимание музея как хранителя культурных ценностей претерпело значительную трансформацию, связанную с изменениями, произошедшими в музейной практике. Появление музеев новых типов (экомузеи, «детские» музеи, музей-культурные центры и др.), расширение функций музеев, внедрение программ, увеличивающих области социального охвата (игровые занятия для дошкольников, многоуровневые музейно-педагогические программы, работа студий и мастерских, разработки для особых категорий посетителей) требует теоретических исследований, позволяющих анализировать многообразие новых реальностей музейной практики с позиций общих принципов/*.

Одной из важнейших областей, существенной для воплощения нового понимания музея, является область музейной коммуникации. Разработки,. Рост рейтинга музеев на культурном пространстве разных территорий подтверждается социологическими исследованиями и статистическими данными[157, с.81].

Открывая первую научную конференцию, проводимую кафедрой музейного дела и охраны памятников Санкт-Петербургского государственного университета «Музей как феномен современной культуры» (22 апреля 2005 г.), председатель конференции декан философского факультета СПбГУ, д.ф.н., проф. Ю. Н. Солонин отметил, что сегодня музей переживает серьезные изменения. Эти изменения, затронувшие все сферы музейной деятельности, заметны как профессионалу, так и обычному посетителю. связанные с ее изучением, осуществляются в рамках теоретического блока музееведения — теории коммуникации, которая представляет собой фундаментальную теорию музееведения и лежит в основе представлений о направлениях музейной деятельности, связанных с реализацией информационной связи отправителя и получателя специфического сообщения в музее*.

В последнее десятилетие внимание ученых к этой теории активизировалось, т.к. именно в области музейной коммуникации сосредоточены усилия по созданию экспозиций, а так же разработке и внедрению образовательных программ, демонстрирующих понимание миссии музея в XXI веке.

Между тем, наряду с интересом к проблемам музейной коммуникации, ощущается недостаток обобщающих исследований в этой области. Особенно важным представляется анализ возможностей расширения самого понятия «коммуникация». В современной музееведческой литературе оно имеет довольно узкий смысл и охватывает области, связанные, преимущественно, с экспозиционно-выставочной работой как реализацией коммуникативной функции музея. Экспозиция, в данном случае, выступает как основной канал коммуникации. Тем не менее, необходимо отметить, что осуществление музейной коммуникации через экспозицию становится возможным лишь с формированием музея как социо-культурного института, в период же домузейного собирательства, когда предметы отбирались в соответствии с той или иной мотивацией**, не было самой проблемы организации подобной пространственно-предметной среды. Однако, несмотря на отсутствие такого пространства, прообразы современного музея (к которым относят храмы муз.

Теоретический базис музееведения составляют три теории: теория документирования, теория тезаврирования, теория коммуникации[329, с.58−67].

Так, современное музееведение выделяет сакральную, экономическую мотивации, мотивацию социального престижа, групповой принадлежности, доказательства родства с легендарными предками, собирательство патриотического характера, как средство исследовательской деятельности, как средство эстетического переживания[87, с.70−92]. Отметим, что многие из перечисленных форм сохранились в феномене современного внемузейного собирательства.

Античности, коллекции эпохи Возрождения и т. д.) выполняли коммуникативную функцию, позволяющую рассматривать домузейные собрания как канал культурной коммуникации*. Таким образом, уместно говорить о том, что коммуникация реализуется в зависимости от специфики конкретно-исторической ситуации, обуславливающей особенности домузейного собирательства, а впоследствии определяющей пути реализации музеем социо-культурных функций. Изучение музейной коммуникации в широком культурологическом контексте даст возможность соотнести основные направления музейной деятельности между собой в качестве компонентов единого коммуникационного процесса, осуществляющегося специфическими музейными средствами, и рассматривать их как структурные составляющие общекультурной коммуникации. Структурирование коммуникационного процесса позволит не только расширить понимание отдельных сторон развития музея в системе культуры, но и обозначит перспективы в реализации музеем ряда своих функций.

Современные исследования [129, 138] доказывают особую роль и значение музея как «культурной формы» — пространства, воплощающего актуализированные модели культуры. Процессы, происходящие внутри этой формы, являются коммуникационными по своей природе, а их осуществление, заданное музейной спецификой, пронизывает все составляющие системы. Именно эта музейная специфика обозначает вектор развития музейной коммуникации и позволяет определить перспективы реализации прикладных технологий. Не случайно, ряд исследований, посвященных истории коллекций как домузейной формы собирательства, называют их каналом историко-культурной коммуникации (См., напр., диссертации: Грицкевич В. П. История музейного дела (до конца XVIII века). Диссертация. доктора культурологии.- СПб., 2002; Поршнев В. П. Мусей в культурном наследии античности. Диссертация.канд. культурологии, — СПб., 2003; Куклинова И. А. История музейного дела во Франции (Х1У-Х1Х вв.). Диссертация.канд. культурологии,-СПб, 1999; Важинская И. Н. История формирования художественных коллекций в Великобритании XIV—XVII вв. Диссертация.канд. культурологии, — СПб., 2004 и др.). Вопрос о генезисе музейной коммуникации, о времени ее возникновения является важным вопросом музееведения.

В последние годы возможность расширения проблемного поля при анализе коммуникационных процессов современного музея все острее осознается учеными [290, с.67]. Все чаще высказывается мысль о необходимости формирования единой концепции музея, позволяющей рассматривать частные вопросы, опираясь на выработанную модель музея, включающую его основные феноменообразующие признаки[138, с.5]. С другой стороны, количественные накопления, сделанные в области изучения отдельных коммуникационных каналов и механизмов музея, требуют их систематизации и перевода на уровень качественного анализа, предполагающего рассмотрение этих каналов и механизмов как структурных фрагментов, образующих единое поле музейной и культурной коммуникации.

Изучение темы стратегий коммуникационных процессов, в значительной степени, продиктовано этой необходимостью и обусловлено степенью научной разработанности проблемы. Для данного исследования важно, что при высоком интересе к проблемам музейной коммуникации отсутствует корпус литературы, рассматривающий ее не в качестве фрагмента музейной деятельности, а как структурную составляющую, позволяющую более полно понять и осмыслить феноменологию* музея.

Высокий интерес к проблеме коммуникационной специфики музейной деятельности обусловлен изменениями, произошедшими в структуре научного знания. В последнее десятилетие специфика научных исследований обусловлена двумя взаимосвязанными процессами: дифференциацией и одновременной интеграцией научного знания. Появление ряда наук, их разделов и областей практической деятельности подкрепляется усиливающимся процессом взаимодействия, когда Понятие «феноменология музея» сложившееся в теоретическом музееведении, разрабатывается в рамках культурологического подхода, возникшего в связи с осознанием ограниченности т.н. институционального подхода[138, с.7]. Основным направлением поиска становится, в данном случае, изучение музея как явления культуры, реализующего ее задачи специфическими средствамианализируются различные стороны его бытия в системе высшего порядка[249,с.112]. полноценное знание невозможно без привлечения знаний смежных наук. Современное музееведение, являясь самостоятельной наукой со всеми присущими ей признаками (дефиницией, объектом, предметом, языком и т. д.)*, не может обойтись без ряда других гуманитарных наук. Так, в теоретическом музееведении весьма продуктивным является обращение к проблемному полю культурологии и использование достижений этой науки для более полного понимания феномена музея. Названные процессы обусловили круг работ, значимых для диссертации. Так, изучение музейной коммуникации в контексте культурной коммуникации потребовало включить в проблемное поле философские и культурологические исследования, позволяющие рассматривать музей как феномен культуры и, соответственно, музейную коммуникацию как часть коммуникации общекультурной.

Появление соответствующих исследований связано с основными тенденциями развития гуманитарного знания. Так, с середины XIX века необходимой составляющей осмысления проблем мира, человека в мире и взаимоотношений человека и культурного пространства стал философский анализ культуры. В фокусе культурфилософских изысканий оказались такие важные для музееведения проблемы как духовно-нравственные идеи, связанные с обретением человеком подлинного существования, повлиявшие на поиск путей гуманизации индивидуального бытия человека средствами культуры. Работы С. Киркегора, К. Ясперса, М. Хайдеггера, А. Камю, Ж. П. Сартра позволили сформулировать методологическую установку, выводящую сферу культуры и ее форм из поля сознания человека.

Современная культурология продолжает разработку названных положений. Значительное место в этом ряду занимают работы В. С. Библера, Л. М. Баткина, В. А. Щученко, С. Н. Иконниковой, Э. В. Соколова,.

В последние годы появился ряд учебных пособий по музееведению, предлагающих обзор основных взглядов на проблемы определения базовых характеристик музееведения как науки и формулирующих общепринятые концепции в определении объекта и предмета, метода, структуры музееведения [208, 329, 337].

С.Н.Артановского, Ю. М. Шора, М. А. Ариарского, Э. С. Маркаряна, П. С. Гуревича. Важен блок работ, посвященный проблемам гуманизации образования средствами культуры (Е.В.Бондаревская, Б. С. Гершунский, Н. В. Бордовская, Г. П.Бутиков). В свою очередь, музееведческая мысль (работы Б. А. Столярова, Л. М. Шляхтиной, Е. Н. Мастеницы, А. С. Кондыкова, И.А.Колесниковой) так же утверждает гуманистические координаты в понимании музея, что включает ее в обще-культурологический контекст и позволяет расширить границы в осмыслении феномена музея.

Таким образом, культурологическая мысль наметила целый ряд идей, важных для современного музееведения, позволяющих изучать музей как феномен культуры и дающих возможность включить проблемы музейной коммуникации в системное. поле исследования (в рамках теории коммуникации).

Работы, посвященные изучению специфики коммуникации в музее, составили второй блок работ, необходимых для изучения проблемы, заявленной в диссертации. Интерес к проблемам музейной коммуникации был вызван «музейным бумом» 1960;х гг., а основные этапы в развитии теории музейной коммуникации связаны со становлением музееведения как самостоятельной научной дисциплины, которое произошло в 70−80-е гг. XX века.

Первые исследования коммуникации были осуществлены в конце 20-х гг. XX столетия, когда Р. Хартли (R.Hartley) сформулировал ряд идей, вошедших в основные положения теории информации. Дальнейшее развитие идей в рамках этой теории связано с именами К. Э. Шеннона (C.E.Shannon), У. Уивера (W.Weaver), Н. Винера (N.Wiener), Р. Уильямса (R.Williams). В то же время появляются работы М. Маклюена (M.McLuhan), в которых указывается на возможность изучения коммуникации применительно к различным культурным институтам (в том числе музею).

В 60-х гг. XX века теория коммуникации из теории информации выделилась в самостоятельную междисциплинарную область. В рамках теории коммуникации исследовались, в первую очередь, проблемы связанности культуры с типами коммуникации (К.Леви-Стросс (C.Levi-Strauss), социально значимые системы коммуникации, такие как словесная и изобразительная коммуникации (М.С.Каган), способы, средства и формы передачи культуры (К.Черри (C.Cherry), анализировалась структура процесса коммуникации (Р.Якбсон (R.Jacobson), Ж. Фаже (J.B.Fages), А.Д.Урсул), изучался феномен массовых коммуникаций (В.Шрамм (W.Schramm), А. Моль (A.Moles).

В этот же период проблемы коммуникации включаются в круг музееведения. В музееведческих исследованиях теория коммуникации оказалась тем стержнем, который позволил систематизировать основные составляющие процесса музейного общения и выявить специфику актуализации культурных смыслов в музее.

Впервые подход к музею как коммуникативной системе был применен в 1968 году канадским музееведом Д. Камероном (D.Cameron), который стал создателем теории коммуникации в музееведении [350]. В дальнейшем, в работах К. Хадсона (K.A.Hudson), Г. Осборна (H.Osborne), Ю. Ромедера (J.Romeder), Д. Вайлер (D.Wailer), Е. Александера (E.P.Alexander), Е.А.Хупер-Гринхилл (E.A.Hooper-Greenhill), были выявлены базовые компоненты музейного коммуникационного процесса и обозначены перспективы построения концептуальных моделей специфической музейной коммуникации. Возможности выведения понятия «коммуникация» за границы существования музея как социокультурного института были подготовлены работами А. Виттлин (A.Wittlin), З. Жигульского (Z.Zygulski), Дж. Льюиса (G.D.Lewis), анализирующими периодизацию истории музейного дела. В работах названных авторов был выделен период домузейного собирательства в развитии музейного дела: период подготовки публичных музеев (А.Виттлин), период Древней Европы и Ближнего Востока, европейское средневековье (З.Жигульский), период предшествующих музеям явлений (Дж.Льюис).

При определении основных характеристик музееведения как науки проблемы коммуникации получили развитие в трудах К. Шрайнера (K.Schreiner), З. Странского (Z.Stransky), Й. Бенеша (J.Benes), Е. Хюнса (E.Huhns), А.Грегоровой. Впервые теория музейной коммуникации как блок теоретического музееведения была выделена в работе словацкого музееведа З. Странского (Z.Stransky), посвященной определению структуры музееведения (1971) [363]. З. Странский отмечал, что через коммуникацию реализуются все итоги охранной и музейно-познавательной деятельности. В теории музейной коммуникации он различил демонстрационную, издательскую и общую коммуникацию. В этот же период попытки определить структуру музееведения предпринимались и другими учеными: В. Хербстом (W.Herbst), И. Кореком (J.Korek), И. Неуступным (J.Neustupny), И. Ян (I.Jahn), К. Шрайнером (K.Schreiner), Т. Силяновски-Новиковой. В концепциях названных авторов не была выделена самостоятельная теория коммуникации, однако, были определены разделы науки, связанные с проблемами музейной коммуникации. Так, И. Ян (1979) [223] выделила две проблемных группы теоретического музееведения: музееведческие проблемы познавательно-исследовательского процесса и музееведческие проблемы познавательно-посреднического процесса, связанные с вопросами, получившими, в дальнейшем, развитие в рамках теории коммуникации. К. Шрайнер, И. Неуступный, И. Корек при определении структуры музееведения выделяли блок, связанный с изучением экспозиционно-выставочной и образовательной работы, ставшей, в дальнейшем, основным предметом исследования в теории музейной коммуникации. В отечественном музееведении признание получила концепция З.Странского. Предложенное им понимание структуры музееведения, развитое в последующих работах, позволило рассматривать теорию музейной коммуникации как фундаментальную теорию музееведения.

В СССР коммуникационный подход в музееведении начал разрабатываться с 1970;х гг. Труды М. Б. Гнедовского, Ю. В. Дукельского, А. Б. Закс, Н. Г. Макаровой, А. И. Фролова позволили увязать музейную коммуникацию с социокультурными функциями музея. К 1990;м гг. были разработаны подходы (антропоцентрический, культурологический, диалогический, аксиологический), с позиций которых оказалось возможным изучение различных аспектов музейной коммуникации: посетителя как центрального компонента схемы коммуникационного взаимодействияпроцесса взаимодействия субъектов музейной коммуникацииценностного аспекта музейной коммуникации. Исследования Б. А. Столярова, М. Ю. Юхневич, М. Е. Каулен, Ю. У. Гуральника, А. Ю. Волькович, Е. Д. Еременко, Т. П. Полякова, М. Т. Майстровской, И. В. Мишиной, Е. П. Дубровской, М. Б. Правдиной, Б. Б. Пономарева раскрыли структуру и механизмы функционирования отдельных сторон музейной коммуникации (аудио-визуальной, экспозиционной, педагогической). Работы А. П. Валицкой, Е. Г. Вансловой, Е. А. Воронцовой, И. В. Иксановой, Ю. В. Зиновьевой, М. С. Кагана, И. М. Коссовой, Т. П. Калугиной, Е. Н. Мастеницы, Л. М. Мосоловой, Н. А. Никишина, С. В. Пшеничной, Л. М. Шляхтиной, Т. Ю. Юреневой наметили основные линии в понимании музея как феномена культуры и определили цели коммуникационной деятельности музея. Работы, посвященные истории музейного дела (А.Б.Закс, И. П. Иваницкого,.

A.А.Сундиевой, В. П. Грицкевича, И. И. Куклиновой, И. В. Саверкиной,.

B.П.Поршнева, И. Н. Важинской, Т.Ю.Юреневой), расширили представление о возможных каналах коммуникации, выделив период предмузейного собирательства (В.П.Грицкевич) или протомузейный период (А.А.Сундиева) и включив в поле исследования феномен коллекционирования и внемузейного собирательства.

Изданные в последние годы учебные пособия по музееведению, рассматривающие, в числе прочих, проблемы теории музейной коммуникации, анализируют ее как систему представлений, оказывающую влияние на весь объем музееведческого знания. Такая точка зрения зафиксирована в коллективной монографии «Музейное дело России», созданной музееведами Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма и Российского института культурологии (2003). В изданной в 2004 году книге С. И. Сотниковой «Музеология» теория коммуникация анализируется как комплекс проблем, связанный с изучением посетителя. Однако авторы большинства учебных пособий по музееведению, разделяя концепцию З. Странского, рассматривают теорию коммуникации как составной элемент общей теории музееведения. Подобное понимание представлено в учебных пособиях Л. М. Шляхтиной и С. В. Фокина «Основы музейного дела» (2000), Т. Ю. Юреневой «Музееведение» (2003), Б. А. Столярова «Музейная педагогика: история, теория, практика» (2004), Л. М. Шляхтиной «Основы музейного дела: теория и практика» (2005).

Однако, несмотря на то, что теория коммуникации признана отечественным музееведением, нет монографических работ, анализирующих структуру музейных коммуникационных процессов в контексте понимания музея как культурно-коммуникативной системы.

Проблема стратегий коммуникационных процессов в музееведческой литературе не разрабатывалась, хотя само понятие «стратегии» достаточно интенсивно осваивается рядом гуманитарных наук, открывающих новые возможности для его использования. Прежде всего, уместно говорить о стратегиях в области прикладной культурологии как общих принципах реализации образовательной парадигмы. Работы М. А. Ариарского, Г. П. Бутикова, Е. В. Бондаревской позволяют говорить о значительном интересе к проблемам стратегического планирования образовательных программ. Работы, обращенные к разработкам музейных образовательных методик и технологий, используют понятие «стратегии» как принципы осуществления патриотического воспитания в музее (работы Е. Г. Артемова, А. С. Балакирева, Н. А. Петровской, А.В.Никонова), формирования визуального мышления в художественном музее (работы Б. А. Столярова, А. Г. Бойко, О. В. Платоновой, Н. Ю. Жвитиашвили, И. П. Ештокиной, М.В.Мацкевич). Названные работы свидетельствуют о необходимости создания единых методологических оснований, позволяющих анализировать различные проявления коммуникации в музее, однако, попыток изучения стратегий музейных коммуникационных процессов в музееведении не предпринималось.

Анализ музееведческой литературы позволяет утверждать, что в ней, несмотря на большой интерес к проблеме, отсутствует целостная концепция коммуникационной специфики музея, позволяющая соотнести все многообразие коммуникационных процессов в музее с едиными принципами их развития (стратегиями). В большинстве современных работ музей устойчиво анализируется как коммуникативная система, однако это утверждение принимается, зачастую, априорно, в качестве отправной точки для дальнейшего изучения определенного фрагмента коммуникации*. Между тем, подобное утверждение нуждается в отдельной разработке. Считать музей коммуникационной системой* возможно лишь в том случае, если будет доказано утверждение, что коммуникация присуща всем направлениям Можно обнаружить ряд работ, в названии которых фиксируется понимание музея как коммуникационной системы, однако, сама структура работы построена как исследование частной проблемы или фрагмента коммуникационной деятельности музея. См, напр., Пономарев Б. Б. Музей как коммуникационная система: проблемы поиска гармонизации историко-культурного и информационно-деятельностного компонентов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии, — Краснодар, 2002. Автор рассматривает весьма актуальную проблему соотношения традиции и новаторства в содержании работы музейного учреждения, выделяет шесть типов музейных учреждений, предлагающих различные варианты взаимодействия историко-культурного и информационного, технологического компонентов, однако сама проблема музея как коммуникационной системы остается «за скобками». Между тем, выработка принципов, позволяющих проследить основные пути реализации коммуникационного потенциала музея, основанного на стратегиях, позволит включать каждую частную проблему в широкий контекст исследования (музееведческий и ширекультурологический).

В данном случае, понятие «коммуникационная система» употребляется в том грамматическом варианте, который предлагается в работе Б. Б. Пономарева. В научном языке современного музееведения, однако, наиболее употребительным является понятие «коммуникативная система». Процессы же, происходящие в музее, называют коммуникационными. В дальнейшем в работе употребляются именно эти варианты. музейной деятельности, всем структурным составляющим системы «музей». Необходимость подобного, контекстного исследования коммуникации применительно к каждому фрагменту музейной деятельности все более отчетливо осознается современными учеными.

Таким образом, общепринятый тезис рассмотрения музея как культурно-коммуникативной системы не подтвержден исследованиями, которые изучали бы коммуникацию в качестве структурного компонента музея — «культурной формы». Соответственно, в основе научной проблематики диссертации находится решение данного противоречия через раскрытие методологических принципов, определяющих целостность музейного коммуникационного организма.

Следует так же отметить, что в большинстве работ, посвященных музейной коммуникации и предлагающих теоретическое осмысление ее актуальных проблем, подчеркивается роль и значение тех тенденций, которые отчетливо проявляются в динамике развития современного музея. Теория музееведения, сформировавшись в 80-е гг. XX века, обозначила круг вопросов, которые должны быть подвергнуты анализу с позиций понимания музееведения как самостоятельной науки. С другой стороны, практика музейной деятельности, улавливая общие тенденции историко-культурного развития, указывает направление теоретического поиска, определяет сферы практической деятельности, требующие осмысления и анализа. Корпус проблем, связанный с разработкой вопросов музейной коммуникации, является одним из приоритетных направлений деятельности современного музея. Многие линии развития музейной коммуникации, отчетливо проявившиеся в практической деятельности, не осмыслены теоретически. Представляется, что предлагаемый в диссертации опыт теоретического исследования тенденций, заявивших о себе в практике музейного дела, частично восполнит этот пробел.

В соответствии с заявленной проблемой были определены объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования является музей как подсистема культуры.

Предмет исследования — коммуникационные процессы музея, структурная взаимообусловленность которых обеспечивает целостность системы «музей».

Цель исследования: выявить и рассмотреть структурные составляющие музея как культурно-коммуникативной системы и определить стратегии коммуникационных процессов.

Реализация цели связана с выполнением следующих задач:

• охарактеризовать методологические основания рассмотрения музея как культурной формы и определить место музейной коммуникации в пространстве культуры;

• рассмотреть эволюцию понятия «коммуникация», особенности его включения в проблемное поле музееведения;

• осуществить структурный анализ музейной коммуникациивыявить уровни и сферы музейной коммуникации, определить особенности их взаимодействия;

• изучить стратегии как методологические принципы реализации музейных коммуникационных процессовпроанализировать возможности использования понятия «стратегии коммуникационных процессов» в музееведении.

• предложить типологию стратегий коммуникационных процессов музея и выделить принципы их реализации.

В диссертационном исследовании была сформулирована гипотеза, включающая следующие положения:

• музейная коммуникация является структурной составляющей системы «музей», коммуникационные процессы в музее определяются общими задачами метасистемы культуры и спецификой музейного отношения к действительности.

• для анализа музея как культурно-коммуникативной системы необходимо доказать, что коммуникация реализуется во всех направлениях музейной деятельности и обуславливается общими задачами культурной коммуникации, образуя единое поле коммуникационного взаимодействия.

• теоретическим основанием коммуникационных процессов в музее являются стратегии, определение и изучение которых позволит сформировать единые принципы существования музея как культурно-коммуникативной системы и определить перспективы его развития.

В данной диссертационной работе анализ музея как культурной формы определил использование комплексной культурологической методологии. Основой исследования явилась концепция музея как феномена культуры М. С. Кагана и концепция культуры как исторической реальности В. А. Щученко.

Методологической базой исследования является культурологический подход к феномену музея, предложенный М. С. Каганом. Основу этого подхода составляет метод системного анализа, позволяющий рассматривать музей как явление, возникшее и функционирующее в метасистеме культуры. Исследование особенностей музея опирается на понимание общих закономерностей историко-культурного развития (С.Н.Иконникова, М. С. Каган, Ю.М.Лотман) и специфики музейного организма (Т.П.Калугина, Е. А. Воронцова, C.B.Пшеничная). Использование системного анализа позволило выделить уровни и сферы музейной коммуникации как структурные компоненты, определяющие специфику осуществления коммуникационных процессов и обеспечивающие целостность музея как культурно-коммуникативной системы.

Важную роль в определении целей и перспектив развития музейной коммуникации играет концепция культуры как исторической реальности.

Обращение к концепции культуры как исторической реальности, разработанной В. А. Щученко, дало возможность трансплантировать принципы конкретного историзма в теорию музееведения и рассматривать музейную коммуникацию как способ реализации задач метасистемы культуры в музее, позволило определить место музейных коммуникационных процессов в пространстве культуры, выявить возможности и перспективы развития музейной коммуникации, ориентированной на актуализацию духовных форм прошлого, зафиксированных в материальных объектах. Концепция культуры как исторической реальности позволила проанализировать изменения, произошедшие в музейной практике, связанные с определением круга нематериальных объектов, подвергающихся музеефикации и оказывающих существенное влияние на специфику музейных коммуникационных процессов. Специфика музея заключается, в значительной степени, в том, что он не просто собирает реликты прошлого, но соотносит их с современной культурой, являя целостную модель, соединяющую прошлое и настоящее (в рамках которой прошлое неизбежно актуализируется в настоящем). Понимание культуры как исторической реальности (и, соответственно, такое же понимание музея, продиктованное логикой системного подхода) позволяет обозначить основной вектор взаимодействия музея и культуры в решении общих целей сохранения, трансляции и интерпретации историко-культурного наследия.

Таким образом, блок культурологических методов позволил сформулировать методологическую базу исследования и разработать основу для анализа стратегий коммуникационных процессов.

Научная новизна работы определяется изучением и введением в научный оборот комплекса проблем, связанных с изучением концептуальных основ музейной коммуникации: • в диссертации прослежена эволюция теории коммуникации;

• исследован музей как культурно-коммуникативная системаустановлено, что музейная коммуникация пронизывает весь музейный организм и сочетает специфически-музейный и общекультурный компоненты;

• построена структура музейного коммуникационного процесса, элементами которой являются уровни и сферы музейной коммуникациипоказано, что на уровнях осуществляются коммуникационные процессы, связанные с обработкой информации и ее представлением в музее, реализующиеся в конкретных направлениях деятельности (фондовой, научно-исследовательской, экспозиционной, образовательной), а в сферахпроцессы, включающие музейную коммуникацию в контекст общекультурных коммуникационных процессов, определяющие особенности существования музея на конкретном этапе развития;

• введено в научный оборот понятие «стратегии коммуникационных процессов" — показано, что стратегии являются базовыми принципами, на основании которых осуществляется коммуникационная деятельность музея;

• выявлена возможность использования понятия «стратегии коммуникационных процессов» в музееведенииустановлены два возможных толкования понятия — расширенное и узкое, дана их характеристика применительно к музейной коммуникации;

• предложена типология стратегий музейных коммуникационных процессоввыделено два типа стратегий: расширенные стратегии, определяющие взаимодействие культуры и музея (стратегии сфер музейной коммуникации) и узкие стратегии, определяющие специфику реализации функциональных задач культуры в музее присущими ему специфическими средствами (стратегии уровней музейной коммуникации) — определены принципы реализации стратегий коммуникационных процессов музея.

Научно-практическая ценность работы связана с возможностью применения полученных результатов.

Интерес к проблеме музейных коммуникационных процессов, в значительной степени, продиктован сменой социо-культурных условий, определившей характер и темпы изменений, происходящих в практике современных российских музеев. В связи с этим возникла проблема создания ряда исследований, выявляющих различные аспекты адаптации музеев к новым условиям функционирования*. Речь идет не только о работах, последовательно связывающих функции музея с тенденциями социокультурного развития, но и об исследованиях различных фрагментов музейного организма, помогающих построению целостной системы «музей», а так же изучению структурных компонентов этой системы, способствующих более глубокому пониманию тех тенденций, которые заявили о себе в музейном деле на рубеже веков. Одним из этих компонентов, согласно гипотезе, является коммуникация. Изучение коммуникационных процессов современного музея позволит более четко представить сам процесс собирания, обработки и использования специфической музейной информации, даст основание говорить о музее как о культурно-коммуникативной системе.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что она позволяет осуществлять дальнейшие исследования в области теории музейной коммуникации с позиций понимания музея как культурно-коммуникативной системы. Предложенная автором концепция открывает возможности для анализа всех направлений музейной деятельности как компонентов единого процесса музейной коммуникации.

Разработанное понятие «стратегии коммуникационных процессов» может быть использовано при создании научных концепций музеев.

Изменения, вызванные социо-культурными процессами, позволили, в первую очередь, расширить представление о функциях музея, его возможностях как инструмента социо-культурной адаптации, и обусловили необходимость теоретической разработки проблемы адаптации российских музеев к новым условиям (см., напр.: Калякина A.B. Адаптация российских музеев к новым социо-культурным условиям. 1990;е гг. (на примере материалов группы ленинских музеев). Диссертация на соискание ученой степени канд. исторических наук, — М., 2003).

Предложенная в диссертации типология стратегий позволяет соотнести общие цели развития музея (сформулированные в рамках концепции) с частными целями развития структурных подразделений (представляющие план развития центра, отдела, сектора музея). Материалы и результаты работы могут быть использованы в разработке учебных курсов по музееведению.

Основные результаты исследования были изложены в шести публикациях автора, нашли отражение в выступлениях на научных конференциях: научно-практической конференции «Сад отечественной культуры: историко-культурное наследие ленинградской земли» (Ленинградский областной институт развития образования, Санкт-Петербург, 2004), межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы вузовских музеев» (Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена, ассоциация вузовских музеев Санкт-Петербурга, музей истории РГПУ им. А. И. Герцена, 2004), всероссийской научно-практической конференции «Музейное образование: взаимодействие общепрофессиональной и специальной подготовки» (Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств, кафедра музееведения и экскурсоведения, 2005), всероссийской научной конференции «Музей как феномен современной культуры» (Санкт-Петербургский государственный университет, кафедра музейного дела и охраны памятников, Государственный Эрмитаж, 2005), научной конференции «Музееведческое образование в профессиональной подготовке XXI века» (Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств, кафедра музееведения и экскурсоведения, факультет музееведения и экускурсоведения, 2005).

Материалы диссертации использованы при разработке учебных курсов для средних специальных учебных заведений («Культурология», «Русский язык и культура речи» для студентов Санкт-Петербургского издательскополиграфического техникума в 2001;2005 гг.), при чтении лекционных курсов в Российском государственном педагогическом университете им. А. И. Герцена («Введение в музеологию», «Музейное пространство Санкт-Петербурга», «Образовательная деятельность художественных и историко-архитектурных музеев Санкт-Петербурга, Северо-Западного региона России и стран Балтийского моря») в 2003/04 и 2004/05 гг.

Логика диссертационного исследования определяется следующими положениями:

• музейная коммуникация является структурной составляющей системы «музей», ее движение и развитие обусловлено общими тенденциями метасистемы культуры, с одной стороны, и спецификой музейного отношения к действительности, с другой.

• для анализа музея как культурно-коммуникативной системы необходимо создать единую структуру взаимодействия уровней и сфер, в которых реализуются музейные коммуникационные процессы. Пересечение уровней и сфер образует поле интенсивного коммуникационного взаимодействия — область приложения стратегий.

• для осуществления музеем функций необходимо четкое определение стратегий коммуникационных процессов как базовых принципов музейной коммуникации. Сбалансированность стратегий определяют целостность музейного организма и возможность его развития.

Содержание и структура диссертационного исследования обусловлены видением автором основных этапов в последовательности решения обозначенной проблемы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Библиографический список представляет собой исследования по музееведению, культурологии и ряду смежных наук, послуживших основой исследования. Приложение включает ряд схем, наглядно демонстрирующих теоретические положения, изложенные в диссертации.

Заключение

.

Анализ проблемы стратегий коммуникационных процессов музея позволил определить основные направления в постановке и решении задач, связанных с поиском основных путей развития музейной коммуникации.

Системный подход позволил включить понятие «музейная коммуникация» в поле культурологических изысканий и рассматривать ее как структурную составляющую системы, обусловленную единством целей и уникальностью используемых инструментов. Методологическим основанием явилась концепция музея как «культурной формы» и идея изучения музея в качестве исторической реальности. Принципы, сформулированные в рамках «конкретного историзма» были рассмотрены применительно к проблеме феноменологии музея. Это дало возможность выделить два существенных аспекта в определении специфики музея: структурный и ценностный. Структурный аспект связан с последовательным рассмотрением музея как подсистемы метасистемы культуры (что, в свою очередь, позволило анализировать культурную и музейную коммуникацию как структурные компоненты систем), а ценностный аспект позволил выявить направление реализации музеем задач метасистемы на конкретном участке функционального спектра культуры.

Анализ музея как «культурной формы», предпринятый на стыке культурологического и музееведческого знания, определил дальнейший вектор исследования. Музейная коммуникация была изучена как важнейший фактор развития «формы», а само понятие «коммуникация» было выведено за границы его толкования как инструмента реализации экспозиционной и образовательной деятельности. Коммуникация пронизывает все основные области музейной деятельности, задавая направление их развития. Тем самым, утверждается не просто наличие коммуникации в музейной деятельности, но ее структурная принадлежность как важнейшей составляющей подсистемы, обеспечивающей ее целостность и возможность развития. Доказательство этого положения явилось необходимым этапом исследования, так как открывало возможности для анализа музея как культурно-коммуникативной системы. Подобное понимание музея прочно утвердилось в современном музееведении, однако, не получило должной разработки, так как необходимо было доказать, что коммуникация не просто присуща музейной деятельности или реализуется в каком-либо из ее направлений, но пронизывает все основные компоненты системы «музей».

Следующим этапом явилось структурирование музейного коммуникационного процесса, с одной стороны, и его соотнесение с основными направлениями культурной коммуникации с другой. В рамках построения структуры коммуникационного процесса были введены понятия уровней и сфер музейной коммуникации.

Основные уровни музейной коммуникации позволили доказать положение о ее структурной принадлежности системе «музей». Уровни, выделенные в исследовании, представляют собой те коммуникационные каналы, по которым осуществляется передача и расшифровка культурно-значимой информации в соответствии со спецификой музейного отношения к действительности.

Последовательное рассмотрение уровней доказало возможность использования понятия «коммуникативная система» применительно к музею. В рамках диссертационного исследования были выделены уровни «внутренней» и «внешней» коммуникации, связанные, соответственно, с основными этапами работы с музейным собранием (от комплектования до интерпретации) и его последующим восприятием (самостоятельно и с помощью музейного профессионала). Реализация коммуникационного потенциала на уровнях «внешней» и «внутренней» коммуникации не только доказывает правомочность рассмотрения музея как коммуникативной системы, но и определяет специфику и направление развития коммуникационного потенциала. Направление развития «внутренних» и «внешних» коммуникационных уровней определяется спецификой музейного отношения к действительности и наличием тех или иных инструментов для реализации коммуникационного потенциала в конкретных музеях.

Однако изучение уровней музейной коммуникации позволяет рассматривать его как коммуникативную систему, но не подтверждает принципа системного исследования, согласно которому музейная коммуникация реализует задачи метасистемы культуры. Следующим шагом явилось контекстуальное рассмотрение музейной и культурной коммуникаций. Для доказательства тезиса об их взаимообусловленности было введено понятие сфер музейной коммуникации. Сферы отражают степень соответствия задач метасистемы культуры и музея и их решения средствами музейной коммуникации, а так же определяют основные закономерности историко-культурного развития музейного организма и современное состояние музея в культурном континууме.

Выявленные сферы коммуникационных процессов позволили на системном уровне соотнести музейную и культурную коммуникацию. Сфера музейной исторической коммуникации связана с передачей посредством аутентичных предметов культурно-значимой информации. Сфера музейной актуальной коммуникации связана с поиском оптимальных и наиболее эффективных путей передачи этой информации. Анализ проблем взаимодействия сфер музейной коммуникации обусловил возможность применения по отношению к музею понятие «культурно-коммуникативная система».

Для того чтобы рассматривать уровни и сферы в единстве осуществляемого ими коммуникационного взаимодействия, было введено понятие «поле интенсивного коммуникационного взаимодействия». Выделенные сферы исторической и актуальной коммуникации позволили обозначить их взаимосвязь с уровнями «внутренней» и «внешней» коммуникации в этом поле. Таким образом, была создана модель музея как культурно-коммуникативной системы, реализующей себя в поле интенсивного коммуникационного взаимодействия.

Вектором развития системы были названы стратегии как базовые принципы реализации коммуникационного потенциала музея.

Использование подобного термина позволило наиболее полно раскрыть специфику коммуникационной деятельности музея и соотнести процессы объективной передачи знаний и их представления в музейном пространстве. В связи с тем, что современное гуманитарное знание достаточно часто обращается к понятию «стратегии», расширяя его смысловое поле и включая в него дополнительные смыслы, была рассмотрена возможность использования понятия «стратегии» применительно к музейной деятельности и, в частности, к анализу коммуникационных процессов. Были выявлены два значения понятия «стратегии» и рассмотрено их отношение к сферам и уровням музейной коммуникации. Понятие «стратегический» как «содержащий общие, основные установки, важные для подготовки и осуществления чего-либо» было положено в основу при формулировании первого типа стратегий коммуникационных процессов в музее. Значение стратегий, связанное с искусством планирования какой-либо деятельности было взято за основу при разработке второго типа стратегий. Первый тип стратегий реализует себя в основных сферах музейной коммуникацииисторической и актуальной. Второй тип стратегий формируется на основных уровнях «внутренней» и «внешней» и подчиняется стратегиям первого типа при определении перспектив и основных целей их реализации. Стратегии коммуникационных процессов являются взаимосвязанными: принципы, сформулированные в сферах исторической и актуальной коммуникации (то есть, в рамках стратегий первого типа) влияют на выбор инструментов и специфику реализации стратегий второго типа, реализуемых на уровнях внутренней" и «внешней» коммуникации. На пересечении стратегий первого и второго типа оказывается область разработки и внедрения комплексных программ, учитывающих ценностные ориентации современного этапа развития и использующих для их реализации специфические инструменты, присущие музею.

Разработанные положения открывают возможности для дальнейшего изучения других структурных составляющих системы, реализуемых на всех обозначенных уровнях. Более четкой окажется детализация музейной коммуникации и изучение путей ее реализации на основе стратегий. Представленное в диссертации теоретическое осмысление процессов, заявивших о себе в практике музейного дела последнего десятилетия, может быть использовано в качестве структурного фрагмента при определении важнейших параметров феноменологии современного музея.

Таким образом, диссертационное исследование позволило ввести в научный оборот комплекс проблем, связанный с изучением концептуальных основ музейной коммуникации и стратегий коммуникационных процессов музея.

Была исследована проблема взаимодействия культурной и музейной коммуникации как компонентов связанных систем и доказана возможность их системного анализа.

Была выявлена структура музейного коммуникационного процесса через определение его базовых уровней и сфер в их взаимодействии. Анализ уровней и сфер музейной коммуникации позволил доказать возможность рассмотрения музея как культурно-коммуникативной системы.

Было введено в научный оборот и конкретизировано понятие «стратегий коммуникационных процессов» как базовых принципов функционирования музейного коммуникационного пространства.

Были выделены два типа стратегий, реализуемые на основных уровнях и в основных сферах музейной коммуникации. Обоснование типов стратегий позволило рассматривать их в качестве взаимообусловленных компонентов, влияющих на разработку и осуществление комплексных музейных программ.

Были определены принципы реализации стратегий коммуникационных процессов на основных уровнях и в сферах.

Представленное в диссертации междисциплинарное решение заявленной проблемы позволило сформулировать ряд выводов, которые могут быть использованы при анализе других структурных составляющих системы «музей», а так же при создании методических разделов по отдельным областям музейного дела (экспозиционной, образовательной деятельности и т. д.).

Разработанное понятие «стратегий коммуникационных процессов» может быть использовано при разработке научных концепций музея, при определении форм и методов работы, как в отдельных направлениях деятельности музея, так и при комплексном анализе музейной работы.

Обозначенные перспективы в развитии уровней музейной коммуникации позволят более четко формулировать цели при разработке конкретных программ, определять новые области внедрения инновационных технологий.

Теоретические положения диссертационного исследования открывают возможности для расширения поля исследования в рамках теории коммуникации. Материалы и результаты работы могут быть использованы в разработке соответствующих лекционных курсов по музееведению.

В диссертационном исследовании удалось доказать сформулированную гипотезу и сделать ряд выводов. Анализ проблемы стратегий коммуникационных процессов музея позволил определить основные сегменты музейной коммуникации. Коммуникация была изучена в качестве важнейшего фактора развития музея как культурной формы, а само понятие было выведено за границы его толкования как инструмента реализации экспозиционной и образовательной деятельности.

Структурирование музейного коммуникационного процесса обусловило введение в научный оборот понятий «уровней» и «сфер» музейной коммуникации. Определение уровней музейной коммуникации позволило доказать положение, согласно которому коммуникация присутствует в каждом из направлений музейной деятельности. Уровни демонстрируют специфику музейного подхода к действительности и особенности обработки культурно-значимой информации музейными средствами. Сферы музейной коммуникации соотносят задачи музейного развития с актуальными задачами культуры. Анализ сфер исторической и актуальной коммуникации в их взаимосвязи с уровнями обусловил выделение поля интенсивного коммуникационного взаимодействияобласти приложения стратегий, которые были названы методологическими основаниями развития музея как культурно-коммуникативной системы. Были выявлены два типа стратегий, которые реализуются на уровнях и в сферах музейной коммуникации. Стратегии первого типа, определяемые в сферах музейной коммуникации, задают развитие стратегий второго типа, реализуемых на уровнях музейной коммуникации. Обоснование принципов реализации типов стратегий позволило рассматривать их в качестве взаимообусловленных компонентов.

Разработанная схема анализа музея как культурно-коммуникативной системы, а так же определение принципов его развития представляет собой теоретический конструкт, имеющий возможности развития, связанные с дальнейшей детализацией выделенных структурных фрагментов музейной коммуникации. Исследование стратегий коммуникационных процессов может способствовать как развитию теоретического музееведения в рамках теории коммуникации, так и совершенствованию прикладного музееведения.