Партия «Союз 17 октября»: процесс идеологического самоопределения

Актуальность. Изменения последних десятилетий в политической жизни нашей страны обуславливают возникновение новых приоритетных направлений общественного и научного интереса. Россия находится в поиске вектора собственного развития, своего самоопределения.

На современном этапе исторического развития проблема взаимоотношений власти и общества вновь обретает в России немаловажное значение. Во второй половине 90-х годов социальные процессы в России характеризуются появлением политических партий, ориентирующихся на власть и её политику, наблюдается общий рост национального самосознания среди населения, а также вновь, как и в начале XX века, поднята проблема сочетания либеральных, консервативных и социалистических идей, поиска синтетической модели социального прогресса для России.

В этой связи в обществе возникли предпосылки для осознанного восприятия собственного исторического опыта. Опыт российских политических партий, в частности «Союза 17 октября», его теоретический багаж актуализируется в свете существующих тенденций в современном обществе.

В ряду общественно-политических организаций, приверженных эволюционной парадигме, видное место занимает «Союз 17 октября». Даннаяпартия привлекает внимание исследователей в силу нескольких причин: во-первых, её пограничное положение между носителями консервативной и либеральной идеологий вызывает определённую научную полемику и неоднозначные оценкиво-вторых, сложность процесса формирования и самоопределения партии обусловила наличие окончательно нерешённых проблемных вопросов: о типологии партии, соотношении в её доктрине традиционалистских и реформистских тенденцийв-третьих, сам процесс идеологического и организационного самоопределения не был одномоментным актом, у него был собственный механизм развития и определённый темп наращивания качественных характеристикв-четвёртых, то обстоятельство, что октябризм в конечном итоге потерпел поражение, обусловило недостаточную изученность уровня внутреннего теоретического потенциала, степени самостоятельности идеологии октябристов. К «Союзу 17 октября» укрепилось отношение как к «недопартии», находившейся в тени конституционных демократов.

Таким образом, данные условия актуализируют необходимость дальнейшего системного изучения темы и обуславливают потребность переосмысления, тактики, и-идеологии умеренных либералов, составивших реальную политическую и реформаторскую альтернативу в России в начале XX века.

Объектом исследования является процесс идеологического самоопределения «Союза 17 октября», проявившийся в ходе выработки основных программно-теоретических, тактических, ценностных, мировоззренческих установок в их органической взаимосвязи.

Предметом исследования является процесс формирования и трансформации самооценок умеренных либералов, их самоидентификация в политическом, нравственном, этическом, культурном, психологическом разрезах, оценка роли собственной партии в российской общественно-политической жизни начала XX века и взглядов политических оппонентов.

Постановка проблемы. В историографии проблемы произошло некоторое замыкание научного интереса на доктринальном и классовом подходах, которые базируются в основном на оценочном принципе, поиске «чистых» объяснительных моделей. Оба подхода, так или иначе, стремятся к абсолютизации исторического явления, каким, безусловно, являлся октябризм, и к поиску некой абсолютной доминанты или схемы, способной объяснить все сложности и перипетии партогенеза.

Между тем, ни классовых, ни доктринальных категорий в России в чистом виде выявлено не было. Все характеристики партии на разных историографических этапах терялись в полутонах сложной и неоднозначной её позиции по Основным, жизненно важным вопросам в начале XX века, чтопорождало некоторые терминологические трудности.1.

Авторы всякий раз оказывались перед необходимостью делать выпуклой ту или иную деталь на общем полотне политической доктрины партии. В советской историографии выделяли классовую принадлежность и отношение к революции, в постсоветской период определяющей стала либеральная программно-теоретическая составляющая партийной доктрины. Подавляющее большинство авторов рассматривали октябризм как продукт социального расслоения в обществе (советская традиция), либо как результат взаимодействия теоретических моделей модернизации общества (В.В.Шелохаев).

Вне зависимости от позитивных или негативных оценок роли партии в событиях 1905;1907 годов, происходило, как правило, нивелирование индивидуалистического видения октябристами ситуации в стране и своей роли в судьбах России. Только во второй половине 90-х годов наметилась тенденция рассматривать взгляды теоретиков русского либерализма с позиции их собственной самооценки.

В историографии был затронут, но остался недостаточно раскрытым ряд сюжетов: ориентация октябристов на русскую культурную традицию (О.В.Волобуев) — наличие в составе партии мощных профессиональных групп, которые определяли её облик (Д.Б.Павлов) — оценка уровня почвенности партии, наличие мощной прагматической струи, представители которой противопоставляли себя «кабинетным теоретикам» (Е.Бирт, К. Фрёлих). Не. получил осмысления в литературе тот факт, что для октябристов не было характерно стремление к власти, многие лидеры партии, такие, как П. А. Гейден, Д. Н. Шипов, не проявляли качеств амбициозных политиков, так.

1 См. Материалы конференций: Русский либерализм. Исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. М., 1999; Либеральный консерватизм. История и современность. Материалы всероссийской научно-практической конференции. М., 2001. как вопросы этики и морали занимали их даже больше, чем проблема политического выживания «Союза 17 октября». Также в литературе не получил развития сюжет сосуществования в рамках одной организации разных моделей политического лидерства, представленных А. И. Гучковым, с одной стороны, и Д. Н. Шиповым и П. А. Гейденом, с другой.

Изучению дифференциации партий по культурным и этическим предпочтениям отводилось недостаточно внимания. Между тем, рассмотрение проблемы идеологического самоопределения партии в качестве самостоятельной темы исследования может помочь конкретизировать ценностные, — культурныег этические предпочтения октябристов и другие факторы, влиявшие на формирование платформы «Союза 17 октября». Постановка проблемы в указанном ракурсе основывается на признании политической партии продуктом не только политической, но и культурной, мировоззренческой, этической, а так же ценностной дифференциации в обществе.

Последнее делает необходимым наряду с использованием широко представленного в литературе доктринально-оценочного принципа анализа, базируешегося на выявлении онтологических, сущностных характеристик явления, обращение к аксиологическому подходу, который подразумевает выделение не столько сутисамого явления, сколько его ценности и значимости для субъекта.1 Сюжеты, основанные на аксиологическом подходе, в литературе присутствуют фрагментарно, они растворены в суждениях онтологического характера, несамостоятельны.

В литературе получила широкое распространение тенденция придавать истории «Союза 17 октября» некоторую объективность, независимость от субъективного видения октябристами роли своей партии в политическом процессе и их оценок собственной доктрины. Попытка характеристики процесса идеологического самоопределения «Союза 17 октября» базируется на стремлении придать ведущее значение субъективному видению.

1 Мининков А. Н. Методология истории. Ростов-н/Д, 2004. С.180−181. октябристами узловых проблем своей идеологии. В российской и зарубежной историографии проблема идеологического самоопределения партии по сей день является частью вопроса её типологизации, описания сущности политической платформы, и не выступает как самостоятельная категория.

Цель исследования — уточнить характер и содержание процесса идеологического самоопределения «Союза 17 октября», а также выявить основные ценностные и мировоззренческие доминанты этого процесса.

Исходя из поставленной цели, в работе предполагается решить следующие задачи: во-первых, проанализировать историографию проблемы, сопоставить различные точки зрения авторов, обозначить недостаточно изученные вопросы по теме исследованияво-вторых, выявить уровень сочетания либеральных и традиционалистских ценностей в процессе идеологического и организационного оформления партиив-третьих, определить ведущие этические и нравственные категории в мировоззрении октябристов, которые зачастую имели определяющее влияние на выработку их политической платформы, а также были ориентирами в процессе отмежевания от политических оппонентоввыявить доминантную идею партии в 1905 — 1907 гг.- в-четвёртых, изучить внутреннюю дифференциацию в партии с целью уточнения причин раскола, перемены блоковой тактики, сущности общего «поправения» партии в 1907 годув-пятых, конкретизировать общие политико-психологические черты лидеров «Союза 17 октября», а в отдельных случаях и рядовых членов партии.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1904 по 1907 год. Нижний предел обусловлен наличием первых общественных собраний, в рамках которых начинала разрабатываться политическая программа умеренных либералов и их идеология, определившие основу доктрины октябристской партии.

Именно это время закреплялись основные организационные и теоретические истоки «Союза 17 октября». На рубеж веков пришлись первые попытки объединения земских структур, а так же активизация общественной деятельности Д. Н. Шипова, как главного идеолога умеренных земцев до 1905 года, а так же проявились основные концептуально значимые основы его мировоззрения, которые определяли облик «меньшинства» земских съездов в период конца 1904 — 1905 годов.

Верхний предел обусловлен окончательным становлением «Союза 17 октября» как самостоятельной политической организации, завершением бурного процесса идеологического самоопределения, совпавшего с общим спадом революционного кризиса в стране.

Указанные хронологические границы не предполагается рассматривать как жёстко фиксированные. Теоретическое самоопределение умеренного либерализма началось на рубеже веков, однако в октябризм оно вылилось в определённых исторических условиях, под влиянием конкретных событий. Установлением нижней временной границы мы лишь подчёркиваем этот > факт. Верхняя граница так же весьма условно связана с конкретной датой в силу того, что теоретическая и организационная эволюция партии не полностью совпадала с общим ритмом событий в стране. Процесс самоопределения по основным направлениям шёл несколько автономно, что, однако, не следует считать признаком изолированности или доктринёрства. Постоянные эволюционные изменения в партии затрудняют фиксацию рубежных дат в данном партогенезе.

Проблема терминологии. Необходимо оговориться, что термин «умеренные либералы» рассматривается не только в политическом, но и в культурном, этическом аспектах. Употребляя этот термин, диссертант предполагает их сочетание, подчёркивая сложность и неоднозначность дифференциальных связей в обществе, формировавших облик русского либерализма в целом, и «умеренного либерализма» в частности. Употребление термина «доминантная идея» партии так же требует некоторого пояснения. По мнению автора, это определение близко по смыслу, но не идентично распространённому понятию «консолидирующая идея». Доминантная идея — это набор политических, ценностных, психологических, культурных установок, который сливается в единый, интуитивно постигаемый современниками смысл создания и деятельности политической организации. Это окружающая партию аура, её образ, который видят и чувствуют современники и который трудно уловим для потомков.

Доминантная идея близка сфере человеческих ценностейг образному восприятию действительности, и может принимать постигаемую форму в виде отстаивания исторических святынь, традиций, категорий прогресса, личных свобод, являться в некотором смысле консолидирующей, общепринятой.

Понятие «традиционализм» диссертант не употребляет в расширительной трактовке как обозначение самостоятельной идеологии.1 Оно используется для обозначения некоторых установок октябристов на российскую культурную и историческую традицию.

Методология исследования. Методологию работы определило сочетание нескольких наиболее актуальных для современной исторической науки подходов. Основу исследования составляет совокупность общенаучных и специально-исторических методов.

В работе применялся системно — синергетический метод, который позволил системно и в то же время дифференцировано изучать российский партогенез в целом и становление партии октябристов в частностиа также рассматривать общество и партии в их строении, функционировании и развитии, то есть реконструировать социокультурную и политическую динамику. Применение этого метода даёт возможность проанализировать взаимосвязь практико-политических, этических и мировоззренческих.

1 Фёдорова М. М. Традиционализм, как антимодернизм // Полис. 1996. № 2. С.143−160. установок в партии, и их влияние на процесс идеологического самоопределения «Союза 17 октября».

Дифференциация российского общества по социальному, культурному, профессиональному и иным параметрам во многом проецировалась на формирующуюся политическую систему. Это выражалось в том, что в процессе самоидентификации партии немаловажную роль играли не только социальные и политические признаки, но и профессиональная принадлежность, уровень образования, ценностные ориентации и т. д.

Историко-типологический (феноменологический) метод, предполагает подход к историческому явлению как, с одной стороны, уникальному, с другой, не оторванному от существующих общественных процессов и закономерностей. Установка на изучение самооценки октябристов позволяет избежать объективирования идеологии партии и выявить уровень её самодостаточности. В рамках данного подхода представляется возможным обосновать правомерность применения термина «октябризм», обозначающего самостоятельное идейно-политическое течение в русском либерализме.

Историко-сравнительный (компаративистский) метод помогает конкретизировать и сопоставить основные идеологические идентификаторы октябристов в их развитии «по горизонтали» с конституционно-демократической партией, Партией Мирного Обновления, правыми партиямипо «вертикали» — с установками умеренных земцев.

В работе применяется характерный для неокантианства аксиологически-нормативный метод анализа исторической реальности, согласно которому значимость исторического события ставится в зависимость от «ценностей» — априорных общепринятых норм, находящихся в сферах нравственности, этики, а также общественной морали. От моральных, ценностных характеристик не свободны ни события прошлого, ни сознание историка. Так, Г. Риккерт считал, что «благодаря ценностям мы замечаем один процесс и отодвигаем на задний план другой история является оценочной наукой.2.

В конкретно-историческом плане применение этого метода связано с использованием историко-антропологического подхода, который позволяет рассмотреть шкалу самоидентификации октябристов и обогащает имеющиеся характеристики материалом биографического характера. Это предоставляет диссертанту возможность рассматривать умеренных либералов не только как политических и общественных деятелей, но и как носителей определённой культуры и поведенческих стереотипов.

Источниковая база. Исходя из поставленных задач в работе, специфики объекта и предмета исследования, предпринята попытка комплексного подхода к источникам, то есть их изучение в структурных, генетических и трансформационных связях.

Источники классифицируются в соответствии с общепринятыми в современной исторической науке принципами. Основными определяющими признаками классификации источников являются их происхождение и способ фиксации. Весь комплекс доступных источников можно разделить на пять основных групп.

К первой группе источников относятся произведения лидеров октябристов и работы их главных оппонентов. Это публикации и выступления, с одной стороны — А. И. Гучкова, Д. Н. Шипова, В.М.Петрово-Соловово, П. С. Чистякова и др.3, с другой стороны — П. Н. Милюкова, Н. Череванина и др.4.

1 Цит. по: Мининков Н. А. Философия истории. Ростов н/Д, 1990.С.60.

2 Мининков Н. А. Методология истории. Ростов н/Д, 2004. С. 181.

3 А. И. Гучков в III Государственной Думе. Сб. речей. М., 1914;Чистяков П. С. Речи октябриста. С.-Пб., 1907; Петрово-Соловово В.М. «Союз 17 октября» и его критики. М., 1906; Герье В. И, О конституции и парламентаризме в России. М., 1907 и др.

4 Милюков П. Н. Образование и развитие «Союза 17 октября». «Десница» и «шуйца» «Союза 17 октября"// Год борьбы. 1905 — 1906 г. Публицистическая хроника. С.-Пб., 1906.С. 143−161. Череванин Н. «Союз 17 октября» // Общественное движение в России. В 5-ти тт. С.-Пб., 1909;1914. ТЗ. Кн.5. С.-Пб. 1913 и др.

Работы политических оппонентов были привлечены из следующих соображений: многие выступления октябристских лидеров, например, В.М.Петрово-Соловово, 1 были ответом на критику партии со стороны политических оппонентов, являлись защитой программных основ «Союза 17 октября" — оценки кадетов, главных критиков октябристской идеологии, были отражением мнения современников, носили отчасти субъективный характер и отражали перипетии процесса становления октябристской доминантной идеи. Произведения авторов, критически оценивавших «Союз 17 октября», важны с точки зрения выявления уровня восприятия характера и содержания деятельности партии, обозначения её неоднозначности.

Работы оппонентов и идеологов «Союза 17 октября» тесно связаны друг с другом, так как они, как правило, возникали в ходе бурной полемики, обостренной переходным состоянием российской политической системы и событиями революции. Характерно, что данные работы являются источником и историографическим фактом одновременно. Предметом изучения в источниках этой группы является не только реальность, отражённая в источнике, но и субъективное восприятие авторами происходивших событий.

По политическим мотивам переиздания работ и выступлений лидеров умеренных либералов в советский период не происходило. Большинство изданных работ относится к досоветскому периоду российской истории или переиздавались уже на современном этапе. Эта, безусловно, самая важная для раскрытия темы группа источников позволяет проследить процесс становления и смены идеологами основных идентификационных ориентиров в партии, ценностных установок, программно-теоретических положений.

Данная группа источников обладает своей спецификой. Для октябристской публицистики в целом была характерна скорее оборонительная, нежели наступательная позиция. Октябристы в большинстве случаев полемизировали с оппонентами, конкретизируя свою идеологию в.

1 Петрово-Соловово В. М. Указ. Соч. первую очередь по тем пунктам, которые подвергались наибольшему давлению со стороны критиков октябризма. Это отчасти объясняет то огромное значение, которое придавалось октябристами вопросам отношения к революции и политике правительства. Мировоззренческие и ценностные ориентиры октябристов оказывались на втором плане, проявлялись опосредованно, фрагментарно. Это затрудняет работу с источниками в свете поставленных в исследовании задач.

Некоторые выводы и обобщения об индивидуальных особенностях рядовых октябристов и их идеологов делались на основе наблюдения характера выступлений, типичных интонаций, частоты повторения тех или иных ключевых слов.

В среде октябристской партии, в отличие от кадетской, было мало деятелей теоретического склада. Большинство партийных лидеров преимущественно занимались практической деятельностью (земские деятели, чиновники, предприниматели и др.), предпочитая выступать, а не готовить ' теоретические статьи или специальные работы. Поэтому большинство источников этой группы составляют зафиксированные публичные выступления, произнесённые на общих собраниях членов партии, ЦК, и т. д. Работы лидеров октябристов встречаются отчасти в виде отдельно изданных брошюр, газетных публикаций* стенограмм выступлений на заседаниях ЦК партии.1 Теоретическое наследие умеренных либералов не является каким-то единым источниковым пластом. Общий объём работ идеологов октябризма сравнительно небольшой.

Октябристами не предпринимались попытки каким-то образом систематизировать совокупность идеологических представлений, распространённых в партии. В её рядах было несколько идейных направлений, связанных с влиянием в партии земских деятелей, с одной стороны, и представителей чиновничества, предпринимателей, отчасти интеллигенции, с другой. Это отразилось на различном характере и.

1 Партия «Союз 17 октября». В 2-х тт. М.: РОССПЭН, 1996, 2000. содержании выступлений, например, Д. Н. Шипова, М. А. Стаховича и А. И. Гучкова, относящихся к одному и тому же периоду деятельности партии. Работы и выступления идеологов партии не были выдержаны в каком-то едином ключе, а являлись отражением разнородных идеологических и культурных влияний в партии.

Вторую группу источников составили партийные документы. Сюда входят протоколы ЦК, стенограммы собраний и съездов, а также программные документы. Частичная публикация документов ЦК партии и некоторых выступлений была предпринята на страницах журнала «История СССР/Отечественная история» в 1991;1992. годах, 1 а затем — издательством РОССПЭН в сборнике документов «Партия „Союз 17 октября“», первый том которого вышел в 1996 году. Это издание охватывает значительную часть имеющихся в ГАРФ и РГИА внутрипартийных документов.

Эта группа источников позволяет проследить процесс организационного структурирования партии и генезис основных идеологических установок, зафиксировать оттенки разнообразных внутрипартийных течений.

На собраниях членов партии, заседаниях ЦК октябристов в 1905;1907 гг. при обсуждении ключевых программных и тактических вопросов было достаточно много дискуссий. Данная группа источников при сопоставлении с работами лидеров важна для анализа внутренней теоретической и организационной работы партии, позволяет дать оценку новоротным и знаковым моментам её истории.

Трудность работы с данными источниками заключается в том, что документы внутрипартийного характера несистемагизированы, 2 часто фрагментарны, так как единого стандарта ведения внутрипартийной документации не было.

1 Документы ЦК «Союза 17 октября» // История СССР/Отечественная История. 1991. № 2−6- 1992. № 2−3.

2 ГАРФ. Ф.115 «Союз 17 октября" — ГАРФ. Ф.555. А. И. Гучков.

Большинство изданных протоколов заседаний ЦК, стенограмм съездов — достаточно полные тексты, воспроизведённые по газетным отчётам, рукописным стенограммам, доступные сегодня для системного изучения. Однако часть протоколов представляет собой краткие сведения о содержании деятельности Московского и С.-Петербургского ЦК. Сложность работы с ними связана с их неполнотой, иногда нелогичностью записей, во многих случаях — констатацией фактов чьих-то реплик или выступлений.

К программным документам относятся воззвания партии, программа «Союза 17 октября», а также резолюции заседаний ЦК и Всероссийских съездов, принятые поправки к программе. Программа и устав партии, а так же многие воззвания издавались отдельными брошюрами или широкоформатными листовками, распространявшимися на улице.

Программа партии, впервые опубликованная в 1905 г., потом в 1906, неоднократно публиковалась как в журналах, так и в отдельных сборниках программ политических партий России дооктябрьского периода.1 Резолюции съездов публикуются вместе со стенограммами в сборнике документов «Партия „Союз 17 октября“» издательства «РОССПЭН».

Эта подгруппа источников является своего рода главной результирующей процесса самоидентификации, служит показателем уровня самоопределения партии в политическом спектре. Программные документы демонстрируют фиксированные доктринальные и программно-теоретические установки партии. Это, отчасти, продукт сложной внутрипартийной работы.

Политическая программа умеренных либералов до октября 1905 года находила своё отражение в позиции «меньшинства» земских съездов, его петициях, публикациях «особых мнений» по итогам земских собраний. Политической программы в полноценном значении у умеренных либералов до 1905 года не было, поэтому употребление понятия «политическая.

1 Программа партии «Союз 17 октября». М., 1906; Программы политических партий России. Под. ред. В.Водовозова. М., 1906. программа" применительно к позиции умеренных земцев возможно только с изрядной долей условности.

Политическая программа «Союза 17 октября» имела несколько редакций, происхождение которых следует оговорить в источниковедческом анализе. Первая редакция программы, появившаяся в ноябре 1905 года, была составлена под руководством Д. Н. Шипова в узком кругу лиц, а вторая редакция, вышедшая в 1906 году, корректировалась А. И. Гучковым. И в том и в другом случае партия не вырабатывала текст программы, а получала его в готовом виде.

Ноябрьский вариант программы появился одновременно с идеей создания партии, а вторая редакция программы — с незначительными дополнениями — принималась на втором партийном съезде. Программу «Союза 17 октября» следует в первую очередь считать отражением идеологии лидеров партии, а не продуктом внутрипартийной работы. Программа отчасти выполняла интегрирующую функцию в партии, и отношение к ней, как к источнику по теме, требует учёта этих обстоятельств. В дальнейшем, начиная с 1907 года, программы с поправками издавались после утверждения ЦК.1.

При системном сопоставлении программных документов со стенограммами и протоколами возможно создание всеобъемлющей характеристики партии, ее доктрины, главных направлений процесса самоопределения «Союза 17 октября» .

Следующую группу источников составляют документы личностного происхождения, в частности, мемуары, воспоминания, записки.

Их отличие от произведений лидеров состоит в том, что они зачастую несут информацию личностного плана. Это воспоминания лидеров октябристов и их политических оппонентов, А. И. Гучкова, Д. Н. Шипова,.

1 Программа «Союза 17 октября» утверждённая московским центральным комитетом. М., 1907.

ГШ.Милюкова, В. А. Маклакова и др.1 Включение в эту группу воспоминаний важных для понимания развития идеологии «Союза 17 октября» фигурантов П. Н. Милюкова и В. А. Маклакова обусловлено теми же обстоятельствами, что и включение работ других политических оппонентов.

Следует отметить, что количество мемуарной литературы по теме незначительно. Из октябристов, кроме Д. Н. Шипова и А. И. Гучкова, никто не оставил своих воспоминаний. Это было, помимо всего прочего, следствием того, что большинство видных деятелей партии, как, например, М. В. Красовский, кн. С. Н. Волконский, А. А. Гирс, П. А. Гейден и др. были крупными земскими деятелями, чиновниками^ вовлечёнными в политическую жизнь под влиянием революционного кризиса и не считавшими политику главной сферой своей деятельности. Они продолжали заниматься привычной для них работой и не видели практического смысла оставлять свои воспоминания.

Другой особенностью явилось то, что многие видные октябристы были людьми, чья политическая активность пришлась на их преклонные годы и своих воспоминаний они не успели написать, как, например, Ф. Н. Плевако (1841−1908), В.М.Петрово-Соловово (1850−1908), П. А. Гейден (1840−1907), М. В. Красовский (1851−1911).

Ключевое значение для исследования представляют воспоминания Д. Н. Шипова, который был единственным представителем октябристской Партии, кто оставил свои воспоминания, охватившие период с конца ХТХ века до начала 1907 года.

Мемуары незаменимы при формировании сюжетов, связанных в той или иной степени с психологическими портретами лидеров партии, их взаимоотношениями, идеологическими и нравственно-этическими представлениями. Анализ документов личностного характера служит.

1 Милюков П. Н. Воспоминания. В 2-х тт. М., 1990; Александр Иванович Гучков рассказывает. М., 1993; Шипов Д. Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918. Маклаков В. А. Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1954. важным дополнением к общей массе источников, повышая репрезентативность источниковой базы.

Следующую группу источников составили документы государственных учреждений. Тексты Манифеста, правительственных распоряжений изданы и доступны для изучения.1 Эта группа источников помогает конкретизировать позицию октябристов по отношению к политике правительства, проследить расстановку октябристами акцентов при трактовке правительственных распоряжений и текста Манифеста. Это так же является свидетельством идеологически важных для партии концептуальных моментов.

Отдельную группу источников составили периодические издания. Этот блок источников сформировался из октябристских газет «Слово», «Голос Москвы», «Листок „Союза 17 октября“» за 1905 — 1907 годы, а также близкой октябристам по идеологической ориентации газеты «Новое время», «Биржевые Ведомости» и др. в период с 1904 по 1907 годы. В газетах содержится самая разнообразная информация, объединить которую по какому-нибудь системообразующему признаку не представляется возможным.

Первостепенное значение имели публикуемые выступления октябристов — членов Государственных Дум, открытые письма, полемические обращения, листовки и предвыборные воззвания. Газеты отчасти отражают все выделенные по теме группы источников и являются важным дополнением к общей источниковой базе исследования.

Особенностью использования периодики является то, что многие критические статьи, заметки в газетах опубликованы либо под условными псевдонимами, вроде «гражданин», «К.К.», или не подписаны вовсе. Понять происхождение подобных материалов достаточно трудно, поэтому автор по возможности избегал использования анонимных публикаций. Однако.

1 Законодательные акты переходного времени. 1904 — 1908 гг. С.-Пб., 1909; Государственная Дума в России в документах и материалах. М., 1957. подобные статьи помогали диссертанту утверждаться во мнении по поводу существующих тенденций в среде октябристской партии и близких ей по убеждениям кругов. Это имеет значение, если принимать во внимание тог факт, что все публикуемые материалы проходили через руки главного редактора, проверялись на соответствие общей направленности газеты.

В периодике хорошо отражены настроения, доминирующие в среде умеренных либералов, их психологический настрой, а так же становится более очевидным тот образ гражданина, который являлся для октябристской прессы наиболее предпочтительным. В газетах имеет значение расстановка материалов по полосам, она свидетельствует о степени важности явлений в данный момент.

Следует отметить, что материалы партийного характера даже в поддерживаемой А. И. Гучковым газете «Голос Москвы» занимали не первое место, уступая первые полосы рекламным материалам, анализу правительственных распоряжений, новостям. Так же много места отводилось литературным зарисовкам общественного содержания. Только в периоды выборов на страницах октябристских изданий партийные воззвания, информационные листы со списками выборщиков становились главными темами выпусков, выходили в свет специальные приложения со стенограммами думских заседаний или партийных съездов «Союза 17 октября».

Октябристские издания, за исключением выходившего в течение всего * нескольких месяцев «Листка Союза 17 октября», не были периодикой политического характера, а были газетами, в большей степени предназначенными для вечернего чтения и рассчитанными на респектабельного читателя. Эти особенности периодики как источника обогащают представления об образе партии октябристов.

В целом, оценивая источниковедческие возможности темы, можно заключить, что уже опубликовано и вовлечено в научный оборот большое количество источников. Опубликована программа, выступления лидеров, внутрипартийные документы, часть мемуаров. Однако специфика проблемы исследования и хронологические рамки предопределяют некоторую избирательность в использовании источников.

Большое значение для раскрытия темы исследования имеют. неизданные архивные документы, которые классифицируются в соответствии с общепринятыми принципами.

Немаловажное значение для работы имеют архивные фонды, отложившиеся в ГАРФ и РГИА. Однако в силу затруднённого досгупа к фондам РГИА, а так же с учётом того факта, что значительная часть его документов по октябризму уже опубликована, 1 особое значение приобретают материалы, отложившиеся в ГАРФ. Использованы материалы более, чем десяти фондов данного архива.

Первостепенное значение для исследования имеет фонд материалов «Союза 17 октября» (Ф.115).2 В нём отложились самые разнообразные документы по истории партии, в том числе протоколы заседаний ЦК, думской фракции октябристов, листовки, воззвания, брошюры и т. д.

Важным для темы исследования является фонд А. И. Гучкова (Ф.555), 3 в котором находятся документы «Соединённого комитета конституционно-монархических партий», большое количество партийных листовок, брошюры, личная переписка А. И. Гучкова, устав и программа партии с личными корректировками А. И. Гучкова, воззвания и листовки Торгово-Промышленной партии, партии Мирного Обновления, воззвания и документы некоторых провинциальных отделов «Союза 17 октября», в частности, тамбовского и донского, некоторые доклады и выступления А. И. Гучкова.

Неизданная переписка между провинциальными отделами и центральными комитетами, находящаяся в фонде «Союза 17 октября», хаотична, в большинстве случаев выполнена в рукописной форме, что.

1 Партия «Союз 17 октября». В 2-х тт. М., 1996, 2000.

2 ГАРФ. Ф.115.

3 ГАРФ. Ф.555. затрудняет её изучение. Многие материалы внутрипартийной работы плохо сохранились и зачастую представлены не полностью.

Вспомогательное значение для работы представляет фонд А. А. Гирса (Ф.892), 1 в котором отложились проекты текстов его статей, докладов и выступлений по программе партии, печати, написанные рукой А. А. Гирса обращения от имени «меньшинства» земских собраний, документы частного совещания 6−9 ноября 1904 года.

Важное значение имеет фонд ПН. Милюкова (Ф.579), многие материалы которого оказались полезными для работы по теме исследования. В частности, воззвания Партии Правового Порядка, листовки кадетов,-посвящённые критике «Союза 17 октября», программа и устав «партии крестьян „Союза 17 октября“», материалы по истории земских собраний.

Фонд Соединённого комитета конституционно-монархических партий (Ф.1822)3 содержит совместные обращения, воззвания октябристов и Партии. Правового Порядка, Торгово-промышленной Партии, протоколы заседания Соединённого комитета.

Интересные материалы содержатся в личном архиве видного русского адвоката А. Ф. Кони (Ф.564)4 — друга Д. Н. Шипова, в частности их переписка.

Определённое значение для работы имеют материалы полиции (Ф.102) по наблюдениям и анализу ситуации в партии октябристов5- там отложились газетные вырезки того времени, доклады агентов полиции о собраниях октябристов. Эти документы дополняют общую картину происходящих в партии процессов.

Значительные трудности возникают при датировке многих листовок и воззваний партии. Даты выпуска и даже типографские выходные данные на них зачастую отсутствуют. Выяснить принадлежность листовок к периоду.

1 ГАРФ. Ф.892.

2 ГАРФ. Ф.579.

3 ГАРФ. Ф.1822. ГАРФ. Ф.564.

5 ГАРФ. Ф.102. выборов в первую, вторую и даже третью Думу достаточно трудно. Поэтому автор был вынужден объединять большинство листовок и воззваний партии в единый комплекс, выделяя общие черты, характерные для выборов в первые три Думы.

Определённые пробелы существуют и в освещении истории «меньшинства» земских съездов. В отличие от датированных земских собраний общего характера, конкретные даты отдельных совещаний «меньшинства» земских съездов отсутствуют. Большинство авторов, таких, как П. Н. Милюков, И. П. Белоконский, пытались систематизировать земские съезды, но вычленить даты отдельных собраний умеренных земцев по архивным источникам пока не представляется возможным. Как правило, эти совещания носили частный характер, круг приглашённых лиц был непостоянен и численно невелик.

В целом репрезентативность источниковой базы по теме достаточно высока. Для нее характерна некоторая синкретичность, одни источники включают в себя разнообразные пласты информации, требующие различных способов интерпретации. Главным подходом в анализе источников является использование комплексного метода их прочтения.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

Во-первых, проведён подробный историографический анализ работ как отечественных, так и зарубежных [английских, немецких — на языке оригиналов] авторов, что позволило уточнить цель, задачи и категориальный аппарат работыво-вторых, в данной работе обозначена проблема и пути изучения влияния ценностных и мировоззренческих установок на процесс идеологической самоидентификации «Союза 17 октября», предпринята попытка проанализировать идеологию партии с субъективистских позицийв-третьих, выявлено наличие в «Союзе 17 октября» двух типов политического лидерства, являвшихся отражением двух направлений в партии, условно обозначенных в работе как «этическое» и «прагматическое" — в-четвёртых, на основе анализа ценностных предпочтений октябристов, их политического и культурного идеала выявлены причины некоторого противостояния кадетской и октябристской партий, имевших доктринальное сходствов-пятых, поставлен вопрос о применении понятия «октябризм» как самодостаточного термина, обозначающего идеологию октябристов, как одну из составляющих русского либерализма, его правого крыла.

Автор стремился по-новому рассмотреть такое явление как идеология умеренных либералов, что, возможно, приведёт к преодолению некоторых стереотипов в исторической науке, связанных с оценками октябристов.

Практическая значимость работы определяется постановкой исследовательской проблемы. Содержащиеся в диссертации материалы и методологические подходы могут быть использованы в научной, преподавательской работе, обогатить и конкретизировать материалы учебных курсов по отечественной истории, исторической политологии.

Заключение

.

Анализ, предпринятый в исследовании, позволил прийти к определённым выводам.

Во-первых, октябристы не считали свою партию однозначно либеральной, полагая, что либерализм в целом — это скорее, западная доктрина, получившая распространение главным образом в интеллигентской среде. Термин «либеральная» октябристы использовали в отношении своей партии крайне редко. Это было связано отчасти с тем, что «либерализм» у октябристов прочно ассоциировался с привнесёнными западными ценностями, а в какой-то степени — с политическим радикализмом кадетов.

Во-вторых, в «Союзе 17 октября» в 1905 — 1906 гг. в рамках единого идеологического пространства сосуществовали два направления, условно обозначенные в работе как «этическое» и «прагматическое», проявлявшиеся на политическом, теоретическом и психологическом уровнях. Лидерами и одновременно самыми яркими представителями обоих направлений были соответственно П. А. Гейден, Д. Н. Шипов, с одной стороны, А. И. Гучков, с Другой.

Представители первого направления были, преимущественно, выходцами из земской среды. Демонстрируя высокий уровень политической культуры, они были сосредоточены на отстаивании идеалов свободы, реформизма, а так же своих нравственных убеждений, которые старались применить в общественной жизни. В большинстве случаев они были именно общественными, а не политическими деятелями. Их общей базовой этической установкой было признание того, что в общественно-политической жизни должны господствовать те же нормы поведения, что и в частной, ставя в прямую зависимость общий уровень политической культуры от воспитания и образования каждого человека. Они не руководствовались необходимостью добиться результата любой ценой, даже наоборот, были готовы временно поступиться стратегическими целями, не принимая слишком радикальной и не соответствовавшей их убеждениям тактической линии.

Конец 1905 — первая половина 1906 года прошла под влиянием идей, привнесённых в партию умеренными земскими деятелями, взгляды которых до 1906 года можно охарактеризовать как либерально — консервативные.. Партия октябристов впитала в себя идеи умеренных земцев, однако некоторые пункты их политической программы были пересмотрены. D частности, это касалось отстаивания земцами законосовещательного характера народного представительства, предложения использовать земскую инфраструктуру для выборов в представительские органы.

Прагматики", в свою очередь, не были столь популярными личностями и были ориентированы на последовательное отстаивание национально-государственных интересов реформировавшейся, по их мнению, монархии.

В-третьих, применение категории «доминантная идея» как одного из ведущих политических идентификаторов позволило легче ориентироваться в дифференциации партий центра, к которым относили себя «Союз 17 октября», Партия Мирного Обновления, Торгово-Промышленная Партия и др. Каждая из партий имела свою толчковую доминантную идею, выдвигая её на первый план. Октябристы первоначально выдвинули доминантную идею сохранения традиционных основ государства и содействия правительству в реформах, а позже переориентировались на идею успокоения во имя реформ. Поэтому октябристы воспринимались современниками в первую очередь как некая охранительная сила, старавшаяся стабилизировать ситуацию в стране.

Своё положение в политическом спектре октябристы оценивали как срединное, считая себя центристами. Отношение к политике правительства и реформам определялось понятием умеренность. Октябристам был свойственен прагматизм и широкое применение принципа конструктивизма. Вопреки имеющейся в западной литературе тенденции оценивать идеологию и тактику октябристов как «реализм» или «реальная политика», автор предпочитает пользоваться термином «прагматизм», так как он точнее выражает почвенный характер установок и настроений октябристов в ходе осуществления уточнённой программы.

В-четвёртых, сама партия организовывалась как фронт содействия реформам, структурно являясь союзом различных организаций. Такая рыхлая форма, предполагавшая привлечение максимально возможного числа сторонников, может быть охарактеризована как протопартия, или партия движенческого типа. Внутренних предпосылок для создания собственной партии в среде умеренных земцев к осени 1905 ещё не было. «Союз 17 октября» организовывался под воздействием внешних обстоятельств. Создание партии было простимулировано изданием октябрьского Манифеста, а так же общей кризисной ситуацией в стране.

Умеренные создавали свою партию как бы в ответ уже организовавшимся к этому времени радикальным политическим объединениям, что породило в «Союзе 17 октября» устойчивые охранительные тенденции, проявлявшиеся отчасти в тактике и риторике партии, а так же в нравственных убеждениях некоторых лидеров (Д.Н.Шипов, П.А.Гейден), критично относившихся ко всем проявлениям радикализма. Смена лидерства в партии была связана с её одновременной структурной перестройкой, уточнением некоторых идеологических ориентиров, в частности, смещением акцентов с идей, провозглашённых в Манифесте, в сторону этатизма, а так же переменой некоторых тактических установок партии, проявившейся в смене блоковой тактики и отношения к правительству.

В организационном плане «Союз 17 октября» последовательно двигался к централизованной структуре, пережив раскол. Одновременно претерпевала изменение блоковая тактика партии. Отказавшись от политики объединения с конституционно-монархическими партиями, (соединённый комитет конституционно — монархических партий к. 1905 года) октябристы с подачи А. И. Гучкова пытались осуществлять самостоятельную тактическую линию.

В-пятых, постепенно, по мере усиления в партии государственнических и национальных идей, выросли противоречия с кадетской партией. Разногласия с конституционными демократами проявились, в первую очередь, не на программно-теоретическом уровне, а в тактике, общем психологическом настрое, этических предпочтениях. Глубокое недоверие октябристов к кадетам отчасти было следствием различного понимания ими социальной природы собственных партий. Кадетов октябристы считали интеллигентской партией, в то время как себя они рассматривали как представителей деловых, аристократических кругов, ориентированных на прагматическую, а не теоретическую деятельность. Октябристы подчёркивали свою «почвенность», постоянно акцентируя внимание на отличиях своего политического и культурного идеала от европеизированной модели кадетов.

Общий настрой октябристов был направлен на практическую деятельность «здесь и сейчас», содействие правительству в деле реформ, не дожидаясь полного исполнения властями всех обещанных перемен. Октябристы по этой причине резко отмежевались от кадетов, по их мнению, ориентировавшихся на теоретическую деятельность, эмоционально заряженных на борьбу с властями.

Октябристы были убеждёнными унитаристами, сторонниками конституционно-монархической власти, демонстрируя государственный стиль мышления. Их модель взаимоотношений с властью была пропитана традиционными патерналистскими принципами, влияние которых, однако, постепенно ослабевало. С этих, отчасти консервативных, позиций, октябристы критиковали радикализм в любой форме, считая его посягательством на власть как традицию, способную, по их мнению, интегрировать общество.

И всё-таки программа октябристов (ред.1906г.) в сравнении с политической программой умеренных земцев стала более радикальной, в чём-то приближаясь по абрису конечного идеала к кадетской. Однако либерализм октябристов, как ценность, находился в подчинённом положении по отношению к государственническим идеям, прежде всего исходя из соображений первоочередной важности их отстаивания. Этатизм как ценность у октябристов после 1905 года превалировал над эволюционизмом. Показательно в этом отношении изменение отношения партии к правительству. В 1905 году октябристы рассчитывали на реформистский потенциал правительства, но уже в 1907 году прослеживается переориентация на его властные полномочия в борьбе с радикализмом. И в том, и в другом случае политическая инициатива сознательно отдавалась правительству. Октябристы, образно выражаясь, стремились быть партией власти без власти как таковой в руках.

Политические противники «Союза 17 октября» (П.Н.Милюков, Е.Н.Трубецкой) были убеждены в том, что «Союз 17 октября» с 1906 г. начал праветь. Однако усиление национальных и патриотических идей в политической практике партии не считалось октябристами чем-то, противоречившим их конституционным принципам. Наоборот, они полагали, что конституционализм способен оздоровить монархию, а введение политических и гражданских прав примирить общество и власть.

Обвинения в «поправении» основывались в большей степени на том, что октябристы подчёркнуто негативно относились к идее революции и готовы были поддержать любые меры в подавлении радикализма. Однако такое отношение к революции не было явлением исключительно консервативного порядка. Октябристы осуждали радикализм, исходя из своих либеральных и государственнических убеждений.

Либеральный идеал октябристов обрисовывался ими в отдалённой перспективе, а складывавшаяся ситуация в стране ставила на передний план охранительные задачи. Можно сказать, что либерализм октябристов иосил долгосрочный, как стратегическая задача, а консерватизм — краткосрочный характер. Соответственно консерватизм ярко проявился в тактике партии, её политических приёмах, риторике. «Союз 17 октября» можно назвать партией с консервативным «сердцем» и либеральным рассудком.

В-шестых, традиционализм партии, связанный с ориентацией на «почву», культурные российские традиции, вряд ли правомерно безоговорочно относить к консервативным чертам октябристов, хотя для современников славянофильские идеи были признаком консервативного мышления.

Октябристы искали в традиционализме не только прочную историческую основу для будущего страны, но и некоторые демократические идеалы, связанные с идеализированными отношениями между монархом и народом. Они искали и пытались реализовать некий исторический идеал «свободы», не разрушенный абсолютизмом, бюрократическим режимом, а так же привнесёнными «умозрительными» теориями.

Отыскать свой идеал общественного устройства они намеревались посредством политики малых улучшений, конструктивизмом, поиском новой модели диалога с существующей властью. Октябристы старались сохранить исторически сложившийся авторитет государственной власти даже перед лицом самого правительства, демонстрируя отношение к этатизму каксамостоятельной ценности.

Октябристы также пытались выработать соответствующий тип государственного деятеля, подчёркивая необходимость выборов в состав Государственной Думы спокойных, уравновешенных, прагматичных людей, понимающих цену культуре и прогрессу.

Таким образом, в диссертации доказано:

— процесс идеологической самоидентификации у умеренных либералов протекал параллельно со структурным оформлением их политической организации;

— в период с конца 1904 по 1907 год умеренные либералы в доктринальном отношении эволюционировали от либерально-консервативной к умеренно-либеральной идеологии, считая себя центристами. Консерватизм умеренных либералов был связан в большей степени с краткосрочными стихийными реакциями на революционный кризис, в то время как рациональные попытки его преодоления были либеральны по своему содержанию;

— умеренные либералы смогли выработать собственную политическую программу, тактику, а так же попытались конкретизировать свои общественные идеалы в новых политических условиях;

— октябристы продемонстрировали особый тип общественного деятеля с собственной системой ценностей, психологическим настроем, культурными предпочтениями, а также идеологией, представлявшей собой синтез либеральных, традиционалистских и государственнических идей. Октябристы считали себя почвенной партией;

— партия октябристов продемонстрировала собственный идеальный тип лояльного обновлённому режиму законопослушного гражданина и попыталась выработать особую модель взаимоотношений между общественными структурами и властью, основанную на конструктивизме;

— в силу многосложности и многоуровневости проявления идеологии умеренных либералов можно считать возможным применение понятия «октябризм», как одной из составляющих правого крыла русского либерализма, определяя его как самостоятельное идеологическое направление.