Художественно-эстетическое в контексте энергийно-личностной онтологии

Актуальность исследования.

Зафиксированный в XX веке «онтологический поворот», выявив ограничения классической науки, явил собой глубокую рефлексию принципов и стилей научного мышления, что ознаменовалось герменевтической и терминологической «безграничностью»: основные онтологические категории потеряли свой статус, профанировались. Особенно это сказалось в сфере гуманитарных наук: в искусствознании, филологии, эстетике говорить об онтологических основах особенно трудно в связи с содержательной неуловимостью предмета. Такая размытость и многозначность в конечном итоге приводят к инфляции ценности гуманитарного знания, к нарушению коммуникации в этих сферах, к смысловому хаосу, энтропии.

Между тем, онтологический аспект — важнейший вопрос предмета эстетики и искусства и его изучение сегодня — достаточно актуальная тема в сфере философии искусства.

Практически вся платоновская линия в истории эстетической мысли вплоть до XX века полагала эстетический опыт как опыт выражения и постижения метафизической реальности. Тесно соотнеся категорию прекрасного с представлением о воплощении в предмете и его облике онтологической сущности, Платон и Аристотель положили прочное основание пониманию эстетического как репрезентации онтологического. Такой подход, закономерный в рамках фундаментальных установок классической философии, где само представление об онтологическом статично и занимает главенствующее положение, в проявившемся с конца XIX века кризисе метафизики, теряет своё значение. Прочность и однонаправленность отношений онтологического и эстетического как сущности и её выражения проблематизируется.

Современный взгляд на эту проблему иллюстрирует высказывание итальянского философа и писателя Дж. Ваттимо: «.вполне возможно, что сегодня, как это и происходило на протяжении всей современности, фундаментальные характеристики экзистенции, — или даже, говоря хайдеггеровским слогом, сам „смысл бытия“, определяющий нашу эпоху, — наиболее полно раскрывается именно в эстетическом опыте» [109, с. 5].

Помимо платоновской (западноевропейской) онтологической линии, в европейской культуре (и в отечественной особенно) имеет место христианская традиция понимания бытия как сферы отношений человека со сверхсущим Богом, где художественно-эстетическая сфера представляется посредником этих отношений. Эта линия не была должным образом отрефлексирована но, имплицитно присутствуя во всей плоти культуры, влияла на сферу художественно-эстетического сознания, что привносило дополнительную неопределённость в вопросы соотношения онтологического и художественно-эстетического.

Всё это постепенно приводит к тому, что сфера осмысления искусства дробится, распыляясь по эмпирическим мелочам, частностям, маргиналиям, совсем забывая о сущности своего предмета, о его глубинных основах, именнооб онтологических основах эстетического опыта. «Однако и вспомнить об этой теме сегодня не так-то просто. — Замечает теоретик современного искусства В. В. Бычков — Сразу же возникает множество вопросов, не на все из которых мы можем ответить, да и не на все из них вообще можно ответить на современном уровне знаний, но хотя бы поставить их, конечно, имеет смысл» [38, с. 17].

Таким образом, проблема исследования заключается в вопросах: Что в современной культуре понимается под онтологией и какое она имеет отношение к художественно-эстетической сфере? Что имеется в виду под онтологическим содержанием, которое выражается в искусстве?

Степень разработанности проблемы ,.

Для исследования современных художественно-эстетических феноменов в аспекте их онтологического содержания важны как работы, прямо посвященные этой проблематике, так и исследования, отражающие развитие онтологических представлений, а также эстетические, литературоведческие концепции.

В отечественной эстетике последних десятилетий бытийная проблематика искусства в целом нашла отражение в трудах Ю. Б. Борева, Н. В. Гончаренко, К. Горанова, А. Ф. Еремеева, В. А. Конева, JI.A. Кагана, Ф. Т. Мартынова и др. В работах этих авторов очерчиваются границы онтологии искусства и определяются понятия, необходимые для этого: «миропроявление», «художественное произведение» и др. Однако данные работы рассматривают онтологическое содержание художественно-эстетических произведений исходя по преимуществу из представлений классической метафизики. Так, появившиеся в отечественном эстетико-философском дискурсе в последние годы концепты: «онтология эстетического» H.A. Кормин, «поэтическая онтология» C.JI. Тюкина, «поэтическая реальность» В. В. Фёдоров, выстраивают анализ художественных произведений исходя из концепции репрезентации в них некоторых онтологических сущностей-идей, что соответствует установкам классической философии. Это обуславливает и выбор объектов данных исследований. Так, Н. А Кормин в монографии «Онтология эстетического» (1992) иллюстрирует свои теоретические положения классическими, уже признанными в своей значимости, произведениями искусства («Троица» Андрея Рублёва).

Большинство исследований делает акцент на обосновании тождества «художественности» и «онтологичности» (В .И. Тюпа, В. В. Бибихин, В. Айрапетян, Т. А. Касаткина и др.), продолжая богатую отечественную традицию исследований в области мифопоэтического, представленную именами A.A. Потебни, О. М. Фрейденберг, А. Ф. Лосева В.Н. Топорова, где онтологические вопросы рассматриваются через «проблемы мифологического, символического, архетипического как высшего класса универсальных модусов бытия в знаке» [151, с. 4]. Фактически, художественная форма здесь не отделяется от мифа. Такое понимание было положено в творчестве А. Ф. Лосева [98], развивавшего идею о том, что предмет в пространстве художественной формы обретает новую мифологическую жизнь, которая и может быть осмыслена как своего рода метафизическая реальность. К этой линии можно отнести концепцию «онтологической поэтики» Л. В. Карасёва («Вещество литературы», 2001), понимаемая как исследование и учёт «иноформ» исходного смысла текста, который «.замечателен тем, что изменяется внешне, принимая в рамках одного и того же сюжета новые формы, он всё время остаётся одним и тем же в своей сути и направленности» [73, с. 26 — 29]. Объектом же исследования и применения своего метода Л. В. Карасёв избирает корпус произведений русской классической литературы от Гоголя до Чехова.

В отечественном литературоведении распространено рассмотрение онтологического содержания произведений в связи с выражением «позиции автора». Вслед за М. М. Бахтиным исследователи говорят что «„личное“ может восприниматься в жизни только непосредственно или передаваться произведением искусства» [149. с. 138]. Так обосновывает свою идею «метахудожественности» Н. К. Гей. Нужно заметить, что такие понятия как «архитектоника», «вненаходимость» и др., введённые в эстетический дискурс М. М. Бахтиным, представляют для нашего исследования особую ценность. Их рецепции и развитию посвящены работы современных исследователейИ.Н. Фридман, Л. А. Гоготишвили, И. Поповой, Л. Ю. Фуксон, С. Зенкина, Н. Д. Тамарченко, С. Н. Бройтмана, В. И. Тюпы, О. Меерсон.

Особо следует отметить работу Е. А. Наймана «Эстетические основания философской онтологии» (2004) в которой проводится идея эстетической реконструкции философской онтологии — переосмысления сложившихся отношений между эстетикой и философией через трансформацию этих областей.

Речь идёт о «выработке тенденции постоянного развития критической активности на границе взаимодействий философской онтологии и эстетики» [109, с. 10], о реконструкции определённых системных связей, показывающих взаимосопряжение и интерференцию этих пространств.

За последние годы в этой области появляются диссертационные исследования, затрагивающие вопросы взаимовлияний различных философских систем и эстетических концепций: С. С. Ступин «Феномен открытой формы в искусстве XX века» [144]- В. Е. Завязкин «Классическое в неклассическую эпоху: эстетические аспекты модификации языка искусства» [63]- А. Н. Наджафова «Отражение эстетических модусов бытия в философских концепциях разных эпох» [108].

Исчерпывающий анализ онтологических категорий классической западноевропейской философии дан в работе A.JI. Доброхотова. Развитию и трансформации онтологических представлений от классического к постнеклассичекому периоду посвящены работы П. П. Гайденко. В трудах И. И. Евлампиева проводится сопоставление западноевропейских метафизических концепций с идеями русской метафизики. Ценные для нашей работы наблюдения содержатся в работах A.B. Ахутина [17], [18], посвящённых противопоставлению понимания бытия в античной и иудейской культурах.

О проблеме «конца метафизики» и феномене «небытия» говорят в своих работах В. А. Кутырёв, C. J1. Катречко, М. А. Можайко, В. Б. Кучевский, Н. М. Солодухо, P.O. Курбанов, А. Е. Чучин — Русов. Результатом исследовательского проекта, предпринятого с целью обоснования статуса метафизики в современной культурной ситуации, стали выпущенные коллективом авторов (Г.Л. Тульчинский, М. С. Уваров, М. Н. Эпштейн, Б.В. Марков) сборники: «Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков» (2000) и «Проективный философский словарь: Новые термины и понятия» (2003).

Особенностям христианской концепции бытия в целом посвящены работы Т. М. Горичевой, К. А. Богданова, М. В. Михайловой, A.B. Ахутина, Г. С. Померанца, О. И. Генисаретского, Д. Лескина и др. Рецепция восточно-христианской концепции энергийно-личностной онтологии подробно изложена в работах С. С. Хоружего, которые продолжают традицию «православной мысли», представленной именами о. Г. Флоровского, В. Н. Лосского, архим. Софрония (Сахарова), прот. И. Мейендорфа и др. Культурно-исторические материалы, посвященные специфике восточно-православной традиции представлены в работах Е. Э. Липшица, А. П. Каждана, В. Н. Лазарева, С. С. Аверйнцева,.

A.B. Карташова, A.A. Салтыковой, В. В. Петрова, В. В. Бычкова.

Феноменам христианской эстетики посвящены исследованияВ.Н. Лазарева,.

B.В. Бычкова. Однако в работах этих исследователей по преимуществу используется категориальный аппарат классической эстетики, выработанный в античности и ставший основой западноевропейской эстетики, что не позволяет увидеть своеобычности эстетического в христианском мировидении.

Генезису художественно-поэтических форм античной и западноевропейской литературы посвящены труды О. М. Фрейденберг,.

C.С. Аверйнцева, A.B. Михайлова, МЛ. Гаспарова, С. Г. Бочарова. Анализу специфики языковых и поэтических особенностей Ветхого и Нового заветов, древнегреческой литературы посвящены работы С. С. Аверйнцева, А. Десницкого, Дж. Соджина, A.B. Вдовиченко, P.O. Якобсона, О. М. Фрейденберг, П. А. Гринцер, Г. С. Померанца. Особое значение для данного исследования имеет работа Э. Ауэрбаха [16], где изображение действительности в западноевропейской литературе рассматривается в контексте противопоставления античного «мимесиса» и принципов отображения действительности, сформировавшихся в ветхозаветной традиции.

Теоретическое осмысление художественно-эстетической сферы в целом представлено в работах А. Ф. Лосева, Г. Лукача, А. Адамяна, Л Н. Столпович,.

М.С. Кагана, B.B. Бычкова, O.B. Бычкова, Н. Б. Маньковской и многих других. Современное состояние художественно-эстетических феноменов, изменения в эстетической теории осмысляют в своих работах Н. Б. Маньковская, В. В. Бычков, С. С. Неретина, В.Ф. Петров-Стромский, С. А. Ушакин, И. П. Ильин и др. Изменения и трансформации художественно-поэтических форм и принципов, происходящие в современном искусстве в целом и в художественной словесности, исследуют в своих работах Н. С. Автономова, И. П. Смирнов, В. Курицын, А. Х. Султанов, O.A. Седакова, T.JI. Рыбальченко и многие другие.

Объектом исследования являются художественно-эстетические, поэтологические формы сознания.

Предмет исследования: связь художественно-эстетических, поэтологических форм с двумя онтологическими концепциями: сущностной и энергийно-личностной.

Цели и задачи исследования.

Цель исследования: выявить на материале произведений современной отечественной литературы поэтологические, художественно-эстетические принципы, конституирующие содержание энергийно-личностной онтологии.

Достижение данной цели предполагает разрешение следующих задач:

1. Раскрыть и сопоставить особенности двух концепций бытия, выработанных в античной и ветхозаветной традициях, в аспекте их отношений с художественно-эстетическими формами сознания.

2. Выявить характерные особенности двух типов художественно-эстетического мышления, соответствующих двум типам онтологий, наследующих античные и ветхозаветные представления о бытии (сущностной и энергийно-личностной).

3. Проследить закономерности в развитии онтологических и художественно-эстетических концепций в западноевропейской философии и культуре от средневековья до современности и показать процесс «деэссенциализации» философского и эстетического дискурсов.

4. Показать исторически обусловленные возможности отечественной культуры, имплицитно воспринявшей основы восточно-христианской энергийно-личностной онтологии и выявить в трудах отечественных исследователей понятая, релевантные данной онтологии.

5. С помощью выявленных понятий определить основные поэтологические, художественно-эстетические принципы, релевантные энергийно-личностной онтологии, которые позволят обозначить критерии онтологического содержания современного литературного произведения.

Теоретико-методологическая база исследования.

В первой главе работы в качестве основного используется компаративистский метод, нацеленный на исследование и критическое сравнение концепций бытия и их художественно-эстетических импликаций, оформившихся в двух культурах: античной и ветхозаветной. Аналитические понятия берутся из работ С. С. Аверинцева, О. М. Фрейденберг, А. Десницкого, A.B. Ахутина, Э. Ауэрбаха, Г. С. Померанца.

Для второй главы большое значение имеют теоретические разработки отечественных литературоведов М. М. Бахтина, И. Н. Фридман, JI.A. Гоготишвили, И. Поповой, С. Зенкина, Н. Д. Тамарченко, Т. А. Касаткиной.

Важной теоретической основой исследования является философская традиция энергийности, которая берет начало в византийской философии из христианского переосмысления неоплатонизма. Ключевым методологическим моментом является разграничение сущности и энергии. Данный подход использовался в русской философской традиции (С.Н. Булгаков, В. Н. Лосский и др.) К современным исследователям, работающим в энергийной философской парадигме, относятся С. С. Хоружий, В. В. Бычков и др. Наиболее значимой концепцией работы можно считать концепцию синергийной антропологии, заимствованную из работ С. С. Хоружего. Данная концепция — попытка продолжения традиционной линии отечественной философской мысли, но уже на принципиально ином основании — на категориальном аппарате, разработанном и описанном в православной святоотеческой традиции. В этой связи поясним употребляемое в исследовании понятие «концепция энергийно-личностного бытия» (синонимы: энергийно-личностная онтология, христианская онтология). Этим понятием обозначаются представления, сформировавшиеся в восточно-христианской патриотической мысли на основе святоотеческого и философско-богословского принципа синергизма (греч. 2д) У?ру!а — соединение, участие) — антиномической взаимосвязи свободы человеческой воли с действиями Св. Духа, или Благодати. Таким образом, данное понятие акцентирует личностные основания бытия в противоположность другим понятиям (имперсональным), развитым в энергийной парадигме (в неоплатонизме).

Новизна исследования.

1. В результате сопоставления художественно-эстетических феноменов античной и ветхозаветной культур, были выявлены принципиально разные формы и способы художественно-поэтического мышления (соответствующие двум концепциям бытия: сущностной и энергийно-личностной), которые в дальнейшем были переняты европейской и восточно-христианской культурными традициями.

2. Посредством сопоставления развития онтологических концепций с трансформацией художественно-эстетических форм в западноевропейской культуре от средневековья до современности были выявлены общие закономерности этих процессов, приведших к дезонтологизации философского и эстетического дискурсов. Показано, что современное состояние художественно-эстетических феноменов можно обозначить термином «деэссенциализация», взятым из концепции синергийной антропологии, что доказывает возможность выражения онтологического содержания посредством современных художественно-эстетических форм.

3. За счёт выявления взаимосвязи художественно-эстетических особенностей произведений литературы с двумя типами онтологий (сущностной и энергийно-личностной), определены основные принципы поэтики, релевантные концепции энергийно-личностного бытия.

Защищаемые положения.

1. В истории европейской и восточно-христианской культур были сформированы два разных типа художественно-поэтического мышления, соответствующие двум концепциям бытия: сущностной и энергийно-личностной. Первый тип характеризуется строгими законами образного мышления («готовое слово»), принципом мимесиса, строгой системой жанров, выделением сферы искусства в отдельную деятельность, в которой художественно-эстетические формы репрезентируют теоретико-онтологические представления. Для второго типа характерны принципиально «необъекивируемые» средства (параллелизм, многозначность художественного языка, символизм, отсутствие внешне-завершённых форм), возникающие в результате «сообщения» человека со сверхсущим Богом. Художественное сознание здесь — конституирующая основа для онтологических представлений.

2. В процессе развития западноевропейской культуры от средневековья до современности в процессе смешения онтологической иерархии, дробления «онтологических объектов», происходит дезонтологизация философского и эстетического дискурсов. Однако в свете энергийно-личностного бытия данный процесс характеризуется как «деэссенциализация». Такой ракурс позволяет сопоставить средства «деэссенциализированного» современного искусства с особенностями художественно-эстетических феноменов, возникших в восточно-христианской традиции. Говоря другими словами, теоретически у современного искусства появляются средства для выражения онтологического содержания (соотносящегося с концепцией энергийно-личностного бытия).

3. Поэтика, релевантная концепции энергийно-личностного бытия, раскрытая в результате выявления связи художественно-эстетических форм с двумя типами онтологий (сущностной и энергийно-личностной), обладает следующими характеристиками. В такой поэтике классические категории, опосредуясь «внутренним» взглядом автора (стилем), теряют свою субстанциональность, объективность. Три основные уровня поэтики: предмет изображения, способ изображения и субъективная сфера вступают друг с другом в сложные отношения, характер которых и определяет возможность онтологического содержания произведения. Ведущую роль в этом процессе играют архитектонические формы, выражающие авторскую позицию (личность автора).

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическое значение работы состоит в том, что данное исследование задаёт новый подход к пониманию взаимосвязи онтологического и художественно-эстетического уровней культуры. Основные положения и выводы исследования могут послужить базой для разработки системы анализа онтологического содержания современных художественно-эстетических феноменов.

Результаты исследования имеют прямой выход к конкретным процедурам понимания литературно-художественных текстов. Материалы диссертации могут найти применение в учебных целях: в специальных культурологических курсах и спецсеминарах.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях аспирантских семинаров кафедры культурологии и социологии, а также на методологических семинарах Гуманитарного факультета Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники. По теме диссертации были сделаны доклады на Антропологическом семинаре-практикуме.

Антропология сегодня: духовные практики и стратегии" 10−11 декабря 2007 г., г. НовосибирскВтором антропологическом семинаре-практикуме «Синергийная антропология и программа практик себя» 5−6 декабря 2008 г., г. НовосибирскМеждународной научно-методической конференции «Современное образование: проблемы и перспективы в условиях перехода к новой концепции образования» 29−30 января, Томск, ТУ СУРВсероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Научная сессия ТУСУР — 2009» 12−15 мая 2009 г., г. ТомскV Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество». 25−28 августа 2009 г., г. Новосибирск. Структура работы.

Структура диссертации определяется целью работы, решением возникших задач, внутренней логикой исследования и состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка литературы, включающего 181 наименование. Объём работы — 146 страниц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В поисках методологии, способной раскрыть онтологическое содержание произведений современного искусства, мы обратились к двум концепциям бытия, берущим свои истоки в античной и ветхозаветной культурах. В результате сопоставления художественно-эстетических феноменов этих культур, были выявлены принципиально разные формы и способы художественно-поэтического мышления, различные представления о природе эстетического. В результате объединения ветхозаветной и античной онтологических концепций в процессе становления христианской доктрины, возникают различные трактовки, понимания вопросов бытия и роли человека в нём. Две ключевые тенденции в этом процессе — это наследуемая от античной онтологии сущего, концепция единого бытия, «бытия-мышления" — и наследница ветхозаветной онтологии сверхсущего — восточно-христианская концепция энергийно-личностного бытия, «бытие-общение». Эти типы онтологий так или иначе выраженные в художественно-поэтических формах и осмысленные в некоторых теоретических положениях, заключают в себе принципиально различные типы художественного мышления, типы эстетического мировоззрения, методы художественного творчества. Художественно-эстетические феномены античного искусства репрезентируют теоретические представления соответствующей онтологиив восточно-христианской же традиции художественное сознаниеконституирующая основа онтологического содержания.

Далее сопоставление развития онтологических концепций с трансформацией художественно-эстетических форм в западноевропейской культуре от средневековья до современности выявило следующие закономерности этих процессов. Смешению онтологической иерархии, пониманию бытия как чистой возможности, опредмечиванию и субъективизации сущего в философии соответствует складывание новой парадигмы художественности (креативизма) в XVIII в., что приводит к разрушению классических канонов в искусстве. Далее процесс движется по нарастающей: дробящимся философским концепциям соответствует различное множество принципов и средств в художественно-эстетической сфере, которое не получает единого теоретического осмысления. С постмодернистскими идеями семиотизации, виртуализации, «смерти субъекта» соотносятся принципы игры, коллажности, суверенизация формальных средств искусства. Обозначенные процессы приводят к дезонтологизации философского и эстетического дискурсов, невозможности онтологического содержания как такового. На этом фоне особую значимость приобретают идеи синергийной антропологии (основывающиеся на концепции энергийно-личностного бытия), расширяющие горизонт онтологического видения за счёт разделения понятий дезонтологизации и «деэссенциализации». Таким образом, становится возможным говорить о «деэссенциализации» языка искусства, художественно-эстетических феноменов в целом. В свете этого становятся очевидны сходства «деэссенциализированного» языка современного искусства с особенностями художественно-эстетических феноменов, возникших в восточно-христианской традиции, что позволяет поставить вопрос о возможности выражения онтологического содержания средствами «деэссенциализированного» языка искусства.

В таком контексте особое значение приобретает положение отечественной культуры, имплицитно вобравшей в себя восточно-христианскую концепцию энергийно-личностного бытия. Осмысления данных феноменов выразилось в идеях русских религиозных философов, а также в литературоведческих концепциях М. М. Бахтина и др. Выработанные в его работах и в работах других авторов, понятия («вненаходимость», «диалогизм», «архитектоника», «волевой тон», «внутренняя речь»), выражающие противоположную субъек-объектному принципу позицию автора, позволяющие зафиксировать его «внутреннее», исповедальное, предельное слово, соответствуют концепции энергийноличностного бытия. Помимо этих понятий, в произведении, важным является «предмет» изображения: к какому именно пределу устремлено внимание автора: к Инобытию, к бессознательному или к каким-либо другим явлениям. Причём эти «предметы» изображения, в отличие от классического искусства, не могут быть выражены прямоони «деэссенциализуются» и опосредуются способами «непрямого говорения» (типом повествования и позицией «автора, «полем ценностного напряжения», различными приёмами и пр.). Таким образом, в контексте энергийно-личностной онтологии, содержание произведения рождается в поле взаимовлияния, соразмерности названных категорий, их дискурсивных отношений, причём ведущую роль в этом процессе играют архитектонические формы, фиксирующие авторскую позицию (личность автора).

Далее, применение данных понятий и принципов в анализе произведений современной литературы позволило определить основные принципы поэтики, релевантной концепции энергийно-личностного бытия. В такой поэтике классические категории теряют свою субстанциональность, растворяясь, опосредуясь «внутренним» взглядом — стилем. Три основные уровня поэтики: предмет изображения, способ изображения и субъективная сфера вступают друг с другом в сложные отношения, характер которых и определяет возможность онтологического содержания произведения.

Данные идеи, по нашему мнению, могут послужить базой для разработки методологии анализа онтологического содержания современных художественно-эстетических феноменов.