Модели сопротивления изменениям в современной социологии организаций

Актуальность исследования. В преддверии XXI века Россия вступила в эпоху, содержанием которой является коренная цивилизационная трансформация. Переход российского общества от тоталитаризма к демократии, от «плановой социалистической экономики» к экономике рыночной, принятие ценностей, лежащих в основе современных развитых государств, как базовых для социокультурных преобразований России, поставили политиков и руководителей различных уровней перед сложнейшими проблемами определения исторического пути России, направлений реформ, стратегии и тактики их проведения, цены этих преобразований и др.1 Важную роль в решении актуальных проблем, связанных с реформами во всех сферах жизни нашего общества, призвана сыграть социология. Сегодня различные аспекты процессов социального развития активно разрабатываются в социологии труда и предпринимательства, социологии организаций, социологии культуры, политической социологии и других социологических дисциплинах'.

Многочисленные трудности, которые переживает сегодня наша страна, демонстрируют насущную необходимость изменения принципов функционирования и развития организаций, трансформации сложившейся в странс культуры управления. Несоответствие все еще практикуемых организационно-управленческих парадигм периода социализма реалиям сегодняшнего дня порождает немало актуальных проблем, требующих, в том числе, и глубокого социологического анализа. Од.

1 См., например, Моисеев Н. Н. Пути к созиданию. М., 1992; Лапин Н. И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации.//Вопросы философии, 1992, № 12 и т. д. См., например, Дряхлов Н. И. Традиции и модернизация в современной России. // Социологические исследования, 1992, № 10- Тощенко Ж. Т. Эволюция идей политической социологии. // Социологические исследования, 1994, № 6- Рукавишников В. О. Социология переходного периода.//Социологические исследования. 1994. X" 6 и др. ной из наиболее важных является проблема организационного развития как процесса активной адаптации целевых социальных систем к изменяющейся среде их существования.

В социологии изучение социальных организаций как структурообразующих элементов современного общества занимает одно из центральных положений. Раздел социологии организаций, связанный с разработкой и практической реализацией концепций организационного развития как рационального, целенаправленного процесса накопления позитивных качественных изменений в организации, является наиболее динамичной ее частью. Ее постоянно возрастающая роль обусловлена как релевантностью философским основаниям проблемы управления, так и большим значением для практики современного руководства в организациях самых разных форм собственности и отраслей деятельности.

Проблема разработки и реализации рациональных способов повышения эффективности социальных систем волнует не только научное сообщество, но и класс новых собственников, руководителей государственных и коммерческих предприятий. Это — объективное явление, поскольку обеспечение жизнеспособности любой организационной системы в турбулентных и высокодинамичных средах (к таковым относится и социокультурная система нашего общества) требует от лиц, принимающих решения, понимания возможностей адаптации организаций к изменяющимся условиям внешней среды.

Переход от одного функционального состояния организации к другому, качественно отличному от предыдущего, с необходимостью вызывает явление сопротивления изменениям (далее по тексту — «СИ». — A.M.), а, следовательно, делает актуальной проблему преодоления старого, консервативного, обращенного к прошлому, нединамичного. Понятия «развитие» и «сопротивление изменениям» неразрывно связаны друг с другом, предполагают друг друга, находятся в диалектическом единстве. При этом, как совершенно справедливо замечает А.И. Приго-жин, сопротивление изменениям «.не есть лишь плод консерватизма, некомпетентности конкретных работников. Это объективные. трудности перехода к новому"1. Не секрет, что ценности социального изменения и поведение, обеспечивающее их реализацию, воспринимаются социальными субъектами по-разному. В модернистских (оптимистических) культурах изменения часто рассматриваются как здоровый фактор. В культурах, где преобладает традиционализм, ценятся установленный порядок, стабильность и почитание прошлого, а изменения в них воспринимаются как нежелательное явление, вызывающее подозрительность и фрустрацию, оказывая прямое влияние на рост конфликтогенности социальной структуры4. Поэтому, на наш взгляд, опыт осуществления организационных реформ в условиях разных культурных систем будет неравноценным.

Изучение сопротивления изменениям представляет не только теоретический, но и практический интерес. Во-первых, такой анализ позволил бы уточнить и обогатить понятийный аппарат и концептуальную систему теоретического знания социологии организаций (в особенности раздел, посвященный организационным изменениям), способствуя формированию единой концепции сопротивления изменениям как составной части социологической теории развития организаций. Во-вторых. он внес бы определенный вклад в преодоление издержек неэффективной управленческой культуры, господствующей на многих предприятиях России. Формирование научно обоснованного представления об основных стратегиях осущест Пригожин А. И. Нововведения: стимулы и препятствия. М. 1989. С. 75.

4 Управленческое консультирование. Т. 1. М., 1992. С. 104 — 117. вления целенаправленных организационных изменений и факторах, ограничивающих их эффективность, стимулировало бы принятие более взвешенных управленческих решений, направленных на оптимизацию процессов перестройки организационных структур, социальные и экономические издержки которых бывают иногда непомерно высоки.

Феномен сопротивления изменениям в социальных организациях стал предметом пристального внимания представителей многих социологических школ и направлений изучения организаций. Интенсивные исследования СИ все больше и больше демонстрируют его сложную, многомерную природу. Применение множества подходов в области социологии организаций вызывает необходимость систематизации предлагаемых ими концепций, выяснения обоснованности этих подходов к раскрытию существенных, определяющих сторон изучаемых явлений.

Одними из первых приступили к исследованию явления сопротивления изменениям представители школы социальных систем. Большой вклад в разработку проблем СИ внесли Ч. И. Барнард, Дж.Дж. Марч, Г. А. Саймон, А. У. Гоулднер, А. Этциони. В нашей стране общепризнанными специалистами в этом подходе считаются Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапин, А. И. Пригожин и другие исследователи^.

3 Gouldner A.W. Patterns of Industrial Bureaucracy. L. 1955: March J.G. Handbook of Organizations. Chicago, 1965; March J.G., Simon H.A. Organizations. N. Y. 1965: Barnard Ch. I The Functions of the Executive. Cambridge, Mass. 1968: Et/ioni A. A Comparative Analysis of Complex Organizations. N. Y., 1975: Simon H.A. Administrative Behavior. N. Y., 1976; Гвишиани Д. М. Организация и управление. М. 1972; Коржсва Э. М., Лапин Н. И., Наумова Н. Ф., Пригожин А. И. Современные социологические подходы к исследованию и построению организационных систем. М. 1974; Лапин Н. И. Проблемы социального анализа организационных систем.//Вопросы философии, 1974, № 7- Пригожин А. И. Социология организаций. М., 1980; Кунц Г., О’Доннелл С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. В 2-ух тт. М., 1981; Пригожин А. И. Организации: системы и люди. М., 1983; Франчук В. И. Основы построения организационных систем. М., 1991; Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. М., 1995 и др.

Конструктивный анализ сопротивления изменениям был осуществлен в рамках конфликтно-игрового направления исследований организации. Основные аспекты СИ освещены в работах М. Крозье и Е. Фридберга, а отдельные элементы 011 глубоко проработаны российскими социологами — А. Г. Здравомысловым. В. Н. Шаленко. Г. П. Щедровицким, а также рядом других социологов'1.

Значительное продвижение в анапизе феномена СИ было осуществлено разработчиками инновационной школы — Т. Бернсом. Дж. Стокером. К. Арджирисом. П. Ф. Дракером, Р. Данканом. Г. Залтманом, Г. Липпитом, Э. Роджерсом, Дж. Ныо-стромом, К. Дэйвисом, Д. Миллоу. А. И. Пригожиным. Б. З. Сазоновым, B.C. Дуд-ченко и др7.

Пристальное внимание к процессам сопротивления изменениям было обращено представителями школы стратегического управления. Наиболее весомых результатов в разработке проблемы СИ добились И. Ансофф. С. Роббине, Дж. Мур-хед, Р. Гриффин и ряд других социологов51.

6 Crozier М. The Bureaucratic Phenomenon. Chicago, 1964; Crozier M. The Stalled Society. N.Y., 1973; Crozier M., Fridberg E. Actors and Systems. The Politics of Collective Action. Chicago, 1980; Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. M., 1995; Шаленко В. Н. Конфликты в трудовых коллективах. М., 1992; Щедровицкий Г. П. Избранные труды. М., 1995 и др.

7 Burns Т. Stalker G.M. The Management of Innovation. L., 1961; Argyris C. Management and organizational development. N.Y., 1971; Zaltman G. Processes and Phenomena of Social Change. N.Y., 1973; Zaltman G" Duncan R. Holbek J. Innovations & Organizations. N.Y., 1973; Drucker P.F. The New Productivity Challenge.//Harvard Business Review. 1991. vol. 69. #6- Перлаки И. Нововведения в организациях. М., 1980; Лапин Н. И. и др. Нововведения в организациях. М. 1984; Дудченко B.C. Инновационные игры. Таллинн. 1989; Пригожин А. И. Нововведениястимулы и препятствия. М., 1989; Друкер П. Ф. Как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992; Друкер П. Ф. Новые реальности. М. 1994 и др.

8 Ansoff H.I. From Strategic Planning to Strategic Management. L., 1976; Lorange P., Vancil R.F. Strategic Planning Systems. N.J. 1977; Ansoff H.I. Strategic Management. L., 1979; Andrews K. The Concept of Corporate Strategy. 111. 1980; Moorhead G. Griffin R.W. Organizational Behavior. Boston, 1989; Robbins S.P. Essentials of organizational behavior. N.J., 1992; Ансофф И. Стратегическое управление. М&bdquo- 1989 и др.

Представляет значительный интерес исследование явления СИ в моделях организационной культуры. Основной вклад внесли Д. Сильверман, А. Пегтигрю, С. Рообинс, Э. Шейн, П.Дж. Фрост, С. М. Дэйвис, Р. Х. Килманн, М.Дж. Сакстон. В России отдельные аспекты проблематики организационной культуры проработаны В. II Верховиным, М. А. Павловой, С. В. Щербиной и другими исследователями4.

Интенсивные поиски ведутся в рамках исследовательской программы организационной экологии М. Ханноном, Дж. Фрименом, Ч. Бидвеллом, Дж. Бриттеном. О. Воли, Дж.Д. Касардой. X. Олдричем, В. В. Щербиной и другими специали-10 стами .

Вычленение логической структуры каждой концептуальной модели, выявление их отношений между собой, а также обнаружение основных принципов и установок, направляющих научный поиск в рамках каждой исследовательской про.

4 Schein Е.Н. Organizational Culture and Leadership: A Dynamic View. San Francisco, 1985: Davis S.M. Managing Corporate Culture. N.Y., 1984: Davis K., Newstrom J.W.

Human Behavior at Work. N.Y., 1989: Frost P.J. Organizational Culture. Beverly Hills,.

Calif., 1985; Kilmann R.H., Saxton M.J. Gaining Control of the Corporate Culture. San.

Francisco. 1985: Harris P.W., Morgan R.T. Managing Cultural Differencies. L. 1991:

Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы.

М. 1986: Агеев А., Грачев М. Организационная культура современной корпорации. '/Мировая экономика и международные отношения. 1990, № 6- Верховны В. В., Социальная регуляция трудового поведения в производственной организации. М., 1991; Павлова М. А. Методы диагностики, формирования и развития организационной культуры. К.Д. М., 1995.

10 Duncan O.D. Social Organization and Ecosystem. // Handbook of Modern Sociology. Chicago, 1964; Stinchcombe A. Social Structure and Organizations. //Handbook of Organizations. N.Y., 1965: Aldrich H.E., Pfeffer J. Environments of Organizations.//Annual Review of Sociology. 1976. V.2: Hannan M.T., Freeman J. The Population Ecology of Organizations.//A.j!s., 1977. V.82, P. 929 — 964- Aldrich H.E. Organizations and Environments. N.J. 1979; Kasarda J.D. Bidwell Ch.E. A Human Ecological Theory of Organizational Structuring.// Sociological Human Ecology. Contemporary Issues and Applications. L. 1984; Ecological Models of Organizations. Ed. G.R. Carroll. Cambridge. Mass. 1988: Hannan M.T. Freeman J. Organizational Ecology. Cambridge, London, 1989: Щербина В. В. Что такое организационная экология? // Социологические исследования, 1993, № 2- Щербина В. В., Попова Е. П. Современные концепции структурных изменений в организациях.//Социологические исследования, 1996, .4″ 1 и др. граммы, позволили бы более четко уяснить проблемы создания единой социологической теории сопротивления изменениям.

Объектом изучения являются процессы сопротивления изменениям в трансформирующейся социальной организации.

Предметом диссертационного исследования являются механизмы возникновения сопротивления изменениям и способы его преодоления в концепциях и школах социологии организаций.

Цель исследования состоит в выделении основных направлений изучения феномена сопротивления изменениям в социальной организации и выявлении особенностей его интерпретации каждым из теоретических подходов.

Реализация указанной цели предполагает решение следующих задач:

1) выявить основные направления исследований сопротивления организационным изменениям в социологии организаций;

2) показать особенности интерпретации процессов СИ в рамках следующих программ исследований: школы социальных системконфликтно-игрового подходаинновационной парадигмыконцепции стратегического управлениятеории организационной культурышколы организационной экологии;

3) разработать методологию анализа СИ как сложного и многомерного процесса и построить его типологии;

4) показать роль культурных факторов в возникновении процессов сопротивления организационным изменениям.

В ходе диссертационного исследования были получены следующие конкретные результаты:

1. Среди множества подходов социологии организаций выделены основные направления исследований процессов сопротивления организационным изменениям: организации как социальной системы, конфликтно-игровое, инновационное, стратегического управления, организационной культуры и организационной экологии.

2. Выявлены следующие особенности интерпретации СИ каждым направлением исследований:

— в рамках школы социальных систем получила плодотворную разработку мотивационная сторона СИ, которая выступает в качестве важнейшего комплекса факторов его возникновения и развития, а также, посредством анализа диалектической взаимосвязи формальной и неформальной структур организации, раскрыта сложная природа СИ, воздействие которого осуществляется на индивидуальном, групповом, организационном и культурном уровнях;

— объектом изучения конфликтно-игровой исследовательской программы является нединамичная, невосприимчивая к инновациям организация бюрократического типа. Поэтому сопротивление бюрократическому воздействию носит двойственный характер: как позитивный феномен, инициирующий реальные изменения в организации, ее развитие и как противодействие, разрушающее целостность организации, которое требует негативной оценки и преодоления. В основе СИ лежат властные отношения, борьба за власть, которая и порождает сопротивление изменениям, формирующее новые зоны неопределенности, иррациональные по своей природе. Хотя феномен СИ рассматривается преимущественно на групповом уровне, однако, в конечном счете, сводится к явлениям индивидуально-психологического характера;

— в инновационном направлении исследований сопротивление изменениям рассматривается, одновременно, как закономерный процесс дискредитации и противодействия реализации нововведений, направленных на преобразование организационных структур, и как благотворный фактор, способствующий эффективной селекции проектов организационных изменений. Феномен СИ всесторонне анализируется на индивидуальном и групповом уровнях;

— разработчики школы стратегического управления наиболее полно раскрыли позитивную роль СИ как закономерного, поддающегося контролю и управлению явления, а также получили наиболее плодотворные результаты в выявлении и систематизации факторов возникновения СИ, в построении типологий и разработке методик его преодоления и управления им;

— перспективность школы организационной культуры составляет анализ социокультурных факторов. Исследование надорганизационных факторов СП в значительной степени носит абстрактный характер внешнего фона и имеет устойчивую тенденцию к сведению к внутриорганизационным, морально-психологическим его условиям:

— в рамках школы организационной экологии изучение внутриорганизаци-онных процессов изменения осуществляется в единстве с нади межорганизационными процессами в контексте исторического развития. Феномен СИ описывается посредством понятия «структурная инерция», которому дается преимущественно позитивная оценка. При этом приводится различие инерционных сил по способности к изменению: выделяются более пластичные структуры, направленные на обмен с субъектами окружающей среды, и более стабильные структурные ядра организации.

3. Разработана методология анализа СИ, которая предполагает определение его характера, причин возникновения, уровней существования, методов профилактики, коррекции, контроля, управления и ликвидации, построены их классификации.

Научная новизна диссертационного исследования может быть сформулирована следующим образом:

1. Выделены основные направления изучения феномена СИ, которые рассматриваются как исследовательские программы, задающие своеобразные постановки проблем, теоретическое его описание, объяснение и т. д.

2. Показано своеобразие каждого из шести теоретических подходов в осмыслении феномена СИ. Показано, что в рамках школы социальных систем сопротивление изменениям сводится к совокупности факторов, нарушающих внутреннее равновесие организации, процесс ее нормального функционированияпредставители интенсивно развивающихся исследовательских программ инновационной парадигмы и теории стратегического управления рассматривают СИ в контексте динамичного сознательного преобразования организациитеоретики конфликтно-игровой школы, напротив, анализируют феномен СИ в бюрократической организации. обладающей консервативной структуройв теории организационной культуры плодотворно разрабатывается проблема культурных факторов организационного развития и сопротивленияв школе организационной экологии строятся общие теоретические модели развития организации в динамичном взаимодействии с внешней средой, а сопротивление изменениям выступает необходимой составляющей этого процесса. Вместе с тем показана ограниченность рассматриваемых подходов, которая выражается в теоретически неструктурированном пространстве внешней среды организации.

3. Создана методологическая модель сопротивления изменениям, которая может служить теоретической базой в практической деятельности руководителей предприятий и организаций, их менеджеров, специалистов и консультантов.

Методологическую основу диссертации составляют работы по логике и методологии науки, а также теории систем и социологические макротеории (теории структурного функционализма, социального конфликта, социального обмена и др.), выступающие в функции метатеорий настоящего исследования. Представления о единстве и борьбе противоположностей, взаимном переходе количественных и качественных изменений, отрицания отрицания, получившие развитие в теории диалектики в отечественной литературе, также могут служить методологической основой изучения феномена СИ в социально-экономических организациях. Положения о борьбе как источнике развития, взаимной связи и взаимной обусловленности противоположностей, непрерывно-прерывном характере количественных и качественных изменений, границах меры, скачках, преемственности в развитии, диалектическом отрицании и др. позволяют избежать односторонности в анализе процессов СИ.

Исследование процессов сопротивления изменениям, к сожалению, в настоящее время еще не приобрело самостоятельного значения. Это обстоятельство находит отражение в социологической литературе. В работах представителей различных социологических школ проблема СИ выступает в качестве составляющей сложного комплекса проблем. Вместе с тем, в зарубежной литературе прослеживается тенденция все более пристального внимания и более полного изучения феномена СИ. Если раньше фиксировались лишь его отдельные аспекты и намечались подходы к его осмыслению, то в последнее десятилетие в монографиях по теории организации и управления проблемам СИ отводятся отдельные параграфы и главы, в которых предпринимаются попытки систематического анализа места и роли процессов СИ в развитии организации. В отечественной литературе проблема СИ. к сожалению, должного внимания еще не получила. Поэтому сбор материала представляет собой достаточно сложную задачу.

В современных социально-экономических теориях организации анализ феномена СИ. на наш взгляд, осуществляется в рамках шести основных школ, которые задают шесть основных направлений его исследований. Каждая из них разрабатывает свой понятийный аппарат, несводимый к другому, посредством которого фиксируются своеобразные аспекты изучаемых процессов функционирования и трансформации организации, в том числе и СИ, специфическое их видение. Поэтому развитие исследований теоретиками этих школ можно представить как развертывание исследовательских программ, в рамках которых осуществляется сбор и обработка эмпирического материала, его теоретическое осмысление, совершенствование понятийного аппарата, постановка новых проблем и т. д. В борьбе за преобладание в предметной области социологии организаций они выступают как конкурирующие направления исследований. В своей же совокупности они создают множество теоретических моделей СИ, которые описывают его сложный и многоплановый характер. Очевидно, что механическое их соединение не дает эффекта синтетической теории СИ. Создание общей модели СИ — непростая и перспективная задача дальнейших исследований разработчиков социологии организаций.

Своеобразие теоретических построений моделей развития организации и СИ рассматриваемых школ заключается в широком использовании понятийных средств не только социологии и экономической науки, но и теории систем, философии. культурологии, психологии, биологии, физики, теории информации и т. д. Примечательно, что эти понятия как теоретические конструкты, как правило, составляют базовые утверждения, концептуальное ядро теории, задают основные направления его теоретического развертывания. При этом, методологическое обоснование целесообразности и эффективности введения подобного рода понятий обычно не проводится.

На наш взгляд, постановка цели диссертационного исследования — выделить основные направления изучения феномена СИ в современной социологии организаций представляется достаточно плодотворной. В хаосе теоретических подходов и эмпирических обобщений, выступающих при поверхностном ознакомлении с материалом, целесообразно выявить наиболее эффективные программы исследований процессов СИ, попытаться корректно их реконструировать и показать своеобразие их теоретических построений.

Задача реконструкции концепции СИ в рамках некоторой школы не сводится к простому воспроизведению теоретических положений и эмпирических данных. Она предполагает наличие методологической установки, определяющей критерии отбора и осмысления материала. По нашему мнению, наиболее эффективным является рассмотрение, во-первых, с точки зрения уровней исследования (индивидуального. группового, организационного и надорганизационного), во-вторых.

— фаз существования СИ (выявления условий его возникновения, развития и форм проявления) и, в-третьих, способов контроля и преодоления СИ, что позволяет систематизировать, упорядочить разнокачественный материал, привести его к единому основанию.

Эта же методологическая установка представляется достаточно плодотворной в качестве средства систематизации наработанных подходов СИ и создания комплекса методических рекомендаций для руководителей, менеджеров и консультантов организаций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В условиях постоянного усложнения среды функционирования организационных систем резко возрастает актуальность проблем применения рациональных средств адаптации организаций к непрерывно трансформирующимся факторам их жизнедеятельности. Разработка и реализация эффективных программ структурных изменений в организации диктуют объективную необходимость учета всех основных факторов организационных изменений, обусловливающих качество конечных результатов нововведений. Одним из таких факторов выступает феномен СИ.

В диссертационном исследовании был рассмотрен комплекс проблем, связанных с выделением основных направлений изучения феномена сопротивления изменениям в организации и выявлением особенностей его интерпретации каждым из выделенных теоретических подходов. При этом выделенные направления изучения феномена СИ рассматриваются как исследовательские программы, задающие оригинальную постановку проблемы, ее своеобразное теоретическое описание, объяснение, применение и т. д.

В интерпретации разработчиков школы социальных систем процессы СИ представляют собой разновидность явления сопротивления управленческому воздействию, которое сводится к совокупности факторов, нарушающих внутреннее равновесие организации, процессы ее нормального функционирования. Эволюция процессов СИ глубоко взаимосвязана с мотивационными аспектами деятельности индивидов, их ценностями, установками, ожиданиями, уровнем удовлетворенности и т. д. Раскрытие диалектической взаимосвязи формальной и неформальной структур организации позволяет реконструировать сложную, комплексную природу феномена СИ. воздействие которого осуществляется на индивидуальном, групповом, организационном и культурном уровнях.

Теоретики конфликтно-игровой школы анализируют феномен СИ в контексте функционирования консервативной бюрократической организации, где процессы СИ могут, с одной стороны, стимулировать изменения ригидных структур, а с другой (и чаще всего) — способствовать дестабилизации и разрушению целостности организации. Мотивационные аспекты СИ увязываются с динамикой властных отношений в организации, борьбой за власть. СИ формирует в организации иррациональные зоны неопределенности, существование которых влечет противодействие любым организационным изменениям. Процессы СИ получают в теории негативную оценку, следствием которой выступает идея преодоления процессов СИ. Методологические рекомендации, вытекающие из данной концепции, представляют преодоление СИ как ликвидацию организационной дисфункции путем укрепления конформизма индивидов, вписанных в организацию.

В инновационной парадигме и теории стратегического управления СИ рассматривается в контексте реализации проектов рациональной трансформации организационной системы как закономерный процесс противодействия реализации нововведений и одна из основных проблем управления организационными изменениями. Несмотря на негативную оценку процессов СИ, разработчики теории стратегического управления наиболее полно и обоснованно продемонстрировали позитивную роль СИ как закономерного, поддающегося контролю и управлению явления в развитии организации. Поиск основных причин возникновения СИ, как и в других подходах, сосредоточен вокруг исследования глубинных когнитивных и перцептивных структур индивида, детерминирующих его мотивацию и деятельность.

Работы аналитиков данных подходов обращены преимущественно к изучению эмпирических, прикладных аспектов проблемы СИ. Ими получены одни из наиболее значительных результатов в выявлении и систематизации факторов и условий возникновения СИ, в построении типологий и разработке методик преодоления и управления процессами СИ.

В теории организационной культуры плодотворно разрабатывается проблема культурных факторов как условий формирования и развития процессов СИ в организации. Вместе с тем отмечается, что исследование надорганизационных факторов СИ все-таки в значительной степени носит абстрактный характер, имея устойчивую тенденцию к редуцированию их до уровня внутриорганизационных, социально-психологических условий сопротивления изменениям, морального климата организации. Установлено, что важнейшими надорганизационными социокультурными факторами СИ в этой концепции выступают фундаментальные и повседневные ценности-верования (ценностные структуры), которые оказывают решающее влияние па развитие организации. Нами показано, что поскольку организационная культура мыслится как структура, которая может быть принципиально согласована со стратегиями организационного развития, сопротивление изменениям как феномен, отрицательно воздействующий на жизнедеятельность организации. поддается нейтрализации и управлению.

В организационной экологии развитие организации происходит в условиях динамичного взаимодействия с внешней средой, где сопротивление изменениям выступает его органичной составляющей. Внутриорганизационные процессы СИ описываются в этом подходе посредством понятия «структурная инерция», которому дается преимущественно позитивная оценка. Структурная инерция являет собой тот механизм, который обеспечивает естественный отбор необходимых и приемлемых с точки зрения исторического контекста эволюции организации программ структурных изменений.

В диссертации разработана система методологических требований и установок к анализу СИ, предложены методические рекомендации по изучению феномена СИ и выработке способов воздействия на процессы СИ. В основании нашего методологического подхода к феномену СИ лежит представление о том. что сопротивление изменениям есть комплексное и многомерное явление, закономерный процесс, необходимая и, в определенном смысле, позитивная составляющая всякого изменения и развития организации, имеющая место на всех его стадиях. Феномен СИ может быть контролируемым и управляемым процессом, выступая способом конструктивной критики, коррекции технических и стратегических целей и проектов развития организации. Выявление причин возникновения как основных источников СИ следует осуществлять в соответствии с многоуровневой природой функционирования организации. Редукция сложного механизма причин к одному аналитическому уровню ведет к существенному упрощению изучаемого явления, к ошибкам в его анализе и выборе неадекватных методов преодоления СИ.

Необходимой составляющей методологии преодоления сопротивления изменениям являются методы профилактики возникновения, контроля и управления СИ на всех уровнях жизнедеятельности организации. Критериями оценки эффективности преодоления СИ являются сохранение относительного внутреннего равновесия организации, укрепление ее интеграционных механизмов, отсутствие острой борьбы за власть, здоровый психологический климат и др.

Вместе с тем, следует отметить, что феномен сопротивления изменениям является, на наш взгляд, наиболее характерным подтверждением ограниченности рациональной природы человека, «лимитированности» его возможностей в области сознательной трансформации социального контекста своей жизнедеятельности. Предлагаемые критерии эффективности реализации каких-либо проектов организационных нововведений и административных реформ всегда будут относительны, испытывая влияние природы властных отношений, приобретая характер политических проблем. В этой связи, на наш взгляд, одним из наиболее перспективных направлений дальнейшего исследования феномена СИ представляется реконструкция процессов эволюции целей организационных изменений, а также анализ логики и характера их усвоения различными субъектами организации.

Процессы СИ накладывают объективные ограничения на эффективность реализации проектов организационной трансформации. Цели запланированных изменений, как правило, никогда не бывают реализованы в полной мере. Более того, такие изменения могут приводить к ухудшению функционирования организации, порождая непредвиденные нежелательные социально-экономические последствия. Все это результат деятельности субъекта организации, который, не разделяя цели предлагаемых изменений и способы их осуществления, начнет оказывать им противодействие. Такое противодействие влечет закономерное отклонение реальных следствий организационных изменений от изначально планировавшихся результатов. Поэтому эволюция агента сопротивления изменениям, механизмы формирования стратегии и тактики его поведения — другое перспективное направление исследований.

Еще одной важной проблемой, которая требует, по нашему мнению, значительной исследовательской работы, является проблема агента изменений. Возникновение СИ — яркое доказательство того, что не все программы изменений могут быть построены корректно. Опыт современных российских реформ свидетельствует о том, что многие проекты нововведений не отвечали в полной мере реалиям социокультурной и исторической специфики эволюции нашего общества. Следует ли вводить особый режим допуска к инициированию проектов трансформации организационной системы? На каких условиях и кем будет осуществляться отбор проектов организационных изменений? Кто может быть агентом изменений? Как определить меру допустимости, приемлемости, обоснованности организационных изменений? Все эти вопросы делают исключительно актуальной проблему соответствия поведенческого репертуара агента изменения реалиям организационной культуры, в рамках которой планируется реализовывать программу нововведений.

Решение вышеуказанных и постановка новых научно-практических проблем, дальнейшее расширение и углубление концептуальных представлений о феномене СИ позволит, на наш взгляд, значительно усовершенствовать теорию структурных изменений в организации, повысить ее эвристическую ценность, способствуя формированию современной культуры управления, закономерным результатом функционирования которой должно стать осуществление корректных проектов организационных изменений.