Оппозиция «время-вечность» как конститутивный элемент культуры
![Диссертация: Оппозиция «время-вечность» как конститутивный элемент культуры](https://gugn.ru/work/3342180/cover.png)
Положения, выносимые на защиту: понятия «время» и «вечность» в истории культуры выступают как инструменты синхронизации совместной человеческой жизнедеятельности с целью достижения «полноты времен» — модусы стремления к восполнению в истории культуры представлены понятием времени-как-темпоральности, акцентирующим протекание одновекторных темпоральных процессов, и понятием времени-как-истории… Читать ещё >
Содержание
- 1. глава. Оппозиция «время-вечность» в истории и культуре
- 1. 1. Время как «история» и как «темпоральность»
- 1. 2. Модели вечности под знаком топологии времени
- 1. 3. Динамика времени и вечности по ту сторону процессов синхронизации
- 2. глава. Темпоральное конституирование культуры между бинарностью и триадичностью
- 2. 1. Бинарные структуры в свете феномена «третьего компонента»
- 2. 2. Диалогическая структура времени и вечности
- 2. 3. К идее «поверхности» и за ее пределы
Оппозиция «время-вечность» как конститутивный элемент культуры (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Актуальность темы
исследования времени в контексте оппозиции «время-вечность» как элемента прежде всего современной культуры обусловлена некоторой недостаточностью исследований, не страдающих односторонним подходом к проблеме. Отчасти такая недостаточность является следствием постепенного отказа от властных притязаний на парадигмальную догматичность, которые были свойственны классической философии, отчасти же тем, что ниша метаконцептуального подхода к проблеме времени считается уже заполненной более точными дисциплинами (о чем свидетельствуют исследования времени в области физики, математической логики, психологии и нейрофизиологии). Попытки рефлексии и тем более критики сложившегося отношения к теме времени довольно редки и носят либо спекулятивный, либо свободный эссеистский и афористический характер. Относительно попыток комплексного исследования феномена времени можно сказать, что в основном они представляют собой разновидности более или менее удачных классификаций или энциклопедий1, либо упорядочивания накопленного материала из различных областей знания в соответствии с индивидуальными научными и мировоззренческими предпочтениями. Так или иначе, пробел остается незаполненным, несмотря на почти вековую историю пристального интереса к проблеме времени.
С начала XX века проблема времени приобретает характер одной из центральных, всегда явно или скрыто присутствующих при обсуждении вопросов, на первый взгляд, далеких от нее. Понятие времени осознается как узловой пункт в физико-математических исследованиях, после докладов А. Пуанкаре «О динамике электрона» (1906) и Г. Минковского «Пространство и время» (1908) и разработки А. Эйнштейном частной и общей теорий относительности (1905, 1906;1917). Успехи развития психологической науки в начале XX в. позволяют исследовать восприятие времени человеческим сознанием. Если в классической картине мира время понимается как некое «универсальное вместилище», наряду с пространством, либо как энергия, концентрирующаяся в предметные образования и события, то в XX в. время представляется генерирующим параметром культуры.
Отныне основные культурные акценты так или иначе смещаются в сторону понятия времени, на которое переносится тяжесть вечных надежд европейской культуры, занятой поиском универсального генерирующего центра, главного и единственного конститутивного элемента. Поисками такого элемента в истории философской мысли занимались ранние греческие философы в концепциях «архэ», Платон с его идеей «Блага, или Идеи идей», средневековые алхимики в представлениях о «философском камне», наконец, немецкая классическая философия с концепциями «априорных форм мышления» и «абсолютного духа». С разрушением классической метафизики понятие времени теряет опору в структуре трансцендентального субъекта и, приобретая самостоятельность феномена, с одной стороны, тесно смыкается с понятием Другого2, с другой, — с нейтральными, «безличными» процессами временности, темпоральности, которые лишь концентрируются в присутствии («бытии-вот») в модусе «некто"3.
При этом вечность как трансцендентально-трансцендентная область, определяемая классической метафизикой в качестве «альфы и омеги» времени и истории, теряет кредит доверия и подвергается сперва критике со стороны М. Хайдеггера4 и Ф. Розенцвейга5, затем умолчанию или пародийному осмеянию в философии и литературе экзистенциализма6, и, наконец, деконструкции в.
1 На сегодняшний день наиболее полной отечественной «энциклопедией времени», соединяющей классификацию форм времени и историю понятия, можно назвать монографию Савельевой И. М. и Полетаева A.B. «История и время. В поисках утраченного» (М, 1997).
2 Понятие Другого используется не только философией диалога, хотя внутри диалогического направления время также понимается неоднозначно: и как результат диалога между людьми, между человеком и Богом, — у М. Бубера, Ф. Розенцвейга, О. Розенштока-Хюсси, и как Другой — у Э. Левинаса.
3 Концептуальная и терминологическая основа этого подхода исторически обусловлена философией М. Хайдеггера. См.: Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск, 1998. С. 321−337.
4 Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 63−176.
5 Классическое философское мышление подвергается критике как мышление, испытывающее страх перед смертью и потому скрывающееся за «вечными дефинициями». См.: Rosenzweig F. The Star of Redemption. London, 1970, 1971. P.5.
6 Описание экзистенциальных особенностей героев произведений А. Камю и Ж.-П. Сартра можно уверенно диагностировать как «разложение трупа трансцендентального субъекта». качестве неизменной составляющей культурных «центризмов» в философии постмодернизма.
Поиски нового конститутивного элемента культуры на современном этапе приводят к попыткам замещения «структур вечного», сложившихся в классической метафизике, вновь открытым феноменом времени. Таким образом, на последний переходят основные системные свойства и функции структур вечного, в связи с чем меняется не только содержание понятия времени и его функции в культуре, но также содержание и системные функции вечности как параметра культурного конструирования, а вместе с ним самые основы культуры. Время и вечность меняются местами в системе культуры, что решающим образом влияет на содержание современной социальной и индивидуальной реальности.
Происходящие в современной культуре процессы изменения и сдвига во взаимодействии таких фундаментальных для культуры элементов, как время и вечность, требуют должного внимания и осмысления.
Поэтому объектом данного исследования являются процессы изменения культурных феноменов в структуре бинарной оппозиции «время-вечность» как конститутивного элемента культуры (и прежде всего, современной европейской культуры).
Предметом исследования выступает исторически обусловленное смысловое содержание понятий «время» и «вечность» и их функции в современной культуре, система их взаимосвязи и использование в социальном и индивидуальном конструировании культурного и исторического горизонта, а также система замещений этих понятий близкими по функциональному смыслу понятиями.
Степень разработанности проблемы. Учитывая актуальность темы времени в современной культуре, высокая степень ее разработанности в многочисленных специализированных аспектах не вызывает сомнений. Тем не менее, строго по рассматриваемому вопросу о конститутивной оппозиции «время — вечность» литература носит в основном историко-философский характер и касается традиций, идущих от неоплатоников и от Августина Блаженного: П.
Рикер7, J. Guitton8, J. Callahan9, П.П. Гайденко10, T.A. Нестик11. Однако данные исследования, не имея своей целью культурологический анализ взаимоотношения времени и вечности, мало затрагивают роль и функции этих концептов в современной культуре. Попытки собственно философского осмысления феномена времени и истории опираются, как правило, на классические работы А. Бергсона, О. Шпенглера, Н. Бердяева, М. Хайдеггера, Э. Гуссерля, Ж-П. Сартра. Экзистенциальный и аксиологический аспекты соотношения времени и вечности.
19 развивали также отечественные философы Трубников Н. Н., Алексина Т. А.. В данном исследовании оппозиции «время-вечность» как конститутивного элемента культуры используются труды Э. Левинаса13, О. Розенштока-Хюсси14, Дж. Агамбена15, В. Беньямина16, Ф. Розенцвейга17, А. Гешеля18, рассматривающие время в концептуальном культурном и историческом значении.
Наряду с этим проводится реконструкция концептуальных представлений о времени и вечности из многочисленных исследований в различных областях научного знания. С каждым годом растет количество обзорных, общетеоретических и специализированных работ, посвященных проблеме времени в физико-математических исследованиях, в культуре и обществе, в индивидуальном психологическом восприятии. Существует Международное.
7 Рикер П. Время и рассказ. Т.1. Интрига и исторический рассказ. М.- СПб., 2000.
8 Guitton J. Le Temps et l’Eternite chez Plotin et Saint Augustin. Paris, 1933.
9 Callahan J. Four views of Time in Ancient Philosophy. Harvard Univ. Press, 1948.
10 Гайденко П. П. Время // Философская энциклопедия в 4 т. T.l. М.: 2001. С.457- Гайденко П. П. Время и вечность: парадоксы континуума // Вопросы философии. 2000. № 6. С. 110−137- Гайденко П. П. Категория времени в буржуазной европейской философии истории // Философские проблемы исторической науки. М., 1969.
11 Нестик Т. А. Тема внутреннего слова у Августина: мышление и время // Вопросы философии. 1998. № 10. С.112−125.
12 Трубников Н. Н. О смысле жизни и смерти. М., 1996; Алексина Т. А. Власть Хроноса. М., 1994.
13 Левинас Э. Время и Другой. Гуманизм другого человека. СПб., 1998; Левинас Э. Диахрония и репрезентация // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск, 1998. С.141−162- Левинас Э. Избранное: Тотальность и бесконечное. М.- СПб., 2000.
14 Розеншток-Хюсси О. Бог заставляет нас говорить. М., 1998; Розеншток-Хюсси О. Избранное: Язык рода человеческого. М.-СПб., 2000.
15 Агамбен Дж. Apostolos (из книги «Оставшееся время: Комментарий к «Посланию к римлянам») // Новое литературное обозрение. 2000. № 46. С. 5−31.
16 Benjamin W. Reflections. Essays, Aphorisms, Autobiographical writings. N.Y., London, 1978; Беньямин В. О понятии истории // Новое литературное обозрение. 2000. № 46. С.81−90.
17 Rosenzweig F. The Star of Redemption. См. также: Наместникова Л. В. Философия Франца Розенцвейга: от времени к метаистории // Солнечное сплетение. Иерусалим, 2000, № 10/11. С.187−196.
1 Heschel A. J. God in Search of Man. A Philosophy of Judaism. New York, 1955; Heshel A. J. The Sabbath. Its Meaning for Modern Man. New York, 1950. общество изучения времени, основанное в 1966 году Дж. Т. Фрейзером19, специалистом в области междисциплинарного изучения времениизвестен составленный им же внушительный библиографический список по изучению.
20 времени в различных научных дисциплинах. Исследованию времени в его многочисленных аспектах посвящаются зарубежные и отечественные научные сборники, периодические издания и научные серии21. Тем не менее, большинство исследований носит прикладной характер. Как правило, это замечание касается тех областей науки, которые заняты проблемами изучения специфических процессов: логических, физических, биологических, химических, геологических. Что касается гуманитарных исследований времени, большинство из них опирается на распространенные в культуре концепции без критического осмысления последних.
Исторический материал о развитии научных определений понятия времени представлен в работах Дж. Уитроу, Ю. Б. Молчанова, В. П. Казарян и др.. A.A. Фридман заявляет о необходимости вернуть времени его «исключительное положение», признав его не одним из измерений пространственно-временного континуума, но самостоятельным уникальным параметром. Исследования.
19 Fraser J. Time and Conflict. Basel, 1978; Fraser J. T. The Genesis and Evolution of Time. Brighton, 1982.
20 Fraser J.T. A Report on the Literature of Time, 1900;1980 / The Study of Time IV, 1981, Springer-Verlag, pp. 234 270 (Appendix).
21 См. например: Труды Российского междисциплинарного семинара по изучению времени, МГУ, г. Москва: On the' Way to Understanding the Time Phenomenon: the Constructions of Time in Natural Science. Part 1. Interdisciplinary Time Studies. Singapore, New Jersey, London, Hong Kong: World Scientific. 1995. 201 pp.- On the Way to Understanding the Time Phenomenon: the Constructions of Time in Natural Science. Part 2. The «Active» Properties of Time According to N. A. Kozyrev. Singapore, New Jersey, London, Hong Kong: World Scientific. 1996. 220 p.- Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. Ч. I. Междисциплинарное исследование. М., 1996. См. также специальные выпуски философских журналов, посвященных теме времени: Логос, 2000, № 2- Новое литературное обозрение, 2000, № 46;
Труды Международного Общества по Изучению Времени (МОИВ): The Study of Time. New-York: SpringerVerlag, 1972, 1975, 1978, 1981; Time, Science, and Society in China and the West (The Study of Time V). Amherst, University of Massachusetts Press, 1986; Time and Mind. (The Study of Time VI). Madison, CT: International Universities Press, 1989; Time and Process. (The Study of Time VII). Madison, CT: International Universities Press, 1991; Time and Life. (The Study of Time VIII). Madison, CT: International Universities Press, 1996; Time, Order and Chaos. (The Study of Time IX). Madison, CT: International Universities Press, 1996; Time at the Millennium: Changes and Continuities. (The Study of Time X). Westport, CT: Greenwood Publishing Group, 2000.
22 Уитроу Дж. Естественная философия времени. М., 1964; Казарян В. П. Понятие времени в структуре научного знания. М., 1980; Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М., 1969; Ахундов М. Д. Концепции пространства и времени. Истоки, эволюция, перспективы. М., 1982; Дэвис П. Случайная Вселенная. М., 1985; Рейхенбах Г. Направление времени. М., 1962; Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. М., 1985; Мостепаненко A.M. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени. Л., 1969; Молчанов Ю. Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М., 1977; Молчанов Ю. Б. Проблема времени в современной науке. М., 1990.
23 Фридман А. А. Мир как пространство и время / Фридман А. А. Избранные труды. М., 1966. С.244−322. астрофизика Н.А. Козырева24, доказывающего воздействие причинно-следственных связей в необратимых процессах и возможность дальнодействия между точками пространства-времени, в целом продолжают линию доказательства четырехмерности Вселенной, заданную концепцией Г. Минковского. Многочисленные работы посвящены адаптации программной для XX века теории относительности А. Эйнштейна25 в научную и гуманитарную.
Л ?1 культуру .
Работы С. Хокинга и Р. Пенроуза27 посвящены вопросу о возникновении времени во Вселенной, связанному с теорией Большого Взрыва, а также исследованиям поведения «стрелы времени» в различных сценариях развития Вселенной. Серийная концепция, также повлиявшая на представления о времени в культуре XX века, представлена работами У. Данна28. Начиная с 70-х гг. XX века набирает силу синергетический подход, основу которого составляют труды.
И. Пригожина и его соавторов. Многие современные исследователи в самых различных областях науки отдают предпочтение именно этому подходу, провозглашающему переосмысление времени как оператора нелинейных процессов внутри самоорганизующейся системы, более динамичного концепта по сравнению с ньютоновским временем и в равной степени сложного для физических и социальных систем.
24 Козырев H.A., Насонов В. В. О некоторых свойствах времени, обнаруженных астрономическими наблюдениями // Проявление космических факторов на Земле и звездах. М., Д.: 1980. С. 76 — 84- Козырев НА Астрономическое доказательство реальности четырехмерной геометрии Минковского // Проявление космических факторов на Земле и звездах. С. 85−93.
25 Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965; Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М., 1966.
26 См. например: Бройль Л. Революция в физике. М., 1965; Принцип относительности: пространство и время. М., 1935; Хвольсон О. Д. Теория относительности и новое миропонимание. СПб., 1922; Ландау Л. Д. Что такое теория относительности. М., 1975; Гинзбург В. Л. О теории относительности. М., 1979; и др.
27 Hawking S., Penrose R. The Nature of Space and Time. Princeton, New Jersey, 1995; Пенроуз P. Структура пространства-времени. M, 1972; С. Хокинг. От большого взрыва до черных дыр: Краткая история времени. М., 1990.
28 Dunne J. W. An Experiment with Time. London, 1920; Dunne J. W. The Serial Universe. London, 1930.
29 Пригожин И., Стенгерс Дж. Время, хаос, квант. М., 1994; Пригожин И. Переоткрытие времени. // Вопросы философии. 1989. № 8. С.3−19- Пригожин И. От существующего к возникающему. М, 1985; Пригожин И., Стенгерс Дж. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986.
30 Левич А. П. Природные референты «течения» времени: становление как изменение количества субстанции / Философия науки. Вып. 6. М., 2000. С. 48−55- Силин A.A. О природе времени. // Вестник Российской Академии Наук, том 65. 1995, № 2. С. 140−148- Клеопов Д. А. Концепция времени в синергетике: история и телеология в естествознании // http://temporology.bio.msu.ru/RREPORTS/kleopovkontseptsia.htm.
Благодаря этому обстоятельству синергетический метод завоевывает.
7 1 симпатии у исследователей семиотики культуры (Ю.М. Лотман, Б. Успенский) и активно проникает в историческую науку как весьма удобный и эффективный метод исторических исследований в условиях разрушения принципов и претензий классической философии истории. Осмыслением понятия времени, использующегося в исторической науке, занимались зарубежные (Дж. Коллингвуд33, Р. Козеллек34, М. Блок35, Ф. Бродель36, Л. Февр37, Р. Арон38, X. Уайт39) и отечественные историки-исследователи М.А. Барг40, А .Я. Гуревич41, С.А. Токарев42, И. П. Смирнов43. Красноречивым признаком поиска новых эффективных и эвристических концепций времени являются экспериментальные направления в изучении истории44.
Исследованиями современного «обыденного времени» в аспекте его социальной организации занимались:
М. Фуко45, Е. Zerubavel46, G. Gurvitch47, D.S. Landes48, А. Шюц49. Психологии восприятия времени посвящены работы зарубежных классиков Ф. Брентано50, Э. Гуссерля51, А. Бергсона52, М. Мерло.
31 Лотман Ю. Культура и взрыв. М., 1992; Успенский Б. А. Семиотика истории. Семиотика культуры // Успенский Б. А. Избранные труды, в 2 т. Т.1. М., 1996. С.3−244.
32 См.: Неклесса А. И. Трансмутация истории // Вопросы философии. 2001. № 3. С.60−69- Кузьмин М. В. Экстатическое время // Вопросы философии. 1996. № 2. С.67−79. См. также статьи, посвященные синергетическому направлению в исторических исследованиях: Историческое знание и интеллектуальная культура. 4.1. M., 2001. С.20−33.
3j Коллингвуд Дж. Идея истории. Автобиография. M., 1980.
34 Koselleck R. Future’s Past. On the Semantic of Historical Time. Cambridge (MA) — L.: The MIT Press, 1985.
35 Блок M. Апология истории, или Ремесло историка. М., 1986.
6 Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории. Сборник переводов. М., 1977. С. 115−142.
37 Февр Л. Бои за историю. М., 1991.
38 Арон Р.
Введение
в философию истории. Эссе о границах исторической объективности. Ч. 3. Человек и история // Философия и общество. 1997. № 2. С.242−279.
39 Уайт X. По поводу «нового историзма» // Новое литературное обозрение. 2000. № 42. С. 37−46.
40 Барг М. А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.
41 Гуревич А. Я. Историк конца XX века в поисках метода // Альманах «Одиссей». Человек в истории. М., 1996. С. 5−10.
42 Токарев С. А. Ранние формы религии. М., 1990.
43 Смирнов И. П. Новый историзм как момент истории (По поводу статьи A.M. Эткинда «Новый историзм, русская версия») // Новое литературное обозрение. 2001. № 47. С. 41−72.
44 Стоун Л. Будущее истории // THESIS. 1994. № 4. С. 160−176- Гидденс Э. Судьба, риск, безопасность // THESIS. 1994. № 5. С. 107−134- Хук С. «Если бы» в истории // THESIS. 1994. № 5. С. 206−215.
45 Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999.
46 Zerubavel Е. Hidden Rythms: Schedules & Calendar in Social Life. Chicago, 1981.
47 Gurvitch G. The Spectrum of Social Time. Dordrecht, 1964.
48 Landes D.S. Revolution in Time. Clocks & the Making of the Modern World. Cambridge (MA), 1983.
49 Шюц А. Социология повседневности // Социологические исследования. 1988. № 2. С. 129−137.
50 Брентано Ф. Избранные работы. М., 1996.
51 Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени. // Гуссерль Э. Собрание сочинений. T.I. М., 1994.
Понти53, 3. Фрейда54, К.Г. Юнга55, и др.56- а также исследования отечественных психологов: Ананьева Б. Г., Э. Айрапетьянц57, Д. Г. Элькина58 и др.59. Одним из интересных результатов этих исследований является определение границ психологического восприятия «настоящего времени», а также изменения восприятия времени в современной культуре, в частности, внутри виртуальной среды.
Социологические исследования времени обращают внимание в основном на типологизацию темпоральных процессов, действующих в социуме, системные составляющие социального времени (в работах классиков П. Сорокин, Р. Мертон, М. Хальбвакс, У. Мур 60 и современных исследователей: П. Бергера, Т. Лукмана61, В.Н. Сырова62).
Исследованиями в области культурной антропологии представлений о времени и функций времени в системах различных культур занимались Л. Леви-Брюль63, Б. Малиновский64, К. Леви-Стросс65, Д. Фэбиан66, М. Мосс67, М. Элиаде68, Е. Мелетинский69, С. Аверинцев70.
52 Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания. Материя и память. // Бергсон А. Собрание сочинений в 4 т. Tl. М., 1992.
53 Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб., 1999.
54 Фрейд 3. Я и Оно. Труды разных лет. Тбилиси, 1991.
55 Юнг К. Г. Психология бессознательного. М., 1994; Юнг К. Г. Архетип и символ. М., 1991.
56 Fraisse P. The psychology of Time. N.Y., 1963; Janet P. L’Evolution de la Memoire et de la Notion du Temps. Paris, 1928; Piaget J. The Child’s Conception of Time. N.Y., 1969; Sturt M. The Psychology of Time. N.Y., 1925; Minkowski E. Lived Time: Phenomenological & Psychopathological Studies. Evanston (111.), 1933.
57 Восприятие пространства и времени. Материалы симпозиума. Л., 1969.
58 Элькин Д. Г. Восприятие времени. М., 1962.
59 См. также реферативную статью и библиографию к ней: Москвин В. А., Попович В. В. Философско-психологические аспекты исследования категории времени / http://www.orgt.newmail.ru/bibliot/filos/filos.htm.
60 Sorokin P., Merton R. Social Time: A Methodological and Functional Analysis / The Sociology of Time. New York, 1990. P. 56−66- Halbwachs M. La Memoire collective. Paris, 1950; Moore W.E. Man, Time & Society. N.Y., 1963.
61 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М., 1995.
62 Сыров В. Н. В каком концепте времени нуждается социология. Концепция времени в социологии // Социологический журнал. 2000. № 1−2. С. 94−106.
63 Леви-Брюль Л. Первобытное мышление // Психология мышления. М., 1980. С.130−140.
64 Malinowski В. The Dynamics of Culture Change. New Haven, L., 1946.
65 Леви-Стросс К. Мифологики. T.l. Сырое и приготовленное. М., СПб., 1999.
66 Fabian J. Time & the Other: How Anthropology Makes its Object. N.Y., 1983.
67 Мосс M. Очерк о даре // Мосс M. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М., 1996. С. 134−169.
68 Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1995; Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994.
69 Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М., 1976; Мелетинский Е. М. Общее понятие мифа и мифологии // Мифологический словарь. М., 1990. С. 634−635.
70 Аверинцев С. А. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего Средневековья (общие замечания) / Античность и Византия. М., 1975. С.266−285.
Весьма интересны исследования, посвященные восприятию, передаче и конструированию времени в музыкальном процессе71, выходящие за рамки прикладных в общетеоретическую культурологическую проблематику времени.
Использование и преобразование времени идеологическими механизмами, средствами mass-media в современности рассматривается в работах Ж. Бодрийяра72, С. Жижека73, П. Бурдье74, М. Маклюэна75, П. Вирилио76, С. Кара-Мурзы77. Однако проблематики оппозиционного отношения времени и вечности они касаются лишь косвенно.
Поэтому цель данной работы — анализ роли и функций оппозиции «времявечность» в развитии культуры и их специфики в качестве конститутивных структур социокультурного целого.
В связи с этим задачами исследования являются следующие: анализ основных классификаций моделей времени и исследование структуры моделей вечностивыявление связи между традиционной моделью вечности и историко-культурными процессами секуляризациипрослеживание соответствий между формированием представлений о вечности и концептуальными схемами как социокультурным фоном образов смерти, целостности, цели и смысла историирассмотрение структуры бинарных оппозиций в культурологическом аспектераскрытие форм посредничества между временем и вечностью в исторически различных типах культурыисследование кризиса традиционной модели вечности;
71 Адорно Т. Избранное: Социология музыки. М., СПб, 1999; Асафьев Б. Музыкальная форма как процесс. Л., 1971; Аркадьев М. А. Креативное время, «археписьмо» и опыт ничто //Логос. 1994. № 6. С. 164−178.
72 Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000. ъ Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М., 1999; Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального. М., 2002.
74 Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002.
75 Маклюэн М. // Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.2. СПб., 1998.
76 Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. М., 2002.
77 Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2002. оценка эвристических возможностей постмодернистской идеи ' «поверхности» в качестве средства преодоления кризиса традиционной модели вечности.
Методология исследования. В качестве методологического инструментария использовались: культурно-типологический методсистемно-аналитический и сравнительно-исторический методы. На всех этапах исследования использовались методы философской и культурной герменевтики.
Положения, выносимые на защиту: понятия «время» и «вечность» в истории культуры выступают как инструменты синхронизации совместной человеческой жизнедеятельности с целью достижения «полноты времен" — модусы стремления к восполнению в истории культуры представлены понятием времени-как-темпоральности, акцентирующим протекание одновекторных темпоральных процессов, и понятием времени-как-истории, являющимся разнонаправленным процессом синхронизации событий и сведения их к тотальностив основаниях современной культуры лежит особое понимание вечности как конвенционального горизонта социальных систем, с одной стороны, и как метаисторического измерения истории, с другойсобытие как темпоральный феномен представляет собой не точку взаимодействия временного и вечного, а подвижное преобразование диспозиции тотальности и горизонта истории в диалогическом взаимодействии поколенийпредставления о времени и вечности в культуре являются информационными ресурсами власти, а их моделирование — инструментами властив постмодернистской культуре преодоление страха человека перед историей и настоящим достигается идеологической манипуляцией массовым сознанием, моделированием культурных заменителей времени и вечностидо завершения эпохи модерна вечность выполняет функцию одного из референтов социокультурных символов тотальности;
78 различие между «мессианическим временем» и постмодернистским феноменом распада истории выступает как различие между двумя моделями историзма — финалистской и нигилистическойпостмодернистская идея «поверхности», претендующая на статус универсального заменителя времени и вечности, события, контекста и иерархии, является продолжением демиургических претензий классической философии и ведет к стиранию границ между историей и метаисторическим (метаконтекстом).
Научная новизна работы может быть выражена в следующих положениях: проводится междисциплинарная оценка современных исследований, основанных на концепции темпоральностидается структурный анализ и типология моделей вечности, выявляются инвариантные параметры, присущие как европейской, так и восточной моделям вечностидоказывается, что бинарная оппозиция «время-вечность», до сих пор рассматривавшаяся как конститутивный элемент в системе культуры, не отвечает требованиям современной культурной ситуациидемонстрируется, что представление о «полноте времен» является ментальным аналогом индивидуального и социального стремления к восполнению, обусловленного кризисом идентичности и личности, и культуры в целомпроводится критика основных концепций события и предлагается рассмотрение события как источника разнонаправленного процесса синхронизации истории;
78 Термин, которым пользовались В. Беньямин, Э. Левинас и Дж. Агамбен для обозначения «священного» порядка истории. Подробнее об этом см. главу диссертации «Время как «история» и как «темпоральность». раскрывается идеологическая задача манипуляции временем и вечностью как ресурсами власти, целью которой является замена исторической реальности гиперреальностью (виртуальной средой).
Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные результаты диссертационного исследования могут быть использованы при изучении взаимодействия времени и вечности как культурных операторов в различных гуманитарных дисциплинах: исторической науке, социальной антропологии, при изучении моделирования времени в культуре, социальной психологии времени. Выводы работы могут также служить концептуальной основой для исследований широкого спектра проблем современности, рассматриваемых в горизонте тенденций современной культурно-исторической ситуации. Данное исследование может быть востребовано как исходный материал при подготовке спецкурсов по репрезентации времени и вечности в культурепо темпоральному конструированию в литературе и искусствепо проблемам социального и социально-политического влияния на обыденное и массовое сознаниепо проблемам основания исторических моделей в классической философии истории и современных направлениях исторической науки.
Апробация работы. Основные результаты работы были отражены в публикациях в печати, а также в докладах и выступлениях на следующих конференциях: Ежегодная конференция молодых ученых ВолГУ, г. Волгоград, апрель 2000 г, 2001 г. и 2002 г.- Межвузовская конференция, г. Волгоград, ноябрь 2000 г. и 2001 г.- Международная конференция «Современная парадигма человека», г. Саратов, 2000; Вторая международная научная конференция «Человек в современных философских концепциях», г. Волгоград, 19−22 сентября 2000 г.- Международная научная конференция «Человек, культура, цивилизация на рубеже II и III тысячелетий», г. Волгоград, июль 2ООО г.- VII Международная молодежная конференция по библеистике и иудаике, г. Санкт-Петербург, 3−7 июля 2000 г.- Научная конференция «Преемственность и разрывы в интеллектуальной истории», Общество Интеллектуальной Истории, г. Москва, 20−22 ноября 2000 гНаучная конференция «Историческое знание и интеллектуальная культура», Общество Интеллектуальной Истории, г. Москва, 46 декабря 2001 г.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Заключение
.
Подводя итоги работы, отметим основные моменты исследования.
Оппозиция «время — вечность», анализируемая как конститутивный элемент культуры, представляет собой сложную систему взаимоотношения элементов, далекую от однозначного определения ее в качестве оппозиции и бинарной структуры. Представления о времени и вечности требовали отдельного внимания, в результате чего модели времени и модели вечности были оценены как культурные конвенции, чьи корни принадлежат классической европейской метафизике, устаревшему типу культуры.
Современные подходы к феномену времени в культуре можно условно разделить на темпоральный и исторический. Классификации моделей времени по принципу разнообразия темпоральных конструкций и разделение их на циклические и линейные относятся к «техническим вопросам» концепции темпоральности. Подлинно историческое отношение ко времени избегает спекулятивной наглядности, данной в моделях времени, легко превращающихся в темпоральные абстракции в период кризиса модели вечности. Историческое отношение ко времени не созерцательно, т. е. не является и не может быть историческим представлением о времениоднако оно также больше, чем требование деятельного подхода к миру, известное со времен «шестого тезиса» К. Маркса. Подлинное историческое отношение ко времени жертвенно и вовлечено не только в историю, но и в метаисторическую перспективу.
Таким образом, любое представление о времени, избегающее метаисторической перспективы ради имманентно исторической, именуемой прогрессом, и отрицающее конституирующую роль жертвенности в историческом событии, относится к представлению о времени-как-темпоральности, но не времени-как-истории. В концепции темпоральности очевидным образом проступает прикладной «технический» характер, благодаря чему она может претендовать только на статус «теории среднего уровня». В противном случае, становясь метаконцепцией, задающей парадигму научных исследований, но оставаясь при этом прикладной по своей сути, темпоральность превращается в средство манипуляции, используемое современной идеологией, прежде всего в социально-политических целях. Тот факт, что синергетический подход практически легитимирует темпоральность в статусе метаконцепции и сам претендует на роль общенаучной парадигмы, позволяет сделать вывод, что концепция темпоральности стремится к замещению исторического отношения ко времени в современной культуре.
Модель вечности является агентом синхронизации и референтом для моделей времени и темпоральных конструкций. Трансцендентальная область, необходимая составляющая модели вечности, представляет собой референтную область в системе культуры, своеобразную резервацию времени и для времени. Когда трансцендентальная область разоблачается деконструкцией как центризм в системе культуры, терпит крах поддерживаемая ею система метафизики и, в частности, модель вечности. Последняя, являясь комплексом трансцендентальных структур, испытывает кризис, поскольку не обеспечивает исторического отношения ко времени, оставаясь в рамках «представления», но не обеспечивая «волей» для «преобразования действительности». Так модель вечности переходит с позиции референтной области в «культурного оператора"1, представляя собой не абсолютную айегшйаз, но аеушп, время-эон, и потому может быть использована (и используется) в идеологических целях в соединении с темпоральными конструкциями.
В целом модель вечности является устаревшей формой, не отвечающей требованиям современной культурной ситуации, однако это не означает, что она не будет востребована. Превращение ее в конвенциональную конструкцию для нужд социокультурного моделирования свидетельствует об осознании ее прикладного характера, и именно поэтому отказаться от использования модели вечности культура не в состоянии. Модели вечности останутся конвенциональными конструкциями, сменяющими друг друга подобнопарадигмам в постпозитивистских концепциях. Фиксирование вечности в качестве модели неизбежно ведет через формирование трансцендентальной области к ее идеологическому использованию, тогда как измерение вечности в.
1 Кузьмин М. В. Экстатическое время. С. 78 историческом времени сохраняет соотношение времени и вечности в системе культуры таким образом, что время истории сосуществует наряду с мессианическим временем и при этом преодолевается телеологичность классической европейской философии истории. Вместо референтной области, присутствующей как трансцендентальная область в модели вечности, вводится понятие метаконтекста, аналог измерения вечности.
Идеологические механизмы, использующие концепцию темпоральности и модели вечности, являются наиболее распространенным способом интеграции в современной культуре, синтезом всех сфер социальной жизни, заменяющим подлинную синхронизацию времен. Поиски альтернативных интеграционных факторов ведутся либо через возвращение к атавистическим социальным формам: прежде всего это экстремистские организации, радикальные политические образования, религиозные секты с тоталитарной структурой, — либо через попытки поликультурного диалога. Возможность диалога представляется наиболее трудной, будучи при этом наиболее плодотворной. К сожалению, так как подлинный диалог неизбежно связан с позицией жертвенности, требуемой от каждого из участников, обладающих своими локальными амбициями, а также с резко возрастающей долей конфликтов на начальном этапе диалога, нередко происходит подмена диалога его симуляцией, использующей прежние способы субъект-объектного взаимодействия (господство и подчинение). Подобная симуляция проецируется и на диалог времени и вечности, что приводит к «бинарному монологизму» этих конституэнтов культуры, стиранию границы между ними и взаимозамещению. Между тем, не бинарная оппозиция времени-вечности, но диалогическое событие способно выступать эффективным конститутивным элементом культуры, где вечность является не «точкой Омега"2 для исторического процесса и не абстрактным референтом, занимающим центральное (центристское) место в системе культуры, а присутствует во времени ¦ как измерение вечности. Посредником между временем и вечностью является не абстрактное событие, или со-бытие, и не классический субъект европейской метафизики как воспреемник «мирового Духа» и трансцендентального субъекта,.
2 См.: Тейяр де Шарден П. Феномен человека. С. 200. но человек, обладающий готовностью к жертве в диалоге времен перед лицом измерения вечности. Событие, понимаемое как преобразование времени в горизонте метаконтекста (или измерения истории), не является простой точкой пересечения времени и вечности, не сводится ни к «историческому факту» в каузальной причинности на поверхности временного потока, ни к эффекту системной причинности. Историческое событие не может быть редуцировано до элемента хронологического накопительного временионо возникает в протяжении через настоящее диалога прошлого и будущего, которыми жертвуют участники этого диалога времен, представляющие разные поколения: так осуществляется синхронизация времени-как-истории.
Однако более широкое распространение получает упрощенная технология социальной интеграции: идеологическое манипулирование, использующее различные инструменты унификации, построенные на концепции темпоральности и постмодернистской идее поверхности (средства mass-media как привилегированный универсальный канал трансляции). Проблема синхронизации здесь решается простым редуцированием прошлого и будущего к модусу настоящего, понимаемого как «реальное время» поверхности происходящего и не тождественное настоящему времени исторического события. В идее поверхности осуществляется отказ не только от бинарной оппозиции «время — вечность», но от измерений времени, так называемой глубины времен: прошлого и будущего. При этом сама идея поверхности выступает как новая область референции, — в качестве нейтрального поля для различных дискурсов, — и, соответственно, призвана замещать вечность и в то же время быть темпоральным образованием. Подобное соединение концентрируется в таких феноменах современной культуры, как виртуальная среда, представленная в первую очередь сетью Интернет, индустрия развлечений и средства массовой информации.
Феномен ускорения исторических процессов, отмечаемый еще с начала XX в., порождает проблему кризиса идентичности современного человека в потоке истории и в контексте кумулятивности мировой культуры. Идея поверхности, уравнивающая прошлое и будущее, элитарное и массовое, обеспечивает иллюзию интеграции индивидуального сознания в мировое сообщество, причастности отдельного человека «мировому разуму», что должно создавать иллюзию полноты жизни. Для этого используются упомянутые идеологические механизмы mass-media: прежде всего, это выпуски новостей и демонстрация событий «в режиме реального времени" — рекламные выпуски, новинки сезона, регулярно обновляющиеся, что создает ощущение новизны и постоянства одновременнотелесериалы, постоянство которых рассчитано на организацию индивидуального сознания, завлекаемого в завтра и удерживаемого в состоянии ожидания и предвкушения, заменивших distentio animi, открытое Августином в сознании временисеть Интернет и формирующаяся зависимость от виртуальной реальности, которая в настоящее время является идеологическим замещением модели вечности, Достижение «полноты жизни» происходит за счет кумуляции и симуляции времени, т. е. за счет потребления информации, а не за счет сотворения. Идеологические инструменты унификации и интеграции поддерживают ложную надежду на причастность отдельного человека мировой культуре, причастность, которая на деле оказывается банальной вовлеченностью в мировой перформанс.
В результате представление о культуре сводится к простому набору локальных дискурсов, что превращает ее в манипулятивную среду. Синхронизация времени и социальная интеграция на ее основе заменяются сосуществованием дискурсов в нейтральном поле «поверхности», которое призвано исключать их взаимодействие как отношение подчинения — господства, действующее в классической метафизике. Однако избежать его не удается, и кроме того, нарочито нейтральная поверхность, функции которой выполняют принципы философии постмодернизма, препятствует развитию диалогического взаимодействия. Последние исторические события показывают, что подобная нейтрализация оказывается не только не эффективной в борьбе против устаревшей области * вечного, но и представляет опасное теоретическое заблуждение, транслируемое на социально-политическую реальность, что требует своего переосмысления.
Список литературы
- Августин Аврелий. Исповедь // Августин Аврелий. Исповедь. Паскаль Блез. Письма к провинциалу. Симферополь: «Реноме», 1998. С.4−206.
- Августин Блаженный. О Граде Божьем // Августин Блаженный. Творения. В 4-х т. СПб., Киев: «Алетейя», «УЦИММ-ПРЕСС», 1998. Т.3,593 е.- Т.4. 584 с.
- Авени Э. Империи времени. Календари, часы и культуры / Пер. Д. Палец. Ред. В. Трилис // http://www.igorpetshkov.newmail.ru/aveni/aveniO.html.
- Аверинцев С.А. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего Средневековья (Общие замечания) // Античность и Византия / Ред. Фрейберг Л. А. М.: «Наука», 1975. С.266−285.
- Адорно Т. Избранное: Социология музыки. М., СПб.: «Университетская книга», 1999. 442 с.
- Алексина Т.А. Власть Хроноса. М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 1994. 100 с.
- Амелин Г. Метафора как темпоральная структура // Логос, 1994. № 5. С.267−268.
- Восприятие пространства и времени / Материалы симпозиума. Отв. ред. Ананьев Б. Г., Айрапетьянц Э. Ш. Л.: «Наука», Ленинградское отделение, 1969. 135 с.
- П.Андреев И. Л. Связь пространственно-временных представлений с генезисом собственности и власти // Вопросы философии, 1999. № 4. С. 54−88.
- Анисов A.M. Время и компьютер. Негеометрический образ времени. М.: «Наука», 1991.152 с.
- Ансельм Кентерберийский. Проел огион / Ансельм Кентерберийский. Сочинения / Пер. и комм. И. В. Купреевой. М.: «Канон», 1995. С.123−165.
- Аристотель. Физика // Собрание сочинений в 4 т. Т.З. М.: «Мысль», 1981. 618с.
- Аркадьев М. Креативное время, «археписьмо» и опыт ничто // Логос. 1994. № 6. С.164−178.
- Арон Р. Введение в философию истории. Эссе о границах исторической объективности. Ч. 3. Человек и история. / Пер. с фр. И. А. Гобозова. // Философия и общество, 1997. № 2. С.242−279.
- Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. / Предисл. А. Я. Гуревича. М.: «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. 526 с.
- Асафьев Б. Музыкальная форма как процесс / Отв. ред. Е. М. Орлова. Л.: «Музыка», Ленинградское отделение, 1971. 376 с.
- Аскольдов С.А. Время онтологическое, психологическое и физическое (из статьи «Время и его преодоление») // Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П. В. Алексеев. М.: «Политиздат», 1990. С.398 402.
- Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени. Истоки, эволюция, перспективы. М.: «Наука», 1982. 259 с.
- Ахундов М.Д. Пространство и время в физическом познании. М.: «Мысль», 1982. 253 с.
- Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. СПб.: «Наука», 1993. 240 с.
- Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М.: «Наука», Академия наук СССР, 1984. 344 с.
- Беккер Г. Теория распределения времени // США: экономика, политика, идеология. 1996. № 1. С.75−84- № 2, С.114−124.
- Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. / Пер. с англ. М.: «Медиум», 1995. 334 с.
- Бергсон А. Собрание сочинений в 4т. Т.1. М.: «Московский клуб», 1992. 336с.
- Бергсон А. Творческая эволюция. М.: «КАНОН-пресс», «Кучково-поле», 1998. 384 с.
- Бердяев Н. Смысл истории. М.: «Мысль», 1990. 176 с.
- Блок М. Апология истории или ремесло историка. М.: «Наука», 1986. 256 с.
- Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: «Добросвет», 2000. 387 с.
- Бородай Ю. Эротика-Смерть-Табу. Трагедия человеческого сознания. М.: «Гнозис», 1996. 416 с.
- Брентано Ф. Избранные работы. М.: «Русское феноменологическое общество" — «Дом интеллектуальной книги», 1996. 176 с.
- Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории. Сборник переводов. / Ред. И. С. Кон. М.: Прогресс, 1977. С. 115−142.
- Бройль JI. Революция в физике. М.: «Атомиздат», 1965. 227 с.
- Бурдье П. О телевидении и журналистике / Пер. с фр. Т. Анисимовой, Ю. Марковой- отв. ред., предисл. Н.Шматко. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», Институт экспериментальной социологии, 2002. 160с.
- Валери П. Об искусстве: Сборник / Пер. с фр. М.: Искусство, 1993. 512 с.
- Веселкова Н.В. Существует ли социология времени? // http://www.sociology.ru/forum/veselkova.html
- Визгин В.П. Эпистрофический порыв: прошлое и настоящее // Вопросы философии. 2000. № 3. С.145−154.
- Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного / Коммент. B.C. Малахова и В. В. Бибихина, поел. B.C. Малахова. М.: «Искусство», 1991. 368 с.
- Гадамер Г.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики / Пер. с нем. Общ. ред. Б. Н. Бессонова. М.: «Прогресс», 1988. 699 с.
- Гайденко П.П. Время // Философская энциклопедия в 4 т. Т.1. М.: «Наука», 2001. С.451−457.
- Гайденко П.П. Время и вечность: парадоксы континуума // Вопросы философии. 2000. № 6. С.110−137.
- Гайденко П.П. От онтологизма к психологизму: понятие времени и длительности в XVII—XVIII вв. //http://www.logic.m/Russian/vf/Papers2001/Gaidenko72001.htm
- Гансвинд И.Н. Дж. Т. Фрейзер и его теория времени. Доклад на семинаре «Изучение феномена времени», МГУ, 1993 // http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/gansvind ofreizere. htm
- Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Наука логики. Т.1. М.: «Мысль», 1975. 452 с.
- Генон Р. Кризис современного мира. М.: «Арктогея», 1991. 160с.
- Гигерич В. Производство времени / Пер. А. Секацкого // http://www.bibl.ruviproizvodstvo.html
- Гидденс Э. Судьба, риск, безопасность // THESIS. 1994. № 5. С. 107−134.
- Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М.: «Прогресс», 1969. 592 с.
- Гуревич А.Я. Время как проблема истории культуры // Вопросы философии, 1969. № 3. С. 105−116.
- Гуревич А.Я. Историк конца XX века в поисках метода // Альманах «Одиссей». Человек в истории. М.: «Наука», 1996. С. 5−10.
- Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени // Гуссерль Э. Собрание сочинений. T.l. М.: РИГ «Логос», «Гнозис», 1994. 164 с.
- Делез Ж. Логика смысла. Фуко М. Theatrum philosophicum. / Пер. с. фр. М.: «Раритет», Екатеринбург: «Деловая книга», 1998. 480 с.
- Делез Ж. Различие и повторение. / Пер. с фр. Н. Б. Маньковской и Э. П. Юровской. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. 384 с.
- Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? / Пер. с фр. и послесл. С. Зенкина. М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: «Алетейя», 1998. 288 с.
- Деррида Ж. О грамматологии / Пер. с фр. Н. Автономовой. М.: «Ad Marginem», 2000.512 с.
- Домбровский Б. Каким временем мы пользуемся? (Этическая концепция времени) // Логос. 2000. № 2. С.75−97.
- Дэвис П. Случайная Вселенная. М.: «Мир», 1985. 159 с.
- Жижек С. Возвышенный объект идеологии / Пер. с англ. В. Сафронов. М.: «Художественный журнал», 1999. 295 с.
- Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального / Пер. с англ. А. Смирного. М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002. 160 с.
- Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: «Логос», 2000. 432 с.
- Ирхин В.Ю., Кацнельсон М. И. Естественнонаучные и гуманитарные подходы к современному мировоззрению //http ://www. imp .uran.ru/KTM LAB/irkhin/book/. html
- Историческое знание и интеллектуальная культура. Материалы научной конференции 4−6 декабря 2001 г. 4.1. М.: ИВИ РАН, 2001. 292 с.
- Казарян В.П. Понятие времени в структуре научного знания. М.: Издательство МГУ, 1980.176 с.
- Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство / Пер. с фр. М.: «Республика», 1990. 415 с.
- Кант И. Критика чистого разума. Симферополь: «Реноме», 1998. 528 с.
- Капра Ф. Дао физики. СПб.: «ОРИС"-"ЯНА-ПРИНТ», 1994. 304 с.
- Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: «ЭКСМО-Пресс», 2002. 832 с.
- Кассен Б. Эффект софистики. / Пер. с фр. А. Россиуса. М., СПб.: «Университетская книга" — «Культурная инициатива», 2000. 240 с.
- Киркегор С. О понятии иронии / Пер. и примеч. Коськовой и С. Коськова // Логос. 1993. № 4. С. 176−198.
- Клеопов Д.А. Концепция времени в синергетике: история и телеология в естествознании //http://temporology.bio.msu.m/RREPORTS/kleopovkontseptsia.htm.
- Козырев H.A. Астрономическое доказательство реальности четырехмерной геометрии Минковского // Проявление космических факторов на Земле и звездах. М., Л.: 1980. С. 85 93.
- Козырев H.A., Насонов В. В. О некоторых свойствах времени, обнаруженных астрономическими наблюдениями // Проявление космических факторов на Земле и звездах. М., Л.: 1980. С. 76 84.
- Коллингвуд Дж. Идея истории. Автобиография. М.: «Наука», 1980. 485 с.
- Краевская O.A. Герменевтика: время и временность // Материалы конференции «Социальное знание в поисках идентичности. Фундаментальные стратегии социогуманитарного знания в контексте развития современной науки и философии», http://www.fsf.tsu.ru/
- Кристева Ю. Читая Библию / Пер. с фр. Ж. В. Горбылевой // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск: «Водолей», 1998. С.278−288.
- Крымский С.Б. Метаисторические ракурсы философии истории // Вопросы философии, 2001. № 6. С. 32−41.
- Кузьмин М.В. Экстатическое время // Вопросы философии. 1996. № 2. С.67−79.
- Культурология: XX век. Энциклопедия. В 2 т. СПб.: «Университетская книга», 1998. Т.1,Т.2. 448 с.
- Кьеркегор С. Заключительное ненаучное послесловие к «Философским крохам» / Пер. Д. Лунгиной // Логос. 1997. № 10. С.139−147.
- Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. Доклад на Римском Конгрессе, читанный в Институте психоанализа Римского Университета 26 и 27 сентября 1953 / Пер. с фр. А. К. Черноглазов. М.: «Гнозис», 1995. 192 с.
- Леви-Брюль Л. Первобытное мышление // Психология мышления / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер и В. В. Петухова. М: Изд-во МГУ, 1980. С. 130−140.
- Левинас Э. Время и Другой. Гуманизм другого человека. СПб.: ВРФШ, 1998. 266 с.
- Левинас Э. Диахрония и репрезентация / Пер. В. В. Петренко. // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск: «Водолей», 1998. С.141−162.
- Левинас Э. Избранное: Тотальность и бесконечное. М.- СПб.: «Университетская книга», 2000. 416 с.
- Леви-Стросс К. Мифологики. В 4-х т. Т.1. Сырое и приготовленное. М., СПб.: «Университетская книга», 1999, 2000. 406 с.
- Левит К. От Гегеля к Ницше. Революционный перелом в мышлении XIX века. (Маркс и Кьеркегор) / Пер. с нем. К. Лощевского под ред. М. Ермаковой и Г. Шапошниковой. М.: Фонд Университет- СПб.: «Владимир Даль», 2002. 672 с.
- Левич А.П. Мотивы и задачи изучения времени / Доклад на заседании Общества Изучения Времени //http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/levichl motivy/levichl motivy. htm
- Лейбниц Г. В. Сочинения в 4 томах. T. l, Т.2. М.: Академия наук СССР, Институт философии, Изд-во «Мысль», 1982, 1983. 640 с.
- Лиотар Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. H.A. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии- СПб.: «Апетейя», 1998. 159 с.
- Лосев А.Ф. Античная философия истории. М.: «Наука», 1977. 208 с.
- Лосский В.Н. Очерк мистического Богословия восточной Церкви. Догматическое богословие. М.: Центр «СЭИ», 1991. 287 с.
- Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3 т. Т. З. Таллинн: «Александра», 1993. 496 с.
- Лукьянов А.Е. Становление философии на Востоке. Древний Китай и Индия. М.: ИНСАН, РМФК, 1992. 208 с.
- Люббе Г. В ногу со временем. О сокращении нашего пребывания в настоящем // Вопросы философии. 1994. № 4. С. 94−113.
- Люббе Г. Историческая идентичность // Вопросы философии. 1994. № 4. С. 108−113.
- Макаров А.И. «История» и «традиция» в философии европейского традиционализма (Рене Генон и Мирча Элиаде)»: Автореф. дис. канд. фил. Наук / Волгоградский Государственный университет. Волгоград, 1999. 27 с.
- Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. М.: «Аграф», 1997. 320 с.
- Мамардашвили М.К. Превращенные формы. (О необходимости иррациональных выражений) // Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М.: «Прогресс», «Культура», 1992. 416 с.
- Маркова Л.А. Нетождественное мысли бытие в философской логике. (В.С.Библер и Ж. Делез) // Вопросы философии. 2001. № 6. С.159−175.
- Маркс К. Тезисы о Фейербахе. // Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. М.: «Политиздат», 1987. 64 с.
- Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Философское исследование учения Фрейда / Пер. с англ. и предисл. А. А. Юдина. Киев: изд-во «Port-Royal», «ИСА», 1995. 352 с.
- Мелетинский Е.М. Общее понятие мифа и мифологии // Мифологический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1990. С. 634−635.
- Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: «Наука», 1976. 408 с.
- Мень А. К проблематике «осевого времени» // Народы Азии и Африки. 1990. № 2. С.68−77.
- Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: «Ювента», «Наука», 1999. 608 с.
- Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х т. / Под ред. С. А. Токарева. Т.1, Т.2.М.: 1991−1992.
- Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М.: «Высшая школа», 1998. 144 с.
- Молчанов Ю. Б. Проблема времени в современной науке / Отв. ред. М. Ю. Сачков. М.: «Наука», ИФ РАН, 1990. 132 с.
- Молчанов Ю. Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М.: «Наука», 1977. 192 с.
- Москвин В.А., Попович В. В. Философско-психологические аспекты исследования категории времени // http://www.orgt.newmail.ru/bibliot/filos/filos.htm
- Мостепаненко А. М. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени. Л.: «Наука», 1969. 229 с.
- Наместникова JI.B. Проблема веры и знания в диалогической философии Франца Розенцвейга: Автореф. дис. канд. филос. наук / Волгоградский государственный университет. Волгоград, 2001. 28 с.
- Нанси Ж.-Л. Corpus. М.: «Ad Marginem», 1999. 255 с.
- Нанси Ж.-Л. О событии // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: «Наука», 1991. С. 91−102.
- Неклесса А. И Трансмутация истории // Вопросы философии, 2001. № 3. С. 60−69.
- Неретина С., Огурцов А. Время культуры. Институт философии РАН. СПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института (РХГИ), 2000.• 344 с.
- Нестик Т.А. Историко-культурные предпосылки оправдания времени в христианской патристике II IV вв.: Автореф. дис. канд. филос. наук / РГГУ. М., 2001. 30 с.
- Нестик Т.А. Тема внутреннего слова у Августина: мышление и время // Вопросы философии. 1998. № 10. С. 112−125.
- Николай Кузанский. Об ученом незнании // Николай Кузанский. Сочинения в 2 т. / Пер., общ. ред. Тажуризиной З. А. Т.1. М.: «Мысль», 1979. С. 47−184.
- Ориген. О началах / Ред. И. В. Власова. Самара: Изд-во «РА», товарищество «АГНИ», 1993. 320 с.
- Пенроуз Р. Структура пространства-времени. М.: «Мир», 1972. 372 с.
- Петровская Е.В. Фигуры времени // Вопросы философии. 2000. № 10. С. 5867.
- Пигалев А.И. Культура как бытие: истоки и границы парадигмы // Мир психологии. Научно-методический журнал. М., Воронеж: 2000. № 3 (23). С. 1138.
- Пигалев А.И. Культура как целостность. (Методологические аспекты). Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. 464 с.
- Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т.2. М.: «Мысль», 1993. 528 с.
- Плотников Н. С. Реабилитация историзма. Философские исследования Германа Люббе // Вопросы философии, 1994. № 4. С. 87−93.
- Подходы к структурному анализу зависимого поведения: «Время опьянения» и Священное Время // http://www.narkotiki.ru/masterclass 4695. html
- Поршнев Б.Ф. Контрсуггестия и история // История и психология. Сборник статей. М.: «Мысль», 1972. С.7−35.
- Пригожин И. От существующего к возникающему. М.: «Наука», 1985. 328с.
- Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989. № 8. С. З-19.
- Пригожин И., Стенгерс Дж. Время, хаос, квант. М.: «Прогресс», 1999. 268с.
- Пригожин И., Стенгерс Дж. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: «Прогресс», 1986. 431 с.
- Пространство и время / Отв. ред. М. А. Парнюк. Киев: «Наукова думка», 1984.296 с.
- Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. М.: «Прогресс», 1985. 344 с.
- Рикер П. Время и рассказ. Т.1: Интрига и исторический рассказ. М.- СПб.: ЦГНИИ ИНИОН РАН, «Культурная инициатива», «Университетская книга», 2000.313 с.
- Рикер П. Повествовательная идентичность // Рикёр П. Герменевтика, этика, политика. М.: АО «KAMI» 1995. С.19−38.
- Родин А. Именование как событие: от возможных миров к виртуальной среде // Концепция виртуальных миров и научное познание (сборник). СПб.: Издательство РХГИ, 2000. 317 с.
- Розеншток-Хюсси О. Бог заставляет нас говорить. М.: «Канон», ИО «Реабилитация», 1998. 288 с.
- Розеншток-Хюсси О. Избранное: Язык рода человеческого / Пер. с англ. Пигалева А. И. М.-СПб.: «Университетская книга», 2000. 608 с.
- Рорти Р. Философия и будущее / Пер. с англ. Т. Н. Блатовой // Вопросы философии. 1994. № 6. С. 29−34.
- Руднев В. П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты. М.: «Аграф», 1997. 384 с.
- Савельева И.М., Полетаев A.B. История и время. В поисках утраченного. М.: «Языки русской культуры», 1997. 800 с.
- Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр., прим и предисл. В. И. Колядко. М.: «Республика», 2000. 640с.
- Сарычев В.М. Время как характеристика действительности // http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/sarychev vremya как char/sarychev vre mya как char. htm
- Священные тексты народов мира / Сост. и предисл. М. Элиаде. М.: «КРОН-ПРЕСС», 1998. 624 с.
- Секацкий А. Ловушки для времени // http://www.bibl.ru/lovushkidlya.htm
- Силин A.A. Время феномен или ноумен? // http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/silinvremya-fenomen.htm
- Слотердайк П. Критика цинического разума. / Пер. с нем. A.B. Перцева. Екатеринбург: Изд-во Уральского Университета, 2001. 584 с.
- Соловьёва C.B. Проблема человека и истории в горизонте времени // http://www.ssu.samara.m/research/philosophy/journal8/2.html
- Стоун Л. Будущее истории // THESIS. 1994. № 4. С. 160−176.
- Сыров В.Н. Генезис темы времени в западноевропейском философствовании / Труды Рубцовского индустриального института, (сборник). Вып.4. Гуманитарные и естественные науки. Рубцовск: Изд-во РИИ, 1997. С. 147−162.
- Сыров В.Н. Расцвет и закат европейской философии истории. (От Бэкона к Шпенглеру). Томск: НПТ «Курсив», 1997. 395 с.
- Сыров В.Н., Поправко Н. В. В каком концепте времени нуждается социология. Концепция времени в социологии // Социологический журнал. 2000. № 1−2. С. 94−106.
- Сыров В.Н., Суровцев В. Н. Метафора, нарратив и языковая игра. Еще раз о роли метафоры в научном познании // Методология науки. Становление современной научной рациональности. Вып. 3. Томск. Изд-во ТГУ, 1998. С. 186−197.
- Тейяр де Шарден П. Феномен человека / Пер. с фр. Н. А. Садовского. М.: «Наука», 1987. 240 с.
- Тиллих П. Кайрос // Тиллих П. Избранное. Теология культуры / Пер. с англ. Отв. ред. C.B. Лезов. М.: «Юристъ», 1995. С.216−235.
- Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. Сборник / Сост. Рашковский Е. Б. М.: «Прогресс Культура», СПб.: «Ювента», 1996. 480 с.
- Токарев С.А. Ранние формы религии / Предисл. В. П. Алексеева. М.: «Политиздат», 1990. 621 с.
- Трубников H.H. О смысле жизни и смерти. М.: РОССПЭН, 1996. 382 с.
- Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е. Турбиной, В.Харитонова. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2002. 527 с.
- Уайтхед А. Избранные работы по философии. М.: «Прогресс», 1990. 720 с.
- Уваров М.С. Бинарный архетип: эволюция идеи антиномизма в истории европейской философии и культуры. СПб.: Издательство Балтийского государственного технического университета, 1996. 214 с.
- Уитроу Дж. Естественная философия времени. М.: «Прогресс», 1964. 431с.
- Успенский Б.А. Семиотика истории. Семиотика культуры // Успенский Б. А. Избранные труды, в 2 т. Т.1. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. С. З-244.
- Успенский П.Д. Новая модель вселенной / Пер. с англ. М.: Изд-во Чернышева, 1993. 560 с.
- Февр JI. Бои за историю / Пер с фр. М.: Наука, 1991. 630 с.
- Фейербах JI. Сущность христианства. // Фейербах J1. Избранные философские произведения. В 2-х т. Т.2. М.: Государственное политическое издательство, 1955. С.7−405.
- Фрейд 3. Я и Оно. Труды разных лет. Книга 1. / Пер. с нем. Тбилиси: «Мерани», 1991.400 с.
- Фридман А. А. Мир как пространство и время / Фридман А. А. Избранные труды. М.: «Наука», 1966. С.244−322.
- Фуко М. Археология знания / Пер. с фр. Общ. ред. Б. Левченко. Киев: «Ника-Центр», 1996. 208 с.
- Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы / Пер. с фр. В. Наумова- под ред. И. Борисовой. M.: «Ad Marginem», 1999. 480 с.
- Фуко М. Слова и вещи. / Пер. с фр. В. П. Визгина и Н. С. Автономовой. СПб.: «A-cad», 1994. 406 с.
- Хабермас Ю. Зиммель как диагност времени // Зиммель Г. Избранное: В 2-х т. Т.2. М.: «Юристъ», 1996. С. 539−549.
- Хайдеггер M. Бытие и время / Пер. Бибихина В. В. M.: «Ad Marginem», 1997 452 с.
- Хайдеггер М. Время и бытие. М., «Республика», 1993. 447 с.
- Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Водолей, 1998.384 с.
- Херцонеграф Б. Остановить производство смысла // http://www.highbook.narod.ru/philos/prodigy.htm.
- Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 112−123.
- Хестанов З.Р. Трансцендентальная феноменология и проблема истории // Логос, 1991. № 1. С.67−75.
- Хокинг С. От большого взрыва до черных дыр: Краткая история времени / Пер. с англ. М.: «Мир», 1990. 168 с.
- Хук С. «Если бы» в истории // THESIS. 1994. № 5. С. 206−215.
- Чанышев А.И. Трактат о небытии // Вопросы философии. 1990. № 10. С.158−165.
- Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М.: «Прогресс», 1992. 572 с.
- Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послеслов. П. С. Гуревича, общ. ред. Ю. Н. Попова. М.: «Прогресс», 1988. С. 31−95, 519−523.
- Шестов Л. Сочинения в 2 т. / Вступ. и прим. Ахутина A.B. Т.1. М.: «Наука», 1993.672 с.
- Шичалин Ю. Истина и история // Логос. 1996. № 7. С. 62−80.
- Шпенглер О. Закат Европы. Очерки мифологии мировой истории. Т.1: Гештальт и действительность. М.: «Мысль», 1993. 663 с.
- Штайнзальц А. (рав.) Время в еврейской традиции // http://www.fic.ru
- Шюц А. Социология повседневности // Социологические исследования. 1988. № 2. С. 129−137.
- Эйзенштадт С.Н. Прорывы осевого времени (фрагмент) // «Цивилизации». Сб. Вып. 3. М.: 1995. С. 54−61.
- Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М.: «Наука», 1966. 328 с.
- Элиаде М. Аспекты мифа / Пер. с фр. В. Большакова. М.: «Инвест ППП», 1995. 238 с.
- Элиаде М. Священное и мирское / Пер. с фр., предисл. и коммент. Н. К. Гарбовского. М.: Изд-во МГУ, 1994. 144 с.
- Элькин Д. Г. Восприятие времени. М.: Изд. АПН РСФСР, 1962. 311с.
- Эпштейн М. Интересное // http://www.russ.ru/antolog/INTELNET/mt interes. html
- Эпштейн М. Информационный взрыв и травма постмодерна. Посвящается Мальтусу // http://www.russ.ru/antolog/rNTELNET/samooch l. html
- Юм Д. Трактат о человеческой природе. Книга первая. О познании. М.: «Канон», 1995. 400 с.
- Юнг К. Г. Психология бессознательного / Пер. с нем. М.: «Канон», 1994. 320 с.
- Юнг К. Г. Архетип и символ. М.: «Ренессанс», 1991. 304 с.
- Ямпольская А.В. Ранний Левинас: проблемы времени и субъективности // Вопросы философии. 2002. № 1. С. 165−177.
- Ямпольский М. Между непосредственным и опосредованным / Художественный журнал. 2001. № 32 // http://www.guelman.ru/xz/362/xx32/xx3216.htm
- Ярская В.Н. Время в эволюции культуры. Саратов: Изд. Саратовского университета, 1989. 152 с.
- Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: «Республика», 1994. 527 с.
- Benjamin W. Reflections. Essays, Aphorisms, Autobiographical writings. Ed. & with an intr. By Peter Demetz. Transl. By Edmund Jephcott. A Helen & Kurt Wolff Book, Harcourt Brace Jovanovich, 1978. 352 p.
- Bonheffer D. Ethics. Edited by Bernard Bethge. N.Y.: McMillian Publ., 1986. 382 p.
- Callahan J. Four views of Time in ancient philosophy. Harvard University Press, 1948.
- Carr D. Time, Narrative and History. Indiana University Press. Bloomington / Indianopolis, 1991.
- Dunne W. An Experiment with Time. London, 1920.
- Fabian J. Time & the Other: How Anthropology Makes its Object. N.Y., 1983.
- Fraisse P. The Psychology of Time. N.Y., 1963.
- Fraser J. T. The Genesis and Evolution of Time. Brighton, 1982.
- Fraser J. Time and Conflict. Basel, 1978.
- Fraser J.T. A Report on the Literature of Time, 1900−1980. In: The Study of Time IV, 1981, Springer-Verlag, pp. 234−270 (Appendix).
- Girar R. Je vois Satan tomber comme l’Eclair. Grasset, 1999- La violence et le sacre. Grasset, 1972.
- Guitton J. Le Temps et l’Eternite chez Plotin et Saint Augustin. Paris, Vrin, 1933, 4-e ed., 1971.
- Gurvitch G. The Spectrum of Social Time. Dordrecht, 1964.
- Halbwachs M. La Memoire collective. Paris, 1950.
- Hall E. T. The Dance of Life. The Other Dimension of Time. N.Y., Anchor Press/Doubleday, Garden City, 1983.
- Hawking S., Penrose R. The Nature of Space and Time. Princeton University Press. Princeton, New Jersey, 1995.
- Heschel A. J. God in Search of Man. A Philosophy of Judaism. Harper Torchbooks, New York, 1955.
- Heshel A. J. The Sabbath. Its Meaning for Modern Man. New York, 1950.
- Janet P. L’Evolution de la Memoire et de la Notion du Temps. Paris, 1928.
- Koselleck R. Future’s Past. On the Semantic of Historical Time. Cambridge (MA) — L.: The MIT Press, 1985.
- Landes D.S. Revolution in Time. Clocks & the Making of the Modern World. Cambridge (MA), 1983.
- Malinowski B. The Dynamics of Culture Change. New Haven, L., 1946.
- Merleau-Ponty M. Le cinema et la Nouvelle Psychologie / Merleau-Ponty M. Sens et non-sens. Paris, Nagel, 1948. P. 97−122.
- Minkowski E. Lived Time: Phenomenological & Psychopathological Studies. Evanston (111.), 1933.
- Moore W.E. Man, Time & Society. N.Y., 1963.
- Piaget J. The Child’s Conception of Time. N.Y., 1969.
- Rosenzweig F. The Star of Redemption. Transl. From the 2 edition of 1930 by William W. Hallo. London, Routledge & Kegan Paul. Editors: David Goldstein, Louis Jacobs, 1970, 1971. 454 p.
- Sorokin P., Merton R. Social Time: A Methodological and Functional Analysis / The Sociology of Time. New York, 1990. P. 56−66.
- Stmt M. The Psychology of Time. N.Y., 1925.
- Zerubavel E. Hidden Rythms: Schedules & Calendar in Social Life. Chicago, 1981.