Основные тенденции политического и социально-экономического развития на посткоммунистическом пространстве, 1989-1996 гг

Период конца 80-х — начала 90-х годов стал одной из наиболее важных и значительных вех ХХ-го столетия. Вряд ли будет особым преувеличением сказать, что в эти годы была вписана одна из самых ярких и бли стательных страниц в историю всего человечества. За короткое время был разрушен миропорядок, в основе которого лежало острое политическое, экономическое и идеологическое противостояние двух социальных систем: социалистической и капиталистической. Установленный во второй половине 40-х годов, на протяжении ряда десятилетий он определял характер геополитической обстановки, политических процессов и в целом политический климат на земном шаре в прошлом веке.

Весь мир с замиранием следил за теми бурными событиями, которые разворачивались на пространстве, ограниченном «железным занавесом». Сматывание колючей проволоки на австро-венгерской границе, «бархатная революция» в Чехословакии, бои и казнь семьи Чаушеску в Румынии — эти и другие подобные известия прочно заняли в те годы львиную долю информационного поля.

Апофеозом центробежных разрушительных тенденций, охвативших казавшуюся некогда монолитной и несокрушимой мировую систему социализма, стали Беловежские соглашения и последовавшая за ними отставка президента СССР М. С. Горбачева. Фактически, это означало развал Советского Союза, одного из самых могущественных и влиятельных государств ХХ-го столетия. Все входившие в него республики одна за другой провозгласили себя независимыми суверенными государствами.

Однако само по себе свержение коммунистических режимов в странах Восточнойи Юго-Восточной Европы, обретение самостоятельности бывшими советскими республиками означало для всех этих государств только «начало большого пути», вступление в новый этап своего исторического развития. Хотя, конечно, не вызывает сомнения тот факт, что этот этап по своей сути и уже с самого начала очень кардинальным и решительным образом отличался от предыдущего.

И вот прошло уже более 10 лет после падения диктатуры коммунистических партий в восточноевропейских странах и исчезновения Советского Союза с политической карты мира. Все эти годы на посткоммунистическом пространстве происходили бурные изменения, которые охватили как политическую, так и экономическую сферы жизни общества. Однако до сих пор в политической науке нет комплексного исследования, в котором были бы детально проанализированы основные тенденции политического и экономического развития бывших социалистических государств и республик, выявлены присущие ему общие закономерности и специфические особенности, характерные для стран Восточной Европы, Содружества Независимых Государств (далее СНГ — М.Н.) и, конкретно, России.

Между тем, необходимость такого анализа назрела уже довольно давно. Она вызвана и объясняется настоятельными потребностями всего мирового сообщества и, прежде всего, самих вступивших на путь самостоятельного развития государств. Перспективы их дальнейшего продвижения вперед, шансы на успешное осуществление задуманных реформ, эффективность проводимых преобразований в политической и экономической областях, реальность надежд на ожидаемый населением ощутимый подъем уровня жизни в значительной степени зависят от того, насколько быстро и радикально удастся исправить те ошибки и упущения, которые были допущены в 90-е годы, скорректировать процесс реформирования различных сфер функционирования общества.

Своевременное выявление общих закономерностей, а также национальной специфики, присущей развитию каждой страны на посткоммунистическом пространстве, позволит также ускорить и облегчить приведение процесса функционирования их политических и экономических систем в соответствие с общемировыми тенденциями, что, в свою очередь, должно постепенно привести к тому, что эти государства станут полноценными и равноправными участниками мирового политического процесса, займут более важное и достойное место в системе международных политических и экономических отношений, а также существенно укрепят свои позиции на мировом геополитическом поле.

Данная работа представляет собой первый шаг на пути к ликвидации этого ощутимого пробела. Основным объектом исследования в ней служит соответственно трансформация как политической, так и экономической систем, которая началась в странах Восточной Европы и бывших советских республиках после крушения коммунистических режимов и распада СССР и которая продолжается до сих пор. При рассмотрении процесса трансформации, на наш взгляд, ни в коем случае нельзя подходить к нему односторонне, сосредотачивая свое внимание преимущественно на его политическом, либо экономическом аспектах, или вообще отрывая один от другого (это характерно для большинства работ, посвященных данной теме — М.В.).

Такой узкий подход представляется неэффективным и малопродуктивным в силу нескольких причин: во-первых, трансформация повсеместно сразу же началась как единый процесс, охвативший политическую и экономическую системууже изначально обе эти стороны трансформации находились в неразрывной связи, в силу чего, кстати, даже породили, по мнению западных политологов, «дилемму одновременности» (1) — во-вторых, политический и экономический аспекты трансформации взаимно обуславливают друг друга и постоянно оказывают обоюдное влияние, в частности, относительно развитая рыночная экономика создает благоприятные предпосылки для развития политической демократии в стране, и, наоборот, демократизация политической жизни существенно способствует экономической либерализации.

В связи с этим следует отметить, что в современной политологической литературе наряду с понятием «трансформация», на которое опирается автор в данной работе, для обозначения и описания названных выше процессов используется также целый ряд других дефиниций: «переход», «смена системы», «системное изменение» и т. д. Понятие «переход» (в англоязычной литературе «Transition» — М.В.) охватывает, прежде всего, фазу перехода от старого режима к новому (2). По сравнению с ним, понятие «трансформация» носит, без сомнения, гораздо более широкий характер, оно предполагает полное перерастание одной социальной системы в другую, что неизбежно предусматривает, в том числе, и успешно осуществленный «переход». Понятие «смена системы» (в немецкоязычной литературе «Systemwechsel» — М.В.) является, фактически, синонимом «трансформации» (3). Хотя следует признать, что в известном смысле оно более последовательно отражает происходящую замену старой общественной системы новой.

В отличие от предыдущих, понятие «системное изменение» (по нем. «Systemwandel».

М.В.) охватывает, главным образом, процесс реформирования, который осуществляется в рамках охваченной кризисом системы с целью ее стабилизации (4). В противоположность «смене системы», которая предусматривает крах старой системы как обязательную и необходимую предпосылку всех преобразований, понятие «системное изменение», таким образом, предполагает, напротив, ее сохранение, ограничиваясь лишь принятием последней определенных «мер безопасности».

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что главное отличие всех четырех понятий, безусловно, тесно связанных друг с другом, заключается в степени радикальности происходящих изменений. Довольно умеренное «системное изменение» создает предпосылки для начала «перехода», который со временем развивается в «трансформацию» и завершается «сменой системы». При этом следует подчеркнуть, что о каком-бы из названных понятий ни шла речь, и в первую очередь это относится к «трансформации», исключительно важное значение имеет ясное и четкое представление о том, какую цель преследуют осуществляемые преобразования.

В отношении трансформации, протекающей на посткоммунистическом пространстве с начала 90-х годов, уже априорно с большой долей уверенности можно предположить, что основное, глобальное направление ее развития заключается в продвижении к демократии. В этом случае неизбежно встает вопрос о критериях, которые позволили бы определенно и недвусмысленно’дефинировать это ключевое для данной работы понятие. Такие критерии сформулировал, например, известный английский политолог Р.Даль. Преимущество предложенной им классификации заключается, на наш взгляд, в том, что она носит универсальный характер и охватывает все демократические политические системы, независимо от присущего им институционального разнообразия: выборные представители, которые контролируют правительствосвободные выборывсеобщее активное избирательное правовсеобщее пассивное избирательное правосвобода мненийсвобода информациисвобода союзов и объединений (5).

Немецкий политолог Ф. Рюб, соглашаясь в целом с классификацией Р. Даля, считает необходимым дополнить ее еще двумя критериями: доминирование гражданского правительства, отсутствие во власти господства военных либо иностранных представителейзакрепленные в конституции гарантии осуществления институализированных прав (например, независимости судопроизводства) и изменения указанных Далем критериев только посредством решения, принятого простым большинством, а также пределы полномочий законодательной и исполнительной ветвей власти и институты, эффективно контролирующие их деятельность (6).

Исходя из вышесказанного, автор полагает возможным определить демократию как политическую систему, в рамках которой все социальные группы имеют возможность, на конкурсной основе и в рамках институализированных правил, представлять и отстаивать свои интересы, исход такой политической конкуренции является непредсказуемым, а политические представители, принимающие властные решения, несут ответственность перед отдельными гражданами и обществом в целом. И, напротив, недемократический характер носит система, где политическая власть неподконтрольна и не отвечает за результаты своей деятельности. В рамках именно такой трактовки будут рассматриваться на протяжении всей работы вопросы демократизации политической и экономической жизни общества, представляющей собой основную цель процесса трансформации.

В соответствии со всем вышесказанным основную, главную цель представленной диссертации можно сформулировать следующим образом: провести комплексное исследование трансформационного процесса во всем его многообразии и многоплановости на всем посткоммунистическом пространстве. В рамках достижения поставленной цели представляется необходимым решение целого ряда более конкретных научных и теоретических задач: выявление единых, общих для всех стран, освободившихся от гнета тоталитарных коммунистических режимов, закономерностей развития процесса трансформациивыделение основных этапов трансформации, изучение содержания каждого из нихисследование специфики и характерных особенностей трансформационного процесса в России, странах СНГ и Восточной Европы, их сравнительный анализизучение особенностей процесса трансформации в политической и экономической сферахопределение перспектив дальнейшего развития трансформационного процесса на посткоммунистическом пространстве.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1989 — 1996 годов. По нашему мнению, именно в это время процесс трансформации проходил особенно бурно. К тому же, важно отметить, что именно в первой половине 90-х годов уже наглядно проявились основные закономерности трансформационных преобразований, а также сформировались и стали отчетливо просматриваться их национальные особенности, анализу которых и посвящена, собственно, данная работа.

Теоретико-методологической базой исследования стали диалектический подход к рассмотрению действительности, а также принципы научной объективности и историзма, предполагающие последовательное отображение реальных фактов действительности, складывающихся в единый процесс, где действуют причинно-следственные связи.

Важное место в методологии анализа проблемы занимает системно-структурный подход. Он предполагает рассмотрение объекта исследования как сложной, меняющейся во времени и пространстве системы во взаимосвязи с другими сложными системами — например, мировыми геополитическими процессами и отношениями.

В структуре методологических принципов исследования нельзя не выделить описательный метод, позволяющий дать представление или о свершившемся историческом факте, или о процессе как таковом, а также ряд других более частных методов — сравнительный, типологический, проблемно-хронологический, статистический. При использовании описанного выше методологического инструментария естественным образом привлекались общелогические операции анализа, сравнения и синтеза.

По поводу состояния научной разработанности проблемы следует подчеркнуть, что, как уже отмечалось выше, в зарубежной и отечественной историографии отсутствует комплексное исследование процесса трансформации на всем посткоммунистическом пространстве. Вместе с тем, существует достаточно объемный массив научной литературы, которая самым непосредственным образом связана с проблематикой данной диссертации и посвящена чаще всего либо происходящим после краха коммунистического режима изменениям в какой-либо отдельной стране, либо трансформационному процессу только в политической или же экономической областях.

В соответствии с этим, привлеченные автором монографические труды, научные и публицистические статьи, статистические сборники и другие источники можно условно разделить на два блока. Первый из них носит исключительно теоретический характер и посвящен собственно теории трансформации. Особое место здесь занимают исследования крупнейшего специалиста в этой области, своего рода классика трансформационной теории К. фон Бойме, а также других видных западных политологов К. Оффе, Г. О'Доннела, Ф. Шмиттера, Р. Даля, Ф. Рюба, В. Стеффани, и.

В.Меркеля, Э. Шнайдера и других (7). В трудах именно этих ученых были впервые сформулированы и получили затем дальнейшее развитие основные положения теории трансформации, без которой сегодня трудно представить современную политическую науку.

Другой блок составляют работы, в которых освещается процесс трансформации в той или иной отдельно взятой стране. По вполне понятным причинам наиболее важную роль здесь играют исследования отечественных авторов, в которых обращается пристальное внимание на трансформационные изменения, происходящие в России. Особенно интересны в этом плане работы В. Согрина, Т. Заславской, И. Пантина, А. Улюкаева, Э. Карпинского, О. Гаман, С. Перегудова, И. Моделя, Б. Капустина, В. Гельмана, А. Мельвиля, М. Ильина, ААхиезера, В. Петухова, В. Елизарова, О. Харитоновой, Г. Вайнштейна, Г. Дилигенского, С. Лукина, К. Холодковского, Г. Голосова, Ю. Мелешкиной и многих других (8), регулярно публикуемые под редакцией С. Сулакшина материалы историко — политологического семинара «Россия в условиях трансформаций» (9), а также многочисленные публицистические выступления.

Впрочем, процесс трансформации российского общества в постсоветский период глубоко и детально анализируется не только в самой России. На сегодняшний день во многих странах Западной Европы и США существуют и активно функционируют многочисленные научные учреждения, которые непрерывно отслеживают малейшие изменения ситуации, происходящие во всех без исключения государствах, входящих в посткоммунистическое пространство.

Одним из наиболее известных среди них является Федеральный институт восточных исследований, расположенный в г. Кельне (Германия). Он постоянно выпускает сборники научных трудов, где представлены как глубоко аналитичные по своему содержанию статьи сотрудников этого научного центра У. Хальбаха, О. Хижова, Г. Хеманна, Б. Кнабе, К. Майера, В. Ошлиеса, А. Отта, Г. Саймона и др., посвященные обстановке в отдельных некогда коммунистических странах, так и материалы ученых «со стороны» Ф. Альтманна, М. Лавиньи, А. Загорского, Ф. Вальтера (10). Кроме того, следует отметить, что процесс трансформации в странах Восточной Европы подробно исследован в написанных буквально «по свежим следам» и наполненных личными впечатлениями монографиях Т. Эша, Т. Розенберг и других (11).

При всем уважении к отечественным авторам, следует подчеркнуть, что именно на эти исследования зарубежных авторов главным образом и опиралась диссертантка в процессе своей работы. Прежде всего, это объясняется тем, что в силу высокой степени информированности иностранные ученые смогли первыми осмыслить и глубоко проанализировать, опираясь на богатейший статистический и другой эмпирический материал, те процессы, которые начали разворачиваться на посткоммунистическом пространстве. В этом плане приходится с большой долей сожаления констатировать, что в появившейся позже российской научной литературе, посвященной данной проблематике, многие выводы, концептуальные подходы и рассуждения в известной степени лишь дополняли либо повторяли в видоизмененной форме идеи зарубежных коллег (особенно это касается стран СНГ и Восточной Европы — М.В.). К тому же, подавляющее большинство использованных в диссертации работ иностранных авторов впервые вводится в научный оборот, что, на наш взгляд, должно способствовать хотя бы частичному заполнению сложившегося в последние годы по объективным причинам, главным образом, материального характера, информационного вакуума.

Во всех этих книгах, помимо прочего, наглядно показана та атмосфера бурного ликования, энтузиазма и восторга, которая царила в тех странах, которые сумели.

1. Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы. М., 2000.

2. Андрукович П. Экономическое развитие новых независимых государств.\Российский монитор. Архив современной политики. Вып.4. М., 1993.

3. Аринин А. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. М., 2000.

4. Аринин А. Российский федерализм: истоки, проблемы и песрпективы развития. М., 1999.

5. Ахиезер А. Социально-культурные проблемы развития России. М., 1992.

6. Бабурин С. Русский путь. Становление российской геополитики кануна XXI века. М&bdquo- 1995.

7. Белоруссия и Россия: общества и государства. Под ред. Д.Фурман. М., 1998.

8. Белоруссия на перепутье: в поисках международной идентичности. Под ред. Ш. Гарнета. М., 1998.

9. Бессонова О., Кирдина С., О’Салливан Р. Рыночный эксперимент в раздаточной экономике России. Новосибирск, 1996.

10. Белоруссия: путь к новым горизонтам. Под ред. Е.Кожокина. М., 1996.

11. Бутенко А. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России. М., 1997.

12. Буховец О. Модели миграций в постсоветское время и восточнославянский суперэтнос.\Россия в XX веке: проблемы изучения и преподавания. М., 1999.

13. Буховец О. Миграция в экс-СССР: примат виртуальных картин?\Белорусско-российские отношения.: проблемы и перспективы. Минск, 2000.

14. Вишневский А., Школьников В. Смертность в России: Главные группы риска и приоритеты действия. М., 1997.

15. Возрождение экономики России: путь в XXI век. М., 2000.

16. Гайдар Е. Государство и эволюция. М., 1995.

17. Гаман-Голутвина О. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М., 1998.

18. Геллер М. Седьмой секретарь. Блеск и нищета Михаила Горбачева. Л., 1991.

19. Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999.

20. Геополитическое положение России: представления и реальность. М., 2000.

21. Глобализация мирового хозяйства и место России. М., 2000.

22. Говорухин С. Великая криминальная революция. М., 1991.

23. Гордон Л. Область возможного. Варианты социально политического развития России. М., 1995.

24. Дугин А. Мистерии Евразии. М., 1996.

25. Ельцин Б. Исповедь на заданную тему. М., 1996.

26. Зайончковская Ж. Миграционная ситуация в России в контексте современных социально-экономических перемен.\Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов. М., 1994.

27. Заславская Т. Трансформационный процесс в России: социоструктурный аспект\Социальная траектория реформируемой России. Новосибирск, 1999.

28. Зоидов К. Трансформационный кризис экономики России: природа, динамика, пути преодоления. М., 2000.

29. Иванов В., Яровой О. Российский федерализм: становление и развитие. М., 2000.

30. Ильин М. Слава и смыслы: Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997.

31. Карпинский Э. Судьба России: Естественно историческая обусловленность социально — экономических и политических преобразований. М., 2000.

32. Капустин Б. Идеология и политика в посткоммунистической России. М., 2000.

33. Капустин Б. Современность как предмет политической теории. М., 1998.

34. Колесников А., Привалов А. Новая русская идеология: Хроника политических мифов, 1999;2000. М., 2001.

35. КомлеваН, Миронов Д. Основы политологии. Екатеринбург, 1998.

36. Корель Л. Женщина и рынок: Социальные угрозы и факторы риска. Новосибирск, 1995.

37. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. Под ред. Т.Заславской. М., 1995.

38. Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год. Под ред. Т.Заславской. М., 1999.

39. Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии. М., 1997.

40. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М., 1996.

41. Левицкий С. Трагедия свободы. М., 1995.

42. Лейбович О. Модернизация в России. Пермь, 1996.

43. Мельвиль А. Внешние и внутренние факторы демократических транзитов. М., 1999.

44. Миграция и безопасность в России. Под ред. С. Панарина, Г. Витковской. М., 2000.

45. Миграционная ситуация в странах СНГ. Под ред. Ж.Зайончковской. М., 1999.

46. Модель И. Предприниматель: культура богатства. Екатеринбург, 1996.

47. Население республики Беларусь. Статистический сборник. Минск, 1997.

48. Новая Евразия: Россия и страны Ближнего зарубежья. Под ред.Е.Кожокина. М., 1999.

49. Новые славянские диаспоры. М., 1996.

50. Образы власти в политической культуре России. Под ред. Е.Шестопал. М., 2000.

51. Общество и экономика: Социальные проблемы трансформации. Под ред. А.Михеевой. Новосибирск, 1998.

52. Орлова И. Современные цивилизации и Россия. М., 2000.

53. Основные итоги миграции населения Республики Белорусь. Минск, 1998.

54. Пантин И. Россия и мировое историческое самоузнавание. М., 2000.

55. Паршев А. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь. М., 2000.

56. Пастухов В. Три времени России. Общество и государство в прошлом настоящем — будущем. М., 1994.

57. Перегудов С. Группы интересов и российское государство. М., 1999.

58. Перспективы России в XXI веке. Мировые и внутрироссийские процессы. М., 2000.

59. Постсоциалистические страны в условиях глобализации. М., 2001.

60. Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация. М., 1995.

61. Российская политико-экономическая мысль: основные черты и традиции. М., 2000.

62. Российская Федерация в цифрах в 1993 году. М., 1994.

63. Российский статистический ежегодник. М., 1996.

64. Россия в условиях трансформаций. Историко политологический семинар. Материалы. Выпуски №№ 1 — 12. М., 2001.

65. Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. М., 2000.

66. Согрин В. Политическая история современной России. 1985;1994: От Горбачева до Ельцина. М., 1994.

67. Социально-экономические проблемы переходного общества: Из практики стран СНГ. М., 2000.

68. Средний класс в России: количественные и качественные оценки. М., 2000.

69. Стрельцова Я. Миграционные проблемы в российско-белорусских отношениях.\Российско-белорусские отношения: проблемы и перспективы. М., 1998.

70. Тенденции развития национальной экономики России в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Под ред. А.Белоусова. М., 1999.

71. Томашкевич В. Бросить вызов себе: От советского натурального хозяйства к рыночной экономике. М., 2001.

72. Тощенко Ж. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. Этносоциологические очерки. М., 1997.

73. Узяков М. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М., 2000.

74. Украина и Россия. Общества и государства. Под ред. Д.Фурман. М., 1997.

75. Улюкаев А. Либерализм и политика переходного периода в соврменной России. М., 1995.

76. Улюкаев А. Россия на пути реформ. М., 1996.

77. Уровень жизни населения России. М., 1995.

78. Чубайс И. От русской идеи к идее Новой России. Как нам преодолеть идейный кризис. М., 1996.

79. Шелохаев В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996.

80. Шубкин В. Насилие и свобода: Социологические очерки. М., 1996.

81. Экономика и обществл: Социальные проблемы трансформации. Новосибирск, 1998.

82. Экономические реформы в России: Итоги, перспективы. Под ред.В.Логинова. М., 1997.

83. Ash Т. The Magic Lantern: The Revolution of '89 Witnessed in Warsaw, Budapest, Berlin and Prague. New York, 1990.

84. Ash T. Zeit der Freiheit. Aus den Zentren von Mitteleuropa. Munchen, 1999.

85. Aufbruch im Osten Europas. Chancen fur Demokratie und Marktwirtschaft nach dem Zerfall des Kommunismus. Munchen, 1993.

86. Beyme von K. Systemwechsel in Osteuropa. Frankfurt, 1994.

87. Beyme von K., Offe C. (Hg.). Politische Theorien in der Ara der Transformation. Opladen, 1996.

88. Brunner G. Nationalitatenprobleme und Minderheitenkonflikte in Osteuropa. Gutersloh, 1996.

89. Brunner G. Politischer Systemwandel und Verfassungsreformen in Osteuropa. Koln, 1990.

90. Corbet J. The Soviet Union at the Crossroads: Facts and Figures an the Soviet Republics. Frankfurt, 1990.

91. Dahl R. Democracy and its Critics. London, 1989.

92. Der Osten Europas im Proze? der Differenzierung, Fortschritte und Mi? erfolge der Transformation. Munchen, 1997.

93. Echikson W. Lighting the Night: Revolution in Eastern Europe. New York, 1990.

94. Economic Survey of Europe in 1995 1996. Genf, 1996.

95. Edmondson L. (Hg.). Women and Society in Russia and the Soviet Union. Cambridge, 1992.

96. Forschungsstelle Osteuropa (Hg.). Ru? land. Fragmente einer postsowjetischen Kultur. Bremen, 1996.

97. Fritsche K. (Hg.). Ru? land und die Dritte Welt. Auf der Suche nach dem verlorenen Imperium? Baden-Baden, 1996.

98. GieBmannH. Sicherheitspolitik in Ostmitteleuropa. Baden-Baden, 1995.

99. GlaeBner G. Demokratie nach dem Ende des Kommunismus. Regimewechsel, Transition und Demokratisierung im Postkommunismus. Opladen, 1994.

100. Goldfarb J. After the Fall: The Pursuit of Democracy in Central Europe. New York, 1992.

101. Gotz R., Halbach U. Politisches Lexikon GUS. Munchen, 1992.

102. Halbach U., Kappeler A. (Hg.). Krisenherd Kaukasus. Nationen und Nationalitaten in Osteuropa. Baden-Baden, 1995.

103. Havel V. Toward a Civil Society. Selected Speeches & Writings 1990;1994. Prag, 1994.

104. Hoffman E. Exit into History: A Journey Through the New Eastern Europe. New York, 1993.

105. Hopken W. (Hg.). Revolution auf Raten: Bulgariens Weg zur Demokratie. Munchen, 1996.

106. Kappeler A. Ru? land als Vielvolkerreich, Entstehung, Geschichte, Zerfall. Munchen, 1992.

107. Keilhofer F. Wirtschaftliche Transformation in der Tschechischen Republik und in der Slowakischen Republik. Stuttgart, 1995.

108. Lainela S., SutelaP. The Baltic Economies in Transition. Helsinki, 1994.

109. Lewin M. The Gorbachev Phenomenon. Berkley, 1989.

110. Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore, 1996.

111. Luchterhandt O. (Hg.). Neue Regierungssysteme in Osteuropa und der GUS. Probleme der Ausbildung stabiler Machtinstitutionen. Berlin, 1996.

112. Merkel W. (Hg.) Systemwechsel. 1. Theorien, Ansatze und Konzeptionen. Opladen, 1994,.

113. Merkel W. (Hg.) Systemwechsel. 2. Die Institutionalisierung der Demokratie. Opladen, 1996.

114. Meyer G. (Hg.) Die politischen Kulturen Ostmitteleuropas im Umbruch. Tubingen, 1993.

115. Moghadam V. (Hg.). Democratic Reform and the Position of Women in Transitional Economies. Oxford, 1993.

116. Motyl A. Dilemmas of Independence: Ukraine after Totalitarism. New York, 1993.

117. Nationalismus in Osteuropa. Gefahrvolle Wege in die Demokratie. Munchen, 1992.

118. Nationalismusformen und Entwicklungsdynamiken Konflikte in der jungen Staaten der GUS. Teil 1. Berlin, 1993.

119. O’Donnel G., Schmitter Ph. Transitions from Authorian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore, 1986.

120. Offe C. Der Tunnel am Ende des Lichts. Erkundungen der politischen Transformation im Neuen Osten. Frankfurt/New York, 1996.

121. Osteuropa auf Reformkurs. Deutsche Bank Research, Heft 16. Ungarn. Frankfurt, 1996.

122. Raith W. Das neue Mafia-Kartell. Berlin, 1994.

123. Rosenberg T. Die Rache der Geschichte. Erkundungen im Neuen Europa. Munchen, 1997.

124. Rupnik J. The Other Europe: The Rise and Fall of Communism in East-Central Europe. New York, 1989.

125. Russian Culture at the Cross-Roads. Las Vegas, 1996.

126. Sandschneider E. Stabiiitat und Transformation politischer Systeme: Stand und Perspektiven politikwissenschaftlicher Transformationsforschung. Opladen, 1995.

127. Schlegel D. (Hg.). Der neue Nationalismus. Schwallbach, 1994.

128. Schubert G., Tetzlaff R., Vennewald W. Demokratisierung und politischer Wandel. Hamburg, 1994.

129. Segbers K., De Spiegeleire S. (Hg.). Post-Soviet Puzzles. Mapping the Political Economy of the Former Soviet Union. Baden-Baden, 1995.

130. Seewann G. (Hg.). Minderheiten als Konfliktpotential in Ostmittelund Sudosteuropa. Munchen, 1995.

131. Simons T. Eastern Europe in the Postwar World. New York, 1991.

132. Szajkowski B. New Political Parties of Eastern Europe and the Soviet Union. Harlow, 1991.

133. The Transformation of Europe. Social Conditions and Consequences. Warsaw, 1994.

134. Transition Report 1996. London, 1996.

135. Transition Report 1995. Investment and Enterprise Development. London, 1995.

136. Zwischen Krise und Konsolidierung. Gefahrdeter Systemwechsel im Osten Europas. Munchen, 1995.

137. Weidenfeld W. (Hg.). Demokratie und Marktwirtschaft in Osteuropa. Gutersloh, 1993.

138. Мировая экономика и международные отношения.149. Московские новости.150. Независимая газета.151. Новый мир.

139. Общественные науки и современность.153. Полис.154. Полития.155. Российская газета.156. Россия.157. Сегодня.158. Сельская жизнь.159. Собеседник.160. Советская Белоруссия.161. Социс.162. Экономика и жизнь163. Экономист.164. Эксперт.165. Pro et Contra/.