Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Воспалительная боль в спине и диагностика спондилоартритов в клинической практике

Диссертация: Воспалительная боль в спине и диагностика спондилоартритов в клинической практике
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Из всего вышесказанного можно заключить, что БНС является одной из частых причин обращения к врачу. В настоящее время имеются веские основания утверждать, что организация медицинской помощи больным, страдающим БНС, в амбулаторно-поликлиническом учреждении не соответствует современным требованиям и необходима разработка и внедрение единых методов подхода к диагностике и лечению данного синдрома… Читать ещё >

Содержание

  • СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
  • Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Боль в нижней части спины: современный взгляд на проблему
    • 1. 2. Воспалительная боль в спине и диагностика спондилоартритов
      • 1. 2. 1. Современный взгляд на спондилоартриты
      • 1. 2. 2. Ранние клинические признаки спондилоартритов
      • 1. 2. 3. Причины поздней диагностики анкилозирующего спондилита
      • 1. 2. 4. Критерии диагностики спондилоартритов
  • Глава 2. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКА КЛИНИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА

2.1. Дизайн I части исследования по определению частоты хронической БНС среди первичных пациентов амбулаторно-поликлинического учреждения г. Москвы и изучению основных подходов клинико-инструментальной диагностики БНС в клинической практике.

2.2. Дизайн II части исследования по установлению частоты спондилоартритов среди пациентов с воспалительной болью в спине и определению чувствительности и специфичности критериев воспалительной боли в спине.

2.2.1. Клиническое обследование больных, включенных во

II часть исследования.

2.2.2. Оценка основных параметров активности болезни и функционального состояния больных, включенных во

II часть исследования.

2.2.3. Лабораторные и инструментальные методы обследования больных, включенных во II часть исследования.

2.2.4. Критерии диагностики спондилоартритов.

2.2.5. Общая характеристика клинического материала

II части исследования.

2.3. Дизайн III части исследования по выявлению причин поздней диагностики анкилозирующего спондилита в клинической практике.

2.3.1. Общая характеристика клинического материала

III части исследования.

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

3.1. Частота хронической БНС среди первичных пациентов амбулаторно-поликлинического учреждения г. Москвы и основные подходы клинико-ииструментальной диагностики БНС в клинической практике.

3.1.1. Характеристика пациентов, обратившихся в поликлинику по поводу БНС.

3.1.2. Характеристика пациентов, обратившихся в поликлинику по причинам не связанным с БНС.

3.1.3. Характеристика пациентов в зависимости от интенсивности БНС.

3.1.4. Основные подходы клинико-инструментальной диагностики БНС в клинической практике.

3.2. Частота спондилоартритов среди пациентов с воспалительной болью в спине.

3.2.1. Общая характеристика пациентов, страдающих заболеваниями из группы спондилоартритов.

3.2.2. Характеристика пациентов, страдающих заболеваниями из группы спондилоартритов в зависимости от установленного нозологического диагноза.

3.2.3. Общая клиническая характеристика пациентов, не страдающих заболеваниями из группы спондилоартритов.

3.3. Определение чувствительности и специфичности критериев воспалительной боли в спине.

3.3.1. Частота выявления клинических признаков воспалительной боли в спине у пациентов, страдающих спондилоартритами и радикулопатией.

3.3.2. Сравнительная характеристика данных клинического и лабораторно-инструментального обследования пациентов, страдающих спондилоартритами и радикулопатией.

3.4. Причины поздней диагностики анкилозирутощего спондилита в клинической практике.

3.5. Алгоритм дифференциальной диагностики БНС.

Воспалительная боль в спине и диагностика спондилоартритов в клинической практике (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Боль в нижней части спины (БНС) считается одной из самых частых причин обращения к врачу [58, 99]. Она одинаково часто поражает мужчин и женщин, преимущественно трудоспособного возраста [201]. Постоянный рост числа больных, страдающих болью в спине, становится не только медицинской, но и социально-экономической проблемой. Временная утрата трудоспособности при этом заболевании сравнима с показателями при заболеваниях органов дыхания и кровообращения. Установлено, что 25% взрослого населения в разных странах мира хотя бы раз в жизни отсутствовали на работе из-за этой боли. Ежегодно около 1% лиц трудоспособного возраста становятся инвалидами вследствие ее хронизации [34].

Согласно современным зарубежным рекомендациям, основанным на принципах доказательной медицины, при первичном обращении пациента с БНС внимание врача должно быть сфокусировано на исключении серьезных патологических состояний, выявляемых на основании обнаружения «знаков угрозы», а также радикулярной боли, возникающей при патологии корешка спинного мозга. При отсутствии «знаков угрозы» и признаков радикулопатии боль считается неспецифической, носящей доброкачественный характер и не требующей проведения специальных лабораторно-инструментальных обследований, для уточнения ее причины [74, 151, 202].

К настоящему времени в России отсутствуют единые подходы к организации помощи больным, страдающим БНС, в условиях амбулаторно-поликлинического учреждения.

Введение

дополнительной диспансеризации работающих граждан в рамках реализации национального проекта «Здоровье» (Приказ № 55н от 4.02.2010 Минздравсоцразвития России) предусматривает раннюю диагностику и профилактику хронических соматических заболеваний, в том числе болезней костно-мышечной системы и соединительной ткани, включая БНС [22]. Мультидисциплинарный характер проблемы и участие в лечении больных БНС врачей широкого круга специальностей, требует разработки унифицированных подходов к диагностике и терапии с целью совершенствования помощи, оказываемой данной категории больных.

Воспалительная боль в спине (ВБС) — является одной из серьезных причин БНС, при выявлении которой требуется срочная консультация ревматолога. Эта боль — лидирующий симптом в клинической картине больных, страдающих спондилоартритами (СА) и, в первую очередь, анкилозирующим спондилитом (АС) [59, 124, 183, 184]. Однако, ее значение в качестве инструмента, используемого для диагностики этих заболеваний в общемедицинской практике, до конца не определено. Несмотря на то, что она давно является центральным признаком имеющихся на сегодняшний момент диагностических и классификационных критериев АС и СА [38, 83, 147], ее дефиниции в этих критериях — различаются. В настоящее время существует 3 варианта классификационных критериев ВБС: предложенные A. Calin и соавт. (1977 г.) [183], Берлинские критерии (2006 г.) [173] и критерии экспертов ASAS (Assessment of SpondyloArthritis International Society) (2009 r.) [185]. Такое количество критериев ВБС создает определенные проблемы в понимании клинического значения ее признаков и как следствие создает различия в подходах к диагностике АС и СА среди врачей общей практики, что недавно и было продемонстрировано в одном из исследований [115].

В нашей стране работ, направленных на изучение ВБС и ее роли в диагностике СА не проводилось.

Ранняя диагностика любой болезни имеет большое клиническое значение — она помогает избежать ненужных обследований и снижает риск назначения необоснованной терапии. В тоже время, своевременное лечение способствует изменению естественного течения болезни.

Появление ингибиторов факторов некроза опухоли альфа (ФНО-а) привело к резкому повышению интереса к ранней диагностике АС. С назначением этих лекарственных препаратов на ранних стадиях этого заболевания связывают надежды на возможность замедления его прогрессирования [62, 64, 181, 195−197, 214].

Несмотря на то, что в настоящее время активно разрабатываются новые подходы к раннему выявлению АС [172, 174], диагноз до сих пор устанавливается через 7−10 лет от появления первых симптомов [86, 125]. Авторы зарубежных публикаций в большинстве случаев считают, что это происходит по двум причинам. Первая причина — медленное развитие определенных рентгенографических изменений, характерных для сакроилиита, которые появляются сравнительно поздно, через несколько лет непрерывного или рецидивирующего воспаления в илио-сакральной области. Вторая — низкий уровень осведомленности врачей общей практики об особенностях клинических проявлений и подходах к диагностике этого заболевания [55, 115, 139].

В нашей стране, авторы научных статей обсуждают причины поздней диагностики АС в первую очередь на основании собственного врачебного опыта. Результаты единичных исследований, встретившихся в доступной отечественной литературе, противоречивы, т.к. их выполнение проведено на недостаточном методологическом уровне [12]. Естественно, что работы направленные на изучение причин поздней диагностики АС в реальной клинической практике, могут способствовать разработке эффективных мер по их устранению.

Учитывая нерешенность вышеуказанных вопросов, перед нами были поставлены следующие цели и задачи.

Цель работы.

Определить клиническое значение воспалительной боли в спине и разработать алгоритм дифференциальной диагностики БНС для раннего выявления анкилозирующего спондилита в клинической практике.

Задачи исследования.

1. Определить частоту хронической БНС среди первичных пациентов амбулаторно-поликлинического учреждения г. Москвы и изучить основные подходы клинико-инструментальной диагностики БНС в клинической практике.

2. Установить частоту СА среди пациентов с воспалительным характером боли в спине, направленных к ревматологу специализированного медицинского учреждения ревматологического профиля.

3. Определить чувствительность и специфичность критериев ВБС.

4. Выявить причины позднего установления диагноза АС в клинической практике.

5. Разработать алгоритм дифференциальной диагностики БНС для раннего выявления АС в клинической практике.

Научная новизна.

Впервые в России определена клиническая значимость воспалительной боли в спине для диагностики спондилоартритов. Определены причины позднего установления диагноза анкилозирующего спондилита в клинической практике. Разработан алгоритм дифференциальной диагностики БНС для раннего выявления анкилозирующего спондилита.

Практическая значимость.

С целью оптимизации врачебной помощи, оказываемой пациентам с БНС, разработаны клинические рекомендации для участковых терапевтов и врачей общей практики по диагностике, лечению, предупреждению неспецифической боли в нижней части спины, а также алгоритм дифференциальной диагностики БНС для раннего выявления анкилозирующего спондилита в клинической практике. и.

Положения, выносимые на защиту.

1. Воспалительная боль в спине является скринирующим признаком, позволяющим выявлять больных, страдающих СА среди пациентов с хронической БНС.

2. Среди пациентов с воспалительной болью в спине, направленных к ревматологу специализированного медицинского учреждения ревматологического профиля, частота спондилоартритов составляет 94,4%.

3. Из известных критериев ВБС Берлинские критерии лучше подходят для проведения дифференциального диагноза с радикулопатией, а критерии экспертов ASAS для скрининга и выявления больных спондилоартритами среди лиц, страдающих хронической БНС.

4. Причины поздней диагностики АС в клинической практике связаны с несвоевременным получением консультации ревматолога, с трудностями в интерпретации рентгенои томограмм врачами амбулаторно-поликлинического учреждения, а также клиническим многообразием дебюта заболевания.

5. Раннее направление на консультацию к ревматологу пациентов с воспалительной болью в спине способствует своевременному установлению диагноза АС.

Конкретное участие автора в получении научных результатов.

Автором был проведен анализ литературных данных, посвященных исследуемой проблеме. В соответствие с целью работы определены задачи, выбраны оптимальные методы для проведения исследования. Были разработаны вопросники (анкета по боли в нижней части спиныанкета для пациентов, страдающих АСклиническая карта). Автор осуществлял набор и клиническое обследование пациентов в соответствии с планом научной работы, сбор и проверку правильности заполнения анкет. Были созданы специальные электронные базы для ввода данных, выполнена статистическая обработка материала. Полученные результаты были обобщены, проанализированы и обсуждены, на основании их сформулированы выводы и даны практические рекомендации для улучшения помощи, оказываемой в амбулаторно-поликлинических условиях пациентам, страдающим БНС, направленные на своевременную диагностику АС.

Внедрение в практику.

Основные результаты работы используются в Учреждении РАМН Научно-исследовательском институте ревматологии РАМН.

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 11 печатных работ, в том числе 5 статей, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК Министерством образования РФ для публикаций основных результатов диссертационных исследований, 4 тезисов в России, 2 тезисов в зарубежном издании (ЕЦЬАК.).

Апробация работы.

Основные положения диссертации докладывались на Российской научно-практической конференции с международным участием «Хронические болевые синдромы» (Новосибирск, 2007 г.), V Съезде ревматологов России (Москва, 2009 г.), XVI Российском национальном конгрессе «Человек и лекарство» (Москва, 2009 г.), на ежегодных научно-практических конференциях НИИР РАМН (2007, 2010 гг.).

Первичная экспертиза диссертации проведена на заседании Ученого Совета Учреждения РАМН Научно-исследовательского института ревматологии РАМН 25 января 2011 года (директор — академик РАМН Е.Л. Насонов).

Объем и структура диссертации.

Результаты исследования свидетельствуют о том, что остеохондроз продолжает оставаться «универсальной» причиной любых болевых ощущений в области спины у амбулаторных больных и однажды «получив» этот диагноз пациент рискует остаться с ним на всю жизнь. К сожалению, это приводит к недопустимому умалению роли клинического обследования и неполноценному его проведению. Это подтверждают данные нашей работы. В большинстве случаев врачами не было придано значения ассоциации между наличием БНС pi поражением суставов, глаз, энтезисов, семейному анамнезу, как проявлениям одного заболевания, а также анализу болевых ощущений, характерных для ВБС, что косвенно может свидетельствовать о недостаточной информированности врачей первичного звена о ранних клинических проявлениях АС. Аналогичные результаты были получены и в других исследованиях [115].

Полученные данные, показали частое назначение в амбулаторной практике инструментальных методов диагностики, таких как рентгенография и МРТ позвоночника (100% и 40% соответственно). Однако в половине случаев интерпретация полученных результатов, особенно оценка состояния крестцово-подвздошных сочленений, вызывала серьезные сложности, в результате чего рентгенологические признаки сакроилиита во время не распознавались. Эти данные совпадают с результатами ранее упоминавшегося исследования, проведенного в Голландии [203].

Обобщая вышесказанное, необходимо обратить внимание на тот факт, что установление диагноза АС на ранних стадиях является очень трудной задачей, даже для ревматологов. Так по нашим данным, в среднем пациенты получали консультацию ревматолога через 5 лет, а окончательный диагноз им устанавливался более чем через 7 лет. Таким образом, в течение нескольких лет ревматологи таюке не могли прийти к окончательному диагнозу. Несмотря на то, что по нашим данным, получение консультации ревматолога значительно сокращало сроки установления диагноза, это не всегда гарантировало, что он будет поставлен при первом посещении данного специалиста.

Таким образом, разработка новых подходов, приемлемых для распознавания раннего АС имеет большое значение. Созданные и недавно опубликованные ASAS классификационные критерии аксиального спондилоартрита в этой связи открывают новые возможности ранней дорентгенологической диагностики этого заболевания [9]. Хотя, с нашей точки зрения, здесь также могут быть определенные сложности. В первую очередь это касается варианта, базирующегося на ранней диагностике сакроилиита с помощью МРТ. Во-первых, применение данного метода будет ограничивать его высокая стоимость, с чем нам тоже пришлось столкнуться в ходе выполнения работы. Во-вторых, это определенные технические условия, позволяющие правильно провести обследование больного (определенная напряженность магнитного поля, режимы, срезы и проекции), что не всегда бывает доступно. В-третьих, наличие обученного медицинского персонала. В-четвёртых, правильность интерпретации полученных результатов. Особенно если учесть данные одного из исследований, показавшего, что многие пациенты, но не все были больны спондилоартритом, несмотря на то, что имели ВБС и артрит нижних конечностей, а также МРТ подтвержденный сакроилиит [57]. На снижение чувствительности второго варианта критериев ASAS будет оказывать влияние наличие пациентов, у которых отсутствует HLA-B27. Учитывая вышеперечисленные проблемы, некоторые авторы предлагают в случаях, когда пациент не соответствует одному варианту критериев, проверять наличие другого, т. е. у больных, имеющих воспалительную боль в спине и другие клинические признаки СА при отсутствии HLA-B27, целесообразно для уточнения диагноза выполнять МРТ КПС [9].

В 2002 г., в одной из опубликованных работ, известный клиницист и исследователь спондилоартритов М.А. Khan писал, что в наши дни диагностика.

АС и близких к нему заболеваний на ранних стадиях в большей мере зависит от анализа чисто клинических, а не структурных изменений в осевом скелете, и от персонального опыта и интуиции клинициста [123]. В этой связи роль ревматолога как эксперта, который может окончательно определить есть ли у пациента воспалительное ревматическое заболевание, поражающее позвоночник или нет — возрастает. Поэтому налаживание тесного взаимодействия между врачами первичного звена и ревматологами будет способствовать своевременному установлению этого диагноза особенно пациентам, у которых заболевание дебютировало с БНС, что было доказано в одной из недавно опубликованных работ [56]. Предложив ортопедам и врачам общей практики направлять к ревматологу пациентов в возрасте младше 45 лет, страдающих хронической БНС и имеющих хотя бы один из следующих параметров: ВБС, HLA-B27 или сакроилиит, подтвержденный визуализирующими методами обследования, было показано, что при наличии одного положительного параметра диагноз аксиального СА может быть установлен в 34,2% случаев, если положительными будут несколько параметров — в 62,6%. В итоге, из 350 человек, включенных в исследование, 45,4% был установлен диагноз аксиального СА, из них 50,3% имели АС.

Обобщив результаты собственного исследования, мы разработали алгоритм дифференциальной диагностики БНС, который позволяет врачам, работающим в амбулаторно-поликлиническом учреждение, оптимизировать оказание помощи пациентам, страдающим данной болью и своевременно направлять их к ревматологу при выявлении клинических признаков ВБС, с целью ранней диагностики АС. Полученные данные о высокой чувствительности клинических признаков ВБС, входящих в критерии экспертов ASAS, на ранних стадиях заболевания (92,1%), позволили нам рекомендовать их использование в предложенном алгоритме.

Из всего вышесказанного можно заключить, что БНС является одной из частых причин обращения к врачу. В настоящее время имеются веские основания утверждать, что организация медицинской помощи больным, страдающим БНС, в амбулаторно-поликлиническом учреждении не соответствует современным требованиям и необходима разработка и внедрение единых методов подхода к диагностике и лечению данного синдрома. ВБС является надежным клиническим признаком, позволяющим выявлять среди пациентов с БНС, больных, страдающих СА. Диагноз АС устанавливается в среднем через 7,3±5,3 лет от появления первых симптомов. В первую очередь, это связано с особенностями клинической картины в дебюте заболевания. Во-вторых, с ошибками диагностики.

1. Воспалительная боль в спине является скриниругощим признаком, позволяющим выявлять больных, страдающих спондилоартритами среди пациентов с хронической БНС.

2. Частота хронической БНС среди первичных больных амбулаторно-поликлинического учреждения г. Москвы составляет 5,5%.

3. Среди пациентов с воспалительным характером боли в спине, направленных к ревматологу специализированного медицинского учреждения ревматологического профиля, частота спондилоартритов составляет 94,4%. Большинство из них страдает АС (77,4%).

4. Из известных критериев ВБС Берлинские критерии лучше подходят для проведения дифференциального диагноза с радикулопатией, а критерии экспертов ASAS для скрининга и выявления больных спондилоартритами среди лиц, страдающих хронической БНС.

5. У больных АС в 75,7% случаев первым симптомом болезни является БНС, в 20,7% - артрит, в 3,6% - увеит. Для дебюта заболевания характерно постепенное начало, редкая частота и относительная непродолжительность периодов обострений, слабая интенсивность болевых ощущений в области позвоночника, а также позднее появление отдельных симптомов ВБС.

6. Диагноз АС в реальной практике устанавливается в среднем через 7,3±5,3 лет от появления первых симптомов.

7. Больные АС впервые консультируются ревматологом по поводу БНС в среднем через 60 месяцев от начала заболевания. Чем раньше больного с БНС консультирует ревматолог, тем раньше устанавливается правильный диагноз (г=0,9, р=0,001).

8. В клинической практике оценка врачами состояния крестцово-подвздошных суставов по данным рентгенои томограмм вызывает сложности, в связи с чем наличие достоверных признаков сакроилиита во время не распознается.

ПРАКТИЧЕКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

С целью оптимизации амбулаторной помощи пациентам, страдающим БНС и ранней диагностики АС в клинической практике, рекомендуется использовать разработанный алгоритм дифференциальной диагностики.

Для выявления спондилоартритов, среди пациентов с хронической болью в спине, рекомендуется использовать критерии ВБС, предложенные экспертами ASAS, а для проведения дифференциального диагноза с радикулопатиейБерлинские критерии ВБС.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Э.Р., Бадокин В. В., Эрдес Ш. и соавт. Разработка и апробация диагностических критериев псориатического артрита // Тер.архив. — 1988. -№ 12.-С. 117−121.
  2. Э.Р., Бунчук Н. В., Шубин С. В., и соавт. Критерии диагноза реактивных артритов (проект) // Научно-практич. ревматол. — 2003. № 3. — С. 82−83.
  3. В.В., Подчуфарова Е. В., Яхно Н. И. Алгоритмы диагностики и лечения пациентов с болевыми синдромами в пояснично-крестцовой области // Боль. 2006. — № 2 (11). — С. 29−37.
  4. Г. Г., Игнатчева Ы. В. Распространенность и факторы риска возникновения синдрома боли в нижнем отделе спины у работников автотранспорта // Тер.архив. 2001. — № 1. — С. 30−32.
  5. А.Г. Энтезопатии при серонегативных спондилоартритах // Consilium Medicum. 2006. — № 2 (8). — С. 10−14.
  6. JI.A. Современное амбулаторное лечение боли // Российск. журнал боли. 2010. — № 1. — С. 23−28.
  7. Болезни суставов. Пропедевтика, дифференциальный диагноз, лечение: Руководство для врачей / Ивашкин В. Т., В. К. Султанов. М.: «Литтерра», 2005.-544 с.
  8. А.Г. В помощь практикующему врачу: Анкилозирующий спондилит: Методическое пособие. М.: ГУ Институт ревматологии РАМН, 2006.-16 с.
  9. Н.В. В.М. Бехтерев и история описания анкилозирующего спондилита // Научно-практич. ревматол. — 2001. № 4. — С. 94−103.
  10. О.В. Боли в нижней части спины: алгоритм диагностики и терапии // Справочник поликл. врача. 2003. — № 2. — С. 11−15.
  11. А.А. Недифференцированные формы спондилоартритов: проблемы диагностики и классификации // Consilium Medicum. — 2006. № 2 (8).-С. 15−19.
  12. Т. В. Псориатический артрит // Справочник поликл. врача. — 2006. № 4 (4). — С. 51−56.
  13. Д.Н., Галушко Е. А., Эрдес Ш. Эпидемиология болей в нижней части спины в амбулаторной практике // Боль. 2009. — № 4(25). — С. 23−28.
  14. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем- 10-й пересмотр. Всемир. организ. здравоохран., 1995. — том 1. — часть 2. — 698 с.
  15. Неспецифическая боль в нижней части спины. Диагностика, лечение, предупреждение. Клинические рекомендации для участковых терапевтов и врачей общей практики / А. В. Алексеев, Е. Е. Аринина, А. О. Арсеньев и др. -ООО КомплектСервис, 2008. 75 с.
  16. И.П. Ювенильный анкилозирующий спондилоартрит: клиника и особенности течения: Автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата мед. наук. Москва, 1995. — 26 с.
  17. С.С., Тов H.JI. Исследование распространённости основных видов хронических болевых синдромов среди населения Новосибирска // Боль. 2003. — № 1(1). — С. 13−16.
  18. Е.В. Хронические боли в спине: патогенез, диагностика, лечение // Русский мед. Журнал. 2003. — № 11 (25). — С. 1395−1402.
  19. Поясничная боль. Предложения по ведению больных. Бюллетень Всемир. организ. здравоохран., 1999. — 115 с.
  20. Приказ № 55н от 4.02.2010 Минздравсоцразвития России, Российская газета, 2010, № 12.
  21. А.С. Рационализация диагностики и тактики ведения больных с болью внизу спины на примере работников ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат»: Автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата мед. наук. Воронеж, 2009. — 22 с.
  22. Псориаз и псориатический артрит / В. А. Молочков, В. В. Бадокин, В. И. Альбанова, В. А. Волиухин М.: Т-во научных изданий КМК, 2007. — 300 с.
  23. Ревматология: Клинические рекомендации / Под ред. Акад. РАМН E.JI. Насонова. 2-е изд., испр. и доп. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. — 752 с.
  24. Руководство по неврологии по Адамсу и Виктору / В. Морис, А. Х. Роппер -М.:МИА, 2006.-678 с.
  25. Толковый словарь русского языка: В 4 т./ Под ред. Д. Н. Ушакова. — М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл." — ОГИЗ- Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935−1940.
  26. Н.В. Эпидемиология синдрома боли в нижнем отделе спины на промышленном предприятии: Автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата мед. наук. Москва, 1994. — 24 с.
  27. И.В., Беневоленская Л. И., Карякин А. Н. и соавт. Распространенность БНС среди рабочих промышленного предприятия // Клин. Ревматология. 1994. — № 2. — С. 26−29.
  28. О.М., Амирджанова В. И., Якушева Е. О. Анализ структуры XIII класса болезней // Рос. ревматология. 1998. — № 1. — С. 2−7.
  29. И.JI. Болезнь Крона: диагностика и лечение // Consilium Medicum. -2005.-№ 6 (7)-С. 424−429.
  30. В.М. Болезнь Бехтерева (анкилозирующий спондилит). М.: «Медицина», 1976. — 103 с.
  31. О.Б. Неопределенный колит: современное состояние проблемы // Consilium Medicum. 2008. — № 8 (10). — С. 77−79.
  32. Ш. Принципы диагностики и лечения болей в нижней части спины // Научно-практич. ревматология. 2006. — № 2. — С. 37−44.
  33. Akar S., Birlik М., Alcsu К. Clinical history for inXammatory back pain in ankylosing spondylitis: the sensitivity, speciWcity and consistency of clinical features // Rheumatol. Int. 2009. — № 29. — C. 349−351.
  34. Ali A., Samson C.M. Seronegative spondyloarthropathies and the eye // Curr. Opin. Ophthalmol. 2007. — № 18(6). — C. 476−480.
  35. Amor B, Dougados M, Listrat V et al. Are classification criteria for spondyloarthropathy useful as diagnostic criteria? // Rev. Rhum. Engl. Ed. 1995.- № 62. — C. 10−15.
  36. Amor В., Dougados M., Mijiyawa M. Criteria of the classification of spondylarthropathies in French. // Rev. Rhum. Mai. Osteartic. 1990. — № 57(i2). -C. 85−89.
  37. Amor B, Dougados M, Listrat V. Evaluation of the Amor criteria for spondylarthropathies and ESSG. A cross-sectional analysis of 2228 patients // Ann. Med. Intern. (Paris). 1991. — № 142. — C. 85−89.
  38. Amor B. Response to treatment as an aid to diagnosis. // Rev. Rhum. Mai. Osteoartic. 1992. — № 59 (2). — C. 3−6.
  39. Andersson G.B.J. Epidemiological features of chronic low-back pain // Lancet.- 1999. № 354. — C. 581−585.
  40. Atlas S.J., Deyo R.A. Evaluating and managing acute low back pain in the primary care setting // J. Gen. Intern. Med. 2001. № 16. — C. 120−131.
  41. Ball J. Entesopathy of rheumatoid and spondylitis // Ann. Rheum. Dis. 1971. -№ 30. — C. 213−223.
  42. Barkham N., Marzo-Ortega H., McGonagleD, Emery P. How to diagnose axial spondyloarthropathy early // Ann. Rheum. Dis. 2004. — № 63. — C. 471−472.
  43. Bernstein C.N., Blanchard J.F., Rawsthome P. et al. The prevalence of extraintestinal diseases in inflammatory bowel disease: a population-based study // Am. J. Gastroenterol. 2001. — № 96. — C. 1116−1122.
  44. Bigos S.J., Spengler D.M. Back injuries in industry: a retrospective study III // Spine. 1986. — № 3. — C. 252−256.
  45. Biondi Oriente C., Scarpa R., Pucino A. et al. Psoriasis and psoriatic arthritis. Dermatological and rheumatological co-operative clinical report // Acta. Denn. Venereol. 1989. — № 146. — C. 69−71.
  46. Blackburn W.D.Jr., Alarcon G.S., Ball G.V. Evaluation of patients with back pain of suspected inflammatory nature // Am. J. Med. — 1988. № 85. — C. 766 770.
  47. Boden S.D., Davis D.O., Dina T.S. et al. Abnormal magnetic-resonance scans of the lumbar spine in asymptomatic subjects. A prospective investigation // J. Bone Joint. Surg. Am. 1990. — № 72. — C. 403−408.
  48. Borenstein D.G., O’Mara J.W., Boden S.D. et al. The Value of Magnetic Resonance Imaging of the Lumbar Spine to Predict Low-Back Pain in Asymptomatic Subjects. A Seven-Year Follow-up Study // J. Bone. Joint. Surg. Am. 2001. — № 83. — C. 1306−1311.
  49. Brandt HC, Spiller I, Song I, et al. Performance of referral recommendations in patients with chronic back pain and suspected axial spondylarthritis // Ann.Rheum.Dis. 2007. — № 66. — C. 1479−1484.
  50. Bratton R.L. Assessment and Management of Acute Low Back Pain // American Family Physicians. 1999. — № 60 (8). — C. 2299−2311.
  51. Braun J., Bollow M., Remlinger G. et all. Prevalence of spondylarthropathies in HLA-B27 positive and negative blood donors // Arthritis Rheum. 1998. -№ 41. -C. 58−67.
  52. Braun J., Kilian M.A., Sieper J. Enthesitis and ankylosis in spondyloarthropathy: what is the target of the immune response? // Ann.Rheum.Dis. 2000. — № 59. -C. 985−994.
  53. Braun J., Davis J., Dougados M. et all. First update of the international ASAS consensus statement for the use of anti-TNF agents in patients with ankylosing spondylitis // Ann. Rheum Dis. 2006. — № 65(3). — C. 316−320.
  54. Braun J., Sieper J. Ankylosing spondylitis // Lancet. 2007. — № 369 (9570). — C. 1379−1390.
  55. Braun J., Inman R. Clinical significance of inflammatory back pain for diagnosis and screening of patients with axial spondyloarthritis // Ann. Rheum. Dis. 2010. — № 69. — C. 1264−1268.
  56. Burgos-Vargas R. Undifferentiated spondyloarthritis: global perspective // Curr. Rheumatol. Rep. -2007. № 9(5). — C. 361−366.
  57. Burlona A.K., McClunea T.D., Clarkea R.D. et al. Long-term follow-up of patients with low back pain attending for manipulative care: outcomes and predictors // Manual Therapy. 2004. — № 9 (1). — C. 30−35.
  58. Calin A., Porta J., Fries J.F. et al. Clinical history as a screening test for ankylosing spondylitis // JAMA. 1977. — № 237(24). — C. 2613−2614.
  59. Calin A., Kaye B., Sternberg M. et al. The prevalence and nature of back pain in an industrial complex: a questionnaire and radiographic and HLA analysis // Spine. 1980. — № 5(2). — C. 201−205.
  60. Calin A, Marks SH. The case against seronegative rheumatoid arthritis // Am. J. Med. 1981. — № 70. — C. 992−994.
  61. Carey T.S., Evans A.T., Hadler N.M. et al. Acute severe low back pain. A population-based study of prevalence and care-seeking // Spine. 1996. — № 21. -C. 339−344.
  62. Carey T.S., Garrett J.M., Jackman A. et al. Recurrence and care seeking after acute back pain: results of a long-term follow-up study. // Med Care. 1999. — № 37. -C.157−164.
  63. Chandran V., Schentag C.T., Gladman D.D. Caspar criteria are sensitive in early psoriatic arthritis (psa) and are accurate when applied to patients attending a family practice clinic // Ann. Rheum. Dis. 2007. — 66(suppl II) (abstract FRI0450).
  64. Chou R., Qaseem A., Snow V. et all. Diagnosis and Treatment of Low Back Pain: A Joint Clinical Practice Guideline from the American College of Physicians and the American Pain Society // Annals of Internal Medicine. 2007. — № 147 (7).-C. 478−491.
  65. Clinical Guidelines for the Management of Acute Low Back Pain. London, Royal College of General Practitioners, 1996. — 35 c.
  66. Coste J., Delecoeuillerie G., Cohen de Lara A. Clinical course and prognostic factors in acute low back pain: an inception cohort study in primary care practice // BMJ. 1994. — № 308. — C. 577−580.
  67. Croit P.R., Macfarlane C.J., Papageorgiou A.C. et al. Outcome of low back pain in general practice: a prospective stude // BMJ. 1998. — № 316. — C. 1356−1359.
  68. Deyo R.A., Diehl A.K. Lumbar spine films in primary care: current use and effects of selective ordering criteria // J.Gen. Intern. Med. 1986. — № 1. — C. 2025.
  69. Deyo R.A., Rainville J., Kent D.L. What can the history and physical examination tell us about low back pain? // JAMA. 1992. — № 268. — C. 760 765.
  70. Deyo R.A., Weinstein J.N. Low back pain // N. Engl. J. Med. 2001. — № 344. -C. 363−370.
  71. Dillon C., Paulose-Ram R., Hirsch R., Gu Q. Skeletal muscle relaxant use in the United States: data from the Third National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES III) // Spine. 2004. — № 29. — C. 892−896.
  72. Dougados M., van der Linden S., Juhlin R., et al. The European Spondylarthropathy Study Group preliminary criteria for the classification of spondylarthropathy // Arthritis Rheum. 1991. — № 34. — C. 1218−1227.
  73. Druss B.G., Marcus S.C., Olfson M. et al. The Most Expensive Medical Conditions In America // Health Affairs. 2002. — № 4. — C. 105−111.
  74. Farmer M, Petras R, Hunet LE et al. The importance of diagnostic accuracy in colonic inflammatory bowel disease // Am. J. Gastroenterol. — 2000. № 95. — C. 3184−3188. • K
  75. Feldtkeller E. Age at disease onset and delayed diagnosis of spondyloarthropathies German. // Z. Rheumatol. 1999. — № 58 (1). — C. 21−30.
  76. Feldtkeller E., Khan M.A., van der Linden S. et all. Age at disease onset and diagnosis delay in HLA-B27 negative vs. positive patients with ankylosing spondylitis // Rheumatol. Int. 2003. — № 23. — C. 61−66.
  77. Feltkamp T., Ringrose J. Acute anterior uveitis and spondyloarthropathies // Curr. Opin. Rheum. 1998. — № 10. — C. 314−318.
  78. Fernandez-Melon J., Munoz-Fernandez S., Hidalgo V. et al. Uveitis as the initial clinical manifestation in patients with spondyloarthropathies // J. Rheumatol. -2004. № 31(3). — C. 524−527.
  79. Fournie B., Crognier L., Arnaud C. et al. Proposed classification criteria of psoriatic arthritis. A preliminary study in 260 patients // Rev. Rhum. Engl. Ed. -1999.-№ 66.-C. 446−456.
  80. Freeborn D.K., Shye D., Mullooly J. Primary care Physicians Use of Lumbar Spine Imaging Test. Effects of Guidelines and Practice Pattern Feedback // J. Gen. Intern. Med. 1997. — № 12. — C. 619−625.
  81. Frymoyer J.W., Newberg A., Pope M.H. et al. Spine radiografhs in patients with LBP // J. Bone Joint Surg. Am. 1984. — № 7. — C. 1048−1055.
  82. Gatchel R.J., Gardea M.A. Lower back pain: psychosocial issues. Their importance in predicting disability, response to treatment and search for compensation // Neurologic clinics. 1999. — № 17(1). — C. 149−166.
  83. Gillan M.G., Gilbert F.J., Andrew J.E. et al. Influence of imaging on clinical decision making in the treatment of lower back pain // Radiology. 2001. — № 220. — C. 393−399.
  84. Gladman D., Antoni C., Mease P. et al. Psoriatic arthritis: epidemiology, clinical features, course, and outcome // Ann. Rheum. Dis. 2005. — № 64(2). — C. 14−17.
  85. Gomariz EM, del M, Guijo VP, Contreras AE. The potential of ESSG spondyloarthropathy classification criteria as a diagnostic aid in rheumatological practice // J. Rheumatol. 2002. — № 29. — C. 326−330.
  86. Gran J.T. An epidemiological survey of the signs and symptoms of ankylosing spondylitis // Clin. Rheumatol. № 4(2). — C. 161−169.
  87. Hart L.G., Deyo R.A., Chercin D.C. Physician office visits for low back pain. Frequency, clinical evaluation, and treatment patterns from a U.S. national survey // Spine. 1995. — № 20. — C. 11−19.
  88. Haywood K.L., Garratt A.M., Jordan K. et al. Spinal mobility in ankylosing spondylitis: reliability, validity and responsiveness // Rheumatology. 2004. — № 43.-C. 750−757.
  89. Health Care Guidelines: Adult low back pain. Fourteenth Edition, November 2010. Institute for Clinical Systems Improvement, 1−74.
  90. Helliwell P., Taylor W. Classification and diagnostic criteria for psoriatic arthritis // Ann. Rheum. Dis. 2005. — № 64(2). — C. 3−8.
  91. Henschke N, Maher CG, Refshauge KM, et al. Prevalence of and Screening for Serious Spinal Pathology in Patients Presenting to Primary Care Settings With Acute Low Back Pain // Arthritis Rheumatism. 2009. — № 60. — C. 3072−3080.
  92. Hermann J., Giessauf H., Schaffler G. et al. Early spondylarthritis: usefulness of clinical screening // Rheumatology. 2009. — № 48. — C. 812−816.
  93. Hestbaek L., Leboeuf-Yde C., Engberg M. The course of low back pain in a general population. Results from a 5-year prospective study // J. Manipulative Physiol. Ther. 2003. — № 26(4). — C. 213−219.
  94. Heuft-Dorenbosch L., Spoorenberg A., van Tubergen A. et al. Assessment of enthesitis in ankylosing spondylitis // Ann. Rheum. Dis. 2003. — № 62. — C. 127— 132.
  95. Heuft-Dorenbosch L., Landewe R., Weijers R. Performance of various criteria sets in patients with inflammatory back pain of short duration- the Maastricht early Spondylarthritis clinic // Ann. Rheum. Dis. 2007. — № 66. — C. 92−98.
  96. Hillman M., Wright A., Rajaratnam G. et al. Prevalence of low back pain in the community: implications for service provision in Bradford, UK // J. Epidemiol. Community Health. 1996. — № 50. — C. 347−352.
  97. Humphreys S.C., Eck J.C., Hodges S.D. Neuroimaging in Low Back Pain // Am. Fam. Physician. 2002. № 65.- C. 2299−2306.
  98. Inman R.D. Clinical stratification in the spondyloarthropathie: E pluribus unum or ex uno plures? //Arthritis Rheum. 2001. — № 45. — C. 475−477.
  99. Jarvik J.J., Hollingworth W., Heagerty P., et al. The longitudinal Assessment of Imaging and Disability of the Back (LAIDBack) Study: baseline data // Spine. — 2001. № 26. -C. 1158−1166.
  100. Jarvik J.G., Deyo R.A. Diagnostic evaluation of low back pain with emphasis on imaging // Ann. Intern. Med. 2002. — № 137. — C. 586−597.
  101. Jarvik J.G. Imaging of adults with low back pain in the primary care setting // Neuroimaging Clin. N. Am. 2003. — № 13. — C. 293−305.
  102. Jarvik JG, Hollingworth W, Martin B. Rapid magnetic resonance imaging vs radiographs for patients with low back pain: a randomized controlled trial // JAMA. 2003. — № 289(21). — C. 2810−2818.
  103. Jois R.N., Macgregor A.J., Gaffney K. Recognition of inflammatory back pain and ankylosing spondylitis in primary care // Rheumatology. 2008. — № 47(9). -C. 1364−1366.
  104. Jones S.M., Armas J.B., Cohen M.G. et al. Psoriatic arthritis: outcome of disease subsets and relationship of joint disease to nail and skin disease // Br. J. Rheumatol. 1994. — № 33. — C. 834−839.
  105. Kane D., Greaney T., Bresnihan B. et al. Ultrasonography in the diagnosis and management of psoriatic dactylitis // J. Rheumatol. 1999. — № 26. — C. 17 461 751.
  106. Kendrick D., Fielding K., Bentley E. et al. Radiography of the lumbar spine in primary care patients with low back pain: randomized controlled trial // BMJ. -2001.322.-C. 400−405.
  107. Kerr}' S., Hilton S., Dundas D. et al. Radiography for low back pain: a randomized controlled trial and observation al study in primary care // Br. J. Gen. Pract. 2002. — № 52. — C. 469−474.
  108. Khan M.A., Braun W.E., Kushner I. et al. HLA B27 in ankylosing spondylitis: differences in frequency and relative risk in American Blacks and Caucasians // J. Rheumatol. Suppl. 1977. — № 3. — C. 39−43.
  109. Khan M.A., Khan M.K. Diagnostic value of HLA B27 testing in ankylosing spondylitis and Reiter’s syndrome // Ann. Intern. Med. 1982. — № 96. — C. 70−76.
  110. Khan M.A., van der Linden S.M., Kushner I. et al. Spondylitic disease without radiologic evidence of sacroiliitis in relatives of HLA-B27 positive ankylosing spondylitis patients //Arthritis Rheum. 1985. — № 28(1). — C. 40−43.
  111. Khan M.A. Ankylosing spondylitis: introductory comments on its diagnosis and treatment // Ann. Rheum. Dis. 2002. — № 61 (Supp II). — C. 3−7.
  112. Khan M.A. Update on spondylarthropathies // Ann. Intern. Med. 2002. — № 136.-C. 896−907.
  113. Khan M.A. Ankylosing spondylitis: burden of illness, diagnosis, and effective treatment // J. Rheumatol. Suppl. 2006. — № 78. — C. 1−33.
  114. Khan M.A. Ankylosing spondylitis. Oxford University Press: New York, 2008. -147 c.
  115. Kinkade S. Evaluation and treatment of low back pain // Am. Family Physician. 2007. -№ 8.- C. 1181−1192.
  116. Koehler L., Kuipers J. G., Zeidler H. Managing seronegative spondarthritides // Rheumatology. 2000. — № 39. — C. 360−368.
  117. Koes B.W., van Tulder M.W., Ostelo R Clinical guidelines for the management of low back pain in primary care: an international comparison // Spine. 2001. -№ 26. — C. 2504−2513.
  118. Koes B. W., van Tulder M. W., Peul W. C. Diagnosis and treatment of sciatica // BMJ. -2007. № 334. -C. 1313−1317.
  119. Konstantinou K., Dunn K.M. Sciatica: Review of Epidemiological Studies and Prevalence Estimates // Spine. 2008. — № 33 (22). — C. 2464−2472.
  120. Laloux L., Vosion M-c., Allain O. et al. Immunohistological study of enthuses in spondyloarthropathies: comparison in rheumatoid arthritis and osteoarthritis // Ann. Rheum. Dis. 2001. — № 60. — C. 316−321.
  121. Lennard-Jones JE. Classification of inflammatory bowel disease // Scand. J. Gastroenterol. 1989. — № 170. — C. 2−6.
  122. Linder R., Hoffmann A., Brunner R. Prevalence of the spondyloarthritides in patients with uveitis // J. Rheumatol. 2004. — № 31. — C. 2226−2229.
  123. Liu Y., Li J., Chen B. et al. Familial aggregation of ankylosing spondylitis in Southern China // J. Rheumatol. 2001. — № 28(3). — C. 550−553.
  124. Loney P.L., Stratford P.W. The prevalence of low back pain in adults: a methodological review of the literature // Phys. Ther. 1999. — № 79. — C. 384 396.
  125. Martin T.M., Smith J.R., Rosenbaum J.T. Anterior uveitis: current concepts of pathogenesis and interactions with the spondyloarthropathies // Curr. Opin. Rheumatol. 2002. — № 14(4). — C. 337−341.
  126. Mau W., Zeidler H., Mau R., et al. Clinical features and prognosis of patients with possible ankylosing spondylitis. Results of a 10-year follow-up // J. Rheumatol. 1988.-№ 15.-C. 1109−1114.
  127. McGonagle D., Gibbon W., Emeiy P. Classification of inflammatory arthritis by enthesitis // Lancet. 1998. — № 352. — C. 1137−1140.
  128. McGonagle D., Conaghan P.G., Emery P. Psoriatic arthritis: a unified concept twenty years on // Arthritis Rheum. 1999. — № 42. — C. 1080−1086.
  129. McGonagle D., Khan M., Marzo-Ortega H. et al. Enthesitis in spondyloarthropathy // Curr. Opin. Rheumatol. 1999. — № 11. — C. 244−250.
  130. McGonagle D., Stockwin L., Isaacs J., Emery P. An enthesitis based model for spondyloarthropathy//J. Rheumatol. -2001. № 28. — C. 2155−2159.
  131. McGonagle D., Marzo-Ortega H., O’Connor P. et al. Histological assessment of the early enthesitis lesion in spondyloarthropathy // Ann. Rheum. Dis. 2002. — № 61.-C. 534−537.
  132. McGuirk B., King W., Govind J. et al. Safety, efficacy, and cost effectiveness of evidence-based guidelines for the management of acute low back pain in primary care. // Spine. 2001. — № 26(23). — C. 2615−2622.
  133. McVeigh C.M., Cairns A.P. Diagnosis and management of ankylosing spondylitis // BMJ. 2006. — № 333. — C. 581−585.
  134. Moll J.M., Wright V. New York clinical criteria for ankylosing spondylitis: a statistical evaluation //Ann. Rheum. Dis. 1973. — № 32. — C. 354−363.
  135. Moll J., Wright V. Psoriatic arthritis // Semin. Arthritis Rheum. 1973. — № 3. -C. 55−78.
  136. Moll J.M. Seronegative arthropathies // J. R. Soc. Med. 1983. — № 76(6). — C. 445−448.
  137. Nash P., Mease P., Braun J. et al. Seronegative spondyloarthropathies: to lump or split? // Ann. Rheum. Dis. 2005. — № 64. — C. 9−13.
  138. Negrini S., Giovannoni S., Minozzi S. et all. Diagnostic therapeutic flow-charts for low back pain patients: the Italian clinical guidelines // Eura Medicofhys. -2006. № 42 (2). — C. 151−170.
  139. New Zealand Acute Low Back Pain Guide review. ACC and the National Health Committee: Wellington, New Zealand, 2002. — 70 c.
  140. Nykvist F., Hurme M., Alaranta H. et al. Severe sciatica: a 13-year follow-up of 342 patients // Eur. Spine J. 1995. — № 4. — C. 335−338.
  141. Olivieri I, Barozzi L, Pierro A, De Matteis M, Padula A, Pavlica P. Toe dactylitis in patients with spondyloarthropathy: assessment by magnetic resonance imaging// J. Rheumatol. 1997. — № 24 — C. 926−930.
  142. Olivieri I, Cantini F, Salvarini C. Diagnostic and classification criteria, clinical and functional assessment, and therapeutic advances for spondyloarthropathies // Curr. Opin. Rheumatol. 1997. — № 9. — C. 284−290.
  143. Olivieri I, Salvarani C, Cantini F, et al. Fast spin echo (FSE)-T2-sequences with fat saturation in dactylitis of Spondylarthritis: no evidence of entheseal involvement of flexor digitorum tendons // Arthritis Rheum. 2002. — № 46. — C. 2964−2967.
  144. Olivieri I., Padula A., Scarano E., Scarpa R. Dactylitis or «Sausage-Shaped» digit // J. Rheumatol. 2007. — № 34. — C. 1217−1222.
  145. Olivieri I., D’Angelo E., Scarano E., Padula A. What is the primary lesion in SpA dactylitis? // Rheumatology. 2008. — № 47(5). — C. 561−562.
  146. Orchard T.R., Wordsworth B.P., Jewell D.P. Peripheral arthropathies in inflammatory bowel disease: their articular distribution and natural history // Gut. 1998. — № 42. — C. 387−391.
  147. Padula A., Giasi V., Olivieri I. Elderly onset isolated B27 associated dactylitis // Ann. Rheum.Dis. 2002. — № 61. — C. 759−760.
  148. Patel A.T., Ogle A.A. Diagnosis and Management of Acute Low Back Pain // Am. Fam. Physician. 2000. — № 61. — C. 1779−1790.
  149. Pato E., Banares A., Jover J.A., et al. Undiagnosed spondyloarthropathy in patients presenting with anterior uveitis // J.Rheumatol. 2000. — № 27. — C. 2198−2202.
  150. Pengel L.H., Herbert R.D., Maher C.G. Acute low back pain: systematic review of its prognosis // BMJ. 2003. — № 327. — C. 323−328.
  151. Pera A, Bellando P, Caldera D et al. Colonoscopy in inflammatory bowel disease: diagnostic accuracy and proposal of an endoscopic score // Gastroenterology. 1987. -№ 92. — C. 181−185.
  152. Priem* AM, Listrat V, Dougados M, Amor B. Criteria for classification of spondyloarthropathies in children // Arch. Fr. Pediatr. 1993. — № 50. — C. 379 385.
  153. Refshauge R.M., Maher C.G. Low back pain investigations and prognosis: a review //British J. of Sports Med. 2006. — № 40. — C. 494−498.
  154. Roelofs P.D., Deyo R.A., Koes B.W. et al. Nonsteroidal anti-inflammatory drag for low back pain: an updated Cochrane review // Spine. — 2008. — № 33. — C. 1766−1774.
  155. Rojas-Vargas M., Munoz-Gomariz E., Escudero A., et al. First signs and symptoms of spondylarthritis—data from an inception cohort with a disease course of two years or less (REGISPONSER-Early) // Rheumatology. 2009. — № 48.-C. 404−409.
  156. Rudwaleit M., van der Heijde D., Khan M.A.et al. How to diagnose axial spondylarthritis early // Ann.Rheum.Dis. 2004. — № 63. — C. 535−543.
  157. Rudwaleit M., Khan M.A., Sieper J. The challenge of diagnosis and classification in early ankylosing spondylitis: do we need new criteria? //Arthritis Rheum. 2005. — № 52. — C. 1000−1008.
  158. Rudwaleit M., Metter A., Listing J. et al. Inflammatory back pain in ankylosing spondylitis: a reassessment of the clinical history for application as classification and diagnostic criteria //Arthritis Rheum. 2006. — № 54. — C. 569−578.
  159. Rudwaleit M., Landewe R., van der Heijde D. et al. SpondyloArthritis international Society (ASAS) Classification Criteria for Axial Spondylarthritis (Part II): Validation and Final Selection // Ann. Rheum. Dis. 2009. — № 68(6). -C. 777—783.
  160. Rudy T.E., Kerns R.D., Turk D.C. Chronic pain and depression: towards a cognitivebehavioural mediation model // Pain. 1988. — № 35. — C. 129−140.
  161. Salvarani C., Cantini F., Olivieri I., et al. Isolated peripheral enthesitis and/or dactylitis: a subset of psoriatic arthritis // J. Rheumatol. — 1997. № 24. — C. 1106−1110.
  162. Salvarani C., Vlachonikolis I.G., van der Heijde D.M. et al. Musculoskeletal manifestations in a population-based cohort of inflammatory bowel disease patients // Scand. J. Gastroenterol. 2001. — № 12. — C. 1307−1313.
  163. Sampaio-Barros PD, Bertolo MB, Kraemer MH et al. Undifferentiated spondyloarthropathies: a 2-year follow-up study // Clin. Rheumatol. 2001. — № 20.-C. 201−206.
  164. Schett G., Landewe R., van der Heijde D. Tumor necrosis factor blocers and structural remodelling in ankylosing spondylitis: what is reality and what is fiction? // Ann. Rheum Dis. 2007. — № 66(6). — C. 709−711.
  165. Sieper J., Braun J., Rudwaleit M. et all. Ankylosing spondylitis: an overview // Ann. Rheum. Dis. 2002. — № 61(3). — C. 8−18.
  166. Sieper J., Rudwaleit M. Early referral recommendations for ankylosing spondylitis (including pre-radiographic and radiographic forms) in primary care // Ann. Rheum. Dis. 2005. — № 64. — C. 659−663.
  167. Song J.H., Sieper J., Rudwaleit M. Diagnosing early ankylosing spondylitis // Curr. Rheumatol. Rep. 2007. — № 9(5). — C. 367−374.
  168. Spengler D.M., Bigos S.J., Martin N.A. et al. Back injuries in industry: a retrospective study. I. Overview and cost analysis // Spine. 1986. — № 11. — C. 241−245.
  169. Suarez-Almazor M.E., Beiseck E., Russell A.S. et al. Use of lumbar radiographs for the early diagnosis of low back pain. Proposed guidelines would increase utilization // JAMA. 1997. — № 277(22). — C. 1782−1786.
  170. Taylor W., Gladman D., Helliwell P. et al. Classification criteria for psoriatic arthritis: Development of new criteria from a large international study // Arthritis Rheum. 2006. — № 54. — C. 2665−2673.
  171. The Assessment of SpondyloArthritis international Society (ASAS) handbook: a guide to assess spondyloarthritis. // Ann. Rheum. Dis. 2009. — № 68 (Suppl. II). — C. 1—44.
  172. Torre Alonso J.C., Rodriguez P.A., Arribas Castrillo J.M. et al. Psoriatic arthritis (PA): a clinical, immunological and radiological study of 180 patients // Br. J. Rheumatol. 1991. -№ 30. — C. 245−50.
  173. Van Tulder M., Becker A., Bekkering T. et all. Chapter 3 European guidelines for the management of acute nonspecific low back pain in primary care // Eur. Spine J. 2006. — № 15 (Suppl. 2). — C. 169−191.
  174. Van Tubergen A., Heuft-Dorenbosch L., SchulpenG. Radiographic assessment of sacroiliitis by radiologist and rheumatologists: does training improve quality? // Ann. Rheum. Dis. 2003. — № 62. — C. 519−525.
  175. Veale D., Rogers S., Fitzgerald O. Classification of clinical subsets in psoriatic arthritis // Br. J. Rheumatol. 1994. — № 33. — C. 133−138.
  176. Veloso F.T., Carvalho J., Magro F. Immune-related systemic manifestations of inflammatory bowel disease: A prospective study of 792 patients // J. Clin. Gastroenterol. 1996. — № 23. — C. 29−34.
  177. Volinn E. The epidemiology of low back pain in the rest of the world. A review of surveys in low- and middle-income countries // Spine. — 1997. № 22. — C. 1747−1754.
  178. Von Korff M., Simon G. The relationship between pain and depression // Br. J. Psychiatiy. 1996. — № 30. — C. 101−108.
  179. W. Hollingworth, Todd Ch., King H. et al. Primary care referrals for lumbar spine radiography: diagnostic yield and clinical guidelines // British J. of General Practice. 2002. — № 52. — C. 475−480.
  180. Wakefield R.J., Emeiy P., Veale D. Ultrasonography and psoriatic arthritis // J. Rheumatol. 2000. -№ 27.- C. 1564−1565.
  181. Waxman R., Tennant A., Helliwell P. Community survey of factors associated with consultation for low back pain // BMJ. 1998. — № 3175. — C. 1564−1567.
  182. Weber H, Holme I, Amlie E. The natural course of acute sciatica with nerve root symptoms in a double-blind placebo-controlled trial evaluating the effect ofpiroxicam//Spine. 1993.-№ 18(11).-C. 1433−1438. ^ .1 f ^ ^ f *
  183. Weber U., Kissling J.O., Hodler J. Advances in musculoskeletel imaging and their clinical utility in the early diagnosis of spondyloarthritis // Curr. Rheumatol. Rep. 2007.- № 9(5). — C. 353−360.
  184. Weber U., Pfirrman C.W.A., Khan M.A. Ankylosing spondylitis: update on imaging and therapy // Intl. J. Adv. Rheumatol. 2007. — № 5. — C. 2−7.
  185. Weber U., Pfirrmann CWA., Kissling R.O. et all. Early spondyloarthritis in HLA-B27 positive monozygotic twin pair: a highly concordant oncet, sites of involvement, and disease course // J. Rheumatol. 2008. — № 35(7). — C. 14 641 466.
  186. Wollenhaupt J, Zeidler IT. Undifferentiated arthritis ahd reactive arthritis // Curr. Opin. Rheum. 1998. — № 10. — C. 306−313.
  187. Wolsko P.M., Eisenberg D.M., Davis R.B. et al. Patterns and perceptions of care for treatment of back and neck pain: results of a national survey // Spine. 2003. -№ 28. — C. 292−297.
  188. Wright D., Barrow S., Fisher A.D. et al. Influence of physical, psychological and behavioural factors on consultations for back pain // Br. J. Rheumatol. 1995. — № 34. — C. 156- 161.
  189. Zeboulon N., Dougados M., Gossec L. Prevalence and characteristics of uveitis in spondyloarthropathies: a systematic literature review. // Ann. Rheum. Dis. — 2008. № 67 (7). — C. 955−959.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!