Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Биологические свойства иммуномодуляторов, их эффективность при профилактике экспериментального туберкулеза животных

Диссертация: Биологические свойства иммуномодуляторов, их эффективность при профилактике экспериментального туберкулеза животных
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В настоящее время повсеместно отмечается нарастание заболевания туберкулезом как среди людей, такчсреди и животных. Это связано не только с появлением устойчивых к туберкулостатическим препаратам патогенных штаммов микобактерий, но и с увеличением числа людей и животных с иммунодефицитными состояниями. Экономический ущерб от туберкулеза в животноводстве огромен. Обширность поражения существенно… Читать ещё >

Содержание

  • Список используемых сокращений
  • Глава 1. Литературный обзор
  • Иммунобиологические свойства иммуномодуляторов и механизмы реализации биологических свойств в формировании неспецифического и специфического иммунного ответа
    • 1. 1. Биологические свойства иммуномодуляторов
    • 1. 2. Иммуномодуляторы, цитокины
      • 1. 2. 1. Роль цитокинов в формировании неспецифического и специфического иммунитета при инфекционном процессе
      • 1. 2. 2. Интерфероны
      • 1. 2. 3. Факторы некроза опухолей (ФНО-а)
      • 1. 2. 4. Иммуностимулирующие свойства пробиотиков
      • 1. 2. 5. Диснуклеотидозы и иммунологические расстройства
      • 1. 2. 6. Иммунная природа хронических инфекций
      • 1. 2. 7. Важность определения иммунного статуса организма
      • 1. 2. 8. Сочетанное применение иммуномодуляторов и вакцин. Адьювантные свойства иммуномодуляторов
      • 1. 2. 9. Исследование биологических свойств иммуномодуляторов in vitro. Побочные эффекты иммуномодуляторов
    • 1. 3. Туберкулез
      • 1. 3. 1. Туберкулез сельскохозяйственных животных
  • Общие сведения
    • 1. 3. 2. Восприимчивость животных к туберкулезу
    • 1. 3. 3. Патогенез
    • 1. 3. 4. Клиническая картина
    • 1. 4. Туберкулез лабораторных животных
    • 1. 5. Роль первичных иммунодефицитов в формировании чувствительности и устойчивости к туберкулезной инфекций
    • 1. 6. Эффективная вакцинация как мера борьбы с туберкулезом сельскохозяйственных животных

Биологические свойства иммуномодуляторов, их эффективность при профилактике экспериментального туберкулеза животных (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы.

В настоящее время повсеместно отмечается нарастание заболевания туберкулезом как среди людей, такчсреди и животных. Это связано не только с появлением устойчивых к туберкулостатическим препаратам патогенных штаммов микобактерий, но и с увеличением числа людей и животных с иммунодефицитными состояниями [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]. Экономический ущерб от туберкулеза в животноводстве огромен. Обширность поражения существенно затрудняет процесс разрыва эпизоотологической и эпидемиологической цепи. Традиционный путь профилактики туберкулеза животных — вакцинация БЦЖ, без иммунокоррекции и учета иммунного статуса животного не дает желаемых результатов. Перспективным в этой связи является вакцинация БЦЖ при сочетанном применении с иммуномодуляторамивеществами, способными корректировать нарушения иммунной системы и приводить ее к норме. По мнению ряда исследователей основной причиной возникновения хронических форм заболеваний человека и животных являются первичные и вторичные иммунодефициты [4, 5].

Первичные иммунодефициты обусловлены генетическими отклонениями в развитии, пролиферации и дифференцировке иммунокомпетентных клеток В и Т лимфоцитов, что приводит к дефектам гуморального и клеточно-опосредованного иммунитета и к увеличению чувствительности к инфекциям. Вторичные иммунодефициты связаны с действием на человека и животных неблагоприятных естественных и искусственных факторов среды обитания: старения, радиации, стрессов, длительной персистенции вирусов, бактерий, паразитов и патогенных грибов. Для человеческой популяции довольно четко прослеживается связь вторичных иммунодефицитов и ухудшения условий жизни, в частности белково-витаминных голодании, дистрофии. К вторичным иммунодефицитам в животноводстве приводят несоблюдение режимов микроклимата, норм кормления, высокая плотность размещения животных, адинамия [5, 6, 8]. Процесс хронизации вирусных и бактериальных инфекций на фоне вторичных иммунодефицитных состоянии приводит к снижению естественной резистентности организма.

В современных условиях развития животноводства в России, на фоне резкого увеличения количества хронических инфекций, вторичных иммунодефицитов и недоступности эффективных антибактериальных и противовирусных средств, повышение резистентности сельскохозяйственных животных является актуальной задачей. Развитие средств иммунологической защиты идет в двух направленияхулучшение старых и создание новых эффективных вакцин, а также регуляция иммунологической реактивности с помощью иммуномодуляторов [7]. Для того чтобы эффективно использовать вакцинацию сельскохозяйственных животных в комбинации с иммунокоррегирующими препаратами, очень важно хорошо представлять, как такие вакцинации отражаются на иммунном статусе организма животного, что происходит с Ти Вклеточным ответом. Несмотря на то, что используется уже более 100 вакцин и ведутся достаточно интенсивные исследования в этом направлении, задача эффективной иммунопрофилактики инфекционных заболевании остается одной из самых актуальных проблем биологической науки. Остается широкое поле деятельности для подбора эффективных иммуномодуляторов и оптимальных схем их сочетанного использования с вакцинами.

Тематическую направленность данной работы определило существование вопросов эффективного использования иммуномодуляторов и проблемы эффективной защиты от хронических инфекции сельскохозяйственных животных путем вакцинации и усиления резистентности макроорганизма к инфекционным агентам.

Цель и задачи исследования

.

Целью настоящей работы является изучение иммуногенных и протективных свойств различных иммунокоррегирующих препаратов и эффективности их использования при профилактике туберкулеза животных. Для достижения этой цели решались следующие задачи.

1. Предварительное изучение основных доклинических эффектов препарата ДНК полученной из молок лососевых рыб, химико-ферментативным методомострая токсичность, хроническая токсичность, пирогенность, анафилактогенность, токсичность при совместном применении с бактериостатическом препаратом ниазоном.

2. Изучение в экспериментальных условиях факторов специфического и неспецифического иммунного ответа у животных при сочетанном применении вакцины БЦЖ с препаратами реафероном, ФНО-а, рекомбинантным штаммом Bacillus subtilis 2335/105, t, а также ДНК из молок лососевых рыб.

3. Определение степени эффективности применения вышеперечисленных препаратов сочетанно с вакциной БЦЖ и перспективы их дальнейшего использования в схемах специфической профилактики туберкулеза животных.

Научная новизна работы.

Впервые изучено влияние препаратов реаферона, рекомбинантного штамма Bacillus subtilis 2335/105, ФНО-а, и ДНК из молок лососевых рыб при сочетанном применении с вакциной БЦЖ на течение экспериментальной туберкулезной инфекции у морских свинок, вызванной Mycobacterium bovis (шт.№ 14), с исследованием факторов специфического и неспецифического иммунного ответа.

Проведены доклинические исследования препарата ДНК выделенного химико-ферментативным методом из молок лососевых рыб с определением основных физико-химических и клинико-патоморфологических показателей.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Результаты проведенных исследований являются экспериментально-теоретической предпосылкой для решения практических вопросов, связанных с проблемой повышения эффективности профилактики туберкулеза животных за счет рационального сочетанного использования вакцины БЦЖ с иммунокоррегирующими препаратами.

Проведенные доклинические исследования препарата ДНК полученного из молок лососевых рыб, химико-ферментативным методом, открывают возможность его клинического изучения и практического применения в экспериментальной ветеринарии.

Изучены методические подходы повышения эффективности специфической профилактики экспериментального туберкулеза животных при сочетанном использовании вакцины БЦЖ с препаратами ФНО-а и ДНК из молок лососевых рыб, основанной на сравнении различных иммунологических показателей у животных, чувствительных к заражению возбудителем туберкулеза.

Разработан способ снижения токсичности туберкулостатического препарата ниазона при совместном применении с инъекционным препаратом ДНК из молок лососевых рыб для дальнейшего практического решения проблемы повышения эффективности схем химиопрофилактики туберкулеза животных. Апробация работы.

Полученные результаты были представлены на Региональной научно-практической конференции «Химическая и химикофармацевтическая промышленность в современных условиях» (Новосибирск, 1999) и на Международной конференции «Проблемы биологической и экологической безопасности» (Оболенск, 2000). Основные положения, выводы и практические предложения диссертации были обсуждены и одобрены на заседании научного семинара НИИ биоинженерии ГНЦ ВБ «Вектор» и ИЭВСиДВ СО РАСХН (2000).

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Результаты экспериментального изучения влияния препаратов реаферона, ФНО-а, рекомбинантного штамма B. subtilis 2335/105, ДНК из молок лососевых рыб сочетанно с вакциной БЦЖ на течение туберкулезной инфекции у морских свинок и на факторы специфического и неспецифического иммунного ответа.

2. Материалы исследований, подтверждающие роль препаратов ФНО-а и ДНК из молок лососевых рыб сочетанно с вакциной БЦЖ в повышении эффективности иммунопрофилактики туберкулеза животных.

3. Результаты доклинических исследований, доказывающие отсутствие токсикогенных, анафилактогенных и пирогенных свойств у препарата ДНК из молок лососевых рыб, полученного химико-ферментативным методом.

Выводы.

1. Результаты доклинических исследований, проведенных на лабораторных животных, свидетельствуют об отсутствии пирогенности, острой токсичности, хронической токсичности и анафилактогенности у инъекционного препарата ДНК из молок лососевых рыб, выделенного химико-ферментативным методом.

2. Впервые показано, что совместное использование препарата ДНК из молок лососевых рыб в дозе 25 мг/кг с композиционным препаратом ниазон, разработанного для химиопрофилактики туберкулеза животных, достоверно снижает его токсичность с ЛД50−796 мг/кг до ЛД50−926 мг/кг (Р<0,05).

3. Двухкратное введение препаратов ФНО-а (1млн.МЕ на животное) или ДНК из молок лососевых рыб (5 мг на животное) сочетанно с вакциной БЦЖ способствует развитию высокого уровня защитного иммунитета до 8090% против заражения возбудителем туберкулеза М. bovis, сопровождаемого активацией клеточных факторов иммунного звена у морских свинок через индукцию биосинтеза медиаторов иммунной системы (ИФН, ИЛ-1, ИЛ-2).

4. Установлено, что введение реаферона или рекомбинантного шт. В. subtilis, продуцирующего человеческий интерферонаг, сочетанно с вакциной БЦЖ морским свинкам, значительно повышает концентрацию суммарного пула противотуберкулезных антител, но не приводит к увеличению уровня функциональной активности мононуклеарных клеток и повышению защитного эффекта по сравнению с иммунизацией только вакциной БЦЖ.

5. Показана принципиальная возможность повышения эффективности противотуберкулезного иммунитета с применением иммуномодуляторов, действующих преимущественно на Т-клеточную систему иммунитета, сочетанно с вакциной БЦЖ.

Заключение

.

В результате проведенных исследований на модели экспериментального хронического туберкулеза показано, что эффективность специфической иммунопрофилактики значительно повышается при включении в нее рекомбинантных цитокинов и (или) препарата ДНК, которые способны оказывать иммуностимулирующее действие. При иммунопрофилактике туберкулеза животных вакциной БЦЖ сочетано с ФНО-а и субстанцией ДНК из молок лососевых рыб, активируются клеточные факторы иммунитета, что выражается в эффективности иммунизации. При этом отмечено, что сочетанное использование рекомбинантного штамма B. subtilis и серийного препарата реаферона с вакциной БЦЖ активирует, в основном, гуморальные и неспецифические факторы иммунного звена. Использование иммунобиологических свойств исследованных препаратов открывает возможности селективной активации клеточных или гуморальных факторов иммунного ответа в зависимости от их значимости для элиминации этиологического фактора инфекционного заболевания. Совместное введение рекомбинантного штамма B. subtilis, ФНО-а, реаферона или ДНК из молок лососевых рыб с вакциной БЦЖ сопровождается повышением активности сывороточного интерферона, ИЛ-1, ИЛ-2 на начальных стадиях иммунизации, что способствует усилению макрофагального и нейтрофильного фагоцитоза.

При исследовании совместного действия ДНК с химиопреларатом пролонгированного действия ниазоном, установлено существенное снижение токсичности данного препарата, весьма перспективного для проведения химиопрофилактики туберкулеза у животных. Возможность снижения токсических эффектов бактериостатических препаратов при их совместном применении с ДНК, открывает интересные возможности для разработки новых, более эффективных схем лечения.

Выявленные в наших экспериментах перспективы использования ДНК из молок лосося с вакцинными и бактериостатическими препаратами, заставили нас провести более детальное доклиническое исследование полученного альтернативным методом ДНК содержащего препарата. По результатам исследования острой и хронической токсичности, пирогенности, анафилактогенности можно заключить, что ДНК из молок лосося безвредна для теплокровных животных.

Эти результаты открывают возможность применения полученного ДНК-препарата в экспериментальной патологии различных заболеваний и более детального клинического исследования.

Суммируя, полученные в данной работе экспериментальные данные в целом, можно заключить, что существует сложная взаимосвязь специфических и неспецифических факторов иммунного ответа при сочетанном использовании иммунокоррегирующих препаратов с вакциной БЦЖ при иммунопрофилактике туберкулеза животных.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Е.Д., Вышневский Б. И., Ланцов В. А. Диагностика туберкулеза: результаты практического применения ПЦР-теста «Амплитуб-К» // Биотехнология. 1997. — № 11−12. — С.64−68.
  2. Т.Ф. Микобактериоз легких: клинико-бактериологические критерии диагностики // Большой Целевой Журнал о туберкулезе. -1999. № 5. — С.17−19.
  3. Rattan A., Kalia A., Ahmad N. Multidrug-resistant Micobacterium tuberculosis: molecular perspectives // Emerging Infect. Disease. 1998. -Vol.4.-P.195−209.
  4. A.M., Караулов A.B., Земсков B.M. Комбинированная иммунокоррекция. М.: Наука, 1994. 260с.
  5. С. А., Калинина Н. М. Иммунология для врача. Санкт-Петербург: Гиппократ. 1998. 156с.
  6. Ф.А., Баланин И. В. Справочник по ветеринарной гигиене. М.: Колос. 1984.- 335с.
  7. С.А., Симбирцев А. С., Воробьев А. А. Эндогенные иммуномодуляторы. Санкт-Петербург: Гиппократ. 1992. 255с.
  8. С.М. Современные аспекты разработки вакцин, адъювантов и иммуностимяляторов // Успехи совр. биологии. 1988. — Т. 105. — С.83−99.
  9. Р.В. Иммунология. М.: Медицина. 1982. 367с.
  10. В.А., Петров Р. В., Хаитов P.M. Итоги науки и техники // Сер. Иммунология. М.: 1984. Т.13. — С.6−53.-11 112. Хаитов P.M., Пинегин Б. В. Основные представления об иммунотропных лекарственных средствах // Иммунология. 1996. -№ 6. — С.4−9.
  11. Н.Н. Спектр и некоторые механизмы действия иммуномодуляторов природного происхождения // В сб. Иммуномодуляторы и их значение в инфекционной и неинфекционной патологии. М.: 1988. С. 17.
  12. Wustenberg P., Henneicke-von Zepelin И., Kohler G., Stammwitz U. Efficacy and mode of action of an immunomodulator herbal preparation containing Echinacea, wild indigo, and white cedar // Adv. Ther. 1999. -Vol.16.-P.51−70.
  13. P.B., Михайлова A.A., Захарова Jl.A. Костномозговые медиаторы, регулирующие иммунный ответ (миелопептиды) // Гематология и трансфузиология. -1984. -№ 2. С.43−45.
  14. А.А. Система цитокинов и принципы ее функционирования в норме и патологии // Иммунология. 1997. — № 5. — С.7−14.
  15. Van der Meer J.M., Netea M.G., Kullberg B.J. Cytokines and immunotherapy in infectious diseases // Ned Tijdschr Geneeskd. 1999. -Vol.143.-P.2252−2255.
  16. Земсков M. B, Земсков A.M. Диалектика некоторых форм современной иммунопатологии //Иммунология. 1984. — № 1. — С.5−10.
  17. В.М., Земсков A.M. Принципы дифференцированной иммунокоррекции // Иммунология. 1996. — № 3. — С.4−6.
  18. Р.В., Хаитов P.M. Искусственные антигены и вакцины. М.: Медицина. 1988. 288с.
  19. В.Г. Иммунология. М.: Изд-во МГУ. 1998. 480с.
  20. Я.Е. Ветеринарная иммунология. М.: Агропромиздат. 1986. 270с.-11 223. Брондз Б. Д., Рохлин О. В. Молекулярные и клеточные основы иммунологического распознавания. М.: 1978. — 335с.
  21. И.Л., Худ Л.Е., Вуд У. Б. Введение в иммунологию / М.: Высшая школа. 1983. 160с.
  22. П.Н. Общая и частная вирусология / М.: Медицина. 1982. -Т.1. С.341−345.
  23. Эпизоотология и инфекционные болезни сельскохозяйственных животных / Под ред. А. А. Конопаткина. М.: Колос. 1984. 537с.
  24. Abrams P.G., Clamrock Е.М., Foon К.А. Evening administration of alfa-interferon//New Engl. J. Med. 1985. — Vol.312. — P.443−447.
  25. Walter M.R., Windsor W.T., Nagabhushan T.L., Lundel D.J. et al. Crystal structure of a complex between interferon-y and its soluble high affinity receptor // Nature. 1995. — Vol.376. — P.230−235.
  26. H.H., Ершов Ф. И. Клиническое использование интерферона и его индукторов // Антибиотики. 1980. № 9. — С.695−710.
  27. Ronald В., Ortaldo J.R., Timonen Т. et al. Interferon and natural killer (NK)cells // Tex. Rep. Biol. Med. 1981−1982. — Vol.41. — P.590−594.
  28. Ф.И. Интерфероны (к 40-летию открытия) // Вопросы вирусологии. 1998. — С.247−252.
  29. Wheelock E.F. Interferon-like virus-inhibitor induced in human leukocytes by phytohemagglutinin // Science. 1965. — Vol.149. — P.310−311.
  30. Boresky L. Interferon after 30 years of investigation // Acta virol. 1998. — Vol.33. — P.378−397.
  31. Ijzerman J.N., Bouwvan E., Bijma A., Jeekel J., Van der Meide P., Marguet R. Immunomodulation by recombinant rat interferon-y in vitro //J. Interferon Research. 1990. — Vol.10. — P.203−211.
  32. Jouanguy E., Doffinger R., Dupuis S., Pallier A., Altare F., Casanova J.L. IL-12 and INF-y in host defense against mycobacteria andsalmonella in mice and men // Current Opinion in Immunology. 1999. -Vol.11.-P.346−351.
  33. H.A., Сайиткулов A.M., Тазулахова Э. Б., Ершов Ф. И., Шаткин А. А. Применение индуктора интерферона лафарина при экспериментальной нелетальной хламидийной инфекции мышей // Интерферон-89: Сб. научных тр. М.: 1989. С.129−132.
  34. Ф.Н., Жданов В. М. Клинически перспективные индукторы интерферона // Индукторы интерферона. М.: Ин-т вирусологии АМН СССР. 1982.-С.17.
  35. А.Н., Григорян С. С. Биологическая активность нового отечественного природного индуктора двунитевой РНК // Антибиотики. — 1980. — № 1. — С.28−32.
  36. А.Н., Буката JI.A., Григорян С. С. и др. Изучение нового индуктора интерферона дсРНК- при экспериментальных вирусных инфекциях // Индукторы интеферона. Рига.: 1981. — С.26−29.
  37. Ю.С. Стимуляторы неспецифической резистентности на основе РНК для ветеринарной медицины // Дис.. докт. биологических наук. Новосибирск, 1998. — 314с.
  38. Г .Я., Умбрашко Ю. Б., Буйкис А. Х. и др. Физико-химические и биологические свойства двуспиральной РНК -индуктор интерферона // Вопросы вирусологии. 1984. — № 4. -С.463−468.
  39. Beutler В. and Cerami A. Cachectin and tumour necrosis factors as two sides of the same biological coin // Nature. 1986. — Vol.320. — P.584−588.
  40. Beutler B. et al. Identity of tumour necrosis factors and the macrophage-secreted factor cachectin //Nature. 1985. — Vol.316. — P.552−554.
  41. Beutler В., Milsark J.W., Cerami A.C. Passive immunization against cachectin/tumour necrosis factor protects mice from lethal effect of endotoxin // Science. 1985. — Vol.229. — P.869−871.
  42. Carswell D. A., Old L. J., Kassel R. L. et al. An endotoxin-induced serum factor that causes necrosis of tumors // Proc. Natl. Acad. USA. -1975. Vol.72. — P.3666−3670.
  43. Aggarwal B.B., Henzel W.J. et al. Primary structure of human lymphotoxin derived from 1788 lymphoblastoid cell line // J. Biol. Chem. 1985. — Vol.260. — P.2334−2344.
  44. Aggarwal B.B., Kohr W.J., Hass P.E. et al. Human tumor necrosis factor. Production, purification and charaterization // J. Biol. Chem. -1985. Vol.26. -P.2345−2344.
  45. Fransen L., Muller R., Marmenout A. et al. Molecular cloning of mouse tumour necrosis factor cDNA and its eukariotic expression // Nucl. Acids Res. 1985. — Vol.13., № 2. — P.4417−4429.
  46. Haranaka K., Carswell E.A., Williamson B.D. et al. Purification, characterization and antitumor activity of non recombnant mouse tumornecrosis factor//Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1986. — Vol.83. — P.3949−3953.
  47. В.И., Фадина В. А., Сысоева Г. М., Даниленко Е. Д., Разворотнев В. А. Изучение иммуномодулирующей активности рекомбинантного человеческого фактора некроза опухоли-бета (ФНО-(3) // Сб. науч. тр. сотрудников НИКТИ БАВ: Бердск, 1996. -С.98−103.
  48. А.А., Пинегин Б. В., Еремин О. Ф., Кулаков В. В., Михина JI.B., Николаева О. Г., Мартынов А. И. Изучение иммунорегуляторных свойств рекомбинантного лимфотоксина человека // Иммунология. 1996. — № 1. — С.34−39.
  49. Bulkwill F., Lee A., Adam J. et al. Human tumor xenografts treated with recombinant human tumor necrosis factor alone or in recombination with interferon // Cancer Res. 1986. — Vol.46. — P.3990−3993.
  50. Parant M. Effects of TNF on bacterial infection // Multiple roles of TNF, 22nd forum of immunology / Paris, 1988. — P.301−304.
  51. Cross A., Sadoff J., Kelly N. Treatment with recombinant murine tumor necrosis factor a (cachectin) and murine interleikin-la protects mice from lethal bacterial infection // J. Exp. Med. 1989. — Vol.169. -P.2021−2027.
  52. Технические условия / 9291−037−23 609 643−98 «Ветом"-3. 1998. -11c.
  53. Технические условия / 9291−020−23 609 643−98 «БИОСЕПТИН». -1998. 14с.
  54. Palva J., Lenhtovaara P. Kaariainen L. et al. Secretion of interferon by Bacillus subtilis // Gene. .1983. — Vol.22. — P.229−235.
  55. Vazantha N., Thompson L.D., Rpodes C.S. et al. Genes for alkaline protease and neutral protease from Bacillus amyloliguefaciens contains a coding for signal sequence an mature protein // J. Bacteriol. 1984. -Vol.159.-P.811−819.
  56. E. Я., Хохрин C.H. К вопросу о безвредности микроорганизмов Вас. mucilagenosis для человека и животных. // Сб. науч. тр. / Ленинградского вет. Ин-та. 1981. — С. 10−13.
  57. А.А., Беликов С. И., Пугачев В. Г., Тимофееев И. В., и др. Конструирование рекомбинантной плазмиды, обеспечивающей отбор оптимального промотора гена интерферона-осг человека // Молек. генет. микробиология и вирусология. 1986. — № 7. — С.22−24.
  58. Fleury С. Les souchesfortement hemolysantes de Bacillus subtilis sont-elles pathogenes? //Arch. Sci. 1983. — Vol.16. — P.469−470.
  59. B.A. Рекомбинантные микробиотики // Сб. науч. тр. сотрудников НИКТИ БАВ: Бердск, 1996. С. 190−197.
  60. В.А. Перспективы создания рекомбинантных штаммов бацилл для конструирования новых биопрепаратов // Автореф. дис.. канд. биол. наук. Киев, 1992. 22с.
  61. P.M., Земсков A.M., Земсков В. М. Диснуклеотидоз и иммунологические растройства // Иммунология. 1996. — № 3. — С.7−10.
  62. Ю.З. Полинуклеотидные (ДНК) вирусные вакцины и проблемы их безопасности // Журн. микробиол. 1997. — № 1. — С. 78−81.
  63. Barry М., Johnston S. Biological features of genetic immunization // Vaccine. 1997. — Vol.15. — P.788−791.
  64. Ю.З. Прогресс в разработке вирусных полинуклеотидных (ДНК) вакцин // Вопросы вирусологии. 1999. — № 4. — С. 148−153.
  65. Xiang Z., Spitalnik S., Chehg J. et al. Immunoresponses to nucleic acid vaccines to rabies virus // Virology. 1995. — Vol.209. — P.569- 579.
  66. P.B., Хаитов P.M., Пинегин Б. В. Иммунодиагностика иммунодефицитов //Иммунология. 1997. — № 4. — С.4−7.
  67. Г. И. Математические модели в иммунологии. М.: Наука. 1980. 264с.-11 881. Ноздрин Г. А. Фармакологическая коррекция иммунодефицитов у телят в ранний постнатальный период жизни // Автореф. дис.. д-ра вет. наук. Санкт-Петербург, 1996. — 37с.
  68. B.C., Старостина Н. М., Сенникова Ю. А., Малышева О. А. Проблемы диагностики и классификации вторичных иммунодефицитов // Аллергология и иммунология. 2000. — Т.1, -№ 1. — С.62−70.
  69. Р.В., Павлюк А. С., Ковальчук J1.B. и др. Интерлейкинзависимые иммунодефициты человека // Иммунология. 1987. — № 4. — С.20−23.
  70. Р.В., Чередеев А. Н., Ковальчук JI.B. Клиническая иммунология: сегодняшние проблемы и будущие перспективы // Иммунология. 1982. — № 6. — С.21−4.
  71. Д.К. Общие принципы иммунодиагностики и иммунотерапии: Иммунологический статус как феномен болезни и критерии целенаправленной иммунокоррекции // Иммунодиагностика и иммунотерапия / Сб. науч. тр.: Л., 1986. -№ 6. -С.3−13.
  72. Р.В., Чередеев А. Н., Ковальчук Л. В. Проблема клинической иммунологии на современном этапе // Иммунология. -1984. № 6. — С.9−11.
  73. А.Н., Ковальчук Л. В. Интерпретация лабораторных показателей при оценке иммунного статуса человека // Лабораторное дело. 1991. — № 2. — С.6−14.
  74. С.С., Майоров И. А., Иванова A.M. и др. Оценка интерферонового статуса людей по пробам цельной крови // Вопросы вирусологии. 1988. — № 4. — С.43−437.
  75. Modern vaccinology. (Ed. Е. Kbrstak) / New York: Plenum Publishing Corporation. 1994. P.88.-11 990. Руководство по вакцинному и сывороточному делу / Под редакцией Бургасова П. Н. М.: Медицина. 1978. 440с.
  76. А.Е. Общая иммунология: Учебное пособие. Киев, Выща школа: 1990. 736с.
  77. А.А., Васильев Н. И. Адьюванты (неспецифические стимуляторы иммуногенеза). М.: Медицина. 1969. 207с.
  78. Glenny А.Т., Pope C.G., Waddington Н., Wallage U. The antigenic value of toxid precipitated by potassium alum // J. Pathol. Bacteriol. -1926.-№ 29.-P.8−45.
  79. Warren H.S., Vogel F.R., Chedid L.A. Current status of immunological in ISCOMS //Nature. 1990. — № 344. — P.873−875.
  80. Azuma I., Synthetic immunoadjuvants: application nonspecific host stimulation and potential of vaccine immunogenicity // Vaccine. 1992. — № 10. — P.1000−1004.
  81. Stuart-Harris C.H. Adjuvant influenza vaccines // Bull. WHO. 1969. -№ 41. — P.617−621.
  82. Newman M.J., Wu Y.J., Gardner B.H., Mimroe K.J., Leombruno D., Ricchal J., Kensill C.R. Saponin adjuvant induction of ovalbumin specific CD8+ cytotoxic lymphocyte response // J. Immunol. 1992. -Vol.148. -P.257−2362.
  83. Allison A.C., Byars N.E. Immunoloqical adjuvants: desirable properties and side effects // Mol. Immunol. 1991. — Vol.28. — P.279−284.
  84. Garba S.A., Terry R.J. The relationship between serological responses and immunity of cattle vaccinated with oil based inactivated Mycoplasma mycoides vaccine // Bull. Anum. Health and Prod. Afr. -1987. Vol.35. — P.75−76.
  85. Ветеринарные препараты. Справочник / Под ред. Осидзе Д. Ф. М.: Колос. 1981.-448с.
  86. В.И., Хомов В. В., Сизов А. А., Фадина В. А., Барановская Г. А., Сизова Л. Ю. Иммуностимулирующие и адаптогенныесвойства препарата «фагостим» // Сб. науч. тр. сотрудников НИКТИ БАВ / Бердск, 1996. С. 185−189.
  87. А.С., Донченко В.Н Повышение протективных свойств вакцины БЦЖ // Вестник РАСХН. 1995. — № 5. — С.58−61.
  88. Warren H.S., Vogel F.R., Chedia L.A. Current status of inmmunological adjuvants // Annu. Rev. Immunol. Palo Alto. California. 1986. — Vol.4. — P.369−388.
  89. Weinberg A., Merigan T. Recombinant interleikin as an adjuvant for vaccine-induced protection. Immunization of ginea pigs with herpes simplex vims subunit vaccines // J. Immunol. 1988. — Vol.140. — P.294−299.
  90. Доклинические испытания новых медицинских иммунобиологических препаратов. Основные положения: РД 42−288−89. М., МЗ СССР. 1989. 49с.
  91. Pearson F.C. Pyrogens and depyrogenation: Theory and practice / Sterile pharmaceutical manufacturing applications for the 1990s. Vol. 2. — P.75−100.
  92. A.B. Пирогены. M.: Медицина. 1965. 176c.
  93. Государственная фармакопея. Одиннадцатое издание / М.: Медицина. 1990. — С.183−185.
  94. The United States Pharmacopoeia. XXII. 1990. — P.1493.
  95. The European Pharmacopoeia / Pyrogens. 1990. — Vol.2.1.9.
  96. The Pharmacopoeia of Japan. 1990. -12th ed. — P.98.-121 113. Pearson F.C. Limulus amebocyte lysate testing: Comparative methods and reagents I I Sterile pharmaceutical manufacturing applications for the 1990s.-Vol.2. -P.185−197.
  97. Руководство по иммунофармакологии / Под ред. М. М. Дейла, Дж. К. Формена. М.: Медицина. 1998. 332с.
  98. Н.З., Сафин М. А., Идрисов Г. З. Туберкулез крупного рогатого скота. М.: Агропромиздат. 1985. — 127с.
  99. А.С., Донченко В. Н. Туберкулез крупного рогатого скота, верблюдов, яков, овец и пантовых оленей // Профилактика туберкулеза крупного рогатого скота путем применения вакцины БЦЖ. Новосибирск, 1994. С. 172−194.
  100. И.Г., Краснов В. А. Проблемы эпидемии туберкулеза в западной Сибири // Проблемы инфекционной патологии в регионах Сибири, Дальнего Востока и Крайнего Севера. Новосибирск, 1998. С.164−165.
  101. А.С. Всесоюзная научно-методическая конференция «Состояние и перспективы научных исследований по туберкулезу животных» //Ветеринария. 1985. — № 8. — С.70−71.
  102. А.С. Основные научные положения проблемы оздоровления крупного рогатого скота от туберкулеза // Туберкулез крупного рогатого скота и меры борьбы с ним / ВАСХНИЛ Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1986. С.11−16.
  103. М.Н., Корякин В. А., Протопопова Н. М. Туберкулез: Учебник. М.: Медицина. 1990. 304с.
  104. В.П., Ткачев-Кузьмин А.В., Качанова С. П. Туберкулез животных. Методы диагностики и профилактики // Обзорная информация. М.: 1986. С. 44.
  105. Ю.Я., Тихонов П. М. Совершенствование и сравнительное изучение методов обработки материала из объектов внешней среды для культуральной диагностики туберкулеза // Ветеринария. Киев.-1984. -Вып.54. С.16−18.
  106. Е.П. Причины возникновения туберкулеза крупного рогатого скота в ранее оздоровленных хозяйствах К Современ. пробл. профилактики и лечения зооноз. заболеваний и лейкозов. Минск. 1982.-С.92−93.
  107. Н. Индикация микобактерий туберкулеза в объектах внешней среды // Методы и средства борьбы с инфекционными болезнями животных. Душанбе. 1984. С.14−18.
  108. Ветеринарный энциклопедический словарь / Гл. ред. В. П. Шишков. Изд-во Советская энциклопедия. М.: 1981. — С.527−528.
  109. М.С. Общая эпизоотология. М.: Сельхозгиз. 1961. -264с.
  110. Болезни пушных зверей / Под ред. Е. П. Данилова. М.: Колос. 1984. -336с.
  111. П.И. Влияние типа туберкулиновых микробов и вида животных на характер патологоанатомических изменений при туберкулезе // Научн. тр. Всесоюз. межвуз. конф. по патолого-анатомии с-х животных. Воронеж, 1961. С.20−23.
  112. В.Н., Донченко А. С., Донченко Н. А. Влияние различных иммуномодуляторов на развитие туберкулезного процесса у морских свинок: Сб. науч. тр. / РАСХН. Сиб. отд-ние. ИЭВСиДВ. Новосибирск, 1997. С.124−127.
  113. Патолого-анатомическая диагностика болезней крупного рогатого скота / Под ред. академика ВАСХНИЛ В. П. Шишкова, профессора А. В. Жаркова и Н. А. Налетова. М.: Агропромиздат. 1987. — С.79−87.
  114. С.Д. Болезни печени (Руководство для врачей). М.: Медицина. 1984. С.406−408.
  115. Г. Метаболизм бактерий. М.: Мир. 1982. 310с.
  116. Молекулярная микробиология. (Перевод с англ. к.б.н. А. Г. Савельникова, Л.И. Шеленковой) / Под редакцией проф. Б. И. Ильюшенко. М.: Мир. 1977. 520с.
  117. В.И. Клиническая и эпидемиологическая иммунология. Л.: -1968. 373с.
  118. В.И. Проблемы иммуноморфологии туберкулеза. М.: Медицина. 1966. 180с.
  119. Патологическая физиология / Под ред. А. Д. Адо и Л. М. Ишимовой. М.: Медицина. 1980. — 520с.
  120. .Н. К вопросу об активной иммунизации при туберкулезе // Тр. ГИЭВ. М.: 1926. Т.4. Вып.1. — С.33−39.
  121. А.И. Иммунизация живой вакциной против туберкулеза // Профилактика инфекции живыми вакцинами / Под ред. М. И. Соколова. М.: Медгиз. 1960. С. 199−345.
  122. .Я., Кравец А. Т., Зубакин В. А. Профилактическая эффективность вакцины БЦЖ при разных методах введения крупному рогатому скоту // Инфекционные болезни с.-х. животных / ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1984. С.3−7.
  123. В.А. Разработка оптимальной схемы специфической профилактики туберкулеза крупного рогатого скота // Автореф. дис.. канд. вет. наук. Новосибирск, 1989. 19с.
  124. А.С. Изолированное выращивание здоровых телят в неблагополучных по туберкулезу хозяйствах // Эпизоотология и меры борьбы с инфекционными болезнями: Сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1986. С.60−64.
  125. Boom R., Sol A.J.C., Salimans М.М.М. et al. Rapid and Simple method for purification of nucleic acids // J. Clinical Microbiol. 1993. -Vol.28. -№ 3.-P.495−503.
  126. Shawar R., Zaatart-El K.A.F. Detection of Mycobacterium tuberculosis in clinical samples by two-step polymerase chain reaction and non-isotopic Hybridization methods // J. of Clinical Microdiology. Jan.-1993.-Vol.31.-P.61−65.
  127. Н.Г., Седов В. А., Зелепукин B.C., Гущин В. И. Сибирская язва сельскохозяйственных животных / Исследование патологического материала. М., Агропромиздат. 1987. С. 156−164.
  128. В.В., Пронин В. А., Киркин Ф. А., Санин В. А. Методы постановки реакции бласттрансформации в микромодификации // Иммунология. 1983. — № 3. — С.76−79.
  129. Лимфоциты. Методы / Анализ интерлейкинов и других подобных им факторов // Под ред. Дж Клаус. М.: Мир. 1990. С.310−338.
  130. М.П., Спиранде И. В., Зедгенидзе М. С. и др. Новая высокочувствительная техника тестирования нормальных киллеров // Иммунология. 1981. — № 3. — С.88−90.
  131. И.Х., Серпинский О. И., Татьков С. И., Сиволобова Г. Ф. и др. Способ получения натриевой соли ДНК из молок рыб / Патент РФ № 2 072 855, (МПК, А 61 К 35/60. опубл. 10.02.97 г.).
  132. Maniatis Т., Fritsch, Е. and J. Sambrook (editors) Russian translation., Molecular Cloning / Moscow, Mir. 1984.-P.480.
  133. Временная фармакопейная статья 42−2547−95 «Дезоксинат».
  134. Ю.Б., Егорова Т. А., Севастьянов Г. А. Практикум по общей биохимии. М.: Просвещение. 1982. 375с.
  135. И.М., Сова Р. Е., Шефтель В. О., Оникиенко Ф. А. Проблема нормы в токсикологии (современные представления и методические подходы, основные параметры и константы). М.: Медицина. 1991. -208с.
  136. Порядок и методы контроля иммунологической безопасности вакцин / Общие методические принципы: РД 42−28−10−90. М., МЗ СССР.- 1989.-31с.-126 164. Меньшикова В. В. Справочник. Лабораторные методы в клинике// М.: Медицина. 1987. 286с.
  137. Е.Д. Справочник по гематологии с атласом микрофотографии. Томск, Изд-во Томского Университета. 1989. -373с.
  138. Лабораторные и инструментальные методы исследования/ Пропедевтика внутренних болезней / Под ред. Василенко В. Х. и Гребенева А. Л. М.: Медицина. 1983. С.527−543.
  139. К.В., Прозоровская М. П., Демченко В. М. Экспресс-метод определения средней эффективной дозы и ее ошибки // Фармакология и токсикология. 1978. — №.4. — С.497−502.
  140. Г. Ф. Биометрия // Учебное пособие для университетов и педагогических институтов. М.: Высшая школа. 1973. С.155−157.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!