Образ Советского Союза как фактор внешней политики США: 1945-1952 гг

После окончания «холодной войны» прекратила свое существование система взаимоотношений, основанная на конфронтации СССР и США. Современная американская внешняя политика строится на положении о том, что в мире нет больше страны, способной составить экономическую и политическую конкуренцию Соединенным Штатам. После распада Советского Союза в Соединенных Штатах полагали, что они выиграли «холодную войну» и должны зафиксировать завоеванную победу. В силу этого бывшим противникам не удается наладить отношения полноценного партнерства. Разрушение биполярного мирового порядка вовсе не означало для руководства Соединенных Штатов отказ от прежней теории взаимоотношений. Белый дом продолжает рассматривать все события мировой политики в категориях «проигрыша» или «выигрыша"1. Уничтожение былого врага, мирового коммунизма, в какой-то степени предопределило появление нового — мирового терроризма. Его образ, как и во времена «холодной войны», основан на страхе и подозрительности. Сегодня руководство Соединенных Штатов занято поисками врагов как внутри страны, так и за ее пределами. При этом политический и идеологический критерии отбора уступили место религиозному и национальному. В какой-то степени происходит возвращение к тем характеристикам «холодной войны», которые заложил в это понятие испанский писатель XIV в. дон Хуан Мануэль, определив его как конфликт между христианством и исламом2.

Исчезновение с политической карты мира государства под названием «Союз Советских Социалистических Республик» не означало отмирание образа врага в общественном сознании США. И до сегодняшнего дня препятствия, возникающие на пути сближения России и Соединенных Штатов, зачастую являются отголосками «холодной войны». Ее основные причины устранены, Кортунов С. Российско-американское партнерство и вызовы XXI века// Международная жизнь. — 2002. -№ 4. — С. 68.

2 McCauley М. Russia, America and the Cold War, 1949 — 1991. — London, 1998. — P. 1. былые организаторы противостояния исчезли, но социально-психологические корни конфронтации двух систем во многом еще сохраняются. Образы врага, создававшиеся во времена «холодной войны» как в США, так и в СССР, должны быть окончательно преодолены. И от того, насколько быстро мировое сообщество избавится от наследия «холодной войны», зависит не только характер нынешних российско-американских отношений, но и в целом политическая ситуация в мире. Основой для построения конструктивного диалога между двумя странами должно стать глубокое и всестороннее изучение взаимоотношений СССР и США эпохи «холодной войны», а также влиявших на эти взаимоотношения политических, экономических, идеологических и социально-психологических факторов.

Ныне образ стал модным термином в многочисленных статьях и монографиях". Эта фраза, написанная Н. Г. Зяблюком в 1971 г., и сегодня в полной мере отражает интерес исследователей к проблеме образа. История «холодной войны» дает широкое поле для изысканий в области изучения образа, создание которого являлось подкреплением внешнеполитического курса, как США, так и СССР. Укоренившись в сознании каждого человека, эти образы способствуют складыванию массового сознания4, опираясь на которое власть находит поддержку своей политики. В условиях глобальной конфронтации времен «холодной войны» в США тщательно создавался образ СССР — врага. Период президентства Г. Трумэна, 1945 — 1952 гг., в этом процессе стал ключевым. Именно тогда произошли изменения в политике обоих государств, приведшие к перерастанию сотрудничества эпохи второй мировой войны в противостояние и, следовательно, к изменению восприятия ими друг друга. В Соединенных Штатах этот процесс отражался как на.

3 Зяблюк Н. Г. Индустрия управляемой информации.-М., 1971.-С. 56.

4 Массовое сознание является одним из видов общественного сознания, наиболее реальной формой его практического существования и воплощения. Это особый вид общественного сознания, свойственный значительным неструктурированным множествам людей. — Ольшанский Д. Политическая психология. — СПб., 2002. — С. 367. Массовое сознание представляет собой сложное и противоречивое явление, в котором переплетаются элементы социальной психологии, нравственные и психологические установки. Это синтез явлений, уходящих корнями в национальные традиции, с идеологическими установками, целенаправленно формируемыми структурами власти. — Сенявская Е. С. Психология войны в XX веке: исторический опыт России.-М., 1999.-С. 201. внутренней, так и на внешней политике Белого дома. Объектом данного исследования является внешняя политика Соединенных Штатов Америки в 1945 — 1952 гг., ее формирование и реализация в рамках сложившейся международной ситуации. Учитывая специфику времени, обусловленную становлением биполярного миропорядка, при рассмотрении внешней политики Вашингтона особое внимание уделялось советско-американским отношениям. Образ Советского Союза и его влияние на процесс складывания внешнеполитической концепции США стал предметом представленной работы.

Вследствие этого целью данного исследования является анализ той роли, которую сыграл образ Советского Союза в формировании внешней политики США в 1945 — 1952 гг., а также влияние внешнеполитических целей США на эволюцию образа СССР.

Поставленная цель определила необходимость решить следующие задачи: рассмотреть роль образа во внешней политике государстваопределить основные предпосылки эволюции образа Советского Союза в Соединенных Штатах в 1945 — 1952 гг.- выявить степень участия администрации президента и средств массовой информации США в процессе формирования образа СССР как фактора внешней политики США в 1945 — 1952 гг.- изучить процесс эволюции образа СССР в массовом сознании США в 1945; 1952 гг.

Названные задачи обусловили структуру данной работы. Методологическую основу исследования составили принципы историзма и научной объективности, предполагающие рассмотрение отдельных явлений и фактов во взаимосвязи и взаимовлиянии, с учетом специфических, присущих только данному периоду условий. В данной работе соблюдались принципы диалектики, рассматривающие процессы во всей их сложности и противоречивости. Также в работе применялся метод сравнительно-исторического анализа, позволивший проследить причинно-следственные связи и закономерности развития образа СССР в США и советско-американских отношений в целом. Из общенаучных методов исследования при написании работы использовался системный метод для обобщения разнородного материала.

Источниковая база исследования подразделяется на следующие группы. I. Документы Архива внешней политики Российской Федерации (АВП РФ). К ним относятся материалы фондов «Референтура по США"5 за 1949 — 1952 гг., «Секретариат министра т. В.М. Молотова"6 за 1948 г., «Отдел печати"7 за 1945 — 1952 гг. Фонд «Референтура по США» содержит дипломатические документы, отражающие содержание советско-американского диалога, а также некоторые официальные заявления Г. Трумэна, госсекретарей США 1945 — 1952 гг. Фонд «Секретариат министра т. В.М. Молотова» за 1948 г. включает материалы американской прессы по отдельным вопросам, а также вырезки из советских изданий относительно советско-американских отношений. Следует отметить документы фонда «Отдел печати» за 1945 — 1952 гг. названного архива. В нем представлены обзоры американской прессы 1945 — 1952 гг., полнотекстовые переводы статей из американских изданий, транскрибированные записи американских радиопередач, поступавшие из советских представительств в США. Выборка материалов, содержащихся в данном фонде АВП РФ, представляет собой некий репрезентативный срез американской прессы по вопросам внешней политики в целом и отношений с Советским Союзом в частности. Сопоставление материалов американской периодики с документами фонда «Отдел печати» за 1945 — 1952 гг. выявило полноту последнего. Материалы данного фонда ранее практически не использовались исследователями и впервые вводятся в научный оборот. Всего в Архиве внешней политики Российской Федерации было изучено 48 дел.

5 Архив внешней политики Российской Федерации (далее АВП РФ), ф. 0129.

6 АВП РФ, ф. 06.

7 АВП РФ, ф. 566.

II. Материалы газет «Нью-Йорк тайме» и «Уолл Стрит джорнэл», а также переведенные на русский язык и опубликованные позже некоторые о статьи из периодических изданий США. Использование данной группы источников вкупе с архивными материалами позволило проследить эволюцию образа СССР в массовом сознании США в 1945 — 1952 гг., выявить основные методы его формирования, изучить особенности этого процесса.

III. Материалы устноисторического интервью, проведенного автором в ноябре 2005 г. с профессором социологии Свободного университета г. Берлина (ФРГ) Гарольдом Хурвицем9, проживавшим в Соединенных Штатах до 1946 г. включительно. Респондент выступал не как социолог, а как бывший гражданин США, родившийся и получивший там высшее образование. В беседе были подняты вопросы формирования и эволюции образа СССР в Соединенных Штатах в 1930;х — 1940;х гг., отношения американского населения к Советскому Союзу на примере семьи г-на Хурвица. Данный источник носит при этом иллюстративный характер.

IV. Законодательные акты США, к которым относятся Конституция Соединенных Штатов Америки и федеральные законы, принятые в 1945 -1952 гг.10 Изучение Конституции США помогло определить установленные законом права исполнительной и законодательной ветвей власти в области формирования внешнеполитической концепции Вашингтона. Анализ федеральных законов, принятых конгрессом в 1945 — 1952 гг., позволил проследить степень важности тех или иных внешнеполитических проблем для американского общества.

V. Опубликованные официальные выступления Гарри Трумэна,.

8 Кеннан Дж.Ф. Америка и русское будущее // Новая и новейшая история, 2001. -№ 3. — С. 81 -94- Кеннан Дж. Дипломатия Второй мировой войны глазами американского посла в СССР Джорджа Кеннана / Пер. с англ. Л. А. Игоревского, Ю. Д. Чупрова. — М, 2002; The New York Times. — 1945 — 1952; The Wall Street Journal. — 1945 -1952.

9 Запись беседы с Гарольдом Хурвицем //Личный архив автора.

10 Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты: Пер. с англ. / Сост. В.И. ЛафитскийПод ред. и со вступ. ст. O.A. Жидкова. — М., 1993; Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (новое и новейшее время)/Составитель: д.ю.н., проф. H.A. Крашенинникова. — М., 2000; Хрестоматия по новейшей истории. Том 3. Ч. 1. Документы и материалы / Под ред. Б. Г. Гафурова, Л. И. Зубока и др. — М., 1961. содержащие послания, речи и заявления президента за все время его пребывания у власти11. Г. Трумэн был главным выразителем точки зрения правительства США по всем политическим вопросам. Рассмотрение данной группы источников позволило проследить эволюцию официальной риторики Белого дома в отношении Советского Союза.

VI. Опубликованные официальные материалы конгресса США 79 — 82 созывов, представленные протоколами о дебатах на пленарных заседаниях обеих палат12, содержат информацию о деятельности законодательного собрания США. Ее анализ позволяет выявить актуальность внешнеполитических вопросов, проследить нарастание антикоммунистических настроений среди конгрессменов.

VII. Мемуары, дневники, переписка и личные документы Г. Трумэна13, Д. Ачесона14, занимавшего должность заместителя и госсекретаря США в 1945 — 1952 гг., Дж. Кеннана15, государственного деятеля и дипломата, одного из основных идеологов внешней политики администрации Г. Трумэна, сенатора А. Ванденберга16, главного выразителя в конгрессе точки зрения республиканцев по вопросам внешней политики. Источники данной группы позволили проанализировать представления некоторых политических деятелей США о Советском Союзе, проследить взаимосвязь и взаимовлияние их субъективных мнений и официальной позиции Вашингтона в отношении Москвы.

VIII. Опубликованные материалы по истории советско-американских отношений, американской внешней политики за 1945 — 1952 гг., Инаугурационные речи президентов США от Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша (1789−2001 г.). С историческим комментарием. Пер. с англ. / Обш. ред. и комментарий Э. А. Иваняна. — М., 2001; Public Papers of the President of the United States. Harry S. Truman. Containing the Public Masseges, Speeches, and Staitments of the President. April 12 to December 31,1945. — Washington, 1961 и др., см.

Список использованных источников

.

12 Congressional Record. Proceedings and Debates. 1945 — 1952. — Washington, 1945 — 1952.

13 The Autobiography of Harry S. Truman / Edited by Robert H. Ferreli. — Colorado, 1980; Off the Record. The Privat Papers of Harry S. Truman / Edited by Robert H. Ferreli. — New York, 1980; Truman H.S. Memoirs by H.S. Truman. Year of Decisions. Vol. 1. — New York, 1955; Truman H.S. Memoirs by H.S. Truman. Years of Trial and Hope. Vol. 2. -New York, 1956.

14 Acheson D. Present at the Creation. My Years in the State Department. — New York, 1969.

15 Кеннан Дж. Дипломатия Второй мировой войны глазами американского посла в СССР Джорджа Кеннана / Пер. с англ. Л. А. Игоревского, Ю. Д. Чупрова. — М., 2002.

16 Vandenberg А.Н., Jr. The Privat Papers of Senator Vandenberg. — Boston, 1952. включающие документы дипломатического уровня, программные документы политических партий США, заявления чиновников госдепартамента по вопросам внешней политики дали возможность глубже понять дух эпохи, сущность послевоенных советско-американских отношений, внутриполитическую ситуацию в Соединенных Штатах17.

Обозначенные источники способствовали определению концепции данной работы. Проблема, поставленная в ней, привлекает внимание многих исследователей. Рассмотрению образа и его роли во внешней политике государства посвящены исследования Е.В. Егоровой-Гантман и К. В. Плешакова, И. Ю. Киселева и А. Г. Смирновой, И. Б. Гасанова, Э. А. Галумова, C.B. Чугрова, статья A.M. Филитова, а также сборники очерков под редакцией Р. Фибиг фон Хазе и У. Лемкуль и Р. Рибера18. В работах Э. А. Галумова, И. Б. Гасанова, Е.В. Егоровой-Гантман и К. В. Плешакова, C.B. Чугрова отражены теоретические аспекты формирования образов, определены их отличия от стереотипов. И. Ю. Киселев и А. Г. Смирнова уделили внимание месту образа в международных отношениях. В сборниках очерков под редакцией Р. Фибиг фон Хазе и У. Лемкуль и Р. Рибера, а также в исследованиях К. В. Плешакова,.

17 Советско-американские отношения. 1945 — 1948 / Под ред. Г. Н. Севостьяновасост. В. В. Адлошин, Ю. В. Иванов, В. М. Семенов. — М., 2004; Холодная война в международных отношениях второй половины XX в. -Тамбов, 2000; Documentary History of the Truman Presidency. Vol. 16. Cold War Confrontation: Truman, Stalin, and the Berlin Airlift / Edited by D. Merrill. — Bethesda, Md., 1997; Documentary History of the Truman Presidency. Vol. 25. President Truman’s Confrontation with McCarthism / Edited by D. Merrill. — Bethesda, Md., 1999; Documentary History of the Truman Presidency. Vol. 28. The Truman Scandals: the President Confronts a Political Crisis, 1951 -1952 / Edited by D. Merrill. — Bethesda, Md., 2000; Documents on American Foreign Relations. Vol. IX. January 1 -December 31, 1947 / Edited by R. Dennett and R.K. Turner. — New York, 1949 и др.

18 Галумов Э. А. Международный имидж России: стратегия формирования. — M., 2003; Гасанов И. Б. Национальные стереотипы и «образ врага». — M., 1994; Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К. В. Концепция образа и стереотипа в международных отношениях// Мировая экономика и международные отношения. — 1988. -№ 12. — С. 19−33- Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К. В. Политическая реклама. — M., 2002; Киселев И. Ю. Образ государства в международных отношениях и социальное познание // Вопросы философии. — 2003. — № 3. — С. 3 — 13- Киселев И. Ю. Образы государства в международных отношениях: механизмы трансформации // Полис. -2003. — № 3. — С. 50 — 57- Киселев И. Ю., Смирнова А. Г. Образ государства как фактор принятия внешнеполитических решений//Полис. -2004,-№ 4. — С. 116- 125- Чугров С. В. Россия и Запад: метаморфозы восприятия. — М., 1993; Чугров С. В. Этнические стереотипы и их влияние на формирование общественного мнения// Мировая экономика и международные отношения. — 1993. -№ 1.-С. 41 -53- Плешаков К. В. Советский Союз и Соединенные Штаты, опыт взаимовосприятия // США: экономика, политика, идеология. -1989. -№ 9. — С. 40- Филитов A.M. «Образ врага»: роль мисперцепции в формировании менталитета и политики «холодной войны» // XX век: основные проблемы и тенденции международных отношений. — М., I992.-C. 125 — 140- Enemy Images in American History / Edited by R. Fiebig-von Hase and U. Lehmkuhl.-Providence-Oxford, 1997; The Psychology of War and Peace. The Image of the Enemy / Edited by R.W. Rieber. -New York, London, 1991.

И.Б. Гасанова, C.B. Чугрова объектом исследования стал образ врага, теоретические и практические аспекты его формирования. Проблема складывания образа СССР в США исследуемого периода вскользь была затронута в статье A.M. Филитова.

Труды, посвященные началу «холодной войны», изучению истории США конца 1940;х — начала 1950;х гг., позволили лучше понять эпоху исследуемого периода. Работы отечественных специалистов по истории США, вышедшие до 1990;х гг., несмотря на известную идеологизацию в изложении материала, внесли весомый вклад в изучение процессов, происходивших в Соединенных Штатах после второй мировой войны. Монографии H.H. Яковлева, Л. И. Зубока, В. И. Лана, Ю. М. Мельникова, H.H. Иноземцева представляют собой фундаментальные исследования по новейшей истории США19. Четырехтомная «История США» под редакций Г. Н. Севостьянова, вышедшая в 1980;х гг., до сих пор является самым полным исследованием по истории Соединенных Штатов20. Помимо этого в советское время уделялось внимание и изучению различных аспектов внешней политики Соединенных Штатов послевоенного периода21.

Из работ по истории США, вышедших в современной России, следует.

22 особенно выделить исследование В. В. Согрина, посвященное политической истории Соединенных Штатов. В данном труде автор пытается переосмыслить традиционные подходы к изучению внутренних процессов, происходивших в американском обществе и политике. Разделив историю США на пять крупных этапов, В. В. Согрин назвал 1930;е — 1990;е гг. эрой политического элитизма. При Г. Трумэне рычаги политического управления были сосредоточенны в.

19 Зубок Л. И., Яковлев H.H. Новейшая история США (1917 — 1968). — М., 1972; Иноземцев H.H. Внешняя политика США в эпоху империализма. — М., 1960; Лан В. И. США в военные и послевоенные годы (1940 -1960). — М., 1964; Мельников Ю. М. От Потсдама к Гуаму. Очерки американской дипломатии. — M., 1974; Мельников Ю. М. Сила и бессилие: внешняя политика Вашингтона. 1945 — 1982 гг.-М., 1983.

20 История США. В 4-х томах. Том 4. 1945 — 1980 / Под ред. Г. Н. Севостьянова. — М., 1987.

21 Кобринская И. Я. «Мозговые тресты» и внешняя политика США. — М., 1986; Конгресс США и проблемы внешней и военной политики. — М., 1989; Малашенко И. Е. США: в поисках «консенсуса». Внешнеполитические ориентации в американском массовом сознании. — M., 1988; Механизм формирования внешней политики США. — M., 1986; Ныпорко Ю. И. Конституционные взаимоотношения президента и конгресса США в области внешней политики. — Киев, 1979.

22 Софин В. В. Политическая история США. XVII — XX века. — М., 2001. и руках элиты, но контроль над нею, по мнению В. В. Согрина, оставался в руках общества. Он признает, что усиление исполнительной власти при Г. Трумэне стало закономерным явлением политической жизни США XX века. Сложно не согласиться с автором в том, что Г. Трумэн, несмотря на проведение обширной программы реформ внутри страны, вошел в историю как один из творцов политики «холодной войны"23.

Интерес исследователей к истории «холодной войны» и ее отдельным аспектам обозначился практически сразу после начала конфронтации СССР и США. Советские и американские ученые искали причины «холодной войны», анализировали ее сущность, характеризовали явления, события и основных действующих лиц советско-американских отношений. Проблема возникновения «холодной войны», ее причин и предпосылок относится к числу наиболее популярных в исследованиях не одного поколения как зарубежных, так и отечественных историков24. Бесчисленное количество исследований и историографических изысканий по данной проблематике делают нецелесообразным их анализ в рамках представленной работы. При написании данного исследования, безусловно, был учтен опыт, накопленный исторической наукой в области изучения проблем «холодной войны».

В современной отечественной исторической науке работы Р. Ф. Иванова, Н. К. Петровой, C.B. Кортунова, A.C. Макарычева, Д. Г. Наджафова, А.О.

У ^.

Чубарьяна, С. Ю. Шенина представляют собой основу для осмысления.

23 Согрин В. В. Политическая история США. XVII — XX века. — М., 2001. — С. 298.

24 Батюк В., Евстафьев Д. Первые заморозки. Советско-американские отношения в 1945 — 1950 гг. — М., 1995; Висков С. И. Американские историки и публицисты о «холодной войне» // Новая и новейшая история. — 1967. -№ 6. — С. 114 — 122- Зубок B.M., Печатное B.O. Отечественная историография «холодной войны»: некоторые итоги десятилетия // Отечественная история. — 2003. — № 5. — С. 139 — 148- Степанова О. Л. «Холодная война»: историческая ретроспектива. — М., 1982; Согрин B.B. Критические направления немарксистской историографии США XX века. — М., 1980; Чубарьян А. О. Происхождение холодной войны в историографии Востока и Запада // Новая и новейшая история, — 1991. -№ 3. — С. 63−67- Филитов A.M. «Холодная война»: историографические дискуссии на Западе. — М., 1991; Уэйтц Р. Западные теории происхождения холодной войны // Холодная война: новые подходы, новые документы. — M., 1995. — С. 11 — 47- Hurst S. Cold War US Foreign Policy. Key Perspectives. — Edinburgh, 2005 и др.

25 Иванов Р. Ф., Петрова H.K. Антигитлеровская коалиция победила, но согласие дало трещину // Международная жизнь. — 1994. -№№ 9−11- Кортунов C.B. Российско-американское партнерство и вызовы XXI века // Международная жизнь. — 2002. — № 4. — С. 67 — 86- Кортунов C.B. Холодная война: парадоксы одной стратегии // Международная жизнь. — 1998. -№ 8.-С. 23−35- Макарычев A.C. Внешнеполитическая экспертиза и планирование международной деятельности в США (от Г. Трумэна до Дж. Буша): дисс. докт. истор. наук. — Н. Новгород, 1999; Макарычев A.C. Из истории холодной войны: «психологическая стратегия» // США: экономика, политика, идеология. — 1997. — № 6. — С. 72−81- Наджафов Д. Г. К вопросу о генезисе начального периода «холодной войны». Исследования Д. С. Ахалкаци, Л.Я.

Гибианского, Н. И. Егоровой, Н. В. Злобина, Н. В. Кочкина, М. М. Наринского,.

Г. А. Тахненко, A.M. Филитова, посвященные отдельным событиям и явлениям международных отношений 1945 — 1952 гг., позволили глубже понять степень остроты противоречий между СССР и США. Работы В. И. Батюка, Д. Евстафьева, В. М. Зубока, B. J1. Малькова, В. О. Печатнова и К. В. Плешакова являются необходимыми для понимания специфических особенностей начального периода формирования биполярного мирового порядка. Однако в работах перечисленных авторов не нашел своего отражения образ Советского Союза и его влияние на формирование внешней политики США.

В.О. Печатное — один из тех исследователей, чей научный интерес привлекают все стороны советско-американских отношений 1940;х гг. Уделяя внимание началу «холодной войны», он не пытается обозначить точку ее отсчета, найти одного единственного виновника в ее развязывании. Стремясь охватить самые разные аспекты советско-американского диалогадипломатию, разведку, внешнеполитическое планирование, пропаганду и холодной войны // Холодная война. 1945 — 1963 гг. Историческая ретроспектива: Сб. ст. / Рос. акад. наук. Ин-т всеобщей истории / Отв. ред. Н. И. Егорова, А. О. Чубарьян. — М., 2003. — С.65 — 104- Чубарьян А. О. Новая история холодной войны // Новая и новейшая история. — 1997.-№ 6.-С. 3−22- Шенин С. Ю. Американская программа «Пункта-4» и ее роль в формировании послевоенного мирового порядка (1949 — 1953 гг.): дисс докт. истор. наук. — Саратов, 2000; Шенин С. Ю. Начало холодной войны: анатомия «великого поворота» // США: экономика, политика, идеология, — 1994.-№ 12.-С. 66−78.

26 Ахалкаци Д. С. Корейская война (1950 — 1953) и советско-американские отношения // Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945 — 1985 гг.). Новое прочтение / Отв. ред. Л. Н. Нежинский. — М., 1995. -С. 191 -216- Гибианский Л. Я. Проблемы Восточной Европы и начало формирования советского блока// Холодная война. 1945 — 1963 гг. Историческая ретроспектива: Сб. ст. / Рос. акад. наук. Ин-т всеобщей истории / Отв. ред. Н. И. Егорова, А. О. Чубарьян. — М., 2003. — С. 105 — 136- Гибианский Л. Я. Форсирование советской блоковой политики // Холодная война. 1945 — 1963 гг. Историческая ретроспектива: Сб. ст. / Рос. акад. наук. Ин-т всеобщей истории / Отв. ред. Н. И. Егорова, А. О. Чубарьян. — М., 2003. — С. 137 — 186- Егорова Н. И. Военно-политическая интеграция стран Запада и реакция СССР (1947 — 1953 гг.)//Холодная война. 1945 — 1963 гг. Историческая ретроспектива: Сб. ст. / Рос. акад. наук. Ин-т всеобщей истории / Отв. ред. Н. И. Егорова, А. О. Чубарьян. — М., 2003.-С. 187 -222- Егорова Н. И. Истоки советско-американского соперничества в Иране и Турции, 1944 — 1945 гг. //Американский ежегодник, 1997. — М., 1997; Злобин Н. В. Неизвестные американские архивные материалы о выступлении У. Черчилля 5 марта 1946 г. // Новая и новейшая история. -2000. -№ 2. -С. 156 — 167- Кочкин Н. В. СССР, Англия, США и «турецкий кризис» 1945 — 1947 гг. // Новая и новейшая история. -2002. -№ 3. — С. 58−77- Наринский М. М. Берлинский кризис 1948 — 1949 гг. Новые документы из российских архивов II Новая и новейшая история. — 1995. -№ 3. — С. 16−29- Наринский М. М. СССР и план Маршалла. По материалам Архива президента РФ // Новая и новейшая история. — 1993. — № 2. — С. 11−19- Тахненко Г. А. Анатомия одного политического решения (к 45-летию плана Маршалла) // Международная жизнь. — 1992. -№ 5.-С. 113 — 127- Филитов A.M. СССР и германский вопрос: поворотные пункты (1941 -1961 гг.) // Холодная война. 1945 — 1963 гг. Историческая ретроспектива: Сб. ст. / Рос. Акад. Наук. Ин-т всеобщей истории / Отв. ред. Н. И. Егорова, А. О. Чубарьян. — М., 2003. — С. 223 — 256. общественное мнение — автор комплексно анализирует политику СССР и США28. В сборнике документальных очерков В. О. Печатнова «Сталин, Рузвельт, Трумэн: СССР и США в 1940;х гг.» прослеживаются процессы, происходившие в советско-американских отношениях 1940;х гг. и их отражение в общественном сознании, как США, так и СССР. На основе широкого круга архивных источников автор доказывает, что послевоенное сползание к конфронтации двух сверхдержав было закономерным явлением. Целенаправленно не выделяя образ СССР как один из факторов внешней политики Соединенных Штатов, автор, тем не менее, его касается. В. О. Печатнов совершенно справедливо отмечает, что складывание как позитивного, г так и негативного видения Советского Союза в США протекало под действием международных событий. Формирование внешнеполитической концепции США и определение места в ней СССР зависело не только от состояния советско-американского диалога, но и субъективных мнений представителей администрации Соединенных Штатов, дипломатов и военных. В. О. Печатнов выделяет 1945 — 1946 гг. как переходный этап от сотрудничества к соперничеству между Вашингтоном и Москвой. При этом, по мнению автора, апрель-май 1945 г. стали «инкубационными месяцами кризиса советско-американских отношений"30.

В монографии «Уолтер Липпман и пути Америки» В. О. Печатнов переплетает историю США с жизнью одного человека. Автор отображает.

27 Общественное мнение — особая форма выражения массового сознания, включающая в себя отношение той или иной общности к происходящим событиям. Оно выражает то или иное отношение, требует принятия или исполнения принятых решений, дает совет и формирует рекомендации, занимает определенную позицию, предписывает те или иные социально-политические действия. — Ольшанский Д. Политическая психология. -СПб., 2002.-С. 374.

28 Печатнов В. О. Каким СССР вышел из войны (в оценках американской разведки и дипломатии) // США-Канада. -2005. — № 5.-С. 3−22- Печатнов В. О. Московское посольство Аверелла Гарримана (1943 — 1946 гг.) // Новая и новейшая история. — 2002. — № 2. — С. 180 — 204- Печатнов В. О. От союза — к вражде (советско-американские отношения в 1945 — 1946 гг.) // Холодная война.1945 — 1963 гг. Историческая ретроспектива: Сб. ст. / Рос. Акад. Наук. Ин-т всеобщей истории / Отв. ред. Н. И. Егорова, А. О. Чубарьян. — М., 2003. — С. 21 — 64- Печатнов В. О. Советско-американское сотрудничество 1941 — 1945 гг. как исторический прецедент разрядки в отношениях между СССР и США //Холодная война и политика разрядки: дискуссионные проблемы. Сб. ст. -М., 2003.-С. 44−54- Печатнов В. О. Сталин, Рузвельт, Трумэн: СССР и США в 1940;х гг.: Документальные очерки. — М., 2006; Печатнов В. О. США: скрытые дебаты по «русскому вопросу» весной 1945 г. // Новая и новейшая история. — 1997. -№ 1. С. 107−121- Печатнов В. О. Уолтер Липпман и пути Америки. — М., 1994.

29 Печатнов В. О. Сталин, Рузвельт, Трумэн: СССР и США в 1940;х гг.: Документальные очерки. — М., 2006.

30 Печатнов В. О. США: скрытые дебаты по «русскому вопросу» весной 1945 г. // Новая и новейшая история. -1997.-№ 1.-С. 107. события первых семидесяти лет XX века сквозь призму взглядов авторитетного аналитика и публициста Соединенных Штатов. Оставаясь верным собственной концепции изложения событий начала «холодной войны», В. О. Печатнов в данной работе приводит точку зрения на происходившее представителя американского истэблишмента. У. Липпман был одним из тех, кто считал советско-американские отношения основой внешней политики США, неравнодушно относился к судьбе Советского Союза. Обладая заметным влиянием, он мог воздействовать силой слова, как на рядовых читателей, так и на высшие политические круги США. В отличие от мемуарной или биографической литературы данная монография представляет собой полноценное историческое исследование, построенное на принципах объективности и историзма31.

В. Батюк и Д. Евстафьев, также как и В. О. Печатнов, называют 1945 -1950 гг. ключевым периодом для понимания причин «холодной войны». Рассматривая американские и советские взгляды на сотрудничество после войны, авторы уделяют большое внимание экономическому, геополитическому и атомному факторам в развитии диалога между Белым домом и Кремлем. Анализируя настроения политических верхов США в 1945 г., В. Батюк и Д. Евстафьев приходят к выводу, хотя и не бесспорному, что представители высших политических кругов США были настроены включить Советский Союз в мировую систему политической и экономической безопасности. Однако отсутствие общей основы для решения послевоенных проблем, по мнению указанных авторов, не позволило Вашингтону и Москве сохранить союзнические отношения32.

К.В. Плешаков в статье «Истоки „холодной войны“: размышления участника советско-американской конференции» дает свое определение понятия «холодная война», причин этого явления, выявляет его основное содержание и периодизацию. Автор отмечает, что неспособность проводить.

31 Печатное В. О. Уолтер Липпман и пути Америки. — М., 1994.

32 Батюк В. И. Истоки «холодной войны»: советско-американские отношения в 1945 — 1950 гг. — М., 1992; Батюк В., Евстафьев Д. Первые заморозки. Советско-американские отношения в 1945 — 1950 гг. — М., 1995. твердую, обдуманную политику в четко очерченных границах дозволенного было характерной чертой политики США, причиной чего являлось ложное.

33 взаимовосприятие. На его специфике по обе стороны океана К. В. Плешаков останавливается в другой своей публикации, в которой он конкретизирует г видение оппонентами друг друга. Опираясь на факты из истории советско-американских отношений конца 1940;х — начала 1950;х гг., автор абсолютно верно показывает, что образ Советского Союза в США и образ Соединенных Штатов в СССР во многом были идентичны. Это позволило К. В. Плешакову выделить некоторые их типологические сходства. Подобное совпадение он объясняет феноменальным характером «холодной войны», неотъемлемой частью которой стал образ врага34.

В.М. Зубок подчеркивает, что назреванию конфликта между СССР и США способствовало столкновение их интересов главным образом по экономическим вопросам. Препятствиями на пути послевоенного сотрудничества явилось, с одной стороны, стремление И. В. Сталина расширить сферы влияния Советского Союза и, с другой, намерение Соединенных Штатов закрепить их превосходство. Автор, безусловно, прав, отмечая, что кристаллизация «холодной войны» началась в конце 1947 г., когда были прекращены переговоры по репарациям, послевоенной судьбе Германии и Японии. Именно в это время доктрина «сдерживания» превратилась в военно-политическую реальность США. По мнению В. М. Зубока, испытание советской атомной бомбы и победа коммунистов в Китае поколебали уверенность США в возможности выиграть «холодную войну» экономическими, политическими и дипломатическими средствами. Причем, до берлинской блокады, по мнению автора, в консолидации сил «холодной войны» лидером был СССР, а потом Соединенные Штаты начали быстро «догонять» Советский Союз35.

33 Плешаков К. В. Истоки «холодной войны»: размышления участника советско-американской конференции // США: экономика, политика, идеология. — 1991, — № 4. — С. 36−44.

34 Плешаков К. В. Советский Союз и Соединенные Штаты, опыт взаимовосприятия // США: экономика, политика, идеология, — 1989.-№ 9.-С. 37−46.

35 Зубок В. М. Никто не хотел воевать: еще раз об истоках «холодной войны» // США: экономика, политика, идеология. — 1991. — № 4. — С. 45−54.

A.M. Филитов большое место отводит взаимной мисперцепции СССР и США в годы «холодной войны». Он выделяет в этом процессе два уровня: уровень массового сознания и уровень правящей элиты. Подробно останавливаясь на втором, автор анализирует характер мисперцепции среди советских и американских высших политических кругов. A.M. Филитов подчеркивает, что, по сравнению с СССР, в Соединенных Штатах этот процесс искажения носил искусственный характер: информация, на основе которой принимались внешнеполитические решения, в США сортировалась предвзято, с учетом тех политических целей, которые были актуальны в Белом доме. Автор абсолютно обосновано приходит к выводу, что в США в конце 1940;х гг. имелся своеобразный «заказ» на мисперцепцию. A.M. Филитов высказывает ценную мысль о том, что архитекторам конфронтации «холодной войны» было выгодно конструирование политических мифов для нужд пропаганды и одновременное сохранение объективной информации для руководства страны. Но со временем те, кто создавал мифы, сами стали их жертвами, продолжая при этом полагать, что они обладают объективной информацией. Таким образом, по мнению A.M. Филитова, мисперцепция стала неотъемлемым и самовоспроизводящимся элементом политики «холодной войны"36. При этом A.M. Филитов немного преувеличивает значимость атомного оружия как определяющего фактора в возникновении «холодной войны». Инициатива в ее развязывании, по мнению автора, принадлежала правящим кругам США, которые стремились в полной мере использовать собственные преимущества в «атомной дипломатии"37.

B.JI. Мальков во многом поддержал A.M. Филитова в его выводах. Также как и A.M. Филитов, B.JI. Мальков выделяет наличие атомного оружия в качестве атрибута «холодной войны». По его мнению, политика США в отношении СССР после второй мировой войны строилась с учетом монополии на самое мощное в мире оружие. Идея внешнеполитического превосходства.

36 Филитов A.M. «Образ врага»: роль мисперцепции в формировании менталитета и политики «холодной войны» // XX век: основные проблемы и тенденции международных отношений. — М., 1992. — С. 125 — 140.

37 Филитов A.M. Как началась «холодная война» // Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945;1985). Новое прочтение/Отв. ред. Л. Н. Нежинский.-М., 1995.-С. 47−68. стала популярна среди высшего политического руководства США весной-летом 1945 г., что совпало со сменой главы Белого дома, изменением международной ситуации в связи с завершением войны в Европе. Как считает B.JT. Мальков, наличие атомного фактора оказало влияние на интерпретацию руководством Соединенных Штатов своей роли в международных делах и места в них СССР. Переоценка Вашингтоном политической роли атомного оружия в советско-американских отношениях способствовала, по мнению.

->о автора, складыванию имперских амбиций США .

К работам, посвященным исследованию общественного мнения США послевоенного периода, можно отнести статью H.H. Бонцевич39, монографию Е.Е. Рябцевой40 и диссертацию Е.Г. Щемелевой41. Перечисленные авторы, прослеживая отношение американской общественности к Советскому Союзу в конце 1940;х — 1950;х гг., не касаются образа СССР. H.H. Бонцевич рассматривает общественное мнение США эпохи Г. Трумэна лишь с точки зрения складывания в нем антисоветских настроений, не учитывая многозначность этого процесса. Говоря об общественном мнении Соединенных Штатов, H.H. Бонцевич не принимает во внимание опросы общественного мнения, являющиеся неотъемлемым источником для анализа настроений населения США. Е. Е. Рябцева и Е. Г. Щемелева наоборот сосредоточили свое внимание на опросах общественного мнения, не останавливаясь на методах его формирования.

Поставленные в диссертации задачи определили обращение к исследованиям, посвященным истории средств массовой информации США и методов их работы. Некоторые аспекты данной проблематики освещены в трудах Н.Г. Зяблюка42, B.JI. Энтина43, O.A. Бакулина44, К.А. Войцеховича45, И.

38 Мальков В. Л. «Манхэттенский проект». Разведка и дипломатия. — М., 1995; Мальков В. Л. Путь к имперству: Америка в первой половине XX векаИн-т Всеобщей истории. — М., 2004.

39 Бонцевич H.H. Общественное мнение США и Гарри Трумэн: поворот к антисоветизму (1946 — 1950) // Американский ежегодник. 2002. — М., 2004. — С. 139 — 158.

40 Рябцева Е. Е. Внешнеполитические предпочтения американской общественности (вторая половина XX века). — Астрахань, 2001.

41 Щемелева Е. Г. Американское общественное мнение о Советском Союзе, 1945 — апрель 1949 г.: дисс. канд. истор. наук. — СПб., 2002.

42 Зяблюк Н. Г. Индустрия управляемой информации. — М., 1971.

М. Дзялошинского46, Э.А. Иваняна47, С.А. Михайлова48, А.И. Власова49. Отдельные проблемы взаимодействия власти и телевидения США рубежа 1940;х — 1950;х гг. отражены в диссертациях A.A. Раскина50, О.Н. Лукьяновой51.

Наиболее полно историю и практику функционирования СМИ в США раскрывает единственная в своем роде книга А. И. Власова, вышедшая в 1982 г. Она содержит фактологический материал об истории становления американских СМИ, федеральных ведомств по пропаганде и контролю над распространением информации в Соединенных Штатах и за их пределами. Несмотря на некоторую идеологизацию в подходе автора к проблеме исследования, А. И. Власов верно отразил степень участия Вашингтона в процессе формирования общественного мнения США в 1940;х — 1950;х гг. Также он уделяет внимание складыванию основ политики «сдерживания», наложившей глубокий отпечаток на содержание публикаций американских СМИ52.

В зарубежной историографии достаточно широко освещены различные аспекты периода президентства Г. Трумэна. Особый интерес среди западных исследователей привлекает личность 33-го президента США, влияние ее индивидуальных особенностей на политику его государства, не получившая гл достойного освещения в отечественной науке. Обращение зарубежных.

43 Энтин В. Л. Средства массовой информации в политической системе современного капитализма. — M., 1988.

44 Бакулин O.A. Архивные документы по истории СМИ // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика.-2004,-№ 4.-С. 102−105.

45 Войцехович К. А. Ассошиэйтед Пресс: традиции против «скрытых угроз» третьего тысячелетия // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. — 2004. — № 4. — С. 48 — 57.

46 Дзялошинский И. М. Манипулятивные технологии в масс-медиа // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. -2005. -№ 1.~С. 29−54- Дзялошинский И. М. Манипулятивные технологии в масс-медиа// Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. — 2005. — № 2. — С. 56 — 76.

47 Иванян Э. А. От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша: Белый дом и пресса. — M., 1991.

48 Михайлов С. А. Журналистика Соединенных Штатов Америки. — СПб., 2004.

49 Власов А. И. Политические манипуляции: история и практика средств массовой информации США. — M., 1982.

50 Раскин A.B. Освещение президентских предвыборных кампаний телевидением США: формы и методы (1952 — 1992 гг.): дисс. канд. истор. наук. — M., 1997.

51 Лукьянова О. Н. Американское телевидение и его роль в формировании общественного сознания (30-е — 60-е гг. XX века): дисс. канд. истор. наук — M., 2002.

52 Власов А. И. Политические манипуляции: история и практика средств массовой информации США. — M., 1982.

53 На сегодняшний день в России нет монографий, посвященных личности президента Г. Трумэна и его деятельности. Статьи H.B. Злобина и A.C. Маныкина в какой-то степени лишь определяют проблему, не решая ее: Злобин Н. В. Трумен // Континент. — 2001. — № 110. — http://magazines.russ.ru/continent/2001/U0/tr.htmlисториков к личности Г. Трумэна и периоду его правления произошло еще при его жизни. Для работ, вышедших в 1960;е гг., характерна апологетичность в изложении материала, идеализация фигуры 33-го президента США, положительная оценка его роли в истории, свойственная традиционному направлению историографии «холодной войны». Рассмотрение советско-американских отношений конца 1940;х — начала 1950;х гг. строится при этом в русле оправдания действий Г. Трумэна54. Исследователи 1970;х гг. не столь однозначны и единогласны в своих оценках. Набиравшие силу ревизионисты были явно не склонны к идеализации фигуры 33-го президента США. Р.Б. Леверинг55 в исследовании «Общество и американская внешняя политика, 1918 — 1978» характеризует период Трумэна-Эйзенхауэра как время тревоги и антикоммунизма. Через призму опросов общественного мнения США автор показывает отражение внешнеполитических акций Вашингтона в сознании рядовых американцев. По его мнению, в послевоенное время значительно возросло влияние исполнительной власти на общественное мнение. Д. Кот56 уделяет большое внимание проблеме антикоммунизма в США в эпоху Трумэна-Эйзенхауэра. Он приходит к выводу, что руководство Соединенных Штатов в конце 1940;х — 1950;х гг. намерено проводило политику антикоммунистической истерии для достижения собственных политических целей.

Подтверждением интереса к личности Г. Трумэна может служить книга журналиста Р.Дж. Донована57. И хотя, по признанию американского ученого со.

Д.Р. Маккоя, эта работа является подробнейшим жизнеописанием Г. Трумэна в период его первого президентского срока, ее сложно в полной мере назвать историческим исследованием.

Маныкин А. С. Гарри С. Трумэн и либерализм эпохи «холодной войны» // Проблемы американистики. Вып. 10. -М., 1997.-С. 220−247.

54 Druks Н. Harry S. Truman and the Russians 1945 — 1953. — New York, 1966; McClure A.F. The Truman Administration and the Problems of Postwar Labor, 1945 — 1948. — Rutherford, 1969.

55 Levering R.B. The Public and American Foreign Policy 1918 — 1978. — New York, 1978.

56 Caute D. The Great Fear. The Anti-Communist Purge under Truman and Eisenhower. — New York, 1978.

57 Donovan R.J. Conflict and Crisis. The Presidency of Harry S. Truman, 1945 — 1948. — New York, 1977.

58 McCoy D.R. The Presidency of Harry S. Truman. — Lawrence, 1984.

Постревизионисты Р. Мэддокс59 и Р. Дженкинс60 рассматривают отражение личности Гарри Трумэна на внешней политике США послевоенного времени. Американский профессор Р. Мэддокс, опираясь на внушительный массив документов, анализирует внешнюю политику США после второй мировой войны с точки зрения становления Гарри Трумэна как политика. Автор передал черты характера 33-го президента США, их проявление в принятии решений и поддержании советско-американского диалога в конце 1940;х — начале 1950;х гг. Р. Мэддокс уделяет большое внимание окружению Г. Трумэна, формированию под воздействием разных политических сил точки зрения президента на внешнюю политику США и места в ней СССР. По мнению автора, переход от войны второй мировой к «холодной» был неизбежен как в силу обстоятельств международного масштаба, так и субъективных факторов. Р. Мэддокс также затрагивает процесс складывания г негативного видения СССР среди руководства США, не касаясь при этом американского общественного сознания.

Р. Дженкинс, лаконично озаглавивший свою книгу «Трумэн», посвятил исследование изучению биографии и политики 33-го президента США. Автор, стараясь быть объективным, подробно останавливается на характеристике личности Г. Трумэна, не упуская из виду ни одного факта из его жизни.

Холодной войне" и внешней политике Соединенных Штатов посвящено множество исследований, среди которых работы С. Брауна, Ф.Дж. Бригса, Д. Горовица, Б. Грайнера, Е. Джейнвэя, A.JI. Джорджа, Г. Киссинджера, М. Маккалея, P.JI. Мессера, А. Надела, P.A. Полларда, Д. Райана, Б. Стерншера, Д. У. Уайта, Дж. Уанга, К. Уэзерсби, У. Л. Хиксона, O.P. Холсти61. Эти авторы,.

59 Maddox R.J. From War to Cold War. The Education of Harry S. Truman. — London, 1988.

60 Jenkins R. Truman. — New York, 1986.

61 Грайнер Б. Американская внешняя политика от Трумэна до наших дней (дебаты о внешнеполитических принципах и стратегии США). Пер. с нем. — М., 1986; Киссинджер Г. Дипломатия. Пер. с англ. В. В. Львова / Послесл. Г. А. Арбатова. — М., 1997; Мессер Р. Л. Трумэн и бомба: точка зрения постревизиониста // Американский ежегодник. 1990.-М., 1991.-С. 37−46- Уэзерсби К. Война в Корее 1950; 1953 гг.: холодная война разгорается // Холодная война. 1945 — 1963 гг. Историческая ретроспектива: Сб. ст. / Рос. акад. наук. Ин-т всеобщей истории / Отв. ред. Н. И. Егорова, А. О. Чубарьян. — М., 2003. — С. 257 — 278- Briggs Ph.J. Making American Foreign Policy. President-Congress Relations from the Second World War to the Post-Cold War Era. -Lanham., 1994; Brown S. The Faces of Power. Constancy and Change in Unated States Foreign Policy from Truman to Reagan. — New York, 1983; George A.L. Presidental Decisionmaking in Foreign Policy: the Effective Use of уделяя внимание различным аспектам внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов конца 1940;х — начала 1950;х гг., не ставили своей целью исследование образа СССР в США.

С. Браун, Ф.Дж. Бриге, Б. Стерншер подошли к рассмотрению внешнеполитических шагов администрации Г. Трумэна без идеализации фигуры последнего, уделив, однако, внимание различным аспектам формирования линии поведения США на международной арене.

С. Браун в книге «Лица власти. Постоянство и изменение внешней политики Соединенных Штатов от Трумэна до Рейгана» анализирует внешнеполитические шаги администрации США после второй мировой войны. Автор заслуженно уделяет внимание процессу принятия решений высшими политическими кругами Соединенных Штатов. Характеризуя период президентства Г. Трумэна, С. Браун верно отмечает, что доктрина «сдерживания» стала определяющей для администрации США с начала 1946 г., за год до ее официального обнародования. Связывая внешнеполитические шаги Вашингтона с изменениями международной линии СССР, автор, тем не менее, отводит важную роль в этом процессе окружению 33-го президента США. С. Браун подчеркивает, что в конце 1940;х гг. внешнеполитическая концепция Вашингтона рождалась из внутренних дискуссий администрации Г. Трумэна. Противоречивые мнения государственных секретарей США, их помощников, глав различных министерств и ведомств влияли на определение точки зрения президента по вопросам внешней политики. С. Браун также затрагивает проблему формирования американского общественного мнения при Г. Трумэне, но лишь в той мере, в которой оно вписывалось в авторскую.

Information and Advice. — Boulder, 1980; Hixson W.L. George F. Kennan: Cold War Iconoclast. — New York, 1989; Holsti O.R. Public Opinion and American Foreign Polisy. — Ann Arbor, 1996; Horowitz D. From Yalta to Vietnam. American Foreign Policy in the Cold War. — Harmondsworth, 1967; Janeway E. The Economic of Chaos. On Revitalizing the American Economy. — New York, 1989; McCauley M. Russia, America and The Cold War, 1949 -1991. — London, 1998; Nadel A. Cold War Television and the Technology of Brainwashing // American Cold War Culture / Edited by D. Field. — Edinburgh, 2005, — P. 146 — 163- Pollard R.A. Economic Security and the Origins of the Cold War, 1945 — 1950. — New York: Columbia University Press, 1985; Ryan D. Mapping Containment: the Cultural Construction of the Cold War // American Cold War Culture / Edited by D. Field. — Edinburgh, 2005. — P. 50 — 65- Sternsher B. Harry Truman // Popular Images of American Presidents / Ed. by W.C. Spragens. — New York, 1988. — P. 387 — 408- Wang J. American Sciense in an Age of Anxiety. Scientists, Anticommunism, and the Cold War. — Chapel Hill, 1999; White D.W. The American Century. The Rice and Decline of the United States as a World Power. -London, 1996. концепцию изложения процесса принятия решений высшим политическим руководством США.

Ф.Дж. Бриге рассматривает формирование послевоенной внешней политики США в контексте взаимоотношений президента и конгресса. Автор подробно останавливается на узловых, по его мнению, моментах внешней политики Вашингтона эпохи «холодной войны». Он отмечает, что международная конфронтация конца 1940;х гг. сопровождалась консолидацией политических сил внутри США. Уделяя внимание периоду разделенного правления 1947 — 1948 гг., при котором разные ветви власти Соединенных Штатов были подконтрольны конкурирующим партиям, Ф.Дж. Бриге справедливо подчеркивает их совместные усилия для достижения внешнеполитических целей государства. На примере образования НАТО автор иллюстрирует двухпартийную внешнюю политику США, не отбрасывая при этом факта существования внутренней оппозиции. По мнению автора, основы послевоенного сотрудничества исполнительной и законодательной власти Соединенных Штатов были заложены еще во время войны. Бесспорным представляется вывод автора, что внешнеполитическая концепция США определялась Белым домом, а Капитолий оказывал влияние на методы ее реализации.

Отношение к Г. Трумэну и его политическим шагам сквозь призму опросов общественного мнения пытался проследить Б. Стерншер. Систематизировав сведения, полученные институтом Гэллапа, автор составил шкалу популярности 33-го президента Соединенных Штатов, увязав ее исключительно с внешнеполитическими действиями Белого дома. Однако повествование Б. Стерншера охватывает опросы общественного мнения США по важнейшим, не только внешним, но и внутренним вопросам. Он считает, что население США не одобряло методы руководства Г. Трумэна, которые проявились в тех ситуациях, где не могло быть победителя, например, в Корейской войне. Автор также рассматривает складывание при Г. Трумэне негативного отношения к Советскому Союзу и отражение этого процесса в общественном мнении Соединенных Штатов.

P.M. Фрид62, П. Бакингхэм63, Ф. Дженкинс64, М.Дж. Хил65 уделили внимание антикоммунизму в США эпохи Г. Трумэна. Для этих авторов было интересным выявить взаимосвязь политики Белого дома в 1945 — 1952 гг. с нарастанием «красной паники» внутри страны.

П. Бакингхэм прослеживает историю антикоммунизма в США с 1870-х до 1980;х гг. На период президентства Г. Трумэна пришлось, по мнению автора, углубление антисоветских тенденций в американском обществе. Перерастание неприятия американцами большевистского режима в «красную панику» и «охоту на ведьм» проходило, как считает П. Бакингхэм, в непростой период советско-американских взаимоотношений. Международная ситуация усугублялась проблемами дипломатического и экономического характера вкупе со шпионскими скандалами и обоюдными обвинениями политических оппонентов в пособничестве коммунистам внутри страны. П. Бакингхэм доказывает, что в США нарастанию истерии не в последнюю очередь способствовала политика администрации Г. Трумэна. Создание специального комитета по расследованию антиамериканской деятельности, активизация ФБР, расцвет маккартизма дали хорошую почву для укрепления антикоммунизма в Соединенных Штатах.

Ф. Дженкинс сделал объектом своего исследования проявление «холодной войны» во внутриполитический жизни США в 1945 — 1960 гг. на примере штата Пенсильвания. Автор на основе широкого круга источников проследил общеамериканские тенденции в формировании антикоммунистических настроений на примере отдельно взятого штата. Период президентства Г. Трумэна, по мнению автора, ознаменовался укреплением антикоммунизма среди населения, его проникновением в политические партии.

62 Fried R.M. The Russians Are Coining! The Russians Are Coming! Pageantry and Patriotism in Cold-War America. -New York, 1998.

63 Buckingham P.H. America Sees Red. Anti-Communism in America 1870s to 1980s. A Guide to Issues and References. — Claremont, 1988.

64 Jenkins Ph. The Cold War at Home. The Red Scare in Pennsylvania, 1945 — 1960. — Chapel Hill, 1999.

65 Heale M.J. American Anticommunism. Combating the Enemy within 1830 — 1970. — London, 1990. и общественные организации штатов. Эти процессы, как абсолютно верно подметил Ф. Дженкинс, стали взаимодополняющими: настроения электората влияли на политические платформы партий, которые, воплощаясь в риторике, в свою очередь отражались на мнении избирателей. Автор отмечает, что антикоммунизм стал основой страха, который заменил реальность в американском общественном сознании конца 1940;х гг. Ф. Дженкинс увидел проявление этого в подготовке жителей Пенсильвании к третьей мировой войне, в показательных судебных процессах, в чистках среди преподавателей школ и колледжей США.

М.Дж. Хил проследил корни антикоммунизма в США задолго до возникновения «холодной войны». Он отмечает, что «красная паника», имевшая место в американском обществе конца 1940;х — начала 1950;х гг., была запущена «сверху» и отвечала интересам различных политических сил Соединенных Штатов. Представители администрации Г. Трумэна, принимавшие активное участие в формировании антикоммунистической истерии, по мнению автора, с которым сложно не согласиться, вряд ли представляли себе всю глубину последствий собственных действий. Проникнув во все сферы общественно-политической жизни США, антикоммунизм нашел свое проявление в политической борьбе, шпионских скандалах, программе проверки лояльности госслужащих, показательных судебных процессах. По мнению М.Дж. Хила, антикоммунизм на государственном уровне способствовал ущемлению прав отдельных граждан Соединенных Штатов, притеснению тех, кто разделял левые политические взгляды. Нагнетание тревожности, как считает автор, способствовало складыванию атмосферы глобальной «красной угрозы», создание которой отвечало целям различных политических сил в США.

Вербальному выражению конфронтации Вашингтона и Москвы посвящены исследования Р.П. Харта66, Ш. Дж. Пэрри-Гилса67, Л. Б. Хиндса и.

66 Hart R.P. The Sound of Leadership. Presidental Communication in the Modem Age. — Chicago, 1987.

67 Parry-Giles Sh.J. The Rhetorical Presidensy, Propaganda, and Cold War, 1945 — 1955. — Westport, London, 2002.

Т.О. Виндта-мл. Эти авторы полагают, что без анализа риторики администрации Г. Трумэна невозможно в полной мере понять процессы, происходившие в американском обществе 1945 — 1952 гг.

Ш. Дж. Пэрри-Гилс увидел в пропаганде и психологической стратегии ключевые инструменты для понимания действий администрации Г. Трумэна в рамках «холодной войны». Автор отмечает, что пропаганда, встав на службу государству, сделала возможным создание монолитной идеологии США в середине XX века. По мнению Ш. Дж. Пэрри-Гилса, сотрудничество Белого дома с американскими средствами массовой информации стало залогом успешного проникновения «нужных» идей в конгресс и общественное мнение США. Безусловно, автор прав, утверждая, что с усилением конфронтации «холодной войны» американская пропаганда становилась разнообразнее в своих методах, активнее применялись психологические способы воздействия на аудиторию. Как утверждает автор, администрация Г. Трумэна с успехом создавала и применяла так называемую риторику кризиса посредством нагнетания тревожности, прогнозирования скорого решающего сражения Соединенных Штатов с мировым коммунизмом. Американская пропаганда, ставшая сильным оружием в «холодной войне», по мнению Ш. Дж. Пэрри-Гилса, полностью отражала процессы, происходившие в США. Усиление позиций военных среди руководства страны и милитаризация мышления людей, ответственных за принятие решений, как верно отмечает автор, повлекли за собой и милитаризацию пропаганды. Это, с точки зрения Ш. Дж. Пэрри-Гилса, дополнило в США собственный образ героев-борцов за свободу и усугубило образ непримиримого врага.

Л.Б. Хиндс и Т.О. Виндт-мл. считают, что создание новой реальности было целью официальной риторики США в начале «холодной войны», которую они рассматривают, прежде всего, как войну слов. Язык, по их мнению, выступает не просто как орудие, а как часть реальности. При этом меняется.

68 Hinds L.B., Windt T.Ot., Jr. The Cold War as Rhetoric. The Beginnings, 1945 — 1950. — New York, Westport, London, 1991. трактовка советско-американских отношений, мотивов обеих сторон и моральных ценностей, лежащих в их основе. Авторы, проанализировав риторику администрации США первых пяти послевоенных лет, пришли к выводу, что антикоммунизм стал официальной американской идеологией при Г. Трумэне. Л. Б. Хиндс и Т.О. Виндт-мл. полагают, что поворотным пунктом в послевоенной риторике США стало выступление президента перед объединенным собранием обеих палат конгресса 12 марта 1947 г. Нельзя не согласиться с авторами, что именно это событие стало исходным пунктом формирования новой политической реальности в США и привело к последующей трансформации всего американского общества. После провозглашения «доктрины Трумэна», по мнению авторов, риторика «холодной войны» окончательно вступила в свои права. Ее отражению в СМИ посвящена единственная в своем роде монография Нэнси Бернхард69 «Телевизионные новости Соединенных Штатов и пропаганда холодной войны, 1947 — 1960». В ней рассматриваются вопросы взаимодействия средств массовой информации, политики и экономики США в условиях становления новой системы международных отношений. В конце 1940;х гг. телевидение было в США относительно новым каналом передачи информации. На его примере автор прослеживает процесс идеологизации новостных сообщений в Соединенных Штатах. Определяя причины складывания взаимовыгодного сотрудничества телевидения и властей, Н. Бернхард обосновывает воздействие официальной риторики Вашингтона на телеэфир. Образ СССР при этом отвечал нуждам пропаганды и строился по законам информационного рынка. В конце 1940;хначале 1950;х гг. американские телевещатели, не желавшие оттолкнуть спонсоров теми или иными политическими пристрастиями, ретранслировали официальную точку зрения — это стало главной отличительной чертой телевидения США означенного периода.

Исследования приведенных авторов характеризуют 1945 — 1952 гг. как один из наиболее сложных периодов в истории «холодной войны». Несмотря на.

69 ВегпЬаП Ы.Е. и.Б. Те1еуЫоп ЫеУ5 апс! СоШ УУаг Ргс^апс1а, 1947; 1960. -СатЬг^е, 2001. обилие исследований, в той или иной степени затрагивающих объект представленного исследования, в отечественной и зарубежной историографии отсутствуют специальные научные труды, посвященные изучению образа Советского Союза как фактора внешней политики США 1945 — 1952 гг. В данной работе предпринята попытка восполнить этот пробел.

Научная новизна диссертации определяется слабой изученностью проблемы в отечественной историографии. Данная работа представляет собой первое специальное исследование, посвященное рассмотрению внешней политики США 1945 — 1952 гг. через призму образа Советского Союза. На основе изучения опубликованных и впервые введенных в научный оборот источников прослежена эволюция образа Советского Союза в массовом сознании Соединенных Штатов Америки, определено место администрации президента Г. Трумэна и средств массовой информации США в этом процессе. В диссертации рассмотрена специфика образа СССР в США конца 1940;хначала 1950;х гг., определены характерные особенности его трансформации от союзника к врагу.

Результаты данного исследования важны для понимания ряда современных процессов в сфере внешней политики, как США, так и других государств. Материалы диссертации могут быть использованы при изучении проблем новейшей истории, некоторых аспектов «холодной войны», при написании работ по истории и внешней политике Соединенных Штатов Америки, а также при разработке лекционных и специальных курсов на исторических и политологических факультетах вузов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Формирование собственного образа и образов других государств является закономерным процессом в сфере внешней политики. Образ другого не только способствует самоидентификации того или иного народа, но и во многом определяет направления внешней и внутренней политики его правительства. Во внешней политике Соединенных Штатов образ играет двойственную роль. Во-первых, руководство страны сквозь призму образов выстраивает собственное видение субъектов международных отношений и политику по отношению к ним. И, во-вторых, государственное устройство США подразумевает необходимость одобрения внешнеполитических решений большинством населения США, представленном в конгрессе, вынуждая тем самым руководство страны внедрять те или иные образы в общественное сознание.

К 1945 г. образ Советского Союза в США имел уже двухвековую историю, а после второй мировой войны приобрел большое значение. Выдвижение на авансцену мировой политики двух сверхдержав — СССР и США — обусловило их повышенное внимание друг к другу. Предпосылки эволюции образа СССР в США в 1945 — 1952 гг. содержались не только в политике этих стран, но и базировались на прежнем опыте восприятия Советского Союза в Соединенных Штатах. При этом отрицательное видение СССР периода «красной паники» 1920 — 1930;х гг. явно диссонировало с опытом союзнических взаимоотношений эпохи второй мировой войны. Предпосылки эволюции образа СССР в США в 1945 — 1952 гг. определялись состоянием советско-американских отношений, экономическим и внутриполитическим развитием Соединенных Штатов, а также субъективными представлениями их руководства и идеологическими предпочтениями американского общества.

1945 — 1947 гг. можно назвать периодом трансформации образа СССР в США. В Белом доме, возглавляемом президентом Г. Трумэном, еще в конце 1945 — начале 1946 г. осознали невозможность продолжения союзнических отношений с Москвой. Озвученная Дж.Ф. Кеннаном в феврале 1946 г. доктрина «сдерживания коммунизма» стала концептуальным выражением тех настроений, которые витали в Вашингтоне. Образ СССР в США в 1946 г. не получил ни позитивного, ни негативного подкрепления со стороны официальных властей. Это был явный признак того, что руководство страны отошло от видения советско-американских отношений в союзническом ключе, но оно не торопилось обнародовать новую внешнеполитическую концепцию, опасаясь того, что общественное мнение Соединенных Штатов еще не готово пересмотреть прежнее представление об СССР как о доблестном союзнике.

Оказание помощи Турции и Греции явилось поводом к открытому объявлению «крестового похода» против коммунизма. Провозглашение «доктрины Трумэна» в марте 1947 г. стало и причиной, и следствием изменения образа СССР в США. Необходимость одобрения законодателями и населением Соединенных Штатов предложенной программы действий вынудила Белый дом организовать пропагандистскую кампанию в ее поддержку. Создавая тревожную атмосферу внутри страны, руководство США при этом формировало как собственный героический образ, так и образ агрессивного врага, в лице которого выступал Советский Союз. Антисоветская риторика Белого дома в духе, якобы, начавшегося коммунистического наступления должна была обеспечить поддержку внешнеполитической концепции США конгрессменами, представителями прессы и общественным мнением страны. И если в 1946 г. президент Г. Трумэн вообще воздерживался в своих публичных выступлениях от упоминания Советского Союза и И. В. Сталина, то в 1947 г. он уже ставил коммунизм в один ряд с нацизмом и фашизмом, а Сталина в один ряд с Гитлером. г.

Особое видение образа советского руководства как составляющей образа СССР в Соединенных Штатах обусловило специфику последнего в США. Она заключалась в том, что, начиная с 1917 г., образ Советской России в Соединенных Штатах строился на основе из двух начал — позитивного образа русского народа, имевшего многовековую историю и богатую культуру, и негативного образа коммунистического правительства, недолговечного по своей сути. Послевоенный образ советского государства и вместе с тем его правительства складывался на основе интерпретации внешней и внутренней политики СССР. Советские граждане ассоциировались при этом у американцев с доблестными героями второй мировой войны. Несмотря на все различия, образ советского государства и образ советского народа в США были одинаково упрощены и схематизированы. Несмотря на неоднородность образа СССР, с 1947 г. в высших политических кругах делался упор на его однобокую перцепцию. В формировании образа СССР акцент был сделан на враждебном коммунистическом государстве, а не на дружественном по своей сути русском народе.

К началу 1948 г. образ СССР — врага в Соединенных Штатах уже сложился. Сформированный для нужд внешней политики, он нашел свое проявление и в политике внутренней. Программа проверки лояльности, предвыборные кампании не просто опирались на антисоветскую риторику, а служили реальным воплощением укоренявшегося образа врага. Основу этого составляла «двухпартийная» политика республиканского конгресса и демократического правительства. Опросы общественного мнения показывали, что и большинство населения Соединенных Штатов поддерживало внешнеполитические инициативы Белого дома и верило в агрессивные и империалистические замыслы Кремля, как их преподносили высшие политические деятели государства и пресса. Главной же целью американской внешней политики объявлялось намерение остановить экспансию Кремля, а Соединенные Штаты провозглашались при этом оплотом свободы и демократии.

Начиная с 1947 г., Г. Трумэн в своей риторике интерпретировал действия советского правительства как враждебные, не апеллируя к положительному образу русского народа, и тем самым ориентировал американскую общественность на негативное восприятие Советского Союза в целом. Несомненно, что ключевая роль в формировании образа врага принадлежала администрации президента. В то же время усиление позиций военных в процессе принятия внешнеполитических решений привело к доминированию силового метода в разрешении конфликтных ситуаций и, как следствие, преобладанию свойственного военным разделения на союзников и противников, друзей и врагов. Это, безусловно, оказало влияние на видение главой Белого дома международной ситуации и места в ней главного конкурента Вашингтона — СССР и привело к формированию упрощенного, черно-белого рассмотрения взаимоотношений Вашингтона с Москвой. В США собственный светлый образ борца за свободу и самоопределение наций противопоставлялся темному образу движимого экспансионизмом агрессивного коммунизма. Уже в 1947 г. в администрации Г. Трумэна господствовало убеждение, что руководством Советского Союза управляет идеологический фанатизм, направленный на насильственный захват власти в максимальном числе стран. Некоторые успехи в реализации жесткой линии в отношении Советского Союза создали внутри администрации иллюзию неуязвимости выбранного администрацией Соединенных Штатов курса и сформировали психологическую установку на единомыслие. Проявление, таким образом, феномена «группового мышления» отчасти не позволило Г. Трумэну и его советникам по-другому взглянуть на Советский Союз.

В 1948 г. Белый дом и госдепартамент ясно продемонстрировали окончательность и жесткость своей позиции в отношении Советского Союза. Ему отводилось место в рамках уже сформированного образа врага, отношения с которым можно было спрогнозировать и, следовательно, предотвратить нежелательные последствия его действий. Образ агрессивного, одержимого идеей мировой революции врага давал повод для проведения адекватных превентивных мер по всему миру, что, якобы, соответствовало интересам США. Внешняя политика администрации Г. Трумэна, проводившаяся «от обратного», постепенно превращалась в зеркальное отражение советской внешней политики. В США официально провозглашалась борьба за мир во всем мире, но, по сути, у госдепартамента отсутствовала четкая программа действий. Внешнеполитический курс страны заключался в своевременной реакции на шаги Кремля. Кристаллизация образа врага происходила на фоне ухудшавшихся советско-американских отношений. Берлинский кризис 1948 -1949 гг. и война в Корее стали выражением остроты противоречий, имевшихся между Вашингтоном и Москвой. Предложенная Дж. Кеннаном доктрина «сдерживания коммунизма», постепенно переросла из концепции политического противостояния в программу срыва «большого замысла» Кремля по завоеванию мирового господства. Принятие в апреле 1950 г. директивы СНБ-68, ставшей базовым документом внешнеполитической стратегии США в «холодной войне», упрочило среди представителей г администрации президента видение в Советском Союзе врага.

В целом для общественного сознания Соединенных Штатов Америки конца 1940;х — начала 1950;х гг. был характерно складывание антикоммунистического консенсуса. Проводимая Белым домом политика поддерживалась конгрессом, общественными организациями, бизнесменами, военными, средствами массовой информации и населением США. Американские СМИ, многократно тиражировавшие образ врага, создавали дополнительные предпосылки для его укоренения. Представители Белого дома, осознавая всю силу воздействия прессы и радио на население, стремились различными методами привлечь их на свою сторону. В начале 1950;х гг. телевидение США лишь ретранслировало официальную точку зрения по ключевым вопросам международной политики, предлагая господствовавшую в Белом доме и госдепартаменте интерпретацию образа Советского Союза. Средства массовой информации США в 1945 — 1952 гг. являлись не только основными «проводниками» формировавшегося образа СССР, но и зачастую сами журналисты попадали под его влияние. Сотрудничество с официальными лицами давало представителям прессы определенные преимущества, но при этом вынуждало поддерживать на страницах газет и в радиоэфире создаваемый «сверху» образ СССР. Лишь некоторые издания оставались относительно объективными при подаче новостей, не портя при этом отношения с представителями власти.

Образ СССР прибрел в 1945 — 1952 гг. все черты, свойственные образу врага. Категоричность, однозначность, асинхронность, непримиримость дополнялись его идеологизацией и демонизацией. Неоднородный по своей сути образ СССР постепенно утрачивал свою амбивалентность. Недостаток информации о жизни за «железным занавесом и, вместе с тем, трактовка в США каждого внешнеполитического шага Москвы как агрессивного приводили к постепенному отождествлению образа советского народа с образом его государства. Монолитность образа СССР делала его однозначным, более простым для понимания и удобным для применения.

Несмотря на наличие альтернативных взглядов на перспективу советско-американских отношений, официальная точка зрения была доминирующей. Антикоммунистическая риторика стала тем инструментом, с помощью которого администрация Г. Трумэна находила поддержку ее внешнеполитических действий у граждан США.

Образ СССР — врага, сформированный в эпоху президентства Г. Трумэна, во многом определил внешнюю политику его администрации. Созданный для идеологического подкрепления внешнеполитической концепции Белого дома он со временем стал постоянным компонентом общественной жизни США, без опоры на который было бы невозможно проведение одобряемого гражданами курса. Укрепившись не только в массовом сознании, но и в сознании лиц, ответственных за формирование и реализацию внешней политики Вашингтона, образ СССР явился фактором, вынуждавшим руководство США выстраивать свою линию, неизменно учитывая, якобы, присутствие в международной действительности безусловно враждебного им государства — Советского Союза.