Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Выбор тактики лечения больных с камнями мочеточника единственной почки

Диссертация: Выбор тактики лечения больных с камнями мочеточника единственной почки
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

До настоящего времени остается немало вопросов, требующих дальнейшего разрешения. Спорным остается вопрос о выборе лечебной тактики при камнях мочеточника — это касается современных методов лечения уретеролитиаза единственной почки, но’особенно дискуссионными являются вопросы его оперативного лечения. При анурии, остром пиелонефрите или обострении хронического пиелонефрита, вызванных камнями… Читать ещё >

Содержание

  • СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
  • ВВЕДЕНИЕ
  • ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Эпидемиология и статические данные
    • 1. 2. Морфологические и гемодинамические изменения в единственной почке
    • 1. 3. Лечение больных с камнями мочеточника единственной почки
  • ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БОЛЬНЫХ, МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ И ЛЕЧЕНИЯ
    • 2. 1. Клиническая характеристика больных
    • 2. 2. Методы обследования
    • 2. 3. Методы лечения
    • 2. 4. Методы статистической обработки
  • ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ КОНСЕРВАТИВНОГО ЛЕЧЕНИЯ КАМНЕЙ МОЧЕТОЧНИКА ЕДИНСТВЕННОЙ ПОЧКИ
  • ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ОПЕРАТИВНОГО ЛЕЧЕНИЯ КАМНЕЙ МОЧЕТОЧНИКА ЕДИНСТВЕННОЙ ПОЧКИ
    • 4. 1. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении камней мочеточника при единственной почке
    • 4. 2. Эндоскопическое лечение уретеролитиаза при единственной почке
    • 4. 3. Сравнительная оценка результатов ДЛТ и эндоскопии в лечении уретеролитиаза при единственной почке
    • 4. 4. Уретеролитотомия у больных с единственной почкой

Выбор тактики лечения больных с камнями мочеточника единственной почки (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Мочекаменная болезнь (МКБ) по социальной значимости и наносимому экономическому ущербу занимает особое место среди урологических заболеваний. Причины, приводящие к широкому распространению ее в разных регионах и странах, окончательно не выяснены, а многие вопросы тактики и методов лечения остаются спорными.

МКБ является одним из наиболее распространенных урологических заболеваний. В настоящее время больные МКБ составляют от 30 до 40% среди пациентов урологических стационаров и, несмотря на развитие и совершенствование новых методов диагностики, лечения и профилактики заболевания, отсутствует тенденция к уменьшению их числа [93, 112, 117, 118, 119].

МКБ является причиной глубоких и необратимых изменений в почках, что, в конечном итоге, приводит к хронической почечной недостаточности (ХПН) и уменьшению продолжительности жизни. Обращает на себя внимание высокая летальность (15−30%) и частота рецидивирования камней (28−56%) при этой патологии. Наиболее частыми причинами высокой летальности являются запоздалое оперативное вмешательство, тяжесть течения самого патологического процесса и его осложнений [38, 78, 232, 233, 236].

Из всех больных с МКБ на камни мочеточника приходится более 50%, причем последние годы наблюдается рост числа больных с камнями мочеточника при единственной почке, которые составляют 2 — 6% от общего числа больных, страдающих МКБ [38, 75, 78, 82, 173]. Литературные сведения о частоте МКБ и МКБ у больных с единственной почкой относятся, в основном, к 80-ым годам XX столетия. По данным А. Я. Пытеля (1973), О. JI. Тиктинского и соавт. (2000), J.V. Candela (1997), наиболее тяжелую группу среди больных МКБ составляют пациенты с единственной почкой, оставшейся после удаления контрлатеральной [100, 112, 139].

Камнеобразование в оставшейся почке отмечается у 10−52% больных, перенесших нефрэктомию вследствие МКБ [100, 112, 139]. По данным RJ. Evans (1996), J.J. Franke (1998) МКБ выявляется у 23.8% больных с единственной почкой. А. В. Люлько (1982), М.Н. Gault et al. (2000) установили, что оставшаяся после удаления контрлатеральной почка поражается патологическим процессом в 70%, а единственная врожденная почка в 47% случаев, при этом у 41.6% больных в единственной почке возникал нефролитиаз [79,173]. М.С. Cheung (2000) установил, что почти у 50% больных в отдаленные сроки после нефрэктомии образуются камни в оставшейся почке, снижается ее функция, обостряется хронический пиелонефрит, возникает и прогрессирует почечная недостачность [148]. В эксперименте установлено, что при нефролитиазе единственной почки наступают выраженные гемомикроциркуляторные расстройства, заключающиеся в полнокровии перитубулярных клубочковых гемокапилляров, гемостазе и микрогеморрагияхусиление дренажной функции лимфомикроциркуляторного русла почки, дистрофические, атрофические и гиперпластические изменения в нефроцитах, а также склеротические процессы в почечной паренхиме. Патоморфологические изменения в единственной почке больных нефролитиазом представляют собой картину мезангиально-пролиферативного гломерулонефрита, в формировании которых принимают участие иммунокомпетентные клетки и аутоиммунизация [100, 177, 193]. При калькулезном пиелонефрите у больных с единственной почкой формируются «перикапсулярные» лимфокапилляры, как один из компенсаторных механизмов [11, 38, 58, 76, 80,129,131,152, 178, 203, 235].

До настоящего времени остается немало вопросов, требующих дальнейшего разрешения. Спорным остается вопрос о выборе лечебной тактики при камнях мочеточника — это касается современных методов лечения уретеролитиаза единственной почки, но’особенно дискуссионными являются вопросы его оперативного лечения. При анурии, остром пиелонефрите или обострении хронического пиелонефрита, вызванных камнями в мочеточнике единственной почки, большинство авторов настаивает на немедленной операции [77, 112, 193, 200, 235]. Т. Р. Кадири (1999) при решении данной проблемы предлагает катетеризацию мочеточника, которая должна быть кратковременной (не более 2 суток) и является одним из этапов подготовки к оперативному лечению или возможной ДЛТ [58]. При кратковременной (до одних суток) неосложненной постренальной острой почечной недостаточности морфологические изменения в почке после восстановления уродинамики обратимы. При анурии длительностью 4−5 суток и более развивается некроз почечного тельца, гидролитическая рестрикция эпителия собирательных трубочек, очаги некроза. По мнению Ю. М. Есилевского (1981), А. В. Бачурина (1991), Т. Р. Кадири (2000), F.A. Gulmi (1998) катетеризация лоханки единственной почки у больных нефролитиазом, осложненным постренальной острой почечной недостаточностью (ОПН), возможна при отсутствии острого пиелонефрита на срок не более 2 суток, как вынужденная мера и этап подготовки к последующему оперативному лечению. При остром пиелонефрите оперативное лечение показано в первые часы анурии [12, 48, 58, 178]. В некоторых исследованиях получены результаты, указывающие, что применение постоянного мочеточникого стента не приводит к более быстрому и полному отхождению фрагментов камней после ДЛТ у больных с конкрементами средних и малых размеров, в то же время осложняет течение послеоперационного периода [137,185, 202].

Последние годы в лечении больных МКБ стали широко использоваться дистанционная и контактная литотрипсия, как альтернатива открытым операциям [20, 41, 59, 73, 132]. Учитывая различный подход к лечению уретеролитиаза при единственной почке, появление новых технологий в лечении МКБ, крайне актуальной является проблема выбора тактики и метода терапии в зависимости от локализации камня, его размера, рентгенинтенсивности, функционального состояния почки, активности воспалительного процесса.

Цель исследования:

Улучшить результаты лечения больных уретеролитиазом при единственной почке за счет обоснования и применения современных методов терапии. Задачи исследования:

1. Проанализировать результаты консервативного лечения больных с камнями мочеточника единственной почки.

2. Изучить результаты дистанционной литотрипсии у больных с камнями мочеточника единственной почки.

3. Провести анализ результаты контактной литотрипсии при камнях мочеточника единственной почки.

4. Определить показания к оперативному лечению больных с камнями мочеточника при единственной почке.

5. Разработать алгоритм лечебной тактики при камнях мочеточника у больных с единственной почкой.

Научная новизна работы:

На большом клиническом материале показана роль дистанционной и контактной литотрипсии у больных с камнями мочеточника единственной почки. Определены показания и преимущества различных способов дренирования полостной системы единственной почки в зависимости от выбранного метода лечения. Разработан алгоритм обследования и лечения больных уретеролитиазом в зависимости от локализации, размера и рентгенинтенсивности камня, активности воспалительного процесса и функционального состояния единственной почки Практическая значимость работы:

Показаны пути повышения эффективности лечения и снижения частоты осложнений у больных уретеролитиазом при единственной почке. Определены оптимальные способы дренирования ЧЛС единственной почки в зависимости от рентгенинтенсивности конкремента. На основании изучения результатов лечения больных с камнями мочеточника при единственной почке показано влияние локализации камня, его размеров, рентгенинтенсивности и активности воспалительного процесса на выбор лечебной тактики. Основные положения, выносимые на защиту:

1. У больных с камнями мочеточника размером менее 5 мм, отсутствии нарушения уродинамики ВМП и активного воспалительного процесса единственной почки возможно консервативное лечение.

2. При локализации конкремента в верхней и нижней трети мочеточника у больных с единственной почкой методом выбора является ДЛТ.

3. При локализации камня в средней трети мочеточника у больных с единственной почкой показана контактная литотрипсия.

4. Хирургическое лечение уретеролитиаза при единственной почке показано у больных с гнойным обтурационным пиелонефритом и при необходимости реконструктивно-пластических вмешательств на мочеточнике.

5. Выбор способа лечения больных с камнями мочеточника при единственной почке определяется локализацией, размером конкремента, его рентгенинтенсивностью и активностью воспалительного процесса.

Связь с планом научных исследований.

Диссертация выполнена по плану научно-исследовательских работ Санкт-петербургской государственной педиатрической медицинской академии (государственный регистрационный номер 1 200 313 396). Апробация работы.

Материалы диссертации доложены и обсуждены на совместном заседании проблемно-экспертного совета по хирургии и кафедры урологии СПбГПМА и представлены на заседании Санкт-Петербургского научного общества урологов им. С. П. Федорова (2003, Санкт-Петербург), Первой Международной конференции студентов и молодых ученых, посвященной 120-летию научной деятельности П. И. Дьяконова «Хирургические науки в России: история, современность и перспективы» (2003, Орел), конференции «Актуальные проблемы хирургии органов таза» (2003, Москва), X Европейском симпозиуме по уролитиазу (2003, Стамбул, Турция). Внедрение результатов работы.

Результаты исследования внедрены в практическую деятельность урологических отделений ЦМСЧ-122 МЗ РФ, городской многопрофильной больницы № 2 и городской больницы № 26 г. Санкт-Петербурга. Материалы исследования включены в учебную программу кафедр урологии СПбГПМА и СПбГМА им. И. И. Мечникова. Публикации:

По теме диссертации опубликовано 6 работ. Результаты исследования представлены в журнальных статьях, тезисах докладов конференций и симпозиумов.

Объем и структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, описания материалов и методов исследования, результатов собственных исследований и их обсуждения, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка цитируемой литературы, включающего 264 источников (132 отечественных и 132 иностранных). Работа изложена на 113 страницах компьютерного текста и содержит 24 таблицы и 28 рисунков.

ВЫВОДЫ.

1. Консервативное лечение больных уретеролитиазом при единственной почке показано при камнях размером менее 5 мм, отсутствии признаков нарушения уродинамики верхних мочевыводящих путей и активного воспалительного процесса в почке.

2. Дистанционная литотрипсия является методом выбора в лечении уретеролитиаза у больных с единственной почкой при локализации конкремента в верхней и нижней трети мочеточника.

3. Уретероскопия с контактной литотрипсией или литоэкстракцией является методом выбора при камнях средней трети мочеточника и в случае неэффективности дистанционной литотрипсии, вне зависимости от локализации конкремента.

4. Оперативное лечение уретеролитиаза при единственной почке показано при необходимости реконструктивно-пластических операций на мочеточнике и гнойном обтурационном пиелонефрите.

5. Алгоритм лечебной тактики у больных с камнями мочеточника при единственной почке определяется локализацией, размером конкремента, его рентгенинтенсивностью, активностью воспалительного процесса и функциональным состоянием почки.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1 Предварительное дренирование чашечно-лоханочной системы единственной почки показано при наличии у больных олигоанурии и/или активной фазы хронического пиелонефрита, что позволяет восстановить отток мочи, проводить адекватную терапию пиелонефрита и дообследовать больного с целью выбора оптиманого метода лечения.

2 Дренирование полостной системы единственной почки катетером-стентом перед дистанционной литотрипсии рекомендовано у больных с рентгенконтрастными камнями мочеточника.

3 Предварительное дренирование полостной системы единственной почки катетером типа «Pigtail» рекомендовано у больных с рентгеннеконтрастными камнями мочеточника, что позволяет контролировать процесс отхождения конкрементов после дистанционной литотрипсии.

4 Пункционная нефростомия у больных с камнями мочеточника единственной почки показана при неэффективности ретроградного дренирования, вне зависимости от рентгенинтенсивности конкремента.

5 При длительно стоящей «каменной дорожке» уретероскопия с контактной литотрипсией и литоэкстракцией рекомендована в случае неэффективности дистанционной литотрипсии.

6 Для прогнозирования результатов дистанционной литотрипсии рекомендована компьютерная томография с целью определения плотности конкремента.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И.А., Павлов C.B., Грачев C.B., Ромоданов Д. А. и соавт. Результаты дистанционной литотрипсии в лечении конкрементов мочеточников. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. — С. 38−39.
  2. А.Н., Ларин В. В., Проценко A.A., Сурин М. В. О целесообразности дренирования мочеточника после контактной литотрипсии. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 366−367.
  3. В.П., Андрюхин М.И, Ширшов В. Н., Мухсен Хай дар и др. Оценка повреждающего действия ДУВЛ на канальцевый аппарат почки. // Пленум правления Российского общества урологов. -М., 2003. -С. 45−46.
  4. В.П., Скряпин Г. Н. Мочекислый уролитиаз (учебное пособие). СПб. — 1997. — С. 34.
  5. Аль Шукри С. Х., Ткачук В. Н., Дубинский В. Я. Наш опыт дистанционной ударноволновой литотрипсии у больных с камнями единственной почки. // Пленум правления Российского общества урологов. — М., — 2003. — С. 49−50.
  6. Аль-Мусави Ш. И., Мартов А. Г., Гущин Б. Л. Неотложнная уретеролитотрипсия в диагностике и лечении экскреторной анурии. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 368−369.
  7. Ю.Г., Руденко В. И., Рапопорт Л. М., Васильев П. В. Показания к цитратной терапии с целью подготовки к дистанционной литотрипсии. // Пленум правления Российского общества урологов. M., -2003.-С.59−60.
  8. В.А., Годунова H.A., Лазарева А. П. и соавт. Комплексное использование способов инструментального лечения камней мочеточников. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 371−372.
  9. Ю.Баранник С. И., Люлко А. В., Зорин А. Н., Днепрова О. В. Дистанционная литотрипсия с помощью аппарата «урат-IP. // Современные проблемы клинической, и экспериментальной медицины. Днепропетровск, — 1993. -С. 123−126.
  10. . A.B. Неоперативные методы лечения камней мочеточников у больных с единственной почки. // Актуальные вопросы клинической медицины. Кривой Рог. — 1989. -С. 195−196.
  11. A.B. и соав. Пятая облостная научно-практическая конференция по региональной комплексно-целевой программе „здоровье“.-Днепропетровск., 1989. -С 6−7.
  12. A.B. и соавт. Оперативное лечение постренальной анурии у больных с единственной почкой. // Детоксикация в клинике неотложкных состояний. Душанбе, 1990. -С. 59−59.
  13. A.B. и соавт. Тактика врача при разветии постренального анурии. // Актуальные вопросы клинической* и экспериментальной медицины. — Кривой Рог, -1990.-С. 85−86.
  14. A.B. и соавт. Морфофункциональные изменения почек у лиц с постренальной анурией, страдающих хроническим пиелонефритом. // Современные проблемы клинической и экспериментальной медицины. — Кривой Рог, 1991. — С. 132−132.
  15. A.B. и др. Изменение функционального состояния единственной почки при постренальной анурии в послеоперационном периоде. // Вопрсы клинической и эксперементальной урологии, нефрологии и андрологии. — Днепропетровск, -1991. -С. 32- 33.
  16. A.B. и др. Зависимость изменений морфофункциональных структур от срока постренальной анурии. // Современные проблемы клинической и экспериментальной медицины. Кривой Рог, — 1991. -С. 136 137.
  17. А.Р., Гурьянов А. И., Басиашвили Т. Г. и соавт. Лечение уретеролитиаза в условиях неотложной урологии. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 372−373.
  18. Д.А., Никитинская Л. П., Дзеранов Н. К., Голованов. Функция почек в отдаленный период после ДЛТ. // Пленум правления Российского общества урологов. М., -2003. -С.75 — 76.
  19. A.A., Люлко A.B. и соавт. Ингибитры протеолитических ферментов в комплексной терапии острого пиелонефрита. // Метод. Рекомен. Киев, -1991.-2 с.
  20. А. А. и соавт. Роль протеолиза в развитии воспалителных заболеваний и его патогенетическая значимость при остром пиелонефрите // Современные проблемы клинической и экспериментальной медицины.-Днепропетровск, 1993. С. 126- 128
  21. A.A. и соавт. Значение лимфатической системы в патагенезе острого пиелонефрита. // Современные проблемы клинической и экспериментальной медицины. Днепропетровск, 1993. — С. 128- 132.
  22. О.В., Котляров B.C., Люлко A.B., лысык О.С. Ультраструктура единственной почки, оставшейся после нефрэктомии. // Современные проблемы клинической и экспериментальной медицины. Днепропетровск, -1993. -С. 84−90.
  23. И.М., Приходько O.A., Рубцов И. А., Онопко В. Ф. Ближайшие осложнения дистанционной нефроуретеролитотрипсия. // Пленум правления Российского общества урологов. -М., -2003.-С. 89−90.
  24. Я.А. Локальная вибротермия при камнях мочеточника: Автореф. дисс. канд. мед. наук. — Москва, 1992. -25 с.
  25. А.Ф., Серняк П. С., Байло В. Д. Хирургическое лечение рецидивного нефролитиаза. — Киев, 1984. — С. 152.
  26. И.Н. Неотложеная ДЛТ в лечения мочекаменной болезни: Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., — 1998. — 178 с.
  27. И.Н., Бутин П. С., Дзеранов Н. К. Камни нижней трети мочеточника. ДЛТ или контактная уретеролитотрипсия. // Пленум правления Российского общества урологов. М., -2003.-С. 91−92.
  28. И.И., Борзецовская В. В. Контактнная уретеролитотрипсия — альтернативный метод лечения камней мочеточника. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 381−382.
  29. .А., Кудрявцев Ю. В. Вляние ударно-волновых импульсов на интенсивность размножения микроорганизмов. // Пленум правления Российского общества урологов. М., -2003. -С. 108−109.
  30. Л.О. Улбтразвуковые критерии почечной недостачности: Автореф. Дисс.. канд. мед. наук. Хабаровск, — 1993.- 22 с.
  31. С. Медико-биологическая статистика / Пер. с англ. М.: Практика, 1998.-459 с. .
  32. Григорян> В: А., Еникеев М. Э., Ахвледиани Н. Д., Харчилова P.P. и соавт. Дистанционная ударно-волновая уретеролитотрипсия. // Пленум правления Российского общества урологов. М., -2003. -С. 115−116.
  33. Е. В. Вычеслительные методы анализа и распознавания патологических процессов. Л, 1978. — 296 с.
  34. Е. В. Информатика и патология, клинической медицине и педиатрии. Л., 1990. — 168 с.
  35. A.B., Чихарев A.B., Латыпов В. Р., Бощенко В. С. Эндоскопические операции и их осложнения при лечении мочекаменной болезни. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 384−385.
  36. Джавад-заде С. М. Мочекаменная болезнь в эндомическом регионе: этиопатагенез, клиника, лечение. Автореф. Дисс. док. мед. наук. -Москва, -1997.
  37. Н.К. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении мочекаменной болезни. Автореф. Дисс. д-ра мед. наук. М., — 1994. — 408 с.
  38. Н.К., Москаленко С.А, Волков И. Н. Выбор метода лечения камней мочеточника в зависимости от степени выраженности нарушений сократительной способности верхних мочевых путей. // Пособие для врачей. -Москва, 1999. -15 с.
  39. Н.К. Влияние нарушений уродинамики и сократительной функции верхних мочевыводящих путей на отхождения фрагментов камней после ДЛТ. // урология. 2001. — № 2. -С. 6−9.
  40. Н.К., Казаченко A.B., Байбрин К. А. Осложнения открытых оперативных вмешательств, при лечении уролитиаза и возможные пути профилактики. // Урология. 2002. -5 с.
  41. Н.К., Волков И. Н. Тактика лечения при оклюзируюших камнях верхней трети мочеточника. // Пленум правления Российского общества урологов. М., -2003. -С. 127−128.
  42. Н.К., Лыков A.B., Волков И. Н., Москаленко С. А. и соавт. Вляние длительности стояния камня и его размеров на эффективности ДЛТ. // Пленум правления Российского общества урологов. М., -2003. -С. 129−130.
  43. Н.К., Москаленко С. А., Кудрявцев Ю. В., Лыков A.B. Является ли киста почки противопоказанием к ДЛТ. // Пленум правления Российского общества урологов. М., -2003. -С. 134−136.
  44. В.В. Современные аспекты лечения некоторых форм мочекаменной болезни: Автореф. дисс. .д-ра мед. наук. М., — 2000. — 18 с.
  45. И.А. Осложнения оперативного лечения камней почек и мочеточников. // Совещениет проблемной комиссии по уронефрологии МЗ РФи пленума правления всерос. Общества урологов. Тез. докл. — Челябинск, -1988.
  46. Ю.М. Внутрипочечное кровообращение при острой окклюзии мочевыводящих путей. // В кн. новое и прогрессивное в практическом здравоохранении. Ульяновск, — 1981. -С. 127−131.
  47. А. В., Лядов А. А., Петруняев А. Л. Контактнная уретеролитотрипсия. // Пленум правления Российского общества урологов. -М., 2003. -С. 391−392.
  48. Т.Р. Патогенез и путей оптимизации лечения больных нефроуретеролитиазом единственной» почки: Автореф. Дисс.. д-ра мед. Наук.-Киев, 1993.-27 с.
  49. A.B., Москаленко С. А., Байбарин К. А., Лыков A.B. Дистанционная литотрипсиятия лечении нефролитиаза у пациентов с анамалиами развития почек. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 154−155.
  50. С.Н., Тиктинский О. Л., Александров В. П., Михайличенко В. В. и соавт. Лечение больных с мочекаменной болезнью канефроном — нив комбинации- с вобэнзимом при ДЛТ. // Пленум правления Российского общества урологов. -М., 2003. -С. 156−157.
  51. A.A., Мартов А. Г., Гущин Б. Г. и соавт. Уретероскопия в лечении мочекаменной болезни. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 393−394.
  52. Кан Я.Д., Гальчиков И. В., Дьяков И. В., Росляков А. Ю. К вопросу лечения фиксированных камней мочеточника. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 395−396:
  53. Кан Я. Д., Гальчиков И. В., Росляков А. Ю. Длительность периода госпитализации при дистанционной и контактной' литотрипсии. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 396−397.
  54. Ю.В., Серегин С. П., Долженков С. Д., Новиков A.B. Наш опыт эндоскопической контактной литотрипсии при камнях мочеточника. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 401−402.
  55. C.B., Пиманов С. И. Ультразвуковое исследование мочевого пузыря, мочеточников и почек. Витебск, 1998.-С. 55−120.
  56. К.И. и соавт. Физиотерапия в метафилактике и профилактике мочекаменной болезни. // Апитерация в клинической медицине. — Днепропетровск, -1991. -С. 41−42.
  57. .К., Горелов С. И., Гулиев Б. Г., Попов C.B. и соавт. особенности дистанционной литотрипсии у больных с камнями тазовых отделов мочеточников. // Пленум правления Российского общества урологов. М., -2003. -С. 168−169.
  58. .К., Горелов С. И., Гулиев Б. Г., Попов C.B. Тактика лечения больных с обструкцией мочеточников после дистанционной нефролитотрипсии. // Пленум правления Российского общества урологов. -М.,-2003.-С. 167−168.
  59. .К., Гулиев Б. Г., Новиков А. И. и соавт. Эндоскопическая контактная уретеролитотрипсия и уретеролитоэкстракция. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 402−403.
  60. Ю.В., Гарилевич Б. А., Кирпатовский В. И., Олефир Ю. В. Влияние низкоэнергетических ударно-волновых импульсов на ткань почки при моделировании хронического пиелонефрита. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 179−180.
  61. В.В., Кузьменко A.B., Лозинский М. В., Матвеева Н. Б. Трансуретральная литотрипсия камней мочеточников. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 406−407.
  62. A.A., Мартов А. Г., Павлов А. Ю. Чрескожная пункционная нефростомия в лечении острого калькулезно-обструктивного пиелонефрита у детей. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 365−366.
  63. H.A., Яненко Э. К. Современные методы диагностики и лечения мочекаменной болезни. // Сб. науч. Тр. M., — 1991.-С. 78−81.
  64. H.A., Мартов А. Г. Перспективы современной рентген — эндоскопической урологии. // Всероссйское съезд урологов. 9-ой: материалы. — М., — 1997. -С. 111−130.
  65. H.A., Дзеранов Н. К. Острый пиелонефрит после дитонционой ударно-вольновой литотрипсии. // Всероссийское обшество урологов. М., -2000. -С. 314−315.
  66. H.A., Дзеранов Н. К. Пятнацатилетний опыт применения ДЛТ в лечении МКБ. // Пленум правления Российского общества урологов. М., -2003. -С. 5−24.
  67. H.A., Дзеранов Н. К., Кудрявцев Ю. В. Действие сфоксированных ударных волн как фактор, стимулирующий физиологическую регенерацию. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 194−195.
  68. A.A. и соавт. Клиника и лечение постренальной анурии у больных с единственной почки. Депонирована в УкрНИИНТИ. 1989. -№ 2758. -с. 8992.
  69. A.A. Лимфоциркуляторное русло единственной почки. // Первый съезд физиологов Средней Азии и Казахстана. Душанбе: Дониш, -1991.- № 1. -С. 156−156.
  70. A.B., Горев Б. С., Удовский Ю. И. и соавт. Значение коррекции гемокоагуляции и фибринолиза в патогенетической терапии вторичного пиелонефрита у больных мочекаменной болезнью. // Урология, к.: здоровья.-1991.-№ 25.-С. 46−51.
  71. A.B. и соавт. Лизосомальные ферменты после нефрэктомии. // Первый съезд физиологов Средней Азии и Казахстана. Душанбе: Дониш, -1991. № 1. -С. 203−203.
  72. A.B., Бачурин A.B. Состояние гомеостаза у больных с единственной почкой при постренальной анурии и после ее ликвидации. // Здравоохронение. Таджикистана. — 1992. — № 6. — С. 38−42.
  73. A.B. и соавт. К метафилактике нефролитиаза единственной почки. // Новое в диагностике и лечении болезней человека. — Душанбе, 1992. -С. 4747.
  74. А.Г., Гущин Б. Л., Ергаков Д. В., Серебряный С. А. рентгеноэндоскопическая хирургия обструктивнного нефроуретеролитиаза. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 412−413.
  75. В.И., Рубцов Ю. С. О литотрипсия. // Пленум всероссийского общества урологов. Саранск, — 1994. -С. 221−222.
  76. К.П., Ткачев А. Н., Мусорин С. Ю. и соавт. Дистанционная уретеролитотрипсия в неотложной урологии. // Пленум правления Российского общества урологов. М., -2003. -С. 102−203.
  77. Д.С., Бутин П. С., Дзеранов Н. К., Мартов А. Г. и соавт. Влияние катетеризациии на эффективность дистанционной литотрипсии камней мочеточника. // Пленум правления Российского общества урологов. М., -2003. -С. 207−208.
  78. С.А., Борисик В. И. Осложнения ДЛТ камней единственной почки. // Пленум всероссийского общества урологов. М., 1994. -С. 222−223.
  79. И.С., Москаленко С. А., Кирпатовский В. И. и соавт. Значение нарушений уродинамики для освобождения от камней после дистанционной литотрипсии. // Пленум правления Российского общества урологов. М., -2003. -С. 212−213.
  80. Д.В., Мазалов Б. В., Мазалов В. В. и соавт. Контактная литотрипсия в лечении камней нижней трети мочеточника у больных с единственной почкой. // Пленум правления Российского общества урологов. -М., 2003. -С. 417−418.
  81. Д.В., Филипов А. Г., Нагорный В. М. и соавт. Осложнения контактной литотрипсии. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 416−417.
  82. Т.С., Мартов А. Г., Хазан П. Л. и соавт. Профилактика и лечение гнойно-воспалительных осложнений эндоурологических вмешательств в лечении мочекаменной болезни. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 427−428.
  83. Д.Л., Кочетов С. А., Мухин В. Б. и соавт. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении уратных камней мочеточников. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 249 — 250.
  84. Н.В., Назоренко В. А. Ультразвуковая диагностика в урологии. -М., 1993.- 134 с.
  85. А.Я., Лопаткин H.A., Мазо Е. Б. Об оперативной тактике при заболевания единственной почки. // Труды юбилейной научной конференции, посвящ. 50-летью клиники факультативной хирургии Ростовск. Мед. Института. Ростов-на-Дону, 1965. — № 10. — 3 с.
  86. ЮО.Пытель Ю. А., Золотарев И. И. Неотложеная урология. М., — 1985. — 320 с.
  87. Л.М., Аляев Ю. Г., Руденко В. И. Прогностические факторы эффективности дистанционной литотрипсии. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 254 — 255.
  88. Ф.А., Учугина А. Ф., Сорокин Д. А. и соавт. Контактная электрогидровлическая литотрипсия как эффективный метод лечения камней мочеточников. // Пленум правления Российского общества урологов. М., -2003.-С. 429−430.
  89. Н.Ф., Баглай Г. В., Сиваков A.A. Консервативная терапия и дистанйионная литотрипсия при локализации мелких конкрементов в нижней трети мочеточника. // Пленум правления Российского общества урологов. -М., -2003. -С. 269−270.
  90. Н.Ф., Кучиц С. Ф., Баглай Г. В., Сиваков A.A. Выбор метода лечения и исходы при камнях мочеточников. // Пленум правления Российского общества урологов. М., -2003. -С. 272 -273.
  91. М.Э., Аитова Э. Р., Ситдыков Э. Н. Влияние карактера уродинамики верхних мочевых путей на сроки спонтанного отхождения фрагментов камня после литотрипсии. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 275 — 276.
  92. В.Н., Теодорович О. В. Осложнения при чрескожной пункционной нефростомии, нефро и уретеролитоэкстракциях. // Всероссийская научно-практическая конференция. Современные эндоскопические технологии. Тез. Докл. Челябинск, — 1999. -С. 77−79.
  93. А.И., Букат A.B., Морыганов М. А., Чулкова Г. Н. Дистанционное разрушение мочевых камней у больных с единственной функционирующей почкой. // Пленум правления Российского общества урологов. М., -2003. -С. 285 — 286.
  94. A.C., Медоев Н. Б., Дмитриенко Г. Д. и соавт. Эндовезикальная пневматическая уретеролитотрипсия. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 434−435.
  95. О.В., Забродина Н. Б., Степанов А. И. Сравнительный анализ методов лечения камней мочеточников. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 438−439.
  96. О.В., Кадыров З. А. Функциональное состояние почек после дистанционной ударно-волновой литотрипсии. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 295−296.
  97. О.В., Кадыров З. А. Некоторые причины малоэффективное&trade- дистанционной ударно-волновой литотрипсии на камнях мочеточников. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 294 — 295.
  98. О.Л., Калинина С. Н. Пиелонефриты. СПб., Медиапресс. -1996.-256 с.
  99. ПЗ.Ткачук В. Н., Верман В. Ю., Комяков Б. К., Банников О. В. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия на аппарате" Сонолит-3000″. // Урол. и нефрол. -1991. -№ 5. -С. 22−25.
  100. В.Н., Мула Лофти. Показания к дстанционной литотрипсии у больных нефролитиазом пожилого возроста. // Пленум правления Всероссийского общества урологов. Материалы Екатеринбург, 1996. -С. 397 398.
  101. В.Н., Аль-Шукри С.Х., Иванов А. О. и соавт. 14-летний опыт дистанционной ударно-волновой литотрипсии. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 303−304.
  102. М.Ф., Дутов В. В., Долги О. Н. Прогнозирование развития обструктивного пиелонефрита после ДУВЛ камней мочеточников. // Всероссийское общество урологов. Пленум: Материалы. М., — 2000. -С. 342 343.
  103. М.Ф., Базаев В. В., Кулачков С. М. и соавт. Эндоскопическое лечение каменной дорожки после дистанционной ударно-волновой литотрипсии. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 440−441.
  104. М.Ф., Дутов В. В., Долги О. Н. Непосредственные и отдаленные результаты дистанционной ударно-волновой уретеролитотрипсии. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 315−317.
  105. М.Ф., Дутов В. В., Долги О. Н. Факторы, определяющие эффективность дистанционной ударно-волновой уретеролитотрипсии. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 318−319.
  106. Ю.М., Назарько Ю. Г., Морозов A.A. Осложнения эндоскопических методик в лечении камней мочеточника. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 443−445.
  107. Г. И., Мирошниченко Е. А., Артомонов В. А. Наша тактика при острой каменной обструкции верхних мочевых путей. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 327−328.
  108. В.А., Перекусихин В. В. Клинический опыт применения дистанционной ударно-волновой литотрипси. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 332−333.
  109. Д.В., Мухин В. Б., Перепечай Д. Л. и соавт. Оценка эффективности дтистанционной и ретроградной контактной уретеролитотрипсии в лечении больных камнями мочеточников. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 337−338.
  110. Цап H.A., Вахлов С. Г., Федорова Н. П. и соавт. Дренирование мочевых путей катетером-стентом при мочекаменной болезни у детей. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 338−339.
  111. H.A. Уретероскопия в лечении камней мочеточника. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 447−448.
  112. Шаплыгин J1.B., Баглай Г. В., Монаков А. А. и соавт. Осложнения пункционной нефростомии. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 340−341.
  113. JI.B., Сиваков А. А., Дегтярев С. С. и соавт. Выбор метода разрушения камней мочеточников. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 345−346.
  114. К.А. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия камней мочеточников. // Пленум правления Российского общества урологов. М., -2003. -С. 349−350.
  115. В.Н., Васильев Ю. В., Малышев А. В. и соавт. Дистанционная литотрипсия по неотложным показаниям. Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 347−348.
  116. Э.К., Хурцев К. В., Дзеранов Н. К., Борисик В. И. Принципы профилактики и лечение осложнений дистанционной литотрипсии. // Методические рекомендации. Москва, — МЗ РСФСР, НИИ, — урологии. -1993.
  117. Э.К., Дзеранов Н. К., Казоченко А. В., Бешлиев Д. А. Осложнения открытых оперативных вмешательств, при лечении уролитиаза и возможные пути профилактики. // Актуальные вопросы урологии и андрологии. Санкт-Петербург, — 2001. -С. 388 — 389.
  118. Э.К., Сафаров P.M., Дзеранов Н. К. и соавт. Магнито-лазерное излучение в терапии камней и «каменных дорожек» мочеточника после дистанционной литотрипсии. // Пленум правления Российского общества урологов. М., — 2003. -С. 361−362.
  119. Aeberli D., Muller S., Schmutz R., Schmid H. P. Predictive value of radiological criteria for disintegration rate extracorporeal shock wave lithotripsy. // J. Urol. 2001. — Vol. 66.-N3. — P. 127−130.
  120. Arafen W.A., Zelberman M., Farkas A. Ureteroscopic mangement of upper ureteral stones by holmium laser. // BJU international. 2004. — Vol. — 94. — 2. — P. 11.
  121. Binette J. P, Binette M.B. The matrix of urinary tract stones: Protein Composition, antigenicity, and ultrastructure. // Scanning Microscopy. 1991. — Vol. 5. — P. 1029−1036.
  122. Boddy S.A., Nimmon C.C., Jones S. et al. Acute ureteric delation for ureteroscopy. An experimental study. // Br. J. Urol. 1988. -Vol. 61. — P. 27.
  123. Brendel W, Delius M, Goetz A. Effect of Shock Waves on the Microvasculature. // Prog Appl Microcirc. 1987. — Vol. 12. — P.41−50.
  124. Brewer A.V., Elbahnasy A.M., Bercowsky E. et al. Mechanism of ureteral stent flow: a comparative in vivo study. // J. Endourol. -1999. Vol. — 13. — P. 269.
  125. Candela J.V., Bellman G.C. Ureteral stents: impact of deameter and composition on patient symptoms. // J. Endourol. 1997. — Vol. 11. -P. 45.
  126. Carriere B., Sturtevant B., Kung J.S. et al. Remote spinal injury caused by the focusing of pressure waves induced by missile penetration. // Submitted to Spine. -1997. Vol. 22. — P. 123−128.
  127. Cass A.S. Long-term renal function after bilateral extracorporeal shock wave lithotripsy. // J. Endourol. 1992. — Vol. 6. — P.19−23.
  128. Cass A.S. Renal function after extracorporeal shock wave lithotripsy to a solitary kidney. //j. Endourol. 1994. -Vol. 8. — P. 9−15.
  129. Cass A.S. Renal function after extracorporeal shock wave lithotripsy to a solitary kidney. //J. Endourol. 1994. — Vol. 8. -P. 16−18.
  130. Cathignol D., Mestas J.L., Gomez F. et al. Influence of water conductivity on the efficiency and the reproducibility of electrohydraulic shock wave generation. // Ultrasound in Med. & Biol. 1991. — Vol. 17. — P. 819.
  131. Chandhoke P. S., Barqawi A.Z., Wernecke C. et.al. A randomized outcomes trial of ureteral stents for extracorporeal shock wave lithotripsy of solitary kidney or proximal ureteral stones. // J. Urol. 2002. — Vol. 167. — № 5. — P. 1981−1983.
  132. Chen M.Y., Zagoria R.J., Dyer R.B. Radiologic findings in acute urinary tract obstruction. // J. Emerg. Med. 1997. — Vol. 15. — P. 339−343.
  133. Cheung M.C., Yip S.K., Lee F.C. et al. Outpatient ureteroscopic lithotripsy: selective internal stenting and factors enhancing success. // J. Endourol. 2000. — Vol. 14. — P. 559.
  134. Chuong C.J.C., Zhong P., Preminger G.M. A comparison of stone damage caused by different modes of shock wave generation. // J. Urol. 1993. — Vol. 148. -P. 200−205.
  135. Coleman A.J., Saunders J.E., Crum L.A., Dyson M. Acoustic cavitation generated by an extracorporeal Shockwave lithotripter. // Ultrasound Med. Bio. -1987. Vol. 13. — P. 69−76.
  136. Coleman A.J., Saunders J.E. A review of the physical properties and biological effects of the high amplitude acoustic fields used in extracorporeal lithotripsy. // Ultrasonics. 1993. — Vol. 31. — P. 75−89.
  137. E.A., Honeycutt L.K. 20 challenges of geriatic care. // J. Emerg. serv. -2000. Vol. 25. — № 4. — P. 26−73.
  138. Daniels G.F., Garnett J.E., Carter M.F. Ureteroscopic results and complications: experience with 130 cases. // J. Urol. 1988. -Vol. 139. — P. 710.
  139. Das G., Dick J., Bailey M.J. et al. 1500 cases of renal and ureteral calculi treated in an integrated stone centre. // Brit. J. Urol. 1988. — Vol. 62. — № 1. — P. 301.
  140. Delius M. Medical applications and bioeffects of extracorporeal shock waves. // Shock Waves. 1994. — Vol. 4. — P. 55−72.
  141. Deliveliotis, Giannakopoulos S., Louras G. et al. Double-pigtail stents fof distal ureteral calculi: an alternative form of definitive treatment. // Urol. Int. 1996. -Vol. 57. — P. 224.
  142. Djozic J., Sekulic V., Bogdanovic J. et al. Can semirigid ureteroscopy (tripsy) replace SWL in upper ureteric stone destruction?. // BJU international. 2004. — Vol.- 94. 2. — P. 269−270.
  143. Drach G.W. Urinary lithiasis: Etiology, diagnosis and medical management. Campbells urology. 1992. — Vol. 6.
  144. Dretler S.P. Uretral stone disease: option for management. // Urol. Clin. North.- 1990. Vol. 17. — P. 217−229.
  145. Dunn M.D., Portis A.J., Kahn S.A. et al. Clinical effectiveness of new stent design: randomized singl-blind comparison of tail and double-pigtail stents. // J. Endourol. 2000. — Vol. 14. — P.256.
  146. Ehreth J.T., Drach G.W., Arnrtt M.L. et al. Extracorporeal shock wave lithotripsy: multicenter study of kidney and upper ureters versus middle and lower ureters treatments. // J. Urol. 1994. — Vol. 152. — № 1. — P. 1379.
  147. Eisenberger F., Miller K., Rassweiler J. Stone therapy in urology. // Stautlgart-New York. Georg thieme Verlag. 1991. — P. 173.
  148. Elashry O.M., DiMeglio R.B., Nakada S.Y. et al. Entracorporeal electrohydraulic lithotripsy of ureteral and renal calculi using small caliber (1.9f) electrohydraulic lithotripy probes. // J. Urol. 1996. — Vol. 156. — № 3. — P. 1581.
  149. Emamian S., Nielsen M., Pedersen J., et al. Kidney dimensions at sonography corelation with age, sex and habitus in 665 adult volunteers // Amer. J. Roentg. -1993. Vol. 160. — № 1. — P. 83−86.
  150. Evan A.P., Connors B.A., Willis L.R. et al. Kidney size is a determinant of structural/functional injury following shock wave treatment of pigs. // J. Acoust Soc. Am. 1996. — Vol. 98. -p. 2943.
  151. Evan A.P., McAteer J.A. Current perspectives on shock wave lithotripsy adverse effects. In: Lingeman J, Preminger G, eds. New Developments in the Management of Urolithiasis. // New York: Igaku-Shon. -1996. Vol. 3. — P. 20.
  152. Evan A.P., Willis L.R., Connors B.A. et al. Renal injury induced by clinical doses of shock waves. // J. Acoust Soc. Am. 1996. — Vol. 99. — P. 2510.
  153. Evans R.J., Wingfield D.D., Morollo B.A. et al. Ureteral stone manipulation before extracorporeal shock wave lithitripsy. // J. Urol. 1988. — Vol. 139. — № 2. — P. 33.
  154. Feagins B.A., Wilson W.T., Preminger G.M. Intracorporeal electrohydraulic lithotripsy with flexible ureterorenoscopy. // J. Endourol. -1990. Vol. 4. — P. 347.
  155. Francesca F., Scatloni V., Nava L. et al. Failures and complications of transuretheral ureteroscopy in 297 cases: conventional rigid instruments vs. small caliber semirrigid ureteroscopes. // Eur.Urol. 1995. — Vol. 28. — P. 112.
  156. Franke J.J., Smith J.A. Surgery of the ureter. In: Walsh PC, Retik AB, eds. Campbell’s Urology. 1998. — 7th ed. — Philadelphia, Pa: WB Saunders and Co.
  157. Garven T.J. and Clayman R.V. Balloon delation of the distal ureter to 24 °F: an effective method for ureteroscopic stone retrieval. // J. Urol. 1991. — Vol. 146. -P.742.
  158. Gault M.H., Chaf L. Relationship of freguency, age, sex, stone weight and composition in 15 624 stones: comparoson of results for 1980 to 1983 and 1995 to 1998. // J. Urol. 2000. — Vol. 164. -№ 2. — P. 302−307.
  159. Gentle D.L., Stoller M.L., Bruce J.E. et al. Geriatric urolithiasis. // J. urol. -1997. Vol. 158. — № 6. — P. 2221−2224.
  160. Gilbert B.R., Riehle R.A., Vaghan E.D. Extracorporeal shock wave lithotripsy and its effect on renal function. // J. Urol. 1988. — Vol. 139. — P. 482−485.
  161. Goel M.C., Ahlawar R., Kumar M., Kapoor R. Chronic renal failure and nephrolithiasis in a solitary kidney of intervention. // J. Urol. 1997. — Vol. 157. — № 5. — P. 1574−1577.
  162. Graff J., Pastor J., Funke P.J. et al. Extracorporeal shock wave lithitripsy for ureteral stones: a retrospective analesis of 417 cases. // J. Urol. 1988. — Vol. 139. -№ 2.-P. 513.
  163. Gulmi F.A., Felsen D., Vaughan E.D. The pathophysiology of urinary tract obstruction. In: Walsh PC, Retik AB, eds. Campbell’s Urology. 7th ed. Philadephia, Pa: WB Saunders and Co. 1998. — p. 342−385.
  164. Gunasekaran S., Donovan J. M., Chavapil M. et al. Effect of extracorporeal shock wave lithotripsy on the structure and function of rabbit kidney. // J. Urol. -1989. Vol. 141. — P. 1250.
  165. Haag U., Gschwend J.E., Kleinschmidt K. Lithostar multiline. A multifuction lithotripter for ESWL and endourology initial clinical experiences. // Urology A. -1997. Vol. 36. — № 5. — P. 452−455.
  166. Harada M., Inaba Y., Okamoto M. Treatment of ureteral stones by extracorporeal shock wave lithotripsy: with ureteral catheter or in situ? // J. Endourol. 1994. — Vol. 8. — P. 9.
  167. Harmon W.L., Sershon P.D., Blute M.L. et al. Ureteroscopy: current practice and long-term complications. // J. Urol. 1997. -Vol. 157. — P.28.
  168. Hartman C., Cox C.A., Brewer L. et al. Effects of lithotripter fields on development of chick embryos. // Ultrasound Med. Biol. 1990. — Vol. 16. — p. 581 585.
  169. Holland C.K., Apfel R.E. Thresholds for transient cavitation produced by pulsed ultrasound in a controlled nuclei environment. // J. Acoust Soc. Am. 1990. -Vol. 88. — P. 2059−2069.
  170. Hollenbeck B.K., Schuster T.G., Faerber G.J. Routine placement of ureteral stents is unnecessary after ureteroscopy for urinary calculi. // Urology. 2001. — Vol. 57. — P. 639.
  171. Hosking D.H., McColm S.E., and Smith W.E. Is stenting following ureteroscopy for removal of distal ureteral calculi necessary? // J. Urol. 1999. — Vol. 161. — P. 48.
  172. Hosking D.H., McColm S.E., Smith W.E. Is stenting following ureteroscopy for removal of distal ureteral calculi necessary? // J. Urol. 1999. — Vol. 161. — № 12. — P. 48.
  173. Howard D.D., Sturtevant B. In vitro study of the mechanical effects of shock wave lithotripsy. // In press, Ultrasound in Med. Biol. -1997.
  174. Huang J.H.E., Chen Y.T., Yang S.S. et al. Is ureteral stenting necessary in uncomplicated ureteroscopic lithotripsy? // J. Urol. Suppl. 2000. — Vol. 165. — P. 374.
  175. Jimenez Verdejo A., Avrabal Martin M., Mijan Ortiz J. et al. Treatment of lithiasis in patients with one kidney by extracorporeal shock wave lithotripsy. // Arch. Esp. Urol. 1998. — Vol. 51. — P. 709−715.
  176. Jons S. Lam, Tricia D., Greene and Mantu Gupta. Treatment of proximal ureteral calculi: holmium: yag laser ureterolithotripsy versus extracorporeal shock wave lithotripsy. // J. Urol. 2002. — Vol. 167. — № 4. — p. 1972−1076.
  177. Joshi H.B., Adams S., Obadeyi O.O. et al. Nephrostomy tube or «JJ» ureteric stent in ureteric obstruction: assessment of patient perspectives using quality-of-life survey and utility analysis. // Europ.Urology. 2000. — Vol. 39. — P. 695−701.
  178. Karlisen S.J., Berg K.J. Changes in renal function after extracorporeal shock wave lithotripsy in patients with a solitary functioning kidneys: long term follow-up. // J.Endourol. 1992. -vol. 6. — P. 205.
  179. Karlisen S.J. and Berg K.J. Acute changes in renal function following extracorporeal shock wave lithotripsy in patients with a solitary kidney. // J. Urol. -1993. Vol. 145. — P. 253.
  180. Kaude J.V., Williams C.M., Millnder M.R. et al. Renal morphology and function immediately after extracorporeal shock-wave lithotripsy. // AJR. 1985. -Vol. 145. — P. 305−313.
  181. Kaude J.V., Williams C.M., Millner M.R. et al. Renal morphology and function immediatly after ESWL. // AJR. -1985. Vol. 145. -P. 305.
  182. Kishimoto T., Senju M., Sugimoto T. et al. Effects of high energy shock wave exposure on renal function during extracorporeal shock wave lithotripsy for kidney stones. // Eur. Urol. 1990. — Vol. 18. — P. 290−298.
  183. Kishimoto Y., Yamamoto K., Sugimoto T. et al. Side effects of extrocarporeal shock -wave exposure in patients treated by ESWL for upper urinary tract stone. // Eur. Urol. -1987. Vol. 12. — P. 308.
  184. Kostakopoulos A., Stavropoulos N.J., Louras G. et al. extracorporeal shock wave lithotripsy of radiolucent urinary calculi using Dornier HM-3 and HM-4 lithotriptors. // Urol. Int. -1997. -Vol. 58. № 1. — P. 47−49.
  185. Kramolowsky E.V. Ureteral perforation ureterorenoscopy: treatment and management. // J. Urol. 1987. — Vol. 138. — P. 36.
  186. Kran X., Hanschman U., Lux O. et al. Unenhanced computed tomgraphy and primary ureteroscopy the end of ESWL for ureteric stones. // BJU international. — 2004. — Vol. — 94. — 2. — P. 11−12.
  187. Kulb T.B., Lingeman J.E., Caury T.A. Extracorporeal shock wave lithotripsy in patients with a solitary kidney. // J. Urol. 1986. — Vol. 136. — P. 786.
  188. Labecque M., Dostaler L.P., Rousselle R. et al. Efficacy of nonsteroidal antiinflammatory drugs in the treatment of acute renal colic: a meta-analysis. // Arch. Intern.Med. 1994. — Vol. 154. — P. 1381−1387.
  189. Larsen L.S., Miller A., Allegra J.R. The use of intervenous ketorolac for the treatment of renal colic in the emergency department. // Am. J. Emerg. Med. 1993. -Vol. 11.-P. 197−199.
  190. Lennon G.M., Bourke J., Ryan P.C. et al. Pharmacological options for the treatment of acute ureteric colic. // Br. J. Urol. -1993. Vol. 71. — P. 401−407.
  191. Leventhal E.K., Rozanski T.A., Crain T.W. et al. Indwelling ureteral stents as definitive therapy for distal ureteral calculi. // J. Urol. 1995. Vol. 153. — P. 34.
  192. Lewin P.A., Chapelon J.Y., Mestas J.L. et al. A novel method to control P + / P ratio of the shock wave pulses used in the extracorporeal piezoelectric lithotripsy (EPL). // Ultrasound Med. Biol. — 1990. — Vol. 16. — P. 473−488.
  193. Lingeman J.E., Shirell W.L., Newman D.M. et al. Management of upper ureteral calculi with extracorporeal shock wave lithotripsy. // J. Urol. 1987. — Vol. 138.-№ 3.-P. 720.
  194. Lingeman J.E., Woods J.R., Toth P.D. Blood pressure changes following extracorporeal shock wave lithotripsy and other forms of treatment for nephrolithiasis. //JAMA. 1990. — Vol. 263. — P. 1789−1794.
  195. Lion M.L., Clayman R.V., Gittes R.F. et al. Treatment options of proximal ureteral urolithiasis: review and recmmendations. // J. Urol. -1989. Vol. 141. — № 1. — P. 504.
  196. Lloyd-Davies R.W. Landmarks in the History of Urology. In: Weiss RM, George NJR, O’Reilly PH, eds. Comprehensive Urology. England, UK: Mosby. -2001. P. 1−14.
  197. Loo M.H., Vaughan E.D. Obstructive nephropathy and postobstructive diuresis. AUA Update Series. 1985. — Vol. 4. — P.9.
  198. Macfarlane M.T. Obstructive uropathy. In: Urology. Philadelphia, Pa: Williams & Wilkins. 1995. — Vol. 2. — P. 97−102.
  199. May T.C., Krause W.R., Preslar A.J. et al. Use of high-energy shock waves for bone cement removal. //J. Arthroplasty. 1990. — Vol. 5. — P. 19−27.
  200. Mobley T.B., Muers D.A., Jenkins J.M. et al. Effects of stents on lithltripsy of ureteral calculi: treatment results with 18,825 calculi using lithstar litho trip tor. // J. Urol. 1994. — Vol. 152.- P. 53.
  201. Mohan-Pillai K., Keeley F.X., Moussa S.A. et al. Endourological management of severely encrusted ureteral stents. // J. Endourol. -1999. Vol. 13. — P. 377.
  202. Monga M., Klein E., Castaneda-Zuniga W.R. et al. The forgotten indwelling ureteral stent: a urological Dilemma. // J. Urol. 1995. -Vol. 153. — P. 1817.
  203. Montanari E., Zaneti G., Guarneri A. et al. Use of ultrasound- guided percutaneous nephrostomy befor and after extracorporeal shock wave lithotripsy: 4 years of experience. // Arch. Ital. Urol. Nefrol. 1992. — Vol. 64. — №. — P. 51−56.
  204. Moombeni H., Hasani S.A. Use of JJ stent in ureteroscopic lithotripsy in patients with uteteral stone: Is it necessary and cost-effective?. // BJU international. — 2004. Vol. — 94. — 2. — P. 273.
  205. Morse R.M., Resnick M.I. Uretral calculi: natural history and treatment in an era of advanced technology. J. Urol. 1991. — Vol. 145. — P. 263.
  206. Mugiya S., Ozono S., Nagat A. et al. Retrograde endoscopic mangement of ureteral stones (2 cm.). // BJU international. 2004. — Vol. — 94. — 2. — P. 13.
  207. Netto N.R., Claro J.A., Estives S.C. et al. Ureteroscopic stone removal of distal ureter: why change? // J. Urol. 1997. — Vol. 157. № 2. — P. 2081.
  208. Newmark J.R., Wong M.Y.C., Lingeman J.E. Complications. In: Smith AD et al. eds. Smith’s Textbook of Endourology. St. Louis, MO. // Quality Medical Publishing. 1996. — Vol. 22. — P. 680−693.
  209. Numa H., Yoshida K., Yoneshima H. et al. Clinical application of extracorporeal shock wave lithotripsy to 5 solitary kidney patients with upper urinarytract stons. // Hinyokika Kiyo. 1991. — Vol. 37. -P. 845−849.
  210. Okamoto M. Prospective randomized trial to evaluate patient comfort with regard to size of indwelling stent. // J. Urol, suppl. -1997. Vol. 157. — P. 43.
  211. Parvex P., Pippi-salle J.L. and Gooder P. R. Rabid loss of renal paranchyma after acute obstruction Pediatr. // Nephrol. -2001. Vol. 16. — № 12. — P. 1076−1079.
  212. Persky L., Loockhart J., Karp R. et al. The overlooked retained double J stent. // Urology. 1990. — Vol. 36. — P. 519.
  213. Petrik A., Novak J., Fiala M. Role of stenting after noncomplicated ureteroscopy: retrospective review of 304 cases. // J. Endourol. 1997. — Vol. 11. — P. 13−32.
  214. Pollard S.G., McFarland R. Symptoms arising from double-J ureteral stents. // J. Urol. 1988. — Vol. 139. — P. 37.
  215. Preminger G.M., Kettelhut M.C., Elkins S.L.et.al. Ureteral stenting during extrocarporeal shock wave lithotripsy: help or hindrance? // Urol. 2001. — Vol. 142.-№ l.-P. 32−36.1.l
  216. Qureshi F., Thompson P.M. Scand. Psoas abscess following extracorporeal shock wave lithotripsy. // J. Urol. Nephrol. 1998. -Vol. 32. — № 1. — P. 237−238.
  217. Ramsay J.W.A., Payne S.R., Gosling P.T. et al. The effects of double J stenting unobstructed ureters. An experimental and clinical study. // Br. J. Urol. 1985. — Vol. 57. — № 3. — P. 630.
  218. Rane A., Cahill D., Larner T. et al. To stent or not to stent? That is still the question. // J. Endourol. 2000. — Vol. 14. — P. 479.
  219. Richter S., Ringel A., Shalev M. et al. The indwelling ureteric stent: a friendly procedure with unfriendly high morbidity. // J. Urol. -1984. Vol. 132. — P. 553.
  220. Ryan P.C., Lennon G.M., Fitzpatrick J. M. The effects of acute and chronic JJ stent placement on upper urinary tract motility and calculus placement. // Br. J. Urol.- 2002.- Vol. 71. № 1. — P. 434.
  221. Scholtze K., Wettlaufer J., Oldani G. Encrustation and stone formation: complication of indwelling ureteral stents. // Urol. 1985. — Vol. 25. — № 5. — P. 616.
  222. Schultz A., Kristensen J.K., Bilde T. Ureteroscopy: results and complications. // J. Urol. 1987. — Vol. 137. — P. 865.
  223. Segura J.W. Editorial: ureteroscopy—current and future (?) practice. // J. Urol.- 1999.-Vol. 161.-№ 4.-P. 51.
  224. Segura J.W., Preminger G.M. Ureteral stones: clinical guidelines panel summary report on the management of ureteral calculi.J. Urol. -1997. Vol. 158. — P. 1915−1921.
  225. Selli C., Carini M. Treatment of lower ureteral calculi with extracorporeal shock wave lithotipsy. // J. Urol. 1988. — Vol. 140. — P. 280.
  226. Serio A., Fraioli A. Epidemiology of nephrolithiasis. // Nephron.- 1999. Vol. 81.-№ l.-P. 26−30.
  227. Shokeir A.A., Shoma A.M., Mosbah A., Mansour O., Abol-Ghar M. Noncontrast computed tomography in obstructive anuria: a prospective study .//J. Urol. 2002. — Vol. 59. — № 6. — P. 861−864.
  228. Stevan B., Streem, Michael A., Geisinger. Combination therapy for staghorn calculi in solitary kidney: functional results with long-term followup. // J. Urol. -1993. Vol. 149. — № l. — p. 449−452.
  229. Stoler M.L., Wolf J.S., Hofman R. et al. Ureteroscopy without routine balloon delation: an outcome assessment. // J. Urol. 1992. -Vol. 174. — P. 1238.
  230. Sturtevant, B. Shock wave physics of lithotriptors. In: Smith AD et al. eds. // Smith’s Textbook of Endourology. St. Louis, MO: Quality Medical Publishing. -1996. P. 529−552.
  231. Sulaiman M.N., Buchholz N.P., Clark P. B. The role ureteral stent placement in the prevention of steinstasse. // J. Endourol. 1999. — Vol. 13. — P. 151.
  232. Tanagho E.A. Urinary obstruction and stasis. In: Tanagho EA, McAninch JW, eds. Smith’s General Urology. 1995. — Vol. 1. — P. 172−185.
  233. Thomas R., Roberts L., Sloane B. Effects EWSL on renal function. // J. Endourol. 1988. — Vol. 2. — P. 141.
  234. Thomas R. Indwelling ureteric stents: impact of material and shape on patient discomfort. // J. Endourol. 1993. — Vol. 7. — p. 137.
  235. Tiselius H.G., Pettersson B., Andersson A. Extracorporeal shock wave lithitripsy of stones in the mid ureter. // J. Urol. -1989. Vol. 141. — P. 280.
  236. Tolley D. Ureteric stents, far from ideal. // Lancet. 2000. — Vol. 356. — P.872.
  237. Tombolini P., Ruoppolo M., Bellorofonte C., Zaatar C., Follini M. Lithotripsy in the treatment of urinary lithiasis. // J. Nephrol.- 2000.- Vol. 13. № 3. -P. 71−82.
  238. Ueno A., Kawamura T., Ogawa A. Et al. Relation of spontaneous passage of ureteral calculi to size. // Urol. 1977. — Vol. 10. — № 2. — P. 544.
  239. Vakil N, Gracewski S.M., Everbach E.C. Relationship of model stone properties to fragmentation mechanisms during lithotripsy. // J. Lithotripsy & Stone Dis. -1991. Vol. 3. — P. 304−310.
  240. Vuksanovic A., Micic S., Petronic V., Bojanic N. Solitary kidney stone treatment by extracorporeal shock wave lithotripsy. // J. Eur. Urol. 1997. — Vol. 31. -№ 3. — P. 305−310.
  241. Wang L.P., Wong H.Y., Griffith D.P. Treatment options in struvite stones. // Urol. Clin. North. Amer. 1997. — Vol. 24. — № 1. — P. 149−162.
  242. Weinberg J.J., Ansong K., Smith A.D. Complications of ureteroscopy in relation to experience: report of servey and author experience. // J. Urol. 1987. -Vol. 137. — P. 384.
  243. Weinberg J.J., Snyder J.A., Smith A.D. Mechanical extraction of stone with rigid ureteroscopes. // Urol. Clin North Am. 1988. — Vol. 15. — P. 339.
  244. Whelan J.P., Finlayson B. An experimental model for the systematic investigation of stone fracture by extracorporeal shock wave lithotripsy. // J. Urol. -1988. Vol. 140. — p. 395−400.
  245. Wilbert D.M., Bichler K.H., Strohmaier W.L. et al. Glomerular and tubular damage after ESWL assessed by meagurement of urinary protein. // J. Urol. 1988. -Vol. 139. — № 2. — P. 326.
  246. Wollin T.A., Nott L., Denstedt J.D. et al. Early results of a prospective randomized controlled trial comparing stents versus non-stented ureteroscopic lithotripsy. // J. Urol. Suppl. 1999. — Vol. 161. — P. 371.
  247. Yoshida O., Terai A., Ohkawa Y. et al. National trend of incidence of urolithiasis in Japan from 1965 to 1995. // Kidney Int. 1999. — Vol. 56. — № 5. — P. 1899−1904.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!