Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Проблема человека в философии Иммануила Канта и философско-педагогических концепциях русских мыслителей второй половины XIX-первой трети XX века

Диссертация: Проблема человека в философии Иммануила Канта и философско-педагогических концепциях русских мыслителей второй половины XIX-первой трети XX века
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретическое наследие К. Д. Ушинского, Н. И. Пирогова и отчасти П. Ф. Каптерева в нашей стране анализировалось в историко-философских и ис-торико-педагогических работах и в характеристиках их педагогического творчества в основном с точки зрения дидактического и методического потенциала. Философские взгляды этих русских мыслителей изучались прежде всего с позиции их соответствия принципам… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФИИ И. КАНТА
    • 1. 1. Формирование антропологической проблематики в «докритический период»
    • 1. 2. Теоретический разум
    • 1. 3. Практический разум
    • 1. 4. Надежды и предназначение человека
  • Глава 2. ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФСКО ПЕДАГОГИЧЕСКИХ УЧЕНИЯХ РУССКИХ МЫСЛИТЕЛЕЙ
    • 2. 1. Концепция воспитания «истинного человека» в философско-педагогическом учении Н.И.Пирогова
    • 2. 2. Педагогическая антропология К.Д.Ушинского
    • 2. 3. Философско-педагогическое учение П.Ф.Каптерева
    • 2. 4. «Философия образования» С.И.Гессена

Проблема человека в философии Иммануила Канта и философско-педагогических концепциях русских мыслителей второй половины XIX-первой трети XX века (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования обусловлена тем, что в конце XX — начале XXI века проблема человека, его природы и назначения стала центральной проблемой философии. Девальвация ценностей культуры, резкое ухудшение экологической и демографической ситуации, порабощение людей созданными ими техническими средствами и артефактами, усиливающееся отчуждение личности, возрастание в социуме тоталитарных и авторитарных тенденций и другие тревожные симптомы остро поставили вопрос о самом существовании человека, его экономическом, социальном, политическом, нравственном и духовном выживании.

На рубеже тысячелетий стало ясно, что кризис современной цивилизации оказался кризисом самого человека, его антропологически ориентированного мира, что закономерно приводит к попыткам осмыслить глубинные основания человеческого бытия. По справедливому замечанию выдающегося немецкого философа Макса Шелера, «мы еще очень мало знаем о том, что это вообще такое — «человек» «1.

На этом фоне обращение к истокам антропологического способа мышления, в частности, к философии Иммануила Канта (1824−1804 гг.) и философ-ско-педагогическим концепциям русских мыслителей, выявление и реализация их еще далеко не исчерпанного гносеологического, методологического, нравственно-практического, гуманистического, педагогического потенциала представляются весьма актуальными задачами2.

И.Кант впервые в истории европейской философской мысли разработал целостное учение о человеке — философскую антропологию3. «Все интересы.

1 Шелер М. Формы знания и образование // Шелер М. Избр. произв. М., 1994. С. 22.

2 См.: Бурханов Р. А. Трансцендентальная философия Иммануила Канта. ЕкатеринбургНижневартовск, 1999. С. 3−6.

3 См.: Любутгт К. Н. Человек в философском измерении. Свердловск, 1991. С. 9. моего разума, — писал он, — объединяются в следующих трех вопросах: 1. Что я могу знать? 2. Что я должен делать? Ъ. На что я могу надеяться?"4. Впоследствии к упомянутым трем вопросам кенигсбергский мыслитель добавил еще и четвертый вопрос: «Что такое человек?», который объявил основным вопросом философии: «На первый вопрос отвечает метафизика, на второймораль, на третий — религия, и на четвертый — антропология. Но в сущности все это можно было бы свести к антропологии, ибо три первых вопроса относятся к последнему"5. И. Кант был убежден в том, что основная задача философии состоит в познании жизни, а «самый главный предмет в мире, к которому эти познания могут быть применены, — это человек, ибо он для себя своя последняя цель"6.

Выбор персоналий отечественных мыслителей для историко-философского исследования обусловлен культурно-антропологической направленностью фи-лософско-педагогических концепций Николая Ивановича Пирогова (18 101 881 гг.), Константина Дмитриевича Уишнского (1824−1870 гг.), Петра Федоровича Каптерева (1849−1922 гг.), Сергея Иосифовича Гессена (1887−1950 гг.), наличием в их трудах позитивного опыта решения проблемы человека, определения сущностных характеристик и средств духовно-нравственного совершенствования личности как фактора общественного прогресса. Философско-педагогические концепции этих русских философов во многом созвучны идеям немецкого философа И. Канта, поскольку обращены на развитие человека как свободного и нравственного существа, способного к совершенствованию.

4 Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 3. С. 661.

5 Капт И. Логика. Пособие к лекциям. 1800 // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 332.

6 Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. 1798 // Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 351.

Степень разработанности проблемы. Философское наследие великого кенигсбержца постоянно находилось в центре внимания как зарубежных, так и отечественных мыслителей.

Изучению проблемы человека в творчестве И. Канта посвящены исследования В. Ф. Асмуса, Ю. Я. Баскина, Л. В. Бека (L.W.Beck), Ж. Беме (G.Bohme), Н. А. Бердяева, Б.М.Бим-Бада, В. О. Бразауски, М. Бубера (M.Buber), Р. А. Бурханова, Ю. Ф. Воропаева, Ф. Грауфа (F.Grayeff), Б. Т. Григорьяна,.

A.В.Гулыги, П. С. Гуревича, М. Деспленда (M.Despland), Т. Б. Длугач, О. Г. Дробницкого, Л. А. Калинникова, А. М. Каримского, Э. Кассирера (E.Cassirer), Ф. Каульбаха (F.Kaulbach), П. Козловски (P.Koslowski), В. И. Красикова, Е. Э. Крыловой, В. Б. Куликова, К. Н. Любутина, М. К. Мамардашвили, И. С. Нарского, П. И. Новгородцева, Т. И. Ойзермана, О.В.ОхотниковаГ.Прауса (G.Prauss), В. К. Сережникова, А. П. Скрипника, В. С. Соловьева, Э. Ю. Соловьева, К. И. Сотонина, В. Н. Сырова, Л. А. Сусловой, Г. В. Тевзадзе, М. Хайдеггера (M.Heidegger), А. С. Чупрова, Л. А. Чухиной, Н. И. Шашкова, М. И. Шитикова,.

B.Д.Шмелева и др.

Теоретическое наследие К. Д. Ушинского, Н. И. Пирогова и отчасти П. Ф. Каптерева в нашей стране анализировалось в историко-философских и ис-торико-педагогических работах и в характеристиках их педагогического творчества в основном с точки зрения дидактического и методического потенциала. Философские взгляды этих русских мыслителей изучались прежде всего с позиции их соответствия принципам догматически понятого «марксизма-ленинизма». В 90-х годах XX века в нашей стране появляются исследования, посвященные некоторым аспектам концепций С. И. Гессена и П. Ф. Каптерева. Тем не менее целостное осмысление проблемы человека в философско-педагогических учениях этих мыслителей в отечественной литературе еще не осуществлялось.

Изучение философско-педагогических теорий Н. И. Пирогова, К. Д. Ушинского, П. Ф. Каптерева, С. И. Гессена проводилось в работах.

С.В.Бармина, А. И. Богатырева, А. М. Геселевича, Н. К. Гончарова, М. В. Гршценко, М. А. Данилова, В. Е. Дерюги, Б. В. Емельянова, С. Г. Иванова, Л. Н. Исаева, А. А. Краснова, В. В. Кузнецовой, С. Л. Кузьминой, В. Б. Куликова, П. А. Лебедева, Д. О. Лордкипанидзе, Е. Н. Медынского, Б. Л. Могилевского, Ф. Е. Муравиной, Е. Г. Осовского, А. Н. Острогорского, М. Г. Плоховой, В. И. Порудоминского, Е. Е. Седовой, Л. А. Степановой, В. Д. Столбуна, В. Я. Струминского, Л. А. Тарасова, Л. А. Терещенко, Н. М. Трофимовой, Ж. Т. Филипповой, Ф. А. Фрадкина, Ш. А. Френкеля, Б. М. Хромова и др.

Вместе с тем в отечественной литературе практически отсутствуют специальные исследования, в которых бы проводился сравнительный анализ решения проблемы человека в философии И. Канта и философско-педагогических учениях упомянутых нами русских мыслителей.

С учетом актуальности обозначенной проблемы определены цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертации — дать сравнительный анализ проблемы человека в философии И. Канта и философско-педагогических концепциях русских мыслителей второй половины XIX — первой трети XX века (Н.И.Пирогова, К. Д. Ушинского, П. Ф. Каптерева, С.И.Гессена).

Для достижения поставленной цели автором решаются следующие задачи:

— прослеживается формирование антропологической проблематики в философии И. Канта в процессе эволюции его воззрений от «докритического периода» к «критическому периоду» его творчества;

— выявляется постановка и решение проблемы человека в «критической философии» И. Канта;

— исследуется структура и содержание философской антропологии, раскрывается ее взаимосвязь с педагогической антропологией и исторической антропологией в учении И. Канта;

— на основе анализа «концепции воспитания истинного человека» Н. И. Пирогова исследуются его взгляды на сущность, идеалы и пути совершенствования человека;

— на основе изучения «педагогической антропологии» К. Д. Ушинского выявляются его воззрения на природу человека и пути совершенствования личности;

— на основе анализа философско-педагогического учения П. Ф. Каптерева рассматриваются его взгляды на исходные предпосылки и пути формирования личности, как в индивидуальном, так и в социальном плане;

— на основе исследования «философии образования» С. И. Гессена выявляются его воззрения на сущность человека и свободное развитие личности в культуре и в процессе воспитания и образования;

— определяется влияние философской и педагогической антропологии И. Канта на философско-педагогические концепции человека Н. И. Пирогова, К. Д. Ушинского, П. Ф. Каптерева, С. И. Гессена.

Теоретико-методологической основой исследования послужили произведения философской классики, в первую очередь работы самого И. Канта, а также философско-педагогические сочинения Н. И. Пирогова, К. Д. Ушинского, П. Ф. Каптерева, С. И. Гессена. В своих исследованиях диссертант ориентируется на современное понимание диалектико-материалистической философии. В частности, в работе используется ряд формальных и содержательных методов: традиционный историко-философский метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, типологический метод, метод моделирования, герменевтический метод, метод сравнительного анализа и т. д.

Научная новизна работы обусловлена уже самим предметом и целью исследования, в котором философское наследие И. Канта, Н. И. Пирогова, К. Д. Ушинского, П. Ф. Каптерева, С. И. Гессена впервые в отечественной литературе подвергнуто сравнительному анализу с точки зрения решения проблемы человека. Такая постановка вопроса предполагает необходимость определения сущностных характеристик человека и условий его совершенствования в концепциях этих философов.

Апробация работы. Выводы и положения диссертационной работы отражены в 14 публикациях автора общим объемом 4,0 п.л., а также в докладах на региональной научно-практической конференции «Философия и педагогика (Вторые Соколовские чтения)» (Нижневартовск, 17−19 мая 1999 года), на региональной научно-теоретической конференции докторантов, аспирантов и соискателей «Россия XXI века: Мировоззренческие аспекты» (Нижневартовск, 27 января — 4 февраля 2000 года), на региональной научно-практической конференции «Философия и образование (Третьи Соколовские чтения)» (Нижневартовск, 17−19 мая 2000 года), на заседании школы-семинара аспирантов и соискателей Нижневартовского государственного педагогического института «Образование и наука на рубеже веков» (Нижневартовск, 10−12 апреля 2001 года), на региональной научно-теоретической конференции «Человек в философско-правовом измерении (Четвертые Соколовские чтения)» (Нижневартовск, 05−06 октября 2001 года), на международной научно-практической конференции «Современная философия в поисках сущностей и смыслов» (Екатеринбург, 25−27 октября 2001 года), на межвузовской научно-практической конференции «Ан-тропоориентированные технологии в образовательном процессе школы и вуза» (Нижневартовск, 23 ноября 2001 года). Тезисы докладов опубликованы.

Материалы исследования излагались автором на заседаниях Историко-философского общества НГПИ, на заседаниях кафедры философии НГПИ, использовались в спецкурсах «Философская и педагогическая антропология» и «Философско-педагогическая антропология в России XIX — начала XX века», прочитанных для студентов факультета педагогики и психологии Нижневартовского государственного педагогического института.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационной работы могут быть использованы при разработке и чтении общих курсов по истории философии, специальных курсов, посвященных философии И. Канта, классической немецкой философии и русской философии, а также при создании учебных и учебно-методических пособий по данной тематике. Предложенные выводы представляют интерес для исследовательской практики в области отечественной и зарубежной философии и философской антропологии.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав и Заключения. Содержание работы изложено на 140 страницах машинописного текста. Библиография включает в себя 180 наименований, из них 13 — на иностранных языках.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подвергнув критическую анализу глубинные основания человеческого бытия, И. Кант совершил «коперниканский переворот» в философии и гуманитарных науках, поместив человека в центр мироздания. Знаменитые кантовские вопросы о человеке очертили интеллектуальную вселенную великого кениг-сбержца. Создавая трансцендентальный вариант философской антропологии, ядром которой является практическая философия, немецкий мыслитель одновременно разрабатывал и специальные отрасли человековедения — педагогическую антропологию и историческую антропологию, призванные помочь индивиду и обществу развить свои задатки и способности, воплотить в жизнь заложенный в практическом разуме нравственный идеал.

Гуманистические идеи И. Канта оказали огромное влияние не только на немецкую классическую мысль, но и на последующее развитие всей духовной жизни человечества. Можно смело утверждать, что после И. Канта в течение нескольких десятилетий в Европе изменился весь стиль мышления. Антропологическая ориентация его учения проникла не только в философию, но и в другие формы общественного сознания и культуры.

В конце XIX — начале XX века система И. Канта стала объектом пристального внимания со стороны немецкого неокантианства, ориентированного на реформирование «критической философии». Именно в это время в Германии возникло и получило свое развитие так называемое «трансцендентальное направление», которое в основном было представлено деятельностью марбургской и баденской школ.

В отечественной философии второй половины XIX — первой трети XX века так и не сложилось отдельной школы кантианства, однако кантианские мотивы в той или иной степени звучат в наиболее значительных теоретических построениях русских мыслителей. Воздействие философско-антропологического учения И. Канта на русскую общественно-философскую мысль происходило не столько путем заимствования основных положений трансцендентализма, сколько путем усвоения критического метода философии, а также разработки оригинальных антропологических концепций. Осваивая богатейшее интеллектуальное наследие великого кенигсбержца, русские философы и педагоги пытались найти пути и способы формирования и развития личности и общества путем воспитания и образования, для чего требовалось понять человеческую природу и выявить условия и возможности ее усовершенствования. При этом диапазон исходных теоретических посылок для изучения человека был весьма широк: от натуралистических и деятельностно-практических теорий, опирающихся на достижения естествознания, культурологии и исторических наук, до религиозно-идеалистических концепций, основывающихся на нравственных ценностях христианской религии в ее православной традиции.

Самобытная отечественная мысль, в которой традиционно были сильны антропологические тенденции, приняла и усвоила многие идеи И. Канта, в частности его положения об активности субъекта и нравственно-практическом совершенствовании индивида и общества. Тем не менее, русские философы, обществоведы и педагоги были не только старательными учениками, но и яростными оппонентами великого кенигсбержца. Особенное неприятие в России вызвала его протестантски ориентированная идея «религии в пределах только разума», которую отечественные мыслители (и атеистически, и православно настроенные) принять не могли.

В конце XIX — начале XX века в нашей стране сформировалось так называемое «русское неокантианство», развивающее многие идеи марбургской и ба-денской школ. К этому направлению историки отечественной философии традиционно причисляют таких русских мыслителей, как А. И. Введенский, И. И. Лапшин, Г. И. Челпанов, С. И. Гессен, Гурвич, Б. В. Яковенко, Ф. А. Степун. В определенной мере к неокантианству можно отнести и таких представителей русской юридической школы, как П. Б. Струве, П. И. Новгородцев, Б. А. Кистяковский, а также символиста А. Белого и ряд других мыслителей.

Положения, содержащие элементы новизны и выносимые на защиту:

1. Эволюция воззрений И. Канта от «докритического периода» к «критическому периоду» его творчества представляет собой процесс формирования особой разновидности антропологического способа мышления — трансцендентальной антропологии.

2. И. Кантовские вопросы о человеке задают структуру и содержание его философской антропологии, где исходным пунктом является определение познавательных способностей человека, а целью — нравственное совершенствование индивида и общества в процессе воспитания и образования и в ходе общественно-исторического развития. Педагогическая антропология и историческая антропология И. Канта являются составными частями его философской антропологии.

3. Формирование педагогической антропологии Н. И. Пирогова, К. Д. Ушинского и П. Ф. Каптерева происходило под влиянием «критицизма». Тем не менее, русские мыслители вовсе не сводили человека к рационально понятому трансцендентальному субъекту, а рассматривали его во всей полноте чувственных и разумных устремлений. Нравственное совершенствование личности они связывали с принципом народности и с православными ценностями. П. Ф. Каптерев разрабатывал антропологическую концепцию на основе достижений естественных наук, в частности, психологии.

4. В «философии образования» С. И. Гессена процесс воспитания и образования рассматривается как духовное созревание личности, раскрытие в человеке задатков нравственности, приобщение его к культурным ценностям. Русский мыслитель развил учение И. Канта о свободе человека и путях ее достижения, конкретизировал общие положения критической философии применительно к образованию личности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М., 1995.448с.
  2. С.И. Мое жизнеописание // Вопросы философии. 1994. № 7−8. С. 150−187.
  3. С.И. Правовое государство и социализм // Гессен С. И. Избр. соч. М., 1998. С. 147−542.
  4. С.И. Добро и зло в понимании русских мыслителей // Гессен С. И. Избр. соч. М., 1998. С. 545−703.
  5. И. Всеобщая естественная история и теория неба. 1755 // Соч.: В 6 т. М&bdquo- 1963. Т. 1.С. 115−262.
  6. И. Новое освещение первых принципов метафизического познания. 1755 //Соч.: В 6 т. М., 1963. Т. 1.С. 263−314.
  7. И. Уведомление о расписании лекций на зимнее полугодие 1765/66 г. // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 2. С. 277−289.
  8. И. Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного. 1764 // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 2. С. 125−183.
  9. И. Заметки в книге «Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного». 1764 // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 2. С. 353−392.
  10. И. О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира. 1770 // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 2. С. 381−425.
  11. И. М.Герцу от 7 июня 1771 г. // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 523−526.
  12. И. Две статьи относительно «филантропина». 1776−1777 // Соч.: В 8 т. М&bdquo- 1994. Т. 2. С. 345−352.
  13. И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 3. С. 69 756.
  14. И. Критика чистого разума. М., 1998. 655 с.
  15. И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. 1784 // Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 5−23.
  16. И. Основоположения метафизики нравов. 1785 // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 4. С. 153−246.
  17. И. Критика практического разума. 1788 // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 4. С. 373−565.
  18. И. Критика способности суждения. 1790 // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 5. С. 5−372.
  19. И. Критика способности суждения 1790 // Соч. на немецком и русском языках. М., 2001. Т. 4. 1120 с.
  20. И. Метафизика нравов в двух частях. 1797 // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 6. С. 223−540.
  21. И. К вечному миру // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 7. С. 6−56.
  22. И. Антропология с прагматической точки зрения. 1798 // Соч.: В 6 т. М&bdquo- 1966. Т. 6. С. 349−588.
  23. И. Антропология с прагматической точки зрения. 1798 // Соч.: В 8 т. М&bdquo- 1994. Т. 7. С. 137−376.
  24. И. О педагогике. 1803 // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С.445−504.
  25. И. Ответ на вопрос: Что такое Просвещение? 1784 // Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 25−35.
  26. И. Основы метафизики нравственности. 1785 // Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4.4. 1.С. 219−310.
  27. И. Логика. Пособие к лекциям. 1800 // Кант И. Трактаты и письма. М&bdquo- 1980. С. 319−444.
  28. И. Религия в пределах только разума // Кант И. Трактаты. СПб., 1996. С. 259−424.
  29. И. Письмо Кристиану Генриху Вольке от 8 марта 1776 года // Бим-Бад Б. М. Путь к спасению: Педагогическая антропология Иммануила Канта сегодня. М., 1994. С. 40−41.
  30. И. Определение понятия человеческой расы. Пер с нем. И. Г. Черненок // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. / Калинингр. ун-т. Калининград, 1997. Вып. 20. С. 147−162.
  31. П.Ф. Метод и его применение // Избр. педагогические соч. М., 1982. С. 35−48.
  32. П.Ф. Педагогика наука или искусство? // Избр. педагогические соч. М., 1982. С. 49−62.
  33. П.Ф. Педагогический процесс // Избр. педагогические соч. М., 1982. С. 163−231.
  34. П.Ф. Дидактические очерки // Избр. педагогические соч. М., 1982. С.271−652.
  35. П.Ф. О детских играх и развлечениях // Избр. педагогические соч. М., 1982 С. 109−146.
  36. П.Ф. О нравственном закаливании // Избр. педагогические соч. М&bdquo- 1982. С.147−163.
  37. Н.И. Вопросы жизни // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 29−51.
  38. Н.И. О ходе просвещения в Новороссийском крае и о вопиющей необходимости преобразования учебных заведений // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 56 70.
  39. Н.И. О создании педагогической семинарии при Решильев-ском лицее в Одессе // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 83−90.
  40. Н.И. Быть и казаться // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 91−98.
  41. Н.И. Чего мы желаем? // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 112−143.
  42. Н.И. О предметах суждений и прений педагогических советов гимназий //Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 166−172.
  43. Н.И. Образование и воспитание // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 172−176.
  44. Н.И. Школа и жизнь // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 198−209.
  45. Н.И. Мысли и замечания о проекте устава училищ, состоящих в ведомстве Министерства народного просвещения // Избр. педагогические соч. М&bdquo- 1985. С. 217−238.
  46. Н.И. Об уставе новой гимназии, предполагаемой проектом преобразования морских учебных заведений // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 271−283.
  47. Н.И. Университетский вопрос // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 320−384.
  48. Н.И. Из дневника старого врача (1879−1881) // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 442−467.
  49. К.Д. Психологические монографии // Собр. соч.: в 11 т. М.- Л., 1948. Т. 2. С. 362−424.
  50. К.Д. О народности в общественном воспитании // Собр. соч.: В 11 т. М.- Л., 1948. Т. 2. С. 69−166.
  51. К.Д. Труд в его психическом и воспитательном значении // Собр. соч.: В 11 т. М.- Л., 1948. Т. 2. С. 333−361.
  52. К.Д. О нравственном элементе в русском воспитании // Собр. соч.: В 11 т. М.- Л., 1948. Т. 2. С. 425−488.
  53. К.Д. Педагогические сочинения Н.И.Пирогова // Собр. соч.: В И т. М-Л" 1948. Т. 3. С. 11−86.
  54. К.Д. Детский мир // Собр. соч. М.- Л., 1948. Т. 4. 679 с.
  55. К.Д. Родное слово // Собр. соч.: В 11 т. М.- Л., 1949. Т. 6. С. 237−336.
  56. К.Д. Человек как предмет воспитания. Т. 1 // Собр. соч.: В 11 т. М.- Л., 1950. Т. 8. 776 с.
  57. К.Д. Человек как предмет воспитания. Т. 2 // Собр. соч.: В 11 т. М.- Л., 1950. Т. 9. 628 с.
  58. К.Д. Материалы к третьему тому «педагогической антропологии» // Собр. соч.: в 11 т. М.- Л., 1950. Т. 10. 668 с.
  59. А.Н., Савенок Г. Г. Педагогические взгляды Н.И.Пирогова // Пирогов Н. И. Избр. пед. соч. М., 1985. С. 3−28.
  60. И. С. Учение Канта о вечном мире // Философия Канта и современность. М., 1974. С. 236−267.
  61. В.Ф. Иммануил Кант. М., 1973. 128 с.
  62. В.Ф. Трансцендентальный идеализм и трансцендентальный метод Канта // Философия Канта и современность. М., 1974. С. 32−71.
  63. С.В. Психолого-педагогическое наследие Н.И.Пирогова и современность. Автореф. дис.. канд. психол. наук. Тверь, 1998. 25 с.
  64. С.В. Взгляд Н.И.Пирогова на образовательные уровни как на единую систему формирования здоровой личности // Психолого-педагогические аспекты многоуровневого образования: Сб. науч. тр. Тверь, 1998. Т.П. С. 328−341.
  65. Ю.Я. Кант. М., 1984. 88 с.
  66. Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. 608 с.
  67. Бим-Бад Б. М. Педагогическая антропология. М., 1998. 578 с.
  68. Бим-Бад Б. М. Педагогические течения в начале двадцатого века: Лекции по педагогической антропологии и философии образования. М., 1998. 112 с.
  69. Бгш-Бад Б. М. Путь к спасению: Педагогическая антропология Иммануила Канта сегодня. М., 1994. 48 с.
  70. А.И. Развитие идей С.И.Гессена в современной педагогике и методике обучения истории. Автореф. дис.. канд. пед. наук. Екатеринбург, 1998. 19 с.
  71. В.О. Мир человека в философии Канта: Автореф. дисс.. канд. филос. наук. М., 1992. 23 с.
  72. А.П. Пирогов. М., 1990. 476 с.
  73. М. Проблема человека // Бубер М. Два образа веры. М., 1995. С.157−232
  74. Бур М. Социальные и теоретические предпосылки формирования философии Канта // Философия Канта и современность. М., 1974. С. 17−31.
  75. Р.А. Практическая философия Иммануила Канта. Екатеринбург, Нижневартовск, 1998. 191 с.
  76. Р.А. Трансцендентальная философия Иммануила Канта. Екатеринбург, Нижневартовск, 1999. 219 с.
  77. Р.А. Иммануил Кант // Бурханов Р. А., Любутин К. Н. Классическая философская антропология: И. Кант и Л.Фейербах. (От трансцендентальной антропологии И. Канта к теизму Л. Фейербаха). Екатеринбург, Нижневартовск, 1995. С. 8−113.
  78. Бычко А. К, Бычко И. В. Кант и проблема свободы // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта: Межвуз. сб. Калининград, 1980. Вып. 5. С. 56−65
  79. Ю.Ф. Идея истории в философии Канта // Вестник Санкт-Петербург. ун-та. Сер. 6. СПб., 1994. Вып. 2. С. 43−51.
  80. Вуд А. Роль религии в Кантовой философии истории // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1994. Вып. 18. С. 3−11.
  81. С.П. Идея трансцендентализма в западной философии // Историко-философский ежегодник 92. М., 1992. С. 112−124.
  82. A.M. Летопись жизни Н.И.Пирогова (1810−1881). М., 1976. 100 с.
  83. Н.К. Педагогическая система К.Д.Ушинского. М., 1974. 272 с.
  84. .Т. Философия о сущности человека. М., 1973. 319 с.
  85. .Т. Философская антропология: (критический очерк). М&bdquo- 1982. 188 с.
  86. Д.М., Михайлов М. М., Прокопьев В. П. Иммануил Кант. Краткий очерк жизни и научной деятельности. Л., 1976. 94 с.
  87. М.В. К.Д.Ушинский о воспитательных функциях права: Автореф. дис. канд. пед. наук. СПб., 1995. 24 с.
  88. А.В. Место эстетики в философской системе Канта // Философия Канта и современность / Под общ. ред. Т. И. Ойзермана. М., 1974. С.267−288.
  89. А.В. Кант. 3-е изд. М., 1994. 304 с.
  90. П.С. Философская антропология. М., 2001. 456 с.
  91. А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М., 1987. 589 с.
  92. В.Е. Идеи критической дидактики в философско-педагогическом наследии С.И.Гессена (1887−1950). Автореф. дис.. канд. пед. наук. Казань, 1999. 21 с.
  93. Т.Б. И.Кант: от ранних произведений к «Критике чистого разума». М., 1990. 135 с.
  94. О.Г. Теоретические основы этики Канта // Философия Канта и современность. М., 1974. С. 103−151.
  95. С.Ф. К.Д. Ушинский. М., 1977. 143 с.
  96. .В. Три века русской философии (XVIII-XX вв.). Екатеринбург- Нижневартовск, 1995. 226 с.
  97. .В., Любутин К. Н. Введение в историю философии. Нижневартовск, 1994. 139 с.
  98. С.Г., Хромов Б. М. Мировоззрение и научные взгляды Н.И.Пирогова. Л., 1964. 56 с.
  99. JI.H. К.Д.Ушинский основатель русской дидактической и методической школы. М., 1999. 252 с.
  100. Л. А. Проблемы философии истории в системе Канта. Л., 1978. 152 с.
  101. A.M. Проблема человека в философской и педагогической мысли Иммануила Канта // Советская педагогика. 1974. № 4. С. 125−135.
  102. Э. Жизнь и учение Канта. СПб., 1997. 458 с.
  103. А.А. Педагогические идеи Н.И.Пирогова. М., 1949. 124 с.
  104. Е.Э. Человек и истина в немецкой классической философии: (На примере взглядов Канта и Гегеля). Ярославль. 1996. 24 с.
  105. В. Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII-началаXIX века. М., 1989. С. 11−159.
  106. Кузьмина C.JI. XIX век: наука и религия в искусстве воспитания // Педагогика. 1999. № 2. С. 76−81.
  107. В.Б. Педагогическая антропология: истоки, направления, проблемы. Свердловск, 1988. 192 с.
  108. В.Б. Философско-педагогическая антропология. Автореф. дис.. д-ра филос. наук. Свердловск, 1989. 37 с.
  109. В.В. Этическая мысль в Германии и России. Кант Гегель — Вл. Соловьев. М., 1996. 305 с.
  110. П.А. П.Ф.Каптерев видный педагог России второй половины XIX — начала XX столетия // Каптерев П.Ф. Избр. пед. соч. М., 1982. С. 734.
  111. П.А. Психолого-педагогическое наследие П.Ф.Каптерева // Педагогика. 2000. № 5. С. 70−75.
  112. ЛоккДэ/с. Мысли о воспитании // Соч.: В 3 т. М., 1988. Т. 3. С. 407 609.
  113. Д.О. Педагогическое учение К.Д.Ушинского. Тбилиси, 1974. 441 с.
  114. Л.М. Философско-антропологический подход в современной методологии воспитания. Автореф. дис.. д-ра пед. наук. СПб., 1998. 36 с.
  115. КН. Человек в философском измерении. Свердловск. 1991. 133 с.
  116. КН., Пивоваров Д. В. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург, 1993. 416 с.
  117. Мамардашвили М. К Кантовские вариации // Этика Канта и современность. Рига. 1989. С. 196−225.
  118. М.К. Необходимость себя: Лекции. Статьи. Философские заметки. М., 1996. 298 с.
  119. Л.С. Учение И.Канта о государстве и праве // История политических и правовых учений. М., 1996. С. 399−408.
  120. Е.Н. К.Д.Ушинский. Сталинград, 1947. 28 с.
  121. .Л. Н.И.Пирогов. (1810−1881). 4-е изд. М. 1961. 111 с.
  122. Ф.Е. Николай Иванович Пирогов. М., 1947. 103 с.
  123. И. С. Кант М., 1976. 207 с.
  124. И.С. «Вещь в себе» и «ноумен» в «Критике практического разума» // Кантовский сборник: Межвуз. тематич. сб. науч. тр. Калининград, 1987. Вып. 12. С. 3−11.
  125. И.С. Категория свободы у Канта // Кантовский сборник: Межвуз. тематич. сб. науч. тр. Калининград, 1993. Вып. 17. С. 12−21.
  126. Т.И. Учение Канта об изначальном зле в человеческой природе // Кантовский сборник: Межвуз. тематич. сб. науч. тр. Калининград, 1994. Вып. 18. С. 11−20.
  127. Т.Н. И.Кант и Просвещение // Кантовский сборник: Меж-вуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1997. Вып. 20. С. 15−24.
  128. Т.И., Нарский И. С. Теория познания Канта. М., 1991. 208 с.
  129. Е.Г. С.И.Гессен: странности судьбы // Педагогика. 1993. № 6. С. 57−59.
  130. Педагогические идеи К. Д. Ушинского. М., 1971. 79 с.
  131. Петр Федорович Каптерев и ориентированная на психологию педагогика // Фрадкин Ф. А., Плохова М. Г., Осовский Е. Г. Лекции по истории отечественной педагогики. М., 1995. С. 44−59.
  132. А.А. Теория права и государства Канта // Философия Канта и современность. М., 1974. С. 152−183.
  133. В.И. Пирогов. М., 1969. 272 с.
  134. Росси Ф.Длс. Общность республик по законам добродетели: гарантия вечного мира? // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1997. Вып. 20. С. 55−65.
  135. .Ж. Эмиль, или О воспитании // Педагогические соч.: В 2 т. М&bdquo- 1981. Т. 1.С. 19−592.
  136. Е.Е. Философия образования в педагогической концепции С.И. Гессена в социокультурном контексте первой половины XX века. Автореф. дис.. канд. пед. наук. Липецк, 2001. 23 с.
  137. К.А. Философия Канта и новоевропейская метафизическая позиция//Кант И. Трактаты. СПб., 1996. С. 5−146.
  138. Сергей Иосифович Гессеи: педагогика как прикладная философия // Фрадкин Ф. А., Плохова М. Г., Осовский Е. Г. Лекции по истории отечественной педагогики. М., 1995. С. 27−43.
  139. В.К. Кант. М.- Л., 1926. 255 с.
  140. А.П. Категорический императив Иммануила Канта. М., 1978. 189 с.
  141. В.З. Жизнь и педагогическая деятельность Н.И.Пирогова (1810- 1881)//Пирогов Н. И. Избр. пед. соч. М., 1953. С. 5−44.
  142. Э.Ю. Теория «общественного договора» и кантовское моральное обоснование права // Философия Канта и современность. М., 1974. С. 184−235.
  143. Э.Ю. Категорический императив и политико-юридическое мышление эпохи ранних буржуазных революций // Этика Канта и современность. Рига, 1989. С. 122−177.
  144. Э.Ю. И.Кант: Взаимодополнительность морали и права. М&bdquo- 1992.212 с.
  145. К.И. Словарь терминов Канта. (К трем Критикам). Казань, 1913. 89 с.
  146. JI.A. П.Ф.Каптерев: психолого-педагогические проблемы эстетического воспитания // Педагогика. 1999. № 6. С.57−61.
  147. В.Д. Психология воспитания П.Ф.Каптерева. Тверь, 1999. 640 с.
  148. JI.H. Кант и крушение тоталитарного мышления // Кан-товский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1997. Вып. 20. С.24−33.
  149. В.Я. Основы и система дидактики К.Д.Ушинского. М., 1957. 215 с.
  150. В.Я. Очерки жизни и педагогической деятельности К.Д.Ушинского. М&bdquo- 1960. 348 с.
  151. JI.А. Философия И.Канта: (Методологический анализ). М., 1988. 224 с.
  152. JI.A. Философия Канта как наука о человеке (методологический анализ): Автореф. дис.. д-ра филос. наук. М., 1993. 46 с.
  153. В.Н. Расцвет и закат европейской философии истории. (От Бэкона к Шпенглеру). Томск, 1997. 387 с.
  154. Тарасов JI.A.: Хирург, ученый, педагог и патриот: (Н.И. Пирогов). 2-е изд. Барнаул, 1981. 168 с.
  155. Г. В. Иммануил Кант: Проблемы теоретической философии. Тбилиси, 1979. 368 с.
  156. JI.A. Педагогические основы эстетического воспитания младших школьников в учебных книгах К.Д.Ушинского: («Детский мир» и «Родное слово»): Автореф. дис.. канд. пед. наук. Курск, 2001. 19 с.
  157. Н.М. Проблемы детской и педагогической психологии в трудах П.Ф.Каптерева: Автореф. дис.. канд. психол. наук. М., 1984. 16 с.
  158. М.М. Кант // Сенека. Декарт. Спиноза. Кант. Гегель: Биогр. повествования. Челябинск, 1995. С. 293−385.
  159. .Т. Развитие дидактических идей К.Д.Ушинского в творчестве П. Ф. Каптерева: Автореф. дис.. канд. пед. наук. JL, 1975. 20 с.
  160. Ш. А. Мировоззрение и психолого-педагогическая система К.Д.Ушинского. Автореф. дис.. д-ра пед. наук. Л., 1968. 38 с.
  161. М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. М., 1993.447 с.
  162. А.С. Истоки философской антропологии. Кант. Благовещенск, 1995. 216 с.
  163. JI.A. Проблема человека в философии Иммануила Канта // Этика Канта и современность. Рига, 1989. С. 11−42.
  164. Н.И., Шитиков М. М. Проблема человека в философии Канта // Историко-философские исследования. Проблема человека в буржуазной философии. Свердловск. 1977. С. 48−63.
  165. М. Формы знания и образование // Шелер М. Избр. произв. М&bdquo- 1994. С. 15−56.
  166. В.Д. Категория зла в учениях И.Канта и JI.H. Толстого // Кантовский сборник: Межвуз. сб. науч. тр. Калининград, 1997. Вып. 20. С. 96 112.
  167. Bohme G. Philosophieren mit Kant: Zur Rekonstruktion der Kantischen Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie. Frankfurt a. M., 1986. 253 S.
  168. Brakemeier H. Die sittliche Aufliebung des Staates in Kants Philosophic. Frankfurt a. M.- N.Y., 1985. 146 S.
  169. Brehmer K. Rawls' «Original Position» oder Kants «Urspriinglicher Kontrakt». Die Bedingungen der Moglichkeit eines wohlgeordneten Zusammenlebens. Athenaum- Hein- Scriptor- Hanstein, 1980. IV, 217 S.
  170. Despland M. Kant on History and Religion. With a translation of Kant’s «On the failure of all attempted philosophical theodicies». Montreal, L., 1973.
  171. Funke G. Von der Aktualitat Kants. Bonn, 1979. 237 S.
  172. Grayeff F. Deutung und Darstellung der Theoretischen philosophie Kants: Ein Kommentar zu den grundlegenden Teilen der Kritik der reinen Vernunft. Hamburg, 1951. XXIV, 226 S.
  173. Grayeff F. Versuch liber das Denken. Hamburg, 1966. 106 S.
  174. Heidegger M. Kant und das Problem der Metaphysik // Heidegger M. Gesamtausgabe. Frankfurt a. M" 1991. Abt. 1. Bd. 3. XVIII, 317 S.
  175. Kaulbach F. Das Prinzip Handlung in der Philosophie Kants. В.- N.Y., 1978. 338 S.
  176. Koslowski P. Staat und Gesellschaft bei Kant. Tubingen, 1985. 56 S.
  177. Prauss G. Kant und das Problem der Dinge an sich. Bonn, 1974. 238 S.
  178. Philonenko A. La theorie Kantienne de l’histoire. P., 1986. 253 p.
  179. Schultz U. Immanuel Kant in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten. Hamburg, 1976. 186 S.1. РОССИПСКЛ. ЧгосудАРстз-:и:.д/11. БИБЛЕОТ ШГ
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!