Потребительная стоимость товара рабочая сила и отчуждение труда как важнейшая характеристика экономического положения наемного работника на производстве: Экономико-теоретический анализ

Актуальность темы

как экономико-теоретической определяется в первую очередь тем, что господствующие в настоящее время неоклассическая и неоинституциональная теории не рассматривают достаточно широко вопросы труда и трудовых отношений. Констатируется идея, что труд есть фактор производства, постулируется, что заработная плата представляет собой полное вознаграждение этого фактора, но в то же время собственно категория рабочей силы не получила должных прав гражданства, она рассматривается в рамках конкретных дисциплин. Анализ переведен в сферу рынка труда, само производство и у неоклассиков, и у институционалистов не является предметом экономико-теоретического анализа. Кроме того, они по существу изъяли из оборота социально-классовые подходы, вопросы рассматриваются нейтрально, вне отношения к социальным группам населения. В то же время очевидно, что без социальных подходов невозможно объяснить реальные факты жизни, включая вопросы трудовых отношений, положения работника в производстве. Вместе с тем в рамках политической экономии рабочая сила рассматривается как полнокровная экономическая категория, что позволяет решать такие важные вопросы, как подведение теоретической базы под исследование реального положения наемных работников на производстве, изучение причин существующих противоречий между трудом и капиталом, трактовка сложностей и трудностей формирования социального партнерства на предприятиях и др.

Еще следует обратить внимание на то, что неоклассика явно недооценивает значение категории экономического интереса, в то же время последняя становится необходимой в анализе в том случае, если используется понятие рабочей силы как товара. Для неоклассики сам анализ категории интереса не имеет смысла вследствие того, что она снимает противоречия между классами и просто постулирует идею гармонизации интересов, исходя из того, что каждый из факторов производства — труд, капитал, земля, организаторские способности — получает полное вознаграждение сообразно с вкладом в конечный результат.

Категория рабочей силы как товара, рассматриваемая в неразрывной связи с экономическими интересами, снимает избыточную абстрактность неоклассики, реализуется социально-классовый подход к оценке процессов и явлений, имеющих непосредственное отношение к экономическому положению работника в производстве. Кроме того, если неоклассическая теория делает акцент исключительно на рынок труда, то в границах политической экономии вопрос о рабочей силе, труде, трудовых отношениях рассматривается гораздо шире — в рамках производства и воспроизводства труда и капитала. В целом экономико-теоретическое знание многое теряет, если категория рабочей силы как товара либо игнорируется, либо недооценивается.

Степень разработанности рассматриваемой нами проблемы оставляет желать лучшего.

Введение

в научный оборот категории рабочей силы как товара связано с именем К. Маркса (см. «Капитал», т. I, гл. 4). Последователи К. Маркса, однако, сконцентрировали свое внимание не на потребительной стоимости (по этому вопросу высказывался определенный круг стандартных суждений), а на стоимости товара рабочей силы, на структуре и динамике этой стоимости (Э. Брегель, Е. Варга, А. Кац и др.). В экономическом учении марксизма стоимость рабочей силы как категория играет важную роль как в теории прибавочной стоимости, так и в теории заработной платы. В отношении потребительной стоимости товара «рабочая сила» непрерывно воспроизводилась фраза К. Маркса, что она обладает оригинальным свойством — способностью производить больше, чем сама стоит. Рабочая сила как категория всегда упоминалась в связи с простыми моментами процесса труда (это средства труда, предмет труда, сама живая рабочая сила). В данном случае речь идет о литературе советского периода. Одновременно среди части исследователей складывалось суждение, что рабочая сила как категория в гораздо большей степени адекватна экономике и социологии труда, нежели политической экономии. В связи с этим применительно к рабочей силе исследовался такой круг вопросов, как качество рабочей силы, ее подготовка, структура трудовых ресурсов, организация соревнования, повышение эффективности использования рабочей силы и др. (Е.Г. Антосенков, JI.C. Бляхман, Л. И. Булочникова, Е. И. Капустин, А. Э. Котляр и др.).

В связи с темой разработанности категории рабочей силы укажем на то, что она имеет отношение, во-первых, к дихотомии «труд — творчество» (В.Иноземцев и др.), во-вторых, к паре «трудчеловеческий капитал» (С. Дятлов, С. Михнева и др.). В первом случае труд, рассматриваемый как функционирующая рабочая сила, трактуется как экономическая необходимость (как средство поддержания жизни) и выполняется в конечном счете ради удовлетворения материальных потребностей по преимуществу. Так характеризуется труд в современных условиях. Творчество трактуется как «игра» физических, интеллектуальных, духовных сил человека, сама деятельность рассматривается как внутренняя потребность здорового человеческого организма, ведущая роль отводится «надутилитарным» мотивам. Так понимается существо дела применительно к постиндустриальной эпохе. В данном контексте делается ставка уже не на труд как средство поддержания жизни, а на потребность в труде как средстве реализации человеческих сущностных сил. Мы в своем исследовании опираемся на дихотомию «труд — творчество». Одна из распространенных трактовок дихотомии «труд — человеческий капитал» предполагает выделение в «производительных способностях человека» двух сторон, одна из которых (обычная для данного вида труда профессиональная компетенция как набор знаний, умений и опыта) создает «чистую заработную плату», другая (какие-либо особые способности человека, имеющиеся у многих людей) приносит доход на капитал в форме ренты, например, интеллектуальной ренты. В настоящее время теория человеческого капитала в гораздо более широком плане, чем показано нами, получила очень широкое распространение, этой категорией отдельные исследователи даже пытаются заменять такие понятия, как рабочая сила, обучение и воспитание работника, труд и др. Мы в своей работе используем также некоторые идеи теории человеческого капитала, например, говоря о потоке затрат в подготовку рабочей силы и в поддержание ее работоспособности на протяжении всей трудовой деятельности человека.

Из истории экономических учений известна «политическая экономия труда (трудящихся)». В русской литературе это направление прочно связано с именем Н. Г. Чернышевского. В современных условиях это направление разрабатывается некоторыми исследователями (Д.Р. Михеев, С. Г. Михнева и др.). Суть этого направления заключается в том, что возвышается роль труда и тема развертывается в содержательном и функциональном аспекте. Возникает теория, опираясь на которую, исследователи объясняют многие явления современной экономики. Человек, его способность к труду, сам трудовой процесс интерпретируются как высшая ценность1.

Сообразно с тем, что в изученной нами литературе мы не столкнулись с трудами, где широко рассмотрена теория рабочей силы как товара и ее значение для понимания экономического положения наемного работника в производстве, мы выдвигаем в качестве цели нашего диссертационного исследования разработку варианта подобного рода теории, представляя ее как определенную систему взглядов, покоящуюся на дихотомическом подходе. С одной стороны, рабочую силу мы рассматриваем в качестве наемного работника, носителя определенной производственной функции, созидателя товара или услуги, с другой — мы представляем этого наемного работника как личность, обладающую характером, темпераментом, какими-то особыми склонностями, при этом особо важны мобильность, инновационность, отношение к труду. Такой дихотомический подход нами проводится последовательно па всех стадиях рассмотрения разрабатываемой нами диссертационной темы.

Конкретно задачи исследования выглядят следующим образом:

— провести сравнительный анализ рабочей силы как товара (категория политической экономии) и трудовых услуг (понятие неоклассики), с тем что.

1 См.: С. Г. Михнева. К новой парадигме политической экономии труда // Вестник Пермского университета. Выпуск 2. Экономика. Пермь, 2003. бы показать не просто их различие или сходство по отдельным позициям, но и выявить их теоретико-познавательные возможности;

— предложить расширенную трактовку категории квалификации рабочей силы (имеет отношение к качеству рабочей силы) и одновременно рассмотреть функции живого труда, показав вместе с тем их место и роль в теории рабочей силы как товара;

— ввести в научный оборот три логические цепочки: «потребностиинтересы — мотивации», «содержание труда — условия труда — организация труда», «качество рабочей силы — использование рабочей силы — воспроизводство рабочей силы" — на основе этих логических цепей, которые отражают побуждение работника к труду, характеризуют важнейшие черты процесса труда (использования рабочей силы) и ее воспроизводства, расширяется и углубляется понимание категории потребительной стоимости товара «рабочая сила»;

— разработать с позиции сформулированных методологических подходов категорию отчуждения труда как важнейшую характеристику экономического положения наемного работника в современных условиях.

Характер работы — политико-экономическое исследование, связанное с расширением и углублением категории рабочей силы как товара, посредством выделения аспекта ее потребительной стоимости и акцента на отчуждение наемного труда.

Все исследование, в конечном счете, нацелено на то, чтобы создать теоретическую базу для объяснения реального положения наемных работников на предприятиях, причем учитываются противоречия между наемным работником и предпринимателем, а также и наличие общих интересов, связанных с тем, что от благополучия функционирования конкретного предприятия зависят как занятость и доходы наемного лица, так и устойчивость положения и прибыль капиталиста.

В качестве объекта исследования выступают отношения наемного труда на производственных предприятиях, в качестве предмета исследования та часть этих отношений, которая образует экономическую категорию рабочей силы как товара.

Методы исследования адекватны объекту, предмету, цели и задачам работы — это методы политической экономии как науки, активно использующие абстрактно-логические построения. В качестве ведущего использован прием дихотомии (двойственности) в исследовании процессов и явлений.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие существенными признаками новизны и полезности.

1. Доказано, что рабочая сила как товар, будучи категорией политической экономии, и трудовые услуги как понятие неоклассической экономической теории существенно различаются между собой по важнейшим характеристикам и теоретико-познавательному потенциалу, но в то же время по некоторым параметрам сближаются друг с другом. Установлено, что рабочая сила как товар является более полнокровной и содержательной категорией, чем трудовые услуги, ее возможности объяснения явлений и выдачи практических рекомендаций предпочтительнее, чем аналогичные потенции категории трудовых услуг.

2. Предложена расширенная трактовка квалификации рабочей силы, дополнительно аргументировано, что наряду с знаниями, умениями, опытом в структуру квалификации рабочей силы целесообразно ввести понятия мобильности, инновационности и отношения к трудутакой подход имеет не только теоретическое, но и практическое значение, он обеспечен на основе принципа дихотомии.

3. Развернута тема функций живого труда (12 позиций), что имеет существенное значение для определения роли и места рабочей силы в системе общественного разделения трудавосполнен традиционный недостаток теории, не придававшей сколько-нибудь серьезного значения этой теме.

4. Предложены три логические цепочки: «потребности — интересымотивации», «содержание труда — условия труда — организация труда», «качество рабочей силы — использование рабочей силы — воспроизводство рабочей силы», с помощью которых структурируется теория потребительной стоимости товара «рабочая сила» и актуализируется широкий круг проблем, связанных с реальным положением работника в системе производства. Это становится возможным благодаря принципу дихотомии.

5. Развернута категория отчуждения труда (на основе дихотомии) с учетом реального положения дел на российских предприятияхпоказано, что отчуждение труда со всеми вытекающими отсюда последствиями — это наиболее характерный признак экономического положения наемных лиц в настоящее время на предприятиях Российской Федерации.

Обоснованность основных выводов обеспечена методологической выдержанностью труда, использованием значительного числа источников, системой логических доказательств, обращением к практике.

Информационная база исследования — литература по теме исследования, включая прикладную, данные статистики, материалы отдельных предприятий, сведения из бесед со специалистами.

Полезность исследования заключается в том, что предложена теоретическая база для объяснения экономического положения наемных работников на предприятиях. В то же время заострено внимание не только к вопросам противоречий между трудом и капиталом, но и к тому, что между наемным лицом и предпринимателем есть определенная общность интересов, которая может быть реализована в практической жизни только при соблюдении определенных условий, связанных с взаимным признанием интересов.

Возможность использования материалов диссертации: в научной работе (например, дальнейшая разработка теории отчуждения труда, включая политическую экономию) — в хозяйственной практике (например, разработка мероприятий по смягчению отчуждения труда на предприятиях) — в учебной работе (в курсах «Экономическая теория», «Экономика труда» и др.).

Апробация работы: публикации (4), выступления на научных конференциях, семинарах для аспирантов и соискателей, заседаниях кафедры (6).

(о практической зиачимости дисеертации).

Практическую значимость диссертации можно показать в различных.

нанравлениях. Результаты нашего исследования могут быть использованы в научных.

разработках, касающихся широкого круга трудовых проблем. Во-первых,.

можно продолжить сравнительный анализ категорий рабочей силы как това ра и трудовых услуг посредством привлечения обширного эмпирического.

материала и осуществления теоретических обобщений. И теоретический, и.

практический смысл такой работы заключается в том, чтобы показать про дуктивпость исследования взаимодействия труда и капитала на основе разви тых социально-классовых подходов. Сейчас некоторые исследователи дела ют ставку на социальное партнерство, которое на многих предприятиях идет.

не слишком эффективно, но эти-то моменты и требуют объяснения, которое.

предполагает учет различия в интересах. Во-вторых, само экономическое по ложение наемного работника на предприятии мож1ю исследовать лишь в том.

случае, если не просто будут приведены многочисленные примеры и факты,.

но, вместе с тем, под них будет подведена соответствующая теоретическая.

база. Неоклассика и даже институционализм адекватной базы для обобщений.

не дают, это может сделать лишь политическая экономия, ставящая во главу.

угла изучение экономических интересов участников (это конкретная форма.

проявления социально-классовых подходов). Неоклассики и институциона листы поднимают вопросы об оппортунизме, рассматривают формы оппор тунистического поведения рабочих и служащих, это позитивно, но в данном.

случае все же нет теоретической глубины, мы не видим корней этих процес сов. В-третьих, в современных условиях российского «нецивилизованного канитализма» нуждается в дальнейшей разработке и тема отчуждения труда. Расширение и углубление этой темы предполагает широкое привлечение эм пирических данных и проведение специальных обследований. Ряд выдвигаемых нами положений имеет практическое значение для.

экономики, организации и управления предприятием, для повышения эффек тивности взаимодействия рабочего персонала и администрации. Во-первых,.

как мы полагаем, руководитель любого ранга должен четко отдавать себе от чет в том, что в управлении людьми нужно опираться на то, что люди явля ются специалистами в своем деле, но в то же время они личности со своими.

особенностями и запросами. В данной идее нет ничего нового, но мы эту те му толкуем расширительно и в целом предлагаем достаточно широкий взгляд.

на проблему. Широта взгляда не всегда присуща руководителям, занятым.

выполнением какой-либо намеченной программы, сконцентрированным на.

онределенном круге производственных и коммерческих вопросов. Во вторых, можно нредложить каждому руководителю провести аналитическую.

работу, выявляя, в чем расходятся интересы наемного работника и работода теля, а в чем их сходство. В суете текущих дел такие подходы остаются в.

стороне. В-третьих, при разработке схем социального нартнерства на пред приятии никогда не следует забывать о том, что все-таки наемный работник ;

это наемный работник, а капиталист или его представитель — это сторона ка питала. Неуместны иллюзии, но и чрезмерный пессимизм также не дает ре зультатов. В-четвертых, практические работники должны иметь представле ние о том, что есть такое явление как отчуждение труда, которое подлежит.

анализу с учетом специфики конкретного анализа, необходима разработка.

мер по смягчению отчуждения труда, это даст определенный выигрыш пред приятию и его коллективу. В-пятых, «срезы» предприятия, обеспеченные в.

ходе анализа, могут быть различными, важнейший из нихсоциально классовый, он крайне важен, обеспечивает акцент на нротиворечия, игнори рование которых в управленческой деятельности крайне нежелательно. Некоторые из наших положений важны для формулирования социаль но-эко1юмической политики, например, в регионе, а также и в стране. Мы.

рассмотрели формы отчуждения труда, но в то же время напрашиваются и.

способы смягчения этого отчуждения на предприятиях. Нри принятии важ 171 НЫХ решений в сфере труда и трудовых отношений очень важно принятие в.

расчет как суш, ествующих форм отчуждения труда, так и способов их смяг чения. В нашей работе мы не ставили вопрос о системе показателей, характе ризующих экономическое положение работника на производстве, однако.

этот вопрос необходимо ставить в первую очередь профсоюзам как защитни кам интересов наемного труда. Многие выдвигаемые нами положения можно использовать в учебном.

процессе как в рамках экономической теории, так и в рамках конкретных.

экономических дисциплин. Так, важен сравнительный анализ категории ра бочей силы как товара и трудовых услуг, он существенен не только как.

предмет аналитики, но и по существу как проведение различий между соци ально-классовым подходом и нейтральным подходом, не имеющим социаль ной окраски. Мы полагаем, что в тот же курс экономической теории могут.

быть введены темы о функциях живого труда и об отчуждении труда как.

важнейшей характеристики экономического положения наемного труда на.

капиталистических, муниципальных и государственных предприятиях. В «Экономике труда» и «Управлении персоналом» целесообразно уси лить теоретический аспект, мы полагаем, что в этом отношении очень полез на обстоятельная разработка темы противоречий между наемным трудом и.

капиталом и проблематика отчуждения труда.