Конструирование социальной реальности в дискурсе информационного общества

Актуальность исследования.

Современные коммуникационные процессы в обществе происходят в высшей степени стремительно и во многом они являются результатом информационного взаимодействия. Сегодня человек имеет доступ к неограниченному количеству информации, что позволяет ему «быть в курсе», актуализировать себя и сделать собственный выбор, а обладание информацией позволяет ему выстраивать собственное коммуникативное поведение с окружающим миром в проектно-конструктивном качестве.

В информационном обществе рациональный консенсус вырабатывается путем дискурса «как межсубъектного обсуждения, в котором участники преодолевают свои собственные субъективные взгляды в пользу рационально мотивированного согласия. Консенсус создает «силу лучшего аргумента, признающего общезначимость» 1. В этих условиях дискурс «вырастает» из системы новой коммуникативной рациональности и «соответствует новой картине мира, которая отказывается от моноцентризма и наукоцентризма, когда оценка суждений и высказываний идет на фоне мира повседневности и относительно простого человека с его интересами и потребностями» .

Здесь все ярче проявляет себя новое понимание рациональности, которое предполагает «видение онтологии социально-гуманитарных науккак сферы, где реальность конструируется человеком, а не является природным явлением"3. Следовательно, человек не является абсолютным преемником наличных социальных моделей, а постоянно интерпретирует их, создает и конструирует новые. Это закономерно порождает следующие вопросы — как соотносятся изменения информационного общества с многообразием коммуникативных практик? Насколько релевантна.

1 Фарман И. П. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. — М.: Канон+, 2009. — С. 368.

2 Касавин И. Т. Текст. Дискурс. Контекст.

Введение

в социальную эпистемологию языка. — М.: Канон+, 2008. -С. 361.

3 Микешина Л. А. Тенденции развития эпистемологии социального и гуманитарного знания // Постнеклассика: философия, наука, культура. — СПб.: Mipb, 2009. — С. 505., субъективная очевидность универсальным значениям сообщества интерпретаторов? Как возможен синтез социальных действий и мыслительных усилий субъекта? Такая постановка вопросов актуализирует лингвистический поворот современного философского знания, который ориентирован на бытие субъекта, предполагающее такой способ видения мира и собственного места в социальных отношениях, позволяющий переосмыслить современные социальные коммуникации как «парадигму языковой игры», где человек способен самостоятельно сформировать социальную реальность.

Таким образом, возникает исследовательский интерес к определению социально-конструирующих свойств автокоммуникации как индивидуальной деятельности субъекта — участника дискурса, где формируются собственные позиции, личностный смысл, способность формулировать и защищать собственные интересы как точки опоры преображенного понимания социальной действительности.

Анализ автокоммуникации в дискурсе информационного общества позволяет выяснить механизмы конструирования субъектом социальной реальности и прояснить природу современных коммуникативных практик в ключе идеи рациональности и консенсуса.

Степень изученности проблемы.

Обращение к традиции философского осмысления коммуникативных основ конструирования реальности обнаруживает, что форма беззвучного, умственного" говорения как описания бытия человека имела место уже в.

Античной философии. «Диалектические идеи» Гераклита, которые являлись конструктивной основой всего сущего, «разговор души» Платона, «мысль и образ» Аристотеля являлись источником восприятия вещей и декларировали внутреннюю сторону мысли, наделяя мистичностью «логос».

Философская мысль подвергла рефлексии интерсубъективный аспект бытия в контексте философии диалога, которая формулировала свои задачи в коммуникативном ключе и является предпосылкой развития философии 4 коммуникации. Особое значение здесь имеет концепция «Я-Другой». Идея ориентация на Другого в интерсубъективном пространстве принадлежит И. Фихте, который ввел дихотомию «Я» — «не-Я» в философскую догматику. Фундаментальная характеристика положения человека в мире «Я"-"Ты» в диалогичной философии является одним из этапов развитии концепции Другого.

Органичной составляющей вопросов, связанных с конструированием реальности является модель коммуникативных отношений «Я» — «Ты» М. Бубера. Впервые Бубером предложена возможность диалога человека быть безмолвным, не выраженным в речи. Именно посредством этого общения достигаются пределы глубины «Я». Далее концепцию также развивает Э. Левинас. Он фундирует такие понятия как смысл, значение реальности и наличие Другого, без которого понять мир невозможно. Позднее представление о различении «Я» и «Ты» Э. Левинас сформирует в систему, которая подразумевает коммуникативное сообщество или сообщество интерпретаторов: «Языковое отношение предполагает существование трансценденции, радикального разделения, чуждости друг другу собеседников, обнаружение Тугого перед иным «Я"1.

Углубленный философский анализ жизненного мира человека в его соотношении с социальными актами позволяет рассматривать субъективную реальность как фундаментальную в отношении всех прочих сфер человеческого опыта. Деятельность «Я» по отношению к самому себе и Другому, когда самоценным оказывается жизненный мир (ЪеЬеп8 у.е.И) субъекта в его феноменологическом понимании наиболее полно раскрывается Э. Гуссерлем посредством анализа структур сознания. Благодаря этим структурам чужое «Я» становится не менее достоверным, чем собственное, и согласно этому сознание выступает уже не как субъективное, а как интерсубъективное. Однако здесь понимание «Я» было столь абсолютизированным, что становилось объектом среди других: «В.

1 Левинас Э. Тотальность и бесконечное: избранное. — СПб.: Университетская книга, 2000. — С. 106. 5 рефлексии сс^кайо, т. е. само явление, становится предметом, что способствует образованию эквивокальности"1.

Качественные изменения в процессах коммуникации закономерно меняют представления о роли общения, предмете, его целях и методах, а также «Я» — субъекте с его внутренним миром, который не является чем-то непосредственно данным, как это полагали в течение долгого времени представители европейской философии сознания. Фундаментальная связь, которая существует между субъектом и социальным миром представлена в работах А. Шюца как осмысленное индивидуальное действие и отношение. Он развивает идею различия собственных переживаний «Я» относительно Другого. Для философа отправной точкой являются акты толкования смысла, «схваченным простым порывом повседневной жизни"2, посредством которых самоинтерпретируется личное пространство. Опираясь на необходимость прояснения «изначального субъективного смысла», он разработал идею личностной составляющей социального мира и его субъективных смыслополаганий.

Идее трансформации реальности субъектом в процессе порождения новых смыслов посвящены работы Р. Барта (коммуникация как трансляция мифов), Э. Гидденса (коммуникация как рефлексивная модернизация), Ю. Лотмана (текст — культура — символ — код), М. Бахтина (принцип диалогики), Н. Лумана (общество как коммуникация), П. Бурдье (мир коммуникации), К.-О. Апеля (коммуникативное сообщество), Ю. Хабермаса (пространство коммуникативных действий и дискурс-этика), М. Кастельса (коммуникации как информационный способ развития). Существенное значение в исследовании занимают работы Т. М. Дридзе, рассматривающей генезис коммуникативных процессов на разных этапах развития общества и.

1 Гуссерль Э. Идея феноменологии. — СПб.: Гуманитарная академия, 2008. — С. 69.

2 Шюц А. Избранное: мир, светящийся смыслом. — М.: РОССПЭН, 2004. — С. 696. определяющей, что текст становится все более самостоятельным видом деятельности, который «кристаллизует» коммуникативное намерение"1.

Семиотический анализ конструирования реальности как текста, в котором значимую роль выполняет механизм автокоммуникации, был рассмотрен Ю. Лотманом. Автокоммуникация определена Лотманом как самостоятельный тип информационного сообщения, инициирующего изменение статуса информации и ее носителя: «Если коммуникативная система «Я — ОН» обеспечивает лишь передачу некоторого константного объема информации, то в канале «Я — Я» происходит ее качественная трансформация, которая приводит к перестройке самого этого «Я». В первом случае адресант передает сообщение другому, адресату, а сам остается неизменным в ходе этого акта. Во втором, передавая самому себе, он внутренне перестраивает свою сущность, поскольку сущность личности можно трактовать как индивидуальный набор социально значимых кодов, а набор этот здесь, в процессе коммуникационного акта, меняется"2.

Интердисциплинарный подход (на стыке философии структурализма, психоанализа, лингвистики и семиотики) 3 к изучению активности индивидуального сознания, которая подчиняется семантическим законам и оперирует в сфере языка, был предложен Ю. Кристевой. Именно речевая деятельность субъекта является первичной, а «сознание всегда предполагает дискурс"4. Ю. Кристева особо подчеркивает два уровня, нераздельно существующих внутри языка — семиотический и символический, которые производят все многообразие типов дискурса в социуме. Такая установка позволяет проблематизировать механизм автокоммуникации в дискурсе и осмыслить ее конструктивные функции. Дридзе Т. М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. — М.: Наука, 1984. — С. 84.

2 Лотман Ю. Автокоммуникация: «Я» и «Другой» как адресаты (о двух моделях коммуникации в системе культуры) // Семиосфера. — СПб.: Искусство, 2000. — С. 165.

3 Большой энциклопедический словарь: философия, социология, религия, эзотеризм, политэкономия / главн. науч. ред. и сост. С. Ю. Солодовников. — Мн.: МФЦП, 2002. — С. 400.

4 Кристева Ю. Избранные труды: разрушение поэтики. — М.: РОССПЭН, 2004. — С. 170.

Автокоммуникация приобретает особое значение в контексте постмодерна, где теория дискурса конституируется в качестве одного из важнейших направлений (постнеклассического типа философствования). Она является для заявленного исследования ключевой, поскольку методология постмодернизма оформляется на пересечении собственно постмодернистской философии языка, семиотики, социологии знания и раскрывающие свойства вербальной речевой деятельности субъекта вне феноменологической трактовки сознания. Эти идеи представлены у Ю. Кристевой, М. Фуко, Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Делеза, Ж. Деррида, Б. Смарта, К. Лемерта, И. Хасана, Ф. Гваттари.

Особое понимание конструирования социальной реальности в континууме повседневных интерпретаций предложена американскими исследователями П. Бергером и Т. Лукманом, которые анализируют прагматический мотив коммуникативной деятельности субъекта посредством языка. Именно акт обращения к себе самому делает реальность управляемой: «Важно подчеркнуть, что большая часть речевого поддержания реальности является не эксплицитной, а имплицитной. «Проговаривание» помещает различные элементы опыта в определенные места в реальном мире"1.

Поиск основ конструирования социальной реальности субъектом, осуществляющим с м ы с л о и о л, а г, а к) щ у ю и коммуникативную деятельность в дискурсе, представлена Ю. Хабермасом. Его философия коммуникативного действия ставит в центр исследования понятие коммуникативной рациональности и опирается на концепцию языковой компетентности. Ю. Хабермас создал проект единства системы дискурсов, существующих в обществе. Но принципиальным моментом является то, что он фактически элиминировал субъект из дискурса. Коммуникация erger P. The Social Construction of Reality. A Treatise on Sociology of knowledge / P. Berger, T. Luckmann. -New York: Anchor Books, 2000. — P. 28. 2.

Habermas J. The theory of communication action. Reason and rationalization of society. — Boston: Beacon Press Book, 2000. — P.24. представлена им как деятельность человека, тесно связанная с прагматикойотношениями людей, правилами их взаимодействия, поведения, осуществления предметной деятельности. Это понимание аргументативного состояния общения любого числа людей, в котором разрушается догматизм и самоочевидность суждений. Таким образом, субъект-субъектная структура межличностной коммуникации выступает глубинной личностной установкой отдельного индивида в условиях дискурса.

В ключе проблемы конструирования реальности следует обосновать применимость идеи новой коммуникативной рациональности, которая необходима для раскрытия понятия рационального консенсуса и согласия в социуме. Она позволяет выявить социальную обусловленность автокоммуникации путем манифестации смыслов и значений, составляющих информационную основу рациональных дискурсов, ч Коммуникация рациональна, если соответствует правилам, порождающим ее.

М. Вебер, Дж. Мид).

Особое понимание конструирования реальности субъектом ^ посредством автокоммуникации принадлежит работам К.-О. Апеля. Философ установил нормы и правила для любой коммуникативной системы, где все производится для Другого. Это процесс согласованности интерсубъективно значимых взаимодействий. С именем Апеля связана формулировка «идеального коммуникативного сообщества» 1 и впоследствии аргументативного дискурса как формы коммуникации. Интерсубъективное пространство позволяет определить дискурс как необходимое условие информационного бытия социума, априори коммуникативного сообщества, в котором субъект конституирует себя самого. Здесь он не исчезает и не умирает.

Анализ коммуникативной деятельности субъекта, порождающего смыслы, является одним из определяющих задач для раскрытия специфики социальной реальности в дискурсе. Коммуникативная деятельность субъекта.

1 Апель К.-О. Трансформация философии.-М.: Логос. 2001.-С.193. 9 предшествует любым актам познания и выявляет закономерности формирования индивидуальных позиций. Такая установка раскрывается в феномене «деконструкции текста» (Ж. Деррида), «означивания» как тексто-порождения (Ю. Кристева), процессах смыслопораждающего структурирования «смерти субъекта» (Р. Барт), «принципе связности» в поле рассеивания смысла дискурса (М.Фуко), выделении презумпции дискурсивной компетенции (А.Ж. Греймас), и неразделимости диалога и дискурса в его онтологическом отношении в исследованиях Ю. Кристевой: «Диалогизм рассматривает любое слово как слово в слове, обращенное к другому слову: лишь в том случае, если слово участвует в подобной полифонии, принадлежит «межтекстовому» пространству, оно оказывается полнозначным. Диалог слов-дискурсов бесконечен"1.

В современных отечественных исследованиях проблема изучения дискурса представлена работами таких исследователей как Д. Л. Макаров «Основные теории дискурса», И. Т. Касавин «Текст, дискурс, контекст.

Введение

в социальную эпистемологию языка". Вопросу формирования дискурса и анализу его моделей посвящены работы H.H. Белозеровой, И. Р. Гальперина, В. Б. Окорокова, Н. М. Смирновой, Ю. М. Шилкова, Ю. Е. Прохорова, В. М. Розина, С. Ю. Толдовой, Л. Е. Чуфистовой и др. В основном в работах представлен содержательный анализ дискурса посредством концепта эпистемологии языка.

Ключевое место в степени разработанности проблемы занимают труды В. Г. Борботько «Элементы теории дискурса» и «Принципы формирования дискурса. От психолингвистики к лингвосинергетике», в которых автор развивает идею о речемыслительном процессуальном характере дискурса. В. Г. Борботько обосновывает состоятельность анализа внеязыковых, невыраженных подструктур дискурса и связанных с ним вопросов моделирования смысла.

1 Кристева Ю. Избранные труды: разрушение поэтики. — М.: РОССПЭН, 2004. — С. 16.

Анализ степени изученности проблемы показывает, что осмысление сущности феномена социальной реальности и механизмов ее формирования всегда имело место в истории философской мысли в различных ракурсах, однако современные изменения, происходящие в социуме позволяют обнаружить ее новые коммуникативные характеристики, поэтому в настоящее время остаются открытыми следующие вопросы: почему оказывается возможным говорить о рациональном и конструктивном отношении к социальной реальности в условиях «свободного сообщества интерпретаторов" — какова специфика дискурса информационного обществачем обусловлена трансформация коммуникативной деятельности субъекта в дискурсе.

Вышесказанное позволяет сформулировать проблему нашего исследования: каким образом механизм автокоммуникации конструирует социальную реальность в дискурсе информационного общества? Объект исследования — социальная реальность в дискурсе. Предмет исследования — механизм автокоммуникации как элемент социальной реальности в дискурсе информационного общества. Цель исследования — обосновать конструктивно-прагматичные функции автокоммуникации в процессе формирования субъектом социальной реальности в дискурсе информационного общества. Цель исследования достигается выполнением следующих задач:

1. Представить теоретико-методологические основания для анализа категорий «социальная реальность», «автокоммуникация» и «дискурс» как взаимообусловленных понятий социального бытия человека;

2. Осмыслить автокоммуникацию с использованием принципов современного философского знания как конструкт, имеющий дело с языковым формированием смысла в дискурсе и охарактеризовать его в качестве познавательной и практической деятельности человека в информационном обществе;

3. Обозначить социальное измерение автокоммуникации путем обнаружения взаимной согласованности субъективного и объективного смыслов в дискурсе;

4. Раскрыть специфику формирования социальной реальности в дискурсе информационного общества, посредством использования механизма автокоммуникации.

Теоретико-методологические основания исследования.

Теоретико-методологическая база диссертационной работы имеет комплексный характер и задана тремя исследовательскими позициями и школами. Первая — лингвистический поворот к анализу автокоммуникации, позволяющий применить принципы современного философского знания и переосмыслить значение коммуникации в информационном обществе. Вторая — коммуникативный подход, обеспечивающий возможность анализа условий формирования структуры дискурса, с которым связаны 3 парадигмы коммуникативного мышления: объективность, субъективность и интерсубъективность, обосновывающих необходимость аподиктических оснований коммуникативной онтологии на каждом из этапов трансформации социума. Третья — информационный подход к обществу, в котором формируется особая коммуникативная среда — «персональная виртуальная коммуникация». Она рассматривается как разновидность смысловой коммуникации, формирующей индивидуальную логику информационного бытия.

При формировании методологической базы исследования были использованы идеи К.-О. Апеля, В. Гумбольта, И. Канта, Ф. Гегеля, И. Фихте, Э. Гуссерля, А. Шюца, М. Шелера, К. Ясперса, М. Хайдеггера и др., рассматривающих проблему сознания трансцендентальности субъекта, проблему человеческого существования и вопроса о смысле бытия целом.

Так, например, в работах И. Канта выделено два аспекта в трактовке сознания: сознание как отношение субъективных реалий к действительности, и сознание как отношение в действительности. Однако онтологическая и.

12 гносеологическая самодостаточность сознания наиболее полно реализовались в феноменологии Э. Гуссерля. Называя бытие сознанием (трансцендентальным бытием) он указывает на интенциональность сознания, то есть его перманентную опредмеченность. Предпринимаемый исследовательский подход нацелен на конкретизацию процесса смыслообразования как имманентную характеристику автокоммуникации. Метод не ограничивается фиксацией ноэтического и ноэматического полюсов предметной интенциональности сознания, а обнаруживает уровень субъект-субъектных отношений — способности человека вести диалог с самим собой, в котором имеют место различные типы смыслообразования.

Субъект-субъектная феноменальная структура сознания в соответствии с принятой идеей диалогичности сознания позволяет рассматривать как основу раскрытия сознания в его имманентности в противовес трансцендентальному подходу, характерному для классической феноменологической школы и целого ряда философских направлений XIX—XX вв. Феноменально-смысловая реальность здесь конституирует автокоммуникативные свойства сознания личности и позволяет обнаружить дефиницию смысла.

Применение феноменологических идей к изучению формирования социальной реальности предполагает обращение к коммуникативной онтологии, которая направлена на глубинное (допонятийное) выявление связи человека с Другим, понимание условий формирования интерсубъективного пространства, позволяющих объяснить не наличные формы бытия, а возможности плюрального образования смысла.

Методологическим приемом для раскрытия концепции является выделение уровневого строения интерсубъективности: Проблематика диалога Я-Другой (М. Бубера), философская прагматика языка (К.-О. Апель), конституирование «интерсубъективного» мира посредством Другого (А. Шюц), теория социального действия и морального дискурса (Ю. Хабермаса), теории самоорганизации коммуникации (Н. Лумана) и др.

Экзистенциализм оказывается принципиальным методологическим моментом, понимающий человека как участника коммуникации, а не в срезе его партикулярности, высвобождения от автономности и самочинности. Идеи К. Ясперса расширяют проблему экзистенциальной коммуникации, предполагающей прорыв к трансценденции, который может быть единственным условием человеческой свободы. Поэтому здесь важны герменевтическая и феноменологическая когнитивные практики, поскольку они включают анализ понятий «очевидность», «интенциональность», «смыслы», «интерпретация», «жизненный мир» и т. д.

Согласно экзистенциальному подходу опыт самоосуществления нуждается в коммуникации, поскольку благодаря «Другим» я становлюсь собой, а также в событии трансценденции, оборотной стороне человека. Принципиальная разорванность, внутреннее противоречие, порыв, самоотрицание и нетождественность самому себе у Ж.-П. Сартра, опыт переживания абсурда-бунта против непреодолимой чуждости, враждебности бессмысленного мира — мыслящему «Я» у А. Камю, подвижная самоорганизующаяся структура сознания у Ф. Розенцвейга, М. Бубера и Э. Левинаса — все это аспекты осмысления трансцендентального субъекта.

Предложенный экзистенциалистский подход предполагает проведение гносеологического анализа автокомуникации в его соотношении с событием смысла: «Программы человеческого поведения кодируются в смыслах, выраженных в словах, понятиях, знаках. А пространство смыслов имеет свою онтологию"1, обогащая тем самым представление о значении внутренней речи человека.

Целостное системное изучение автокоммуникации как смыслопорождающего элемента в структуре дискурса возможно с позиции постмодернизма, в котором дискурс самостоятельно заявляет о себе как структура и выступает продуктом нелинейного научно-познавательного.

1 Яковенко И. Г. Человек и культура: диалектика взаимодействия (к постановке проблемы) // Пространство жизни субъекта. Единство и многомерность субъектнообразующей социальной эволюции. — М.: Наука, 2004.-С. 123. измерения. Это новый способ видения окружающего мира в его трансгрессии. Анализ феномена дисперсии смысла в условиях хюрбисапринципиальной, хаотичной непредсказуемости его появления дает основания полагать, что в дискурсе изначально заложены условия его смысловой инверсии.

Научная новизна исследования и вклад автора:

1. Показано, что конструирование социальной реальности в дискурсе сопряжено с механизмом автокоммуникации смысловым преобразованием данных посредством языка и достижением объективно значимого согласия всеми участниками информационного взаимодействия.

2. Расширено и дополнено понимание социальной реальностираскрыта ее интерсубъективная природа, определен имманентный характер, обоснована самостоятельность и равноположенность позиций субъектов коммуникации: «Я», «Ты», «Другой» в сообществе интерпретаторов;

3. Установлено, что социальная реальность в дискурсе информационного общества обусловлена процессом интерсубъективного взаимодействия, в котором автокоммуникация обнаруживает прагматичные и конструктивные функции;

4. Определено, что достижение рационального консенсуса в дискурсе информационного общества основано на автокоммуникации как акте самоопределения субъекта, в которой конструктивная функция языка «раздвигает» пределы индивидуальности — возможностью переосмысления истинности субъективного смысла в пользу прагматичного значения смысла социального.

Положения, выносимые на защиту:

1. Применение принципов лингвистического поворота в социальной философии открывает новые перспективы исследования определение трансцендентальных предпосылок социальных коммуникаций информационного общества, конструирования реальности и новых структур межличностного общения. В этой связи установлено, что социальная реальность в дискурсе информационного общества предстает как смыслоозначеное бытие, конструируемое человеком в духе ориентации на Другого;

2. Коммуникативный анализ информационного общества проблематизирует самоценность индивидуального опыта субъектаорганичную «встроенность» его позиций в социальное взаимодействие, которое ориентировано на достижение ч рационального консенсуса с другими участниками. На основании изложенного определено, что автокоммуникация «высвечивает» коммуникативно-смысловые аспекты социальной реальности и позволяет интерпретировать последнюю как результат складывания индивидуальной логики информационного бытия по правилам дискурса;

3. Принципы новой коммуникативной рациональности в информационном обществе определяются способностью человека к самостоятельному конституированию идей своего сознания. Анализ формирования социальной реальности в дискурсе раскрывает способы рационализации деятельности субъекта с целью достижения консенсуса. Это оказывается возможным посредством интерсубъективной договоренности участников, заключающейся в преодолении ими догматизма, самоочевидности суждений и выстраивании собственной позиции коммуникативной компетенции;

4. В дискурсе информационного общества, понимаемом как структура, обнаружены условия смысловой инверсии. Индивидуальное высказывание, обращенное в первую очередь к себе самому, является здесь интраперсональным автокоммуникативным актом манифестации смысла о самом «Я», а смысловое многообразие релевантно высказываниям, формирующим объект. Эта установка позволяет раскрыть специфику формирования социальной реальности посредством автокоммуникации как установления соответствия языкового опыта жизни отдельного человека многообразию смыслов, которые составляют основу дискурсов информационного общества.

Данное исследование конкретизирует конструкт автокоммуникации в ключе субъективного измерения социальной реальности и позволяет системно и по-новому взглянуть на формирование мира субъекта коммуникации в условиях изменяющегося общества. Оно существенно дополняет идею коммуникационных процессов, которые составляет основу постиндустриальных и информационных концепций, например, анализом формирования субъекта в сети Интернет (социальные сети, блоги, чаты, платформы дистанционного образования и др.).

Теоретическая значимость указанных в диссертации результатов определяется возможностью их использования в рамках дальнейшего исследования проблематики коммуникативной онтологии. Разработанные в диссертации подходы и решения могут найти свое применение при анализе не менее фундаментальных субъект-субъектных отношений и осмысления феномена дискурсивности и дискурсивных практик. Это позволяет выйти на новый уровень понимания бытийственной сущности коммуникативных процессов в ситуации трансформации социума посредством интерсубъективности, сформировать новую перспективу анализа коммуникативной рациональности — феноменологию социального мира.

Предложенное определение дискурса может послужить теоретико-методологической основой для дальнейшего концептуального исследования коммуникативных моделей междисциплинарного взаимодействия наук гуманитарных и естественно-научного направления.

Также результаты исследования могут быть применены в подготовке курсов, таких как «Философия», «Философия науки», «Основы теории коммуникации», «Коммуникативный менеджмент» и др. Апробация диссертационной работы:

Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры культурологии и социальной коммуникации Томского политехнического университета. Основные положения, теоретические выводы диссертации обсуждались автором на следующих научно-практических международных конференциях и семинарах:

• Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарных наук». Секция на русском языке. Томск, 2008;

• Международном семинаре «Этничность и власть: региональные, национальные и глобальные проекты» май, 2008. г. Ялта (Украина);

• Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарных наук». Секция на английском языке. Томск, 2009;

• 12-я Международной научной студенческо-аспирантской конференции «Актуальные проблемы философии, социологии, политологии и психологии», Пермь, 2009;

• I Всероссийской научно-практической конференции «Социальная онтология в структурах теоретического знания». Ижевск, 2009.

Структура диссертации:

Диссертация состоит из введения, 2 глав, 6 параграфов, заключения, списка литературы, включающего 209 источников, 33 из которых на иностранном языке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

По глубине постановки вопроса изучения современного общества данное исследование расширяет объем понятия формирования социальной реальности человеком. Не структурная безликость общественной системы, а ее интерсубъективный характер, возникающий в результате интерперсональных взаимодействий, позволяет обозначить новое видение дискурса как события, в котором совершается эксплицитное признание взаимных интересов взаимодействующих партнеров на правах каждого конкретного индивида. Анализ авт окоммуникации позволяет «распознать» внутреннюю структуру общения, ее смысловую манифестацию, зафиксировать экспрессивное начало — собственной системы интерпретаций социальности.

Сегодня работы по обоснованию коммуникативных процессов информационного общества актуальны и востребованы. Анализ категории «смысла», и связанного с ним процесса формирования субъективной реальности положенные в основу настоящей работы, являются одной из главных проблем современной теории познания. Принципиально важно, что результаты философских исследований коррелируют с результатами гуманитарных и технических наук: «Две основные установки научного исследования и связанные с ними особенности средств, методов и субъекта научной деятельности, фиксируют общие признаки науки, которые присущи как естествознанию, так и социально-гуманитарным наукам"1. С одной стороны — это указывает на их сближение, с другой — на необходимость изменения существующих подходов к пониманию знания и познания. Это означает, что мы входим в новый этап осмысления человека, культуры и общества. Сама природа знания указывает на неизбежность возвращения к субъекту. Но возникает вопрос — на каких правах? Коммуникативные.

1 Степин B.C. Гуманитарная наука как предмет философско-методологического анализа (материалы «Круглого стола») // Вопросы философии. — 2007. — № 3. — С. 59. технологии и развитие общества в высшей степени интенсивно и стремительно постоянно меняют представление о реальности, моделях ее структурирования, предлагаются новые альтернативные решения, порой слабо связанные или даже противоречащие друг другу.

Проблема, которой посвящена работа, имеет фундаментальное и прикладное значение для анализа развития когнитивных, дискурсивных и социально-культурных практик в информационном обществе, для которого характерно полноценное воплощение аудиовизуальных образов и средств их распространения. Это означает, что субъект находится в ситуации общения, демонстрирует смыслы для воспринимающего Другого: без соучастия коммуникатов в осмыслении социальной реальности и ее интерпретации не может быть ни общения, ни совместной деятельности.

Автором проанализировано информационное общество как нелинейное и смысловое, выявлены его дискурсивные характеристики. Это позволило не только обосновать необходимость обращения к теории дискурса как к типу коммуникативного взаимодействия, но и раскрыть его структурно-смысловую природу, построить модель смыслообразования в дискурсе, которая, на наш взгляд, является предопределяющей в его понимании.

На основании проведенного анализа моделей коммуникативного взаимодействия «диалог» и «дискурс», автор приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, а являются взаимодополняющими на каждом из этапов развития социума.

Автор обнаруживает, что плюралистичное, дискурсивное видение познаваемой реальности ставит в центр самого человека, а индивидуально-личностное участие является необходимым актом его включенности посредством коммуникативного акта.

Исследование специфики автокоммуникативной деятельности познающего субъекта на основе изучения имплицитно проясняемых смыслов и их соотношения позволило обнаружить внеязыковые условия коммуникации и прояснить закономерности складывания структуры дискурса. На основании этого сделан вывод о том, что автокоммуникация представляется необходимым актом включенности познающего субъекта в систему дискурсивных практик, а самовыражение личности обретает иное значение. Это философский поиск нового, уникального личностного знания, позволяющего сформировать монолитную позицию целостного субъекта, вбирающего трансцендентальный и эмпирический опыт,.

Тема формирования субъектом социальной реальности в дискурсе не закрыта. Однако автором предпринята попытка дать ответы на вопросы, связанные с коммуникативной деятельностью субъекта познания, применением «человекоразмерной методологии», которые представляется актуальными в современных философских исследованиях.