Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Лексико-семантический потенциал словообразовательных структур: На материале моделей семантико-словообразовательной категории «становление/приобретение признака»

Диссертация: Лексико-семантический потенциал словообразовательных структур: На материале моделей семантико-словообразовательной категории «становление/приобретение признака»
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

II. Обнаруженные нами закономерности этого рода могут быть сведены в небольшой итоговый список. 1. Существует зависимость между СЗ класса слов (в данном случае ССК) и тематическим пространством, на котором это СЗ реализуется: глаголы становления / приобретения признака в подавляющем большинстве содержатся в ЛСП 'Бытие. Состояние. Качество'. 2. ЛЗ производных слов в границах исследуемой ССК… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Вопросы теории лексических значений производных слов
    • 1. Лексическое значение производного слова в контексте общей проблематики лексического значения слова
    • 2. Мотивированная идиоматичность лексического значения производного слова
    • 3. Преимущества подхода к изучению лексических значений производных слов от словообразовательной категории
  • Выводы
  • ГЛАВА 2. Соотношение структурных и содержательных подразделений словообразовательной категории 'становление / приобретение признака'
    • 1. Инвариант и вариант словообразовательного значения
    • 2. Словообразовательные модели глаголов исследуемой категории
    • 3. Тематический состав производных глаголов исследуемой категории
    • 4. Соотношение понятийных и словообразовательных градаций
  • Выводы
  • ГЛАВА 3. Словообразовательная модель и лексические значения производных слов категории 'становление / приобретение признака'
    • 1. Анализ лексических значений мономотивированных глаголов
      • 1. 1. Лексические значения отадъективных мономотивированных глаголов
      • 1. 2. Лексические значения отсубстантивных мономотивированных глаголов
    • 2. Анализ лексических значений полимотивированных глаголов
      • 2. 1. Лексические значения производных глаголов, допускающих соотносительность с двумя мотивирующими основами: глагольной (постфиксальные) и адъективной (суффиксально-постфиксальные)
      • 2. 2. Лексические значения производных глаголов, допускающих соотносительность с двумя мотивирующими основами: глагольной (постфиксальные) и адъективной (префиксально-суффиксально-постфиксальные)
      • 2. 3. Лексические значения производных глаголов, допускающих соотносительность с двумя мотивирующими основами: глагольной (префиксальные) и адъективной (префиксально-суффиксальные на — еть)
      • 2. 4. Лексические значения производных глаголов, допускающих соотносительность с двумя мотивирующими основами: глагольной (префиксальные) и адъективной (префиксально-суффиксальные на — ать)
      • 2. 5. Лексические значения производных глаголов, допускающих соотносительность с двумя мотивирующими основами: глагольной (префиксальные) и адъективной (префиксально-суффиксальные на — нуть)
      • 2. 6. Лексические значения производных глаголов, допускающих соотносительность с двумя мотивирующими основами: глагольной (постфиксальные) и субстантивной (суффиксально-постфиксальные)
      • 2. 7. Лексические значения производных глаголов, допускающих соотносительность с двумя мотивирующими основами: глагольной (постфиксальные) и субстантивной (префиксально-суффиксально-постфиксальные)
      • 2. 8. Лексические значения производных глаголов, допускающих соотносительность с двумя мотивирующими основами: глагольной (префиксальные) и субстантивной (префиксально-суффиксальные)
      • 2. 9. Лексические значения производных глаголов, допускающих соотносительность с двумя мотивирующими основами: адъективной и субстантивной
    • 3. Сопоставление синонимических производных глаголов разных моделей анализируемой категории
  • Выводы
  • ГЛАВА 4. Степень устойчивости лексико-семантического потенциала словообразовательных моделей исследуемой категории
    • 4. 1. Из истории формирования значений глаголов категории 'становление / приобретение признака'
    • 4. 2. Речевые модификации лексических значений исследуемых глаголов: на материале публицистических текстов
    • 4. 3. Степень влияния лексических значений исследуемых глаголов на лексические значения мотивированных ими слов на следующих ступенях словопроизводства
  • Выводы

Лексико-семантический потенциал словообразовательных структур: На материале моделей семантико-словообразовательной категории «становление/приобретение признака» (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В предлагаемой работе предпринята попытка исследовать связь между словообразовательной структурой (моделью) производного слова и его лексическим значением. Утвердившееся в мировой лингвистике признание системности языка не оставляет сомнений в наличии такой связи. Однако закономерности её проявления в синхронных языковых системах, а также её коммуникативный и диахронический резонансы остаются на сегодняшний день малоизученными.

Проблема «потенциала» (потенциальных возможностей) словообразовательных средств русского языка привлекает внимание многих лингвистов (Б. Н. Гинзбург, О. И. Дмитриева, Е. А. Земская, Ю. Н. Караулов, Л. П. Катлинская, О. Ю. Крючкова, М. С. Максименко, И. Г. Милославский, 3. А. Мирошникова, Т. В. Попова, 3. И. Резанова, А. Н. Тихонов, И. С. Улуханов, М. В. Черепанов, А. Л. Шарандин, И. А. Ширшов и др.), однако чаще всего этот аспект распространяется на потенциальные возможности моделирования производных слов и их расчленения (при восприятии). Значительно реже речь идёт о лексико-семантическом потенциале словообразовательных структур.

Актуальность работы обусловлена тем огромным интересом, который вызывают к себе проблемы системности языка и, в частности, вопросы взаимодействия его уровней. Особый интерес представляют семантические отношения на разных языковых уровнях. В изучении содержательной стороны единиц разных уровней языка много нерешённых вопросов, недостаточно осмысленных фактов и недостаточно строго сформулированных понятий. В настоящее время требуется определённое переосмысление накопленных в лингвистических исследованиях фактов, необходимы поиски новых подходов к проблеме значения в языке.

Предметом исследования (центральным вопросом) предлагаемого исследования является вопрос о факторах, направляющих становление и развитие ЛЗ производных слов.

Объектом исследования стала глагольная семантико-словообразовательная категория 'становление / приобретение признака' и прежде всего влияние её словообразовательных моделей (от чего и с помощью чего предположительно образовано слово) на становление и развитие ЛЗ производных слов.

Научная новизна. Предлагается методика многоаспектного анализа закономерностей становления и развития ЛЗ производных слов. Исследование проводится на материале производных глаголов различных словообразовательных моделей одной семантико-словообразовательной категории 'становление / приобретение признака'. Представленный аспект исследования не является единственно возможным, но он позволяет изучить слово в единстве формального и содержательного, внутриструктурного и экстралингвистического, индивидуальных и категориальных семантических значимостей. Предпринятое в настоящей работе исследование семантики производного слова, по существу, составляет комплексное исследование лексической семантики, объектом которой являются отдельные лексические единицы, и того, что принято называть словообразовательной семантикой, которая изучает семантическую организацию комплексных словообразовательных единиц.

В ходе исследования построена модель смысловых отношений в лексике, которая сводит рассматриваемые значения к конкретному числу обобщённых смыслов, что даёт возможность на определённом этапе системного описания лексики достичь её обозримости.

Основная цель исследования. Определить, насколько это возможно на настоящем этапе исследования, роль словообразовательной модели в формировании ЛЗ производного слова. Эта цель в качестве конкретных задач исследования предусматривает выполнение ряда процедур: 1) определить границы анализируемой словообразовательной категории, состав её словообразовательных типов- 2) представить общую картину ДСП и ЛСГ глаголов анализируемой категории- 3) выявить распределение словообразовательных типов исследуемой категории в границах лексико-семантических групп- 4) установить отношения между общим СЗ исследуемой категории и основными лексическими значениями её тематических групп- 5) обнаружить закономерности связей между структурой производных (словообразовательными моделями) слов и характером их лексического насыщения: а) выявить соотношение ЛЗ и СЗ в каждом типеб) определить, одинаково ли словообразовательные модели реагируют на тематику исходного словав) выявить склонности разных словообразовательных моделей к наследованию / ненаследованию ЛСВ исходных лексемг) установить факторы, влияющие на характер соотносительности мотивирующего и мотивируемого, определяющие семантическое формирование производных номинацийд) определить степень устойчивости обнаруженных закономерностей: в истории языка, в синхронной системе, в речевых актах.

Материал исследования составляют производные глаголы семантико-словообразовательной категории 'становление / приобретение признака'. Выбор именно этой группы глаголов обусловлен тем, что глаголы названной категории могут быть отнесены к той части лексики, которая, по словам Д. Н. Шмелёва, является «более системной», допускает «исчерпывающее разложение на элементарные семантические признаки» [Шмелёв 1973: 148 149]. Иными словами, они являются «удобным» материалом для выполнения поставленной цели в силу своей преобладающей мономотивированности (белеть-*—белый, черстветьчёрствый и т. д.): мономотивированные производные (представляющие ядро мотивационных отношений в исследуемой ССК) с большей надёжностью, чем полимотивированные, выводят нас на собственно словообразовательные структуры и в данном случае с наибольшей достоверностью могут свидетельствовать о наличии у последних лексико-семантической перспективы (лексико-семантического потенциала). Вместе с тем в этой ситуации самоценным становится и сопоставление лексико-семантического резонанса мономотивированных структур с лексико-семантическим резонансом полимотивированных структур, составляющих периферию анализируемой ССК: такого рода сопоставление способно высветить разницу между лексико-семантическим резонансом собственно словообразовательных отношений производящего и производного слов и мотивационных отношений более широкого диапазона (возможно, и не имеющих отношений к словообразованию) между мотивирующим и мотивированным словами (см. об этом в работах О. И. Блиновой, Э. П. Кадькаловой, А. И. Моисеева и др.).

При обзоре материала исследования серьёзные трудности были связаны с определением границ избранной семантико-словообразовательной категории. Это два рода трудностей: 1) трудности, связанные с поиском критерия ограничения частеречного и тематического состава производящих слов данной категории, и 2) трудности, связанные с поиском критерия ограничения семантико-грамматических подразделений производных слов данной категории. Первый вопрос уже обратил на себя внимание языковедов и в разных работах нашёл разное решение, как кажется, не по теоретическим соображениям, а по «велению» исследуемого материала. Ср., например: в работах Э. П. Кадькаловой по разным СК распределены глаголы, мотивированные именами деятеля {токарь —*¦ токарить, бочар —>бочаритъ) и именами, характеризующими людей по поведению (дебоширь дебоширить, хулиган —>хулиганить), а в работах Е. Н. Коряковцевой, Ю. Г. Кадькалова в одну СК сведены производные с единым СЗ, но мотивированные разными частями речи (отсубстантивные и отадъективные 'имена действия': грабительство*—грабитель и лукавство*—лукавыйотсубстантивные, отадъективные и отглагольные имена 'качества / состояния': бескорыстие" — бескорыстный, неверие*— вера, разгулье*— разгуляться и под.).

Второй вопрос, кажется, ещё не был специально поставлен на обсуждение. Однако в данной работе принят широкий взгляд на границы ССК 'становление / приобретение признака' — как относительно состава производящих слов, так и относительно состава производных. Иначе говоря, в работу включены глаголы с указанным СЗ, мотивированные разными частями речи (звереть <—зверь, дряхлеть*—дряхлый, запухнуть*—пухнуть / пухлый, желтеться <�— желтеть / желтый) и принадлежащие к разным видам и залогам.

Известно, что вопрос о статусе видовых и залоговых значений в глаголе попадает в русло сложной проблематики типов вербальных значений в целом (см. ниже) и не имеет однозначного решения: грамматические значения (традиционная точка зрения), «арена борьбы и взаимодействия лексических и грамматических значений» (В. В. Виноградов), способы глагольного действия (А. В. Бондарко и др.), явление вторичное (по отношению к способам глагольного действия), дополнительно присоединившееся к явлению деривации (С. О. Карцевский, А. А. Исаченко, Ю. С. Маслов), видовые и залоговые дериваты (в составе деривационных гнёзд) (А. Н. Тихонов) и под. В исследуемой семантико-словообразовательной категории 'становление / приобретение признака' «префиксальные» (совершенного вида) и «постфиксальные» образования — это полимотивированные производные (ср.: белеть—> побелеть*— белый, желтеть—* желтеться <�— жёлтый), заметно отличающиеся от своих мотиваторов лексическими свойствами, — подтверждают, как кажется, рациональность позиции А. Н. Тихонова и включены нами в анализ наряду с другими носителями названного СЗ.

В лингвистических работах всегда особое внимание уделяется отбору источников материала. Чаще всего авторы делают выбор между словарями и текстами. В предлагаемой работе на первом (начальном) этапе исследования были выбраны словари (разных типов и разных периодов (от XI до XXI вв.)): Словарь современного русского литературного языка. Т.т. 1−17. — М.-Л., 1948 — 1964 (БАС) — Словарь русского языка Т. т. 1−4. — М., 1957 — 1961 (MAC) — Толковый словарь русского языка С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведовой. — М., 2003 ^ (О) — Толковый словарь русского языка под ред. Д. Н. Ушакова. — М., 1935.

1940 (ТУ) — Большой толковый словарь русского языка. СПб.: Норинт, 1998; Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений Под общей редакцией академика Н. Ю. Шведовой. -М.: Азбуковник, 1998; Сводный словарь современной русской лексики: В 2-х тт. Под ред. Р. П. Рогожниковой. — М.: Рус. яз., 1991; Толковый словарь русских глаголов. Идеографическое описание / Под ред. Проф. Л. Г. Бабенко. — М., 1999; Толковый словарь русского языка XX в.: Языковые изменения. СПб., 1998; Словарь русского языка XI — XVII вв. Т.т. 1−26. — М., 1975 — 2000 и др.1 Словари — это собрания уже проверенных специалистами и первично обобщённых языковых фактов, они дают более полную, систематическую и Ш потому более верную картину лексики, в том числе и лексики производной.

На завершающем этапе исследования (в главе IV) анализируются тексты (главным образом тексты современной газетной публицистики), которые дают возможность проверить устойчивость семантических закономерностей, выявленных на предыдущих этапах.

Изучение языкового плана содержания представляет собой крайне сложную задачу ввиду своеобразия самого объекта, не данного в непосредственном наблюдении. Результаты семантического описания в значительной степени зависят от разработки соответствующих методов и приёмов изучения смыслового содержания в языке. Методика данного исследования вытекает из сути поставленных целей и задач и носит комплексный характер. Учитывая, что вопрос о методах, позволяющих построить содержательное описание семантики слов, входящих в одну.

Полный список использованных словарей дан в библиографическом приложении к диссертации. семантико-словообразовательную категорию, до настоящего времени остаётся дискуссионным, мы попытались подойти к изучению категории, используя разные исследовательские методы. Это сплошная выборка «подозреваемых» (претендующих на включение в исследуемую ССК) слов из словарей и описательных грамматик, словообразовательная интерпретация лексикографических дефиниций («перевод» словарных определений ЛЗ на метаязык СЗ), классификация собранного материала по логико-семантическим (ЛСП), семантико-словообразовательным (СЗ) и структурно-семантическим (СМ) показателям, соотнесение логико-понятийных и словообразовательных классификаций (от значения к форме), разноаспектное описание ЛЗ исследуемых слов (с использованием метода компонентного анализа значений) в границах установленных словообразовательных моделей (от формы к значению): в синхронии и истории языка, в парадигматическом и функциональном освещении, с точки зрения наследуемых свойств и порождающих способностей), сопоставление результатов разноаспектного анализа, статистическая обработка данных, полученных на всех этапах исследования.

Теоретическая значимость. Исследование способов отображения однотипного содержания производных слов разных словообразовательных типов способствует дальнейшей разработке проблем семантического описания языка. Семантико-словообразовательная категория — относительно самостоятельная «подсистема» общей системы языкацельное и последовательное изучение этой «подсистемы» может дополнительно осветить и систему в целом, помочь её более полному пониманию. Как особая «подсистема» семантико-словообразовательная категория имеет свой особый, «замкнутый» комплекс связей и отношений (семантического и формального характера), установление и объяснение которого само по себе теоретически значимо. Уяснение связей и отношений внутри «подсистемы» семантико— словообразовательной категории может помочь пониманию принципиальных отношений, основных линий взаимодействия между словообразованием и лексикой.

Практическая значимость исследования. Результаты анализа и сделанные в работе выводы могут быть использованы для дальнейшего теоретического исследования деривационного предопределения лексико-семантического потенциала производных слов, для совершенствования лексикографической практики и методов преподавания языка. Диссертация вносит определённый вклад в разработку методики анализа взаимодействия словообразовательного и семантического уровней языка, которая может быть полезна в межуровневом типологическом исследовании.

Последовательность и логика поставленных в работе задач определяют структуру работы, состоящей из введения, четырёх глав, заключения и приложения (справочного характера).

Положения, выносимые на защиту:

1. Семантико-словообразовательная категория, объединяющая в себе разные способы представления одного и того же СЗ, является рентабельной базой изучения законов моделирования лексических значений производных слов на основе разноуровневого их сопоставления.

2. ЛЗ производных слов в границах ССК 'становление / приобретение признака' формируются под влиянием требований обслуживаемого ЛСП, лексико-семантической структуры мотивирующих слов, однозначности / неоднозначности мотивационных связей, лексико-семантического потенциала используемых словообразовательных формантных средств.

3. Проявляется высокая степень регулярности закономерностей формирования и развития ЛЗ производных глаголов ССК 'становление / приобретение признака': а) в ССК 'становление / приобретение признака', как правило, преобладают однозначные лексемы с прямым номинативным значением, стилистически и экспрессивно нейтральные, исключение составляют полимотивированные глаголыб) особенностью ЛЗ абсолютного большинства глаголов исследуемой ССК является их жёсткая мотивационная зависимость от ЛЗ исходных слов — нерасположенность к разработке «собственных» семантических компонентов, противоположный результат наблюдается реже, в границах определённого набора СМв) наличие определённых факторов и правил организации ЛЗ производных слов в границах исследуемой ССК является в свою очередь фактором устойчивости соответствующих ЛЗ на протяжении веков (от XI до XXI вв.), в современной речи и словообразовательных парадигмах (при производстве производных следующей ступени).

Апробация работы. Основные положения работы изложены в шести публикациях, обсуждались на 8 конференциях, в том числе двух международных: итоговой научной конференции «Саратовская филологическая школа на рубеже веков: итоги и перспективы» в Саратовском государственном университете (Саратов, 2000), на конференциях молодых учёных в СГУ (Саратов, 1998, 1999, 2000, 2003), на международных научных конференциях «Предложение и слово», посвящённых памяти В. С. Юрченко (Саратов, 1999, 2002), на Всероссийской научной конференции, посвящённой 90-летию со дня рождения доктора филологических наук, профессора Алексея Александровича Дементьева (Самара, 1999).

Выводы.

Наш материал показывает, что категория 'становление / приобретение признака' в период XI — XIX сформировалась как категория структурированная, имеющая ядерные (центральные) образования и периферию. В современном русском языке анализируемая категория имеет такую же структуру, которая существовала на протяжении указанного периода развития языка, на современном этапе развития языка не изменяется её структура, не происходит перегруппировка лексических элементов, не изменяется распределение дифференциальных семантических признаков между «ядром» и «периферией». Набор словообразовательных моделей коренным образом не изменился, варианты общего словообразовательного значения сохранились в первоначальном виде до настоящего времени. Производные глаголы в указанный период развития русского языка преимущественно однозначны.

На данном этапе исследования публицистических текстов проявилось, что актуальное значение глаголов анализируемой категории тождественно системному.

ЛЗ производных слов, соотносимых с глаголами категории 'становление / приобретение признака', имеют закономерности организации ЛЗ, аналогичные закономерностям развития ЛЗ производящих глаголов. Они, как правило, однозначны, их ЛЗ базируютсях на основе прямых первичных значениях качественной семантики. Во всех проанализированных структурах наблюдается высокая степень регулярности в организации ЛЗ производных слов: семантические приращения к значениям исходных глаголов в них не зафиксированы, ЛЗ производных слов в большинстве случаев конкретизируют только общее типовое СЗ исходных слов. Таким образом, исследование показало, что лексико-семантические отношения девербатов различных моделей с производящими глаголами сводится к регулярному наследованию исходных сем и закономерностей образования ЛЗ производящих глаголов. Возможно, что указанный факт даёт основания для того, чтобы существительные и прилагательные, образованные от глаголов категории 'становление / приобретение признака' (на основании максимальной степени их семантического соответствия производящим глаголам) объединить в границах одной ССК.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В сокращённом изложении итоги исследования могут быть сведены к следующему.

I. Семантико-словообразовательная категория, объединяющая в себе разные способы представления одной мотивационной (словообразовательной) семантики, оказалась рентабельной базой изучения законов моделирования лексических значений производных слов на основе разноуровневого их сопоставления: в границах каждой однокорневой пары, синонимических и тематических групп, лексико-семантического поля, разных моделей данной категории и данного гнезда (за пределами категории) и т. д. Словообразовательные отношения и формы (структуры) в этом контексте убедительно раскрываются как один из ведущих факторов организации лексических значений производных слов.

II. Обнаруженные нами закономерности этого рода могут быть сведены в небольшой итоговый список. 1. Существует зависимость между СЗ класса слов (в данном случае ССК) и тематическим пространством, на котором это СЗ реализуется: глаголы становления / приобретения признака в подавляющем большинстве содержатся в ЛСП 'Бытие. Состояние. Качество'. 2. ЛЗ производных слов в границах исследуемой ССК формируются под влиянием ряда факторов. Это: а) требование (семантические заявки) обслуживаемого ЛСПб) семантический потенциал мотивирующих слов (порождающие способности их тематики, частеречного состава, набора ЛСВ в конкретных лексических единицах) — в) однозначность / неоднозначность мотивационных связей, в которые вступают исследуемые глаголыг) набор обслуживающих ССК формантов (их количество, регулярность, продуктивность, сочетаемостный диапазон, семантическая подвижность). 3. Действием названных факторов определяется высокая степень регулярности обнаруженных нами «правил» формирования и развития ЛЗ производных глаголов исследуемой ССК. 3.1. В ССК глаголов со значением 'становление / приобретение признака' преобладают однозначные лексемы с прямым номинативным значением, стилистически и экспрессивно.

• нейтральные. 3.2. Правилу 3.1. в наибольшей степени соответствуют ЛЗ мономотивированных производныхполимотивированные в ~ 40% случаев многозначны (не исключены в них и значения переносные). 33. Особенностью ЛЗ производных исследуемой ССК является их жёсткая мотивационная зависимость (подчинённость) ЛЗ исходных слов: производные глаголы исследуемой категории чаще всего не вырабатывают «своих» ЛЗ (и «своих» семантических компонентов в составе ЛЗ), а только «переводят» ЛЗ, извлекаемое из семантики мотиватора, на «ноты» процессуальной семантики глагола с учётом стадиальности этой семантики (проявляющейся, в частности, в способах глагольного действия). 3.4. Как правило З.1., так и правило 3.3. являются в исследуемой ССК доминирующими, но не стопроцентными. Однако отступления от правила 3.3. носят не случайный характер: они тоже строго структурированы. Прежде всего, это актуализации / укрупнения или отказ от некоторых сем (их аннулирования), содержащихся в семантике исходного слова. Это регулярные процессы, обеспечиваемые определёнными глагольными моделями (ср.: столб и столбенеть, сова и советь — актуализация сем, слепой человек, метод, вывод и т. д., но слепнуть — аннулирование сем). Реже (в нашем материале в единичных случаях) наблюдается приращение значений в производном глаголе (относительно значений исходного слова). Такие случаи обнаружены в границах конкретных СМ (ср.: погрустнеть от прилагательного грустный — модель, в которой приращения исключены, но обезживотеть от существительного живот — модель, в которой приращения возможныили: ветшать*—ветхий, худать*—худой — модель, в которой приращения исключены, но добреть*—добрый, глохнуть*—глухой — модель, в которой приращения щ возможны) и, по-видимому, могут быть охарактеризованы в качестве потенциально регулярных. 3.5. Наличие у СМ исследуемой категории своих персональных") лексико-семантических склонностей (возможностей) имеет своим следствием и специализацию (дистрибуцию) формантов — их преимущественное закрепление за определёнными тематическими (например, -е (ть) — ведущее средство образования глаголов от прилагательных, обозначающих цветовой признак) и коннотативными группами производящих слов (ср.: ветшать, дичать, дряхнуть, слабнуть, слепнуть — от прилагательных с преимущественной отрицательной коннотациейно сильнеть, смелеть, хорошеть — от прилагательных с положительной коннотацией). 3.6. ССК будучи системой синонимических типов готова к порождению лексических синонимов, но очень показательно, что далеко не все словообразовательные величины одной категории одинаково склонны к образованию синонимических слов. В нашем материале из 58 проанализированных моделей только 31 модель выходит на лексическую синонимию. 3.7. Наличие определённых факторов и правил организации ЛЗ производных слов в границах исследуемой ССК является в свою очередь фактором устойчивости соответствующих ЛЗ — на протяжении веков (от.

XI до XXI вв.: см. гл. IV) и в современной речи (во всяком случае, в исследованных нами публицистических текстах). 3.8. Устойчивый характер ЛЗ производных слов исследуемой ССК отражается и на их генеративных способностях: слова, образуемые от глаголов со значением 'становление / приобретение признака' (мотивируемые ими), как правило, наследуют их композицию (структуру) без серьёзных отклонений. Указанный факт выводит данное исследование на новый этап обобщения, открывает возможность новой трактовки ССК как семантико-словообразовательную комплексную категорию, объединяющую на основе общего словообразовательного значения словообразовательные категории нескольких уровней обобщения, в зависимости от учёта (не учёта) частеречной принадлежности производящей базы, производного слова и способа словообразования производного.

В перспективе привлекательна задача изучения стилевой дифференциации.

0 системного и речевого функционирования глаголов одной категории. Факты, понятия и проблемы, поставленные исследованием материала конкретного языка можно сопоставить с материалом других языков. Законы дистрибуции формантов, продиктованные их лексико-семантической специализацией, являются источником однокорневой синонимии слов в границах ССК и требуют специального изучения (в данной работе всего лишь обозначены их контуры). В, А ходе дальнейших исследований ССК необходимо подтвердить или опровергнуть предположение о существовании ССК разных уровней обобщения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. О. С. Словарь лингвистических терминов. — М., 1969.
  2. Большой толковый словарь русского языка. СПб.: Норинт, 1998.
  3. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т 1−4. — М., 1982.
  4. Краткий словарь когнитивных терминов / Под общ. Ред. Е. С. Кубряковой. —• М., 1996.
  5. Лексикон российский и французский, в котором находятся почти все слова российского алфавита ч. 1−2 СПб, 1762.
  6. Лингвистический энциклопедический словарь Гл. ред. В. Н. Ярцева: Сов. Энциклопедия. М., 1990.
  7. Новое в русской лексике. Словарные материалы 77. — М., 1980.
  8. Новое в русской лексике. Словарные материалы 84. — М., 1989.
  9. Новое в русской лексике. Словарные материалы 78. — М., 1981.
  10. Новое в русской лексике. Словарные материалы 79. — М., 1982.
  11. Новое в русской лексике. Словарные материалы 80. — М., 1984. 14. Новое в русской лексике. Словарные материалы — 81. — М., 1986.
  12. Новое в русской лексике. Словарные материалы 82. — М., 1986.
  13. Новое в русской лексике. Словарные материалы 83. — М., 1987.
  14. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2003 (О).• 18. Российский целлариус, или этимологии. Российский лексикон, изданный Ф. Гелтергофом. М., 1771.
  15. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений Под ред. Н. Ю. Шведовой М.: Азбуковник, 1998.
  16. Русский язык \ Энциклопедия Гл. ред. Ф. П. Филин. М., 1979.
  17. Сводный словарь современной русской лексики: В 2 тт. / Под ред. Р. П. Рогожниковой. — М.: Рус. Яз., 1991.
  18. Словарь Академии Российской ч. 1. А-Г СПб, 1789, ч. 2. Г-3 СПб, 1790, ч. 3 3-М СПб, 1792, ч. 4 Мр СПб, 1793, ч. 5 Р-Т СПб, 1794, ч. 6 Т-до конца. СПб, 1794. (САР)
  19. Словарь Академии Российской по азбучному порядку расположенный, ч. 1 А-Д, СПб 1806- ч. 2 Д-К СПб 1809- ч. 3 К-Н СПБ 1814, ч. 4 О-П СПб 1822.
  20. Словарь русского языка, составленный Вторым отделением. СПб, 1895.
  21. Словарь русского языка XI XVII вв. — М., 1974 — 2001. Вып 1−26. (СлРЯ XI — XIX вв.)
  22. Словарь русского языка XVIII века. СПб, 1984.
  23. Толковый словарь русского языка под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1935 — 1940. (ТУ)
  24. Словарь русского языка: В 4-х тт. М.:Рус. Яз., 1985 -1988 (МАС).
  25. Толковый словарь русских глаголов. Идеографическое описание. / Под ред. проф. Л. Г. Бабенко. М., 1999. щ 31. Толковый словарь русского языка XX в. Языковые изменения / Под ред.
  26. Г. Н. Скляревской. СПб., 1998.
  27. Н. С. Вид глагола и семантика глагольного слова. М.: Наука, 1976.
  28. Ю. С. Об актуальной ' и исторической производности слова. // Восточные славяне. Языки, история, культура. М., 1985.
  29. Т. Р. Семантический анализ глаголов изменения состояния // Взаимосвязи лексики и грамматики. Калинин, 1989.
  30. Актуальные проблемы русского словообразования / Учён. зап. Ташкент, гос. пед. ин-т. Т. -143. Ташкент, 1975.
  31. Актуальные проблемы русского словообразования: Сб. научн. ст. -Ташкент, 1985.
  32. Н. Ф. Спорные проблемы семантики. Волгоград: Перемена, 1999.
  33. И. В. Газетный текст как разновидность массово -информационного дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. Волгоград: Перемена, 2000.
  34. Г. В. Единицы деривационного уровня, состоящие из словообразовательных гнёзд и словообразовательных рядов // Филологические науки -1999- № 1.
  35. В. М. История лингвистических учений: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. — М.: Языки русской культуры, 1999.
  36. Ю.Апресян Ю. Д. Современные методы изучения значений и некоторые проблемы структурной лингвистики // Проблемы структурной лингвистики. -М., 1963.
  37. П.Апресян Ю. Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола. -М, 1967.
  38. Ю. Д. Толкование лексических значений как проблема теоретической семантики // Изв. АН СССР. Сер. лит-ры и языка. М., 1969. — Т. 28. — Вып. 1.
  39. Ю. Д. Интегральное описание языка и толковый словарь. // Изв. АН СССР. Сер. лит. и язык.- М., 1986 № 2.
  40. Ю. Д. Значение и употребление // Вопросы языкознания 2001 — № 4.
  41. Л. А. Парадигматические отношения на словообразовательном уровне. Кемерово, 1990.
  42. Н. Д. Логические теории значения // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976.
  43. Н. Д. К проблеме функциональных типов лексических значений // Аспекты семантических исследований: Наука, М., 1980.
  44. Н. Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988.
  45. Аспекты семантических исследований: Наука, М., 1980. Ш
  46. О. С. Очерки по общей и русской лексикологии. М.: Учпедгиз, 1957.
  47. О. С. и др. Основы компонентного анализа. Учебное пособие / Под. ред. Э. М. Медниковой: Изд-во МГУ, 1969.
  48. Л.Г. Перспективы изучения системной организации лексики в среде концепции языковой картины мира // Лингвистика на исходе XX века: Итоги и перспективы: Тезисы докладов международной конференции. -М. 1995.-Т. 1.
  49. Л.В. Метафора в диахронии (на материале русского языка XI — XX веков) Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998.
  50. Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Изд-во иностр. лит-ра, 1955.
  51. Е. Г. Семантика слова. М., 1987.
  52. И" 28. Белявская Е. Г. Когнитивные основания изучения семантики слова //
  53. Структура представления знаний в языке. — М., 1994.
  54. Э. Уровни лингвистического анализа// Новое в лингвистике. Вып. 4.-М., 1965.
  55. Э. Г. Эмпирическая база семантического описания. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 14. — М., 1983.
  56. С. Г. Семантическая эквивалентность лексических единиц. -Кишинёв: Штиица, 1973.
  57. Беркетова 3. В. Мотивационное поле как один из типов семасиологических полей // ИАН СССР. ОЛЯ. 1990- № 6.
  58. О. И. Явление мотивации слов: Изд-во Томского университета. -Томск, 1984.
  59. Л. Язык. Пер. с англ. Е. С. Кубряковой и В. П. Мурат. Коммент. Е. С. Кубряковой. / Под ред. и с предисл. М. М. Гухман. М.: Прогресс, 1968.
  60. В. В. Семантико-грамматический статус инфинитива. Опыт типологического анализа // Исследования по семантике: Лексическая и грамматическая семантика. Уфа, 1980.
  61. Бодуэн де Куртенэ И. А. Слово и «слово» \ Избранные труды по языкознанию. -М., 1963, т. 2.
  62. А. В. К проблематике функционально-семантических категорий: глагольный вид и аспектуальность в русском языке. // Вопросы языкознания — 1967 № 2.
  63. А. В., Буланин Л. Л. Русский глагол. Л., 1967.
  64. А. В. Вид и время русского глагола. М.: Просвещение, 1971.
  65. А. В. Грамматическое значение и смысл. Л.: Наука. Ленинград, отд-ние, 1978.
  66. А. В. Семантика предела // Вопросы языкознания -1986 № 1.
  67. А. В. О значениях видов русского глагола. // Вопросы языкознания -1990 № 4.
  68. А. В. Проблемы теории значения в сфере грамматики // Русский язык: исторические судьбы и современность. Международный конгресс.-Москва, МГУ, 13−16 марта 2001.
  69. Е. Г. Отражение коммуникативной организации высказывания в лексическом значении. // Вопросы языкознания 1990 — № 2.
  70. JI. А. Категория залога в современном русском языке. JL, 1986.
  71. Л. А. О некоторых сложных проблемах категории залога // Исследование по языкознанию. СПб., 2001.
  72. Т. В. Грамматические и семантические категории и их связи // Аспекты семантических исследований: Наука, — М., 1980.
  73. Т. В., Шмелёв А. Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Школа «Языки русской культуры, (Язык. Семиотика. Культура)», 1997.
  74. М. М., Кронгауз М. А. Концептуализация в языке: всё или ничего // Фрумкина Р. М. (отв. ред.). Язык и культура знаний. М.: ИЯ АН СССР, 1990.
  75. Л. М. Семантические классы русского глагола (глаголы чувства, мысли, речи и поведения). Автореф. дис.докт. филол. наук. Л., 1971.
  76. Л. М. Теория семантических полей // Вопросы языкознания 1971 -№ 5.
  77. Л. М. Семантика русского глагола. М., 1981.
  78. Л. М. Современная лингвистическая семантика. М.: Высшая школа, 1990.
  79. Л. М. Понятийные, семантические и грамматические категории как объект лингвистической семантики \ Семантические категории языка и методы их изучения: Тезисы докладов. Ч. 1. — Уфа, 1985.
  80. А. В. Лексическое значение в дискурсивной модели описания языка. Синтактика versus семантика \ Русский язык: исторические судьбы и современность. Международный конгресс. Москва, МГУ, 13−16 марта 2001.
  81. А. Из книги «Семантические примитивы». Введение // Семиотика / Под ред. Ю. С. Степанова. М.: Радуга, 1983.
  82. А. Прототипы и инварианты. // А. Вежбицкая. Язык. Культура. Познание. / Отв. ред. и сост. М. А. Кронгауз- вступ. ст. Е. В. Падучевой. М.: Русские словари, 1997.
  83. А. Язык. Культура. Познание. М., 1996.
  84. У. О семантической структуре языка. // Новое в лингвистике. -Вып. 5. М.: Прогресс, 1970.
  85. У. Опыт семантической теории. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. X. Лингвистическая семантика. М.: Прогресс, 1981.
  86. Т. И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования. М., 1998.
  87. Т. И. Словообразование как способ дискретизации универсума // Вопросы языкознания -1999 № 2.
  88. В. В. Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии (на материале русского и родственных языков) // Вопросы теории и истории языка. М., 1952.
  89. В. В. Основные типы лексических значений слова // Вопросы языкознания 1953 — № 5.
  90. В. В. Русский язык (Граммат. учение о слове). /Учеб. пособие для филол. специальностей ун-тов. Авт. предисл. Н. Н. Прокопович и В. А. Белошапкова. Изд. 2-е. М.: Высшая школа, 1972.
  91. В. В. Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии // Виноградов В. В. Исследования по русской грамматике. М., 1975.
  92. В. В. Русский язык. М., 1986.
  93. В. В. Слово и значение как предмет историко-лексикологического исследования. // Вопросы языкознания 1995 — № 1.
  94. Г. О. Заметки по русскому словообразованию. // Винокур Г. О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959.
  95. Вопросы словообразования в индоевропейских языках: Форма и значение. -Томск, 1985.
  96. Гак В. Г. Номинация действия // Логический анализ языка: Модели действия / Институт языкознания РАН. М., 1992.
  97. Гак В. Г. Слово // АЭС. М., 1990.
  98. Гак В. Г. Языковые преобразования. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1998.
  99. Л. взаимозависимость между значением глагола и видом: сопоставление двух теорий вида // Семантика и структура славянского вида. II. Krakow, 1997.
  100. Р. С. Компонентный анализ и компонентная структура значения слова // Проблемы семантики. Сб. научн. тр. Латв. гос ун-та им П. Стучки. -Рига, 1982.
  101. Гиро-Вебер М. Вид и семантика русского глагола // Вопросы языкознания -1990 № 2.
  102. М. Я. Семантические типы видовых противопоставлений русского глагола. М., 1982.
  103. М. Я. Семантика, прагматика и стилистика видовременных форм. // Грамматические исследования: Функционально-стилистический аспект. Суперсегментная фонетика. Морфологическая семантика. М., 1989.
  104. Н. Д. К соотношению лексической и словообразовательной мотивации (функциональный аспект) // Аспектуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1985.
  105. Н. Д. Динамический аспект лексической мотивации / Под. ред. О. И.
  106. Блиновой- Алт. гос. ун-т. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989.
  107. . Н. О типах лексических значений слов русского языка. // Уч. зап. Горьковского гос. ун.-та вып. 59, серия филологическая, 1960.
  108. Е. В., Шендельс Е. И. К вопросу о языковых макро- и микрополях // Уровни языка и их взаимодействие/ Тезисы научной конференции. М., 1967.
  109. Е. В., Шендельс Е. И. О компонентном анализе значимых единиц языка. // Принципы и методы семантических исследований. М., 1976.
  110. Гумбольдт Вильгельм фон. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества. // Гумбольдт Вильгельм фон. Избранные труды по языкознанию. Перев. с нем. / Под ред., с предисл. Г. В. Рамишвили. М.: Прогресс, 1984.
  111. О. И. Производное глагольное слово: сочетаемость структурных компонентов // Предложение и слово: межвузовский сборник научных трудов. — Саратов: Изд-во Саратовского педагогического института, 1999.
  112. О. И. Динамические семантические модели русских глагольных приставок // Труды Педагогического института Саратовского гос. ун-та им. Н. Г. Чернышевского — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2003. — Вып.2. Филология. Лингвистика.
  113. Л. Можно ли считать, что значения слов образуют структуру? // Новое в лингвистике Вып. 2. — М., 1962.
  114. О. П. Проблемы лексической семантики производных и членимых слов. Автореф. дис.докт. филол. наук. М., 1977.
  115. О. П. Лексическое значение производных слов. М., 1984.
  116. О. П., Земская Е. А. Сопоставительное изучение словообразования и внутренняя форма слова. // И АН С ЛЯ 1985 — № 6.
  117. О. П., Земская Е. А. К уточнению отношений словообразовательной производности // Russian linguistics. 1991. Вып. 15
  118. А. А. О понятии импликативного типа. // Логический анализ языка. Знание и мнение: (сб. ст.) / АН СССР, Ин-т Языкознания / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988.
  119. А. А. Исследования по семантике предикатов внутреннего состояния. Munchen, 1992.
  120. В. А. Семасиология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957.
  121. В. А. Теоретическая и прикладная лингвистика. М., 1968.
  122. В. А. Проблема значения в современном зарубежном языкознании // Новое в лингвистике. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1962 — Вып. 2.
  123. Е. А. Современный русский язык. Словообразование. М., 1973.
  124. Е. А. Производные слова в толковых словарях русского языка // Современная русская лексикография. Л., 1977.
  125. Е. А. Словообразование. // Современный русский язык / Учебник для филол. спец. ун-тов. / Под ред. В. А. Белошапковой. М.: Высшая школа. -М., 1981.
  126. Е. А. Виды семантических отношений словообразовательной мотивации // Wiener Slavischer Almanach, 1984 Bd. 13.
  127. E. А. и др. Русская разговорная речь. Словообразование. М.: Наука-ч. 1 -1981.
  128. Е. А. Словообразование и текст // Вопросы языкознания 1990 -№ 6.
  129. Е. А. Словообразование как деятельность. М., 1993.
  130. Г. А. О новых возможностях лексикографии // Вопросы языкознания -1994 № 4.
  131. Ю.Г. Словообразовательная декорреляция отвлечённых имён существительных на —ие, -ье в истории русского языка //Исследования по историческому словообразованию. — М., 1994.
  132. Э. П. Лексические значения производных слов // Русский язык в школе 1972 — № 5.
  133. Э. П. О дистрибуции суффиксов -ить, -ничать, -ствовать при производстве глаголов от имени // Вопросы теории и истории русского языка. Саратов, 1976.
  134. Э.П. Синонимические связи производных слов // Лексикология и фразеология: Новый взгляд. М., 1990.
  135. Э. П. Развитие отношений между словообразовательными моделями одной семантико-словообразовательной категории: принципы и перспективы изучения // Исследования по историческому словообразованию. -М., 1994.
  136. Э. П. Лексические значения производных слов: статья вторая // Предложение и слово: парадигматический, текстовый и коммуникативный аспекты. Межвузовский сборник научных трудов. — Саратов: Изд-во Саратовского педагогического института, 2000.
  137. А. В. Лексика русского языка. М., 1971.
  138. Ю. Н. Общая и русская идеография. М., 1976.
  139. Ю. Н. Ассоциативная грамматика русского языка. М., 1993.
  140. Л. П. Живые способы создания русских слов: Учебное пособие д для преподавателей и студентов филологических факультетов поспециальности «Современный русский язык». Московский педагогии. Ун-т им. В. И. Ленина. М.: Прометей, 1995.
  141. Л. П. Место семантики в описании русского словообразования // Филологические науки -1995 № 4.
  142. Дж. Семантическая теория // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1981 — Вып. 10.
  143. С. Д. Содержание слова, значение, обозначение. М.,-Л., 1965.
  144. С. Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972.
  145. С. Д. Семантико-грамматическая концепция У. Л. Чейфа // Чейф У. Л. Значение и структура языка. Послесловие. М., 1975.
  146. А.Е. Лингвистические предпосылки моделирования языковой деятельности // Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах. —М., 1987.
  147. А. Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания. -М., 1992. ч. 1, гл. 2: Лингвистические постулаты.
  148. Ким Л. Г. Семантическая структура словообразовательного типа (на материале сибирских говоров): Автореф. дис.канд. филол. наук. Томск, 1988.
  149. Ю. П. Параметры для типологии вида и русский вид // Типология вида: Проблемы, поиски, решения. М., 1998.
  150. И.М. Лингвистическая семантика: Учебник. М.: Эдиториал УРСС, 2000.
  151. И. И. Смысловая структура производного слова. // Актуальные проблемы лексикологии. Минск, 1970.
  152. В. И. Лексико-семантические группы слов. Л., 1955.
  153. В. И. Значение как лингвистическое понятие \ Языковые значения: Сб. научн. тр. Л.- ЛГПИ, 1976.
  154. Р. П. Глагольное слово в лексической системе современного русского языка. М., 1994.
  155. Н. Р. Компоненты содержательной структуры слова. М.: Изд-во МГУ, 1969.
  156. Г. В. К проблеме понятия и значения // Русский язык в школе 1962-№ 1.
  157. Г. В. Некоторые вопросы семантики языка в гносеологическом аспекте // Принципы и методы семантическихисследований. М.: Наука, 1976.
  158. Л. Б. Мотивационная типология производного слова: Автореф. дис.канд. филол. наук. М., 1982.
  159. Е. И. История транспозиционных словообразовательных отношений имени и глагола в русском языке (На материале безаффиксных имён действия и глаголов на -овать): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1985.
  160. Е. И. Единицы диахронического описания словообразовательной системы: словообразовательная категория // Новые пути изучения словообразования славянских языков // Известия АН. Сер. Литры и языка. М., 2000. Т. 59. — № 6.
  161. Э. Лексические солидарности // Вопросы учебной лексикографии.-М., 1969.
  162. А. В. Восприятие и категоризация // Языковая категоризация. -М., 1997.
  163. М. А. Семантические механизмы глагольной префиксации. Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1994.
  164. М. М. Приставки и глаголы в русском языке: семантическая грамматика. М., 1998.
  165. Н. В. Очерк науки о языке. Казань, 1983.
  166. О.Ю. Редубликация как явление русского словообразования / Под ред. Л. И. Барапнниковой. Саратов: Изд-во Сарат. ун.-та, 2000.
  167. Куайн Уиллард Ван Орман. Слово и объект. Перевод с англ. М.: Логос, Праксис, 2000.
  168. Е. С. Теория мотивации и определение степеней
  169. Ъ мотивированности производного слова // Актуальные проблемы русскогословообразования. Ташкент, 1976.
  170. Е. С. Семантика производного слова // Аспекты семантических исследований: Наука, М., 1980.
  171. Е. С. Типы языковых значений: Семантика производного слова. -М&bdquo- 1981.
  172. Е. С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988.
  173. Е. С. Глаголы действия через их когнитивные характеристики \ Логический анализ языка: Модели действия Институт языкознания РАН. -М., 1992.
  174. Е. С. Возвращение к определению знака. Памяти Р. Якобсона // Вопросы языкознания -1993 № 4.
  175. Е. С. Когнитивные аспекты в исследовании семантики слова // Семантика языковых единиц: Доклады 6 Международной конференции. М., 1998.
  176. В. А. Соотношение явных и скрытых значений в семантике производного слова. Алма-Ата, 1991.
  177. А. М. Структурно семантические параметры в лексике. — М., 1980.
  178. А. М. От компонентного анализа к компонентному синтезу.- М., 1986.
  179. Э. В. Лексико-семантическая группа слов и методы её описания // Актуальные проблемы лексикологии. Новосибирск, 1969.
  180. Э. В. Части речи и лексико-семантические группы слов // Вопросы языкознания 1975-№ 5.
  181. Э. В. О принципах и методах выделения объёма семантических классов русских глаголов // Классы слов и их взаимодействие. Свердловск, 1979.
  182. Э. В. Итоги и перспективы семантической классификации русских глаголов // Семантические классы русских глаголов. Свердловск, 1982.
  183. Г. И., Падучева Е. В. Словарь как лексическая база данных // Вопросы языкознания 1994 — № 3.
  184. Г. И. Производные значения с экспериенциальной составляющей // Семиотика и информатика Вып. 36. — М., 1998.
  185. Г. И. Семантические модели производных значений глаголов перемещения объекта // Научно-техническая информация. Сер. 2. -1999 -№ 5.
  186. Г. И. Когнитивные модели в семантической деривации и система производных значений // Вопросы языкознания 2000 — № 4.
  187. Н. Б. Лексико-грамматическое исследование глагольной семантики. Томск, 1979.
  188. Л. В. Влияние категориальной принадлежности слова на развитие его семантики. М., 1993.
  189. К. А. О словообразовании в его отношении к грамматике // Вопросы истории и теории языка. М., 1952.
  190. Лексическая, категориальная и функциональная семантика. М., 1990.
  191. В. В., Улуханов И. С. Построение раздела «Словообразование» // Основы описательной грамматики современного русского языка. М., 1966.
  192. В. В. Метафорическая мотивация в русском словообразовании // Актуальные проблемы русского словообразования. 1. Уч. зап. Ташкент, 1975.
  193. М.С. Потенциал русских словообразовательных средств: Системное моделирование и системный анализ. Автореф. дис.канд. фил. наук. Краснодар, 1998.
  194. Р. С. Проблемы исследования словообразовательных значений и средств их выражения: Дис. д-ра филол. наук. Ереван, 1975.
  195. Р. С. Словообразовательное значение и формы в русском и армянском языках. Ереван, 1981.
  196. В.М. О семантическом способе словообразования в русском языке. -Ижевск, 1981.
  197. Ю. С. Универсальные семантические компоненты в содержанииграмматической категории совершенного / несовершенного вида // Сов. славяноведение. 1973 № 4.
  198. Ю. С. Результатов, перфект, глагольный вид // Типология результативных конструкций. JL, 1983.
  199. Ю. С. Очерки по аспектологии. JL, 1984.
  200. А. С. Значение и содержание лингвистических единиц разных уровней \ Теоретические проблемы семантики и её отражение в однозначных словарях. Кишинёв: Щтиинца, 1982.
  201. И.И. Понятийные категории в языке, «Труды военного института иностранных языков» 1945 — № 1.
  202. И. И. Глагол. Л., 1982.
  203. И. Г. О регулярном приращении значения при словообразовании // Вопросы языкознания 1975 — № 6.
  204. И. Г. Вопросы словообразовательного синтеза. М., 1980.
  205. И. Г. Лексическое, словообразовательное и грамматическое в словоформе // Филологические науки -1998 № 1.
  206. Мирошникова 3. А. Системные семантические отношения деривационно связанных единиц // Проблемы русистики: Материалы Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы русистики», посвящённой 70-летию проф. О. И. Блиновой. Томск, 2001.
  207. Мирошникова 3. А. Системные отношения в словообразовании. Рязань, 2001.
  208. З.А. Проблемы семантики и функционирования имён действия в системе языка. М., 2003.
  209. А. И. Выдающийся труд, сделанный на века // Актуальные проблемы русского словообразования.- Ташкент, 1989.
  210. Т. С. Структура словообразовательных парадигм русского глагола: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1980.
  211. В. П. Семантика и синтаксис русского глагола. Киев, 1993.
  212. JI.H. Синтаксическая деривация. М., 1974.
  213. Р. 3. Грамматика производного слова // Вопросы языкознания -1987 № 5.
  214. Р. 3. Лексико-грамматические разряды в грамматике и словообразовании // Вопросы языкознания — 1999 № 4.
  215. В. Н. Современный русский язык. Словообразование. М., 1984.
  216. М. В. Основы лингвистической теории значения. М., 1988.
  217. М. В. Курс лингвистической семантики. СПб. 1996.
  218. Л. А. Семантика русского языка: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1982.
  219. .И. Метафора и символ: (Терминологический аспект) // Человек. Культура. Слово: Мимопоэтика древняя и современная. Омск, 1994.
  220. В. М. Понятие лексемы и проблема отношений синтаксиса и словообразования. Л., 1985.
  221. Е. В. Вид и лексическое значение глагола (от лексического значения глагола к его аспектуальной характеристике) // Russian Linguistics. 1990. Vol. 14.
  222. Е. В. Семантические исследования // Языки русской культуры.-М., 1996.
  223. Е. В. О семантической деривации: слово как парадигма лексем // Русский язык в его функционировании. Третьи Шмелёвские чтения, 22−24 февраля 1998. Тезисы докладов международной конференции. М., 1998.
  224. Е. В. К структуре семантического поля «восприятие» // Вопросы языкознания 2001 — № 4.
  225. М. В. О слове как единице языка. / Уч. зап. Мое. гор. пед. ин-та им. Потёмкина. Каф. русск. яз., 1956 т. 51 — вып. 6.
  226. Г. Принципы истории языка. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1960. Гл.: Изменение значений слов.
  227. В. Ф. Основы психосемантики. Смоленск, 1997.
  228. Н. Н. Семантика слова в лингвистической концепции Лейбница.1. М., 1985.
  229. М. М. Семасиологические исследования в области древних языков. М., 1995.
  230. Т. В. Деривационно семантическое пространство русского глагола: Автореферат дис. д-ра филол. наук. — Екатеринбург, 1998.
  231. А. А. Из записок по русской грамматике. М.: Учпедгиз, 1958.
  232. Ю. А. Взаимные связи грамматических категорий вида и залога в русском языке // Семантика и структура славянского вида. I. Krakow, 1995.
  233. Е. В. Когнитивная семантика: История. Персоналии. Идеи. Результаты // Семиотика и информатика. Вып. 36. — М., 1998.
  234. О. Г. Структура словообразовательных полей в славянских языках. М., 1969.
  235. Резанова 3. И. Функциональный аспект словообразования. Русское производное имя. Томск, 1996.
  236. Русская глагольная лексика: перспективность парадигм: Памяти Эры Васильевны Кузнецовой / Под общ. Ред. Л. Г. Бабенко. Екатеринбург: Изд.-во Урал, ун-та. 1997.
  237. Русская грамматика. Т. 1. — Прага, 1979.
  238. Русская грамматика. М., 1980.
  239. Семантика русского глагола и его словообразовательные возможности \ Russian linguistics, vol. 17,1993.
  240. Семантическая структура слова. Кемерово, 1984.
  241. Ф 229. Семантика слова и текста: психолингвистические исследования. Тверь, 1998.
  242. М. Ю. Семантико-грамматические свойства имён прилагательных как основание для их классификации II Русистика сегодня -1994 № 2.
  243. Н. В. Специфика русского глагольного словообразования ф Исследование современной русской речи. Волгоград, 1976.
  244. Г. Г. Структура глагольного значения и результатив // Типология результативных конструкций (результатив, статив, пассив, перфект). Л., 1983.
  245. Г. Г. Семантическая структура глагольного значения. // Проблемы структурной лингвистики. М., 1986.
  246. А. И. Значение слова. // Вопросы языкознания 1955 — № 2.
  247. А. И. Лексическое и грамматическое в слове // Вопросы грамматического строя. М., 1955.
  248. А.И., Лексикология английского языка. М., 1965.
  249. К. С. Двухкомпонентная теория вида // Типология вида: Проблемы, поиски, решения. М., 1998.
  250. П. А. Моделирование словообразования // Проблемы структурной лингвистики. М., 1972.
  251. П. А. Структура словообразовательного значения // Проблемы структурной лингвистики. М., 1982.
  252. Современный русский язык: Словообразование: проблемы и методы исследования. М., 1988.
  253. Ю. П. Структура лексического значения // Филологические науки 1997 — № 2.
  254. Соссюр Фердинанд де. Труды по языкознанию. М., 1977.
  255. М. Д. Методы синхронного анализа лексики. М., 1968.
  256. М. Д. Вопросы моделирования в словообразовании и условия реализации моделей. // Вопросы языкознания 1975 — № 4.
  257. И. А. Проблемы анализа структуры значения слова. Воронеж, 1979.
  258. И. А. Коммуникативный подход к слову и обучение лексике \ Языковая системность при коммуникативном обучении. М., 1988.
  259. И. А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж, 1985.
  260. М. Д. Вопросы компонентного анализа в лексике // Иностранный язык в школе-1966 № 5.
  261. И. А. Системное значение как обобщение контекстуального употребления слова // Функционирование языковых единиц в контексте. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978.
  262. И. А. Проблемы анализа структуры значения слова. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1979.
  263. Е.Б. Метафора и лексическая организация поэтического текста (на материале поэзии метафористов) // Человек. Культура. Слово: Мифопоэтика древняя и современная. Омск, 1994.
  264. В. Н. Семантика связанных значений слов и их сочетаемости // Аспекты семантических исследований: Наука. М., 1980.
  265. В. Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М., 1986.
  266. Типология вида: Проблемы, поиски, решения. М., 1998.
  267. А. Н. Чистовидовые приставки в системе русского видового формообразования // Вопросы языкознания — 1964 № 1.
  268. А. Н. О семантической соотносительности производящих и производных слов // Вопросы языкознания 1967 — № 1.
  269. А. Н. Множественность словообразовательной структуры слова в русском языке // Русский язык в школе 1970 — № 4.
  270. А. Н. Словообразовательные омонимы в русском языке // Русский язык в школе -1971 № 1.
  271. А. Н. Виды глагола и их отношение к слово- и формообразованию // Труды аспектологического семинара филологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Т. 3. — М., 1997.
  272. А. Н. Соотношение мотивированных и немотивированных слов в современном русском языке // Семантика языковых единиц. Доклады 6 междунар. конф. Т. 1. М., 1998.
  273. А. Н. Русский глагол. Проблемы теории и лексикографирования. -М., 1998.
  274. С. А. О структуре глагольных словообразовательных цепей // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1989 — Ч. 2.
  275. И. С. Глаголы на -еть в современном русском языке (О продуктивности и регулярности словообразовательного типа.) // Развитие словообразования современного русского языка: Наука. М., 1966.
  276. И. С. О степенях словообразовательной мотивированности слов // Вопросы языкознания -1992 № 5.
  277. И. С. О функциональном словообразовании // Функциональная лингвистика. Т. 2. — Симферополь, 1994.
  278. И. С. Мотивация и производность // Вопросы языкознания -1992 № 2.
  279. И. С. Словообразовательная мотивация и её виды // Изв. АН СССР. Серия яз. и л-ры. Том XXX Вып. I, 1971.
  280. И. С. О принципах описания значений словообразовательно -мотивированных слов. И АН СССР. Т. 29 Вып.1, 1970.
  281. И. С. О принципах описания значений словообразовательно мотивированных слов // Изв. АН СССР. Т. 24 Вып. 1, 1970.
  282. И. С. Смысл и значение в словообразовании // Русский язык в школе -1992 № 2.
  283. И. С. Словообразовательная семантика в русском языке. М., 1977.
  284. И. С. Словообразовательные отношения между частями речи // Вопросы языкознания -1979 № 4.
  285. И. С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. Российская Академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. М., 1996.
  286. Е. В. Несостоявшаяся полисемия (типы толкований с союзом «или») // JI. П. Крысин (Сост.) Облик слова (Сб. статей памяти Дмитрия Николаевича Шмелёва). М., 1997.
  287. А. А. Слово в лексико-семантической системе языка. М.: Наука, 1968.
  288. А. А. Типы словесных знаков. М, 1974.
  289. А. А. Семантика слова // Аспекты семантических исследований: Наука М., 1980.
  290. А. А. Проблемы системной организации лексики. Автореф. дис.. д-ра филол. наук. М., 1970.
  291. А. А. Лексическое значение слова. Принципы семиологического описания лексики.- М., 1986.
  292. Ф. П. О лексико-семантических группах слов. «Езиковедски исследования в чест на акад. Стефан Младенов». София, 1957.
  293. Ч. Основные проблемы лексической семантики \ Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 12. Прикладная лингвистика. — М., 1983.
  294. Ч. Об организации семантической информации в словаре // НЗЛ -М., 1983 Вып. 14.
  295. Фундаментальные направления современной американской лингвистики. Сборник обзоров. М., 1997.
  296. Хан-Пира Эр. Контрпродуктивный (Семантический анализ слова) // Русская речь 1995 — № 2.
  297. А. А. Залог. 1: Определение. Исчисление // Категория залога: Материалы конференции. Л., 1970.
  298. Н. Мышление и речь. Перевод с англ. М., 1970.
  299. В. С. Грамматические категории глагола (опыт теории взаимодействия) // Межкатегориальные связи в грамматике. СПб., 1996.
  300. У. Значение и структура языка. Перевод с англ. М., 1983.
  301. М. В. Глагольное словообразование в современном русском языке. Саратов, 1975.
  302. М. В. Лексико-семантические группы как производящая база внутриглагольного словопроизводства // Теория слова и функционирования словарных единиц. Саратов, 1981.
  303. М. В. Теоретические приоритеты глаголообразования // Речевая ф деятельность. Саратов, 1997.
  304. Л. О., Долинский В. А. Имя судьба как объект концептуального и ассоциативного анализа // Вестник Моск. гос. ун-та. Серия 9: Филология -1996 № 6.
  305. П. В. Слово и соответствующая ему единица мышления. М., 1967.
  306. Н. М. Очерки по русскому словообразованию. М., 1968.
  307. А. Л. Учение о формах слова в аспектах знаковой теории языка \ Русский язык: исторические судьбы и современность. Международный конгресс. Москва, МГУ, 13−16 марта 2001.
  308. С. К., Соболева П. А. Основания порождающей грамматики русского языка. Введение в генотипические структуры. М.: Наука, 1968.
  309. A.A. Синтаксис русского языка Л., 1941.
  310. Н. Ю. Теоретические результаты, полученные в работе над «Русским семантическим словарём» // Вопросы языкознания 1999 — № 1.
  311. М. А. Категория вида и способы действия русского глагола. -Таллин, 1983.
  312. И. А. Типы словообразовательной мотивированности // Филологические науки 1995 — № 1.
  313. И. А. Типы производности слов в русском языке // Филологические науки 1997 — № 5.
  314. Д. Н. Очерки по семасиологии русского языка. М.: Просвещение, 1964.
  315. Д. Н. О третьем измерении лексики // Русский язык в школе -1971 № 2.
  316. Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Наука, 1973.
  317. С.И. Инновации в современном русском языке // Предложение и слово: Межвузовский сборник научных трудов. — Саратов: Изд-во Саратовского педагогического института, 1999.
  318. Д. Н. Современный русский язык: Лексика. М., 1977.4 308. Щерба Л. В. Опыт общей теории лексикографии. Изв. ОЛЯ АН СССР 1940 № 3.
  319. Л. В. Очередные проблемы языковедения. Изв. ОЛЯ АН СССР -1945-Т. 4-Вып. 5.
  320. Л. В. О частях речи в русском языке // Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974.
  321. Г. М. Лексико-семантическая типология в синхронии и диахронии. Киев, 1992.
  322. Янко-Триницкая Н. А. Возвратные глаголы в современном русском языке. Изд.-во АН СССР. М., 1962.
  323. Янко-Триницкая М. Н. Закономерности связей словообразовательного и лексического значений в производных словах // Развитие современногорусского языка. М., 1963.
  324. Янко — Триницкая Н. А. Словообразование в современном русском языке. -М. 2001.
  325. М. Н. Словообразовательная и лексическая мотивированность слова // Вопросы русского языка и его говоров. Вып. 4. — Томск, 1977.
  326. М. Н. Заметки о суффиксальном значении. Глагольные суффиксы // Вопросы словообразования в индоевропейских языках Выпуск 2. — Томск, 1978.
  327. М. Н. Семантические вопросы теории словообразования. Изд-во Томского университета. Томск, 1979.
  328. М. Н. Словообразовательное значение и его виды: Основные * понятия. Выпуск 1.- Томск, 1987.
  329. М. Н. Семантическая соотносительность глаголов на -еть мотивирующих прилагательных // Актуальные проблемы лексикологии словообразования. Вып. 2. — Новосибирск, 1973.
  330. Stem G. Meaning and change of meaning. Goteborg, 1931.
  331. Dokulil M. Tvoreni slov v cestine. 1. Praha, 1962.
  332. Jackendoff R. Semantic structures. — Cambridge, 1990.
  333. Levin В., Pinker S. Lexical and canceptuai semantics. Cambridge, 1991.
  334. Wierzbicka A. Semantics: Primes and unibersals. Oxford, 1996.216
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!