Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Структура и элементы географии фитомассы некоторых видов Picea: На примере Северной Евразии

Диссертация: Структура и элементы географии фитомассы некоторых видов Picea: На примере Северной Евразии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна. Впервые изучены особенности структуры надземной и подземной фитомассы культур ели на Среднем Урале. Собрана наиболее полная коллекция экспериментальных данных о фитомассе рода Picea в Северной Евразии, существенно превышающая объем всех известных сводок подобных данных. В результате впервые для рода Picea разработана система региональных многофакторных моделей фитомассы и на их… Читать ещё >

Содержание

  • Введение. Общая характеристика работы
  • Глава 1. Состояние проблемы
    • 1. 1. Особенности территориального распределения, экология и геогра- 10 фические аспекты продуктивности насаждений рода Picea Северной Евразии
    • 1. 2. О географической и климатической ординации лесного покрова
    • 1. 3. Регрессионное моделирование структуры и динамики фитомассы лесов 41 1.3.1. Многомерный анализ фитомассы насаждений 41 1.3.2 Методы составления таблиц биологической продуктивности древостоев
      • 1. 3. 3. Предельные показатели фитомассы древостоев
  • Глава 2. Общая характеристика районов и объектов исследования
    • 2. 1. Природные и экономические условия Билимбаевского лесхоза 55 Свердловской области
    • 2. 2. Характеристика и состояние лесного фонда Билимбаевского 62 лесхоза
    • 2. 3. Объекты исследований и объем работ
    • 2. 4. Характеристика базы данных о фитомассе Picea Северной Евразии
  • Глава 3. Методика исследований
    • 3. 1. Выбор и обоснование метода исследований
    • 3. 2. Методика полевого опыта. Закладка пробных площадей
    • 3. 3. Отбор, рубка и обработка модельных деревьев
  • Глава 4. Географические закономерности распределения фитомассы
  • Picea по регионам Северной Евразии
    • 4. 1. Структура надземной и подземной фитомассы 20-летних культур елей европейской и сибирской в Билимбаевском лесхозе и ее особенности
    • 4. 2. Модели и география распределения фитомассы Picea по регионам Северной Евразии
      • 4. 2. 1. Модели регионального распределения фитомассы рода Picea
      • 4. 2. 2. Возрастные тренды фитомассы ельников, полученные табулированием рекурсивной системы моделей, и их география
  • Глава 5. Таблицы биологической продуктивности фитомассы Picea по регионам Северной Евразии
    • 5. 1. Совмещение моделей фитомассы Picea с региональными таблицами хода роста древостоев
    • 5. 2. Географические закономерности распределения показателей фитомассы в таблицах биопродуктивности"
  • Глава 6. Моделирование предельных показателей фитомассы Picea по регионам Северной Евразии
    • 6. 1. Густотные траектории верхних пределов высоты среднего дерева древостоя
    • 6. 2. Густотные траектории верхних пределов диаметра среднего дерева древостоя
    • 6. 3. Густотные траектории верхних пределов фитомассы древостоев
    • 6. 4. Географические закономерности изменения предельных показателей фитомассы рода Picea

Структура и элементы географии фитомассы некоторых видов Picea: На примере Северной Евразии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

В ходе человеческой истории всегда превалировал принцип антропоцентризма. Последние 12−15 тысяч лет были эпохой преобразования человеком природы, и результативность его творческой деятельности вплоть до настоящего времени оценивалась по эффективному вкладу в ее покорение и преобразование. В итоге развитие цивилизации и состояние биосферы вошли в глубочайшее противоречие. Осознание этого противоречия и соответствующие расчеты дали основание говорить о возможном конце человеческой истории уже в середине XXI века. Поэтому сегодня нет более широко обсуждаемого понятия, чем «устойчивое развитие», хотя оно все еще не имеет ясного определения (Моисеев, 1999; Кондратьев, Лосев, 2002).

При потере устойчивости биосфера необратимо переходит в новое квазистабильное состояние, подобное тому, в котором находится Марс или Венера, но в котором человеку не будет места. Уже есть симптомы потери компенсационных способностей биосферы при взрывном росте населения оскудевающей планеты, и один из них: повышение концентрации углекислоты в атмосфере на 20% за последнее столетие не сопровождается не только адекватным, но и вообще сколько-нибудь заметным увеличением запасов фито-массы растительного покрова (Моисеев, 1999). Более того, в. результате рубок и пожаров площадь мировых лесов ежегодно сокращается на 9,4 млн. га, или 0,24% (Forest area., 2001). Неслучайно XX Мировой конгресс ИЮФРО (1995) проходил под девизом «Приоритет лесов в изменяющемся мире».

Путем интенсивного лесоразведения предполагается скомпенсировать 11−15% антропогенных выбросов СО2 (Brown, 1996). Лесные культуры, особенно молодые, связывают атмосферный углерод более интенсивно в сравнении с естественными насаждениями. Около 80% атмосферного углерода, депонируемого в тропиках лесными культурами, приходится на первые два класса возраста (Brown et al., 1986). 5.

Расчет количественных характеристик функционирования принципа Jle Шателье в современной биосфере по наиболее обильному биогену — углероду показал, что упомянутый принцип нарушается во все возрастающих масштабах с начала XX века. Величина современного антропогенного возмущения континентальных сообществ на порядок превышает порог возмущений, за которым биосфера теряет устойчивость. Даже полный переход на безотходные технологии при существующем уровне названных возмущений не обеспечивает поддержания биосферы на уровне, приемлемом для жизни человека. Рост необратимой рассогласованности при потере устойчивости системы обычно идет экспоненциально, и глобальная катастрофа может разразиться столь стремительно, что люди уже ничего не смогут изменить (Моисеев, 1988, 1999, 2001; Горшков, 1990; Горшков, Кондратьев, 1990; Лосев и др., 1993; Малхазова, 2001; Олескин, 2001). В целом, перспектива антропогенной потери устойчивости биосферы сегодня наиболее реальна и по своей опасности для человеческой истории превалирует над последствиями глобального потепления, антропогенный характер которого пока не доказан (Сун и др., 2001; Тарко, 2001; Яншин, 2001; Котляков, 2001; Иноземцев, 2002; Кондратьев, 2002). Более того, деятельность Международной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) и решения ООН по вопросам глобального потепления иногда характеризуются как «примеры недобросовестного использования науки для решения геополитических проблем» (Де-мирчян и др., 2002. С. 45).

В оценке упомянутых компенсационных способностей биосферы в части углеродного цикла наиболее слабым звеном является сегодня его расходная часть, определяемая в основном деятельностью микроорганизмов суши и океана. Вместе с тем и оценки приходной части названного цикла наземных экосистем, которую формирует лесная растительность, доминирующая в растительном покрове, остаются пока недостаточно воспроизводимы6 ми, поскольку различаются в несколько раз в зависимости от применяемого подхода.

В этой связи мировое научное сообщество проявляет повышенный интерес к экспериментальным данным о биологической продуктивности лесов, необходимым для оценки их роли в глобальных экологических циклах и стабилизации климата. Данных о запасах фитомассы лесного покрова сегодня накоплено уже достаточно, чтобы попытаться свести их в единую базу, дать географический анализ структуры лесной фитомассы и тем самым — исходную основу для разработки системы глобальных экологических услуг, для многоплановых исследований экологической и биосферной роли лесов. Реализации этой задачи на примере еловых лесов Северной Евразии посвящена настоящая работа. I.

В сформированной нами базе данных о фитомассе ельников Евразии (см. приложения) из 583 определений на лесные культуры приходится всего 58, т. е. 10%. Из них 28 определений фитомассы выполнены в Западной, 22 -в Восточной Европе, 7 — в Японии, и одно приходится на всю территорию России к востоку от Вологды (красноярская лесостепь). В том числе масса корневых систем в культурах определена лишь на 18 пробных площадях: 7 -в Западной, 10 — в Восточной Европе и 1 — в Сибири. Для уральского региона подобные данные отсутствуют, и это учтено при составлении программы диссертационной работы.

Исследования автора проводились в 2000;2002 гг. в рамках проекта «Региональные закономерности депонирования углерода экосистемами основных лесных формаций России», грант Российского фонда фундаментальных исследований № 00−05−64 532 (руководитель проекта — профессор Усоль-цев В. А.).

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы было изучение структуры надземной и подземной фитомассы культур елей европейской и сибирской на Среднем Урале, а также — анализ географических 7 особенностей распределения средних показателей фитомассы ельников, полученных как по данным пробных площадей, так и совмещенных с таблицами хода роста древостоев, а также предельных ее значений, приведенных в сопоставимое по регионам Северной Евразии состояние с помощью аппарата многофакторного регрессионного моделирования.

В связи с поставленной целью конкретными задачами исследования были:

• изучить особенности структуры надземной и подземной фитомассы культур ели на Среднем Урале;

• на основе собственных и привлеченных экспериментальных данных о фитомассе древостоев выявить зональные и провинциальные закономерно сти распределения фитомассы ельников в пределах Северной Евразии для фоновых групп типов леса;

• составить таблицы биологической продуктивности ельников по регионам Северной Евразии и установить зональные и провинциальные закономерности ее изменения;

• выявить зональные и провинциальные закономерности изменения предельных показателей фитомассы ельников.

Научная новизна. Впервые изучены особенности структуры надземной и подземной фитомассы культур ели на Среднем Урале. Собрана наиболее полная коллекция экспериментальных данных о фитомассе рода Picea в Северной Евразии, существенно превышающая объем всех известных сводок подобных данных. В результате впервые для рода Picea разработана система региональных многофакторных моделей фитомассы и на их основе проанализированы географические закономерности распределения ее показателей: а) полученных непосредственно по материалам пробных площадей, б) взятых из составленных таблиц биопродуктивности и в) рассчитанных по предельным густотным траекториям. 8.

Практическая значимость работы состоит в разработке таксационных таблиц биопродуктивности, необходимых при реализации систем лесо-хозяйственных мероприятий, направленных на повышение продуктивности и комплексного освоения еловых лесов Северной Евразии. Результаты исследования найдут применение при разработке лесного кадастра и экологических программ разного уровня, при расчетах углеродного бюджета еловых экосистем Северной Евразии и при разработке системы глобальных экологических услуг.

Составленные таблицы биопродуктивности используются Свердловской лесоустроительной экспедицией Поволжского лесоустроительного предприятия при устройстве еловых лесов и для расчета ресурсов древесной зелени (хвойной лапки) и технологической щепы, получаемых при лесозаготовках.

Обоснованность выводов и предложений. Использование наиболее представленной на сегодня базы данных о фитомассе рода Picea и современных методов автоматизированного статистического анализа, системный подход при содержательном анализе объектов исследования и интерпретации полученных результатов, реализация поставленных задач на уровне многофакторных регрессионных моделей, использование современной вычислительной техники и адекватных компьютерных программ определяют обоснованность приведенных в диссертации выводов и предложений.

Личное участие автора. Все работы по теме диссертации от сбора экспериментального материала до анализа и обработки полученных результатов осуществлены автором или при его непосредственном участии.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены на научно-технических конференциях студентов и аспирантов УГЛТУ (2000, 2002) — Второй (2001) и Четвертой (2002) Всероссийских научных internet-конференциях, Тамбов, ТГУВторой (2001) и Третьей (2002) Всероссийских научно-технических конференциях «Измерения, автоматизация и моделиро9 вание в промышленности и научных исследованиях», Бийск, БТИМеждународной научно-практич. конфер. «Аэрокосмические методы в лесном комплексе», С.-Петербург, 2002; Международной научно-техн. конфер. «Лес-2002», Брянск, 2002; Международной научно-техн. интернет-конференции «Актуальные проблемы экологии и ресурсосбережения», Брянск, 2002; 2-й Пущинской между нар. школы-семинара по экологии «Экология 2002: Эстафета поколений», Пущино, 2002; Всероссийской научно-практич. конфер. «Химико-лесной комплекс — проблемы и решения», Красноярск, 2002; 6-й Пущинской школы-конференции молодых ученых «Биология — наука XXI века», Пущино, 2002; Международной научно-практич. конфер. «География и регион», Пермь, 2002; 2-й Международной конфер. молодых ученых «Леса Евразии в XXI веке: Восток-Запад», Каменюки-Беловежа, Беларусь, 2002; Международной научно-практич. конфер. «Леса европейского региона — устойчивое управление и развитие», Минск, 2002; Международном симпозиуме «Исследование и освоение биологических ресурсов для целей устойчивого развития горных регионов», Махачкала, 2002.

Публикации. Основное содержание диссертации изложено в 16 печатных работах.

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 104 страницах машинописного текста, состоит из введения, 6 глав, заключения и 4 приложений. Список использованной литературы включает 90 наименований, в том числе 40 иностранных. Текст иллюстрирован 18 таблицами и 19 рисунками.

Выводы.

1. Одно из фундаментальных положений теоретической биологииправило 3/2 — на современном уровне биологической науки интерпретируется как предельный случай (огибающая кривая) возрастной совокупности кривых, описывающих в статике продуктивность ценозов разной плотности. Исходя из необходимых условий существования огибающей, имеется несколько вариантов ее получения в неявном виде, причем на уровне совокупностей особей, но не совокупностей ценозов. В нашей работе огибающая впервые для насаждений Picea найдена численно на уровне совокупности ценозов.

2. Применение разработанной методологии и полученных результатов в технологии ГУЛФ даетвозможность оценить степень использования ресурсного потенциала на инвентаризируемых территориях, а использование изложенных результатов в расчетах углеродного цикла позволяет оценить потенциально возможный сток атмосферного углерода в насаждениях Picea, по крайней мере, его приходную часть.

Заключение

.

1. Между двумя видами {Picea abies и Picea obovata), произрастающими на Среднем Урале в культурах, в возрасте 20 лет достоверных различий по структуре и продуктивности фитомассы не выявлено.

2. В 20-летних культурах ели надземная фитомасса варьирует от 16 до 35 т/га в ягодниковом (участок № 1), от 10 до 12 т/га — в разнотравно-зеленомошном (участок № 2) и от 9 до 23 т/га — в ягодниково-разнотравном (участок № 3) типах лесаобщая соответственно от 19 до 54, от 13 до 15 и от 11 до 30 т/га.

3. Продуктивность еловых культур на Урале существенно ниже, чем в Беларуси, и составляет 15−32% по надземной и 16−45% - по общей фитомассе от соответствующих показателей в условиях Беларуси.

4. Подтверждена установленная ранее (Усольцев, 1985) закономерность, согласно которой у деревьев одного и того же диаметра по мере снижения высоты дерева масса ствола уменьшается, а масса кроны — возрастает. Это еще раз свидетельствует о различиях в формировании фитомассы ствола и кроны у деревьев различных размеров. Поэтому использование в качестве регрессора так называемого видового цилиндра D2H оправдано лишь при оценке массы стволов, но неприемлемо для оценки массы кроны.

5. Впервые для ельников Северной Евразии рассчитаны возрастные тренды фитомассы с использованием материалов пробных площадей сформированной автором базы данных о их фитомассе и установлено статистически достоверное снижение запасов фитомассы по мере увеличения индекса континентальности в направлении от Западной Европы к полюсу континентальности в Якутии.

6. Сформированная база фактических данных о фитомассе рода Picea дала возможность совместить дифференцированные по регионам регрессионные модели фитомассы не только с возрастными трендами массообра.

139 зующих показателей древостоев пробных площадей, но и со всеми региональными ТХР и создать своеобразную сводку, или банк из 47 нормативов для таксации фитомассы насаждений рода Picea, т. е. продублировать весь арсенал ТХР аналогичными таблицами биопродуктивности.

7. Закономерности изменения соотношений надземной и подземной фитомассы ельников по провинциальному градиенту в связи с индексом континентальное&tradeпримерно одинаковые как по возрастным трендам фитомассы, полученным только по данным пробных площадей, так и по нормативным показателям таблиц биопродуктивности, составленным на основе ТХР.

8. Одно из фундаментальных положений теоретической биологии — правило.

3/2 — на современном уровне биологической науки интерпретируется как t предельный случай (огибающая кривая) возрастной совокупности кривых, описывающих в статике продуктивность ценозов разной плотности. Исходя из необходимых условий существования огибающей, имеется несколько вариантов ее получения в неявном виде, причем на уровне совокупностей особей, но не совокупностей ценозов. В нашей работе огибающая впервые для насаждений Picea найдена численно на уровне совокупности насаждений и дифференцирована для всех фракций фитомассы по 27 регионам Северной Евразии.

9. Применение разработанной методологии и полученных результатов в технологии лесоинвентаризации дает возможность оценить степень использования ресурсного потенциала на инвентаризируемых территориях, а использование изложенных результатов в расчетах углеродного цикла позволяет оценить потенциально возможный сток атмосферного углерода в насаждениях Picea, по крайней мере, его приходную часть.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.В., Кудряшов Л. В., Говорухин B.C. География растений с основами ботаники.- М.: Госучпедгиз, 1961.- 532 с.
  2. Ф.К. Русский лес.- Т. II.- Часть 1.- С.-Петербург: Изд. А. Ф. Маркса, 1898.- 705 с.
  3. Н. И. Биологическая продуктивность экосистем Северной Евразии. -М.: Наука, 1993, — 293 с.
  4. Н.И., Родин Л. Е. Картосхемы продуктивности и биологического круговорота главнейших типов растительности суши // Изв. ВГО. 1967. -Т. 99.- № 3. -С. 190−194.
  5. С.Б., Гурский А. А., Аманбаев А. К., Токтасынов Ж. Н. Леса и лесное хозяйство Казахстана: Состояние, динамика, методы оценки. -Алма-Ата: Гылым, 1996.- 160 с.
  6. Биологическая продуктивность лесов Поволжья / Под ред. С. Э. Вомперского.- М.: Наука, 1982.- 282 с.
  7. Е.Г. Лесообразующие хвойные СССР.- Л.: Наука, 1978.- 188 с. Борисов А. А. Климаты СССР. М.: Просвещение, 1967. 296 с. Боханова Н. С. Надземная фитомасса пойменных дубрав // Лесоведение. -1971.-№ 2.-С. 71−75.
  8. М.И., Ефимова Н. А. Использование солнечной энергии природным растительным покровом на территории СССР// Бот. журн.- 1968. -Т. 53.-№ 10.-С. 1384−1389.
  9. А.И., Пшеничникова Л. С. Фитомасса и особенности ее продуцирования деревьями разного ценотического положения // Продуктивность сосновых лесов. М.: Наука, 1978. С. 69−89.
  10. Е.В. Историческая география растений- М.- Л.: АН СССР, 1944.-546 с.141
  11. А.К. Фитомасса липняков лесостепи Башкирского Предуралья: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Йошкар-Ола: МГТУ, 1997. 24 с.
  12. В.Н. Экология и продуктивность сосновых лесов.-Новосибирск: Наука, 1990.- 229 с.
  13. Ган П. А. Леса Киргизии // Леса СССР. Т. 5, — М.: Наука, 1970.- С. 77 146.
  14. С.А. Комплексное лесное хозяйство в горных условиях.- М.:' Лесн. пром-сть, 1971.- 248 с.
  15. И.П. Мировая почвенная карта и общие законы географии почв // Почвоведение. 1945. № 3−4. С. 152−161.
  16. М.А. Ельники Украинских Карпат.- Киев: Наукова думка, 1978, — 264 с.
  17. В. М., Протопопов В. В. О точности учета фитомассы крон и хвои сосновых древостоев // Лесн. хоз-во.-1971. -№ 4. -С. 39−41.
  18. Н.П. Математическое моделирование продуктивности сосновых биогеоценозов в связи с климатическими факторами // Лесная таксация и лесоустройство. -Красноярск: СибТИ, 1988. -С. 104−106.
  19. Н.П. Моделирование производительности лиственничников в связи с климатическими факторами // Лиственница: проблемы комплексной переработки. -Красноярск: КПИ, 1984. -С. 3−6.
  20. П.Л. К ботанико-географической характеристике высокогорной растительности Урала // Материалы по классификации растительности Урала: Тез. докл.- Свердловск: Ин-т биологии УФ АН СССР, 1959.-С. 53−56.
  21. П.Л. Растительный мир высокогорного Урала.- М.: Наука, 1975.-283 с.142
  22. В.Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды // Итоги науки и техники ВИНИТИ. Сер. Теоретические и общие вопросы географии. 1990. Т. 7. С. 1−238.
  23. В.Г., Кондратьев К. Я. Принцип Jle Шателье в приложении к биосфере // Экология. 1990. № 1. С. 7- 16.
  24. JI.H., Лагов И. А., Чабан П. С. Леса Казахстана // Леса СССР. -Т. 5, — М.: Наука, 1970, — С. 5−77.
  25. А.А., Будыко М. И. О периодическом законе географической зональности//Докл. АН СССР.-1956. -Т. 110.-№ 1.-С. 129−132.
  26. М.В., Чабан П. С. Леса Казахстана.- Алма-Ата: Каз. гос. изд-во, 1958, — 3,-23 е.
  27. К.С., Демирчян К. К., Данилевич Я. Б., Кондратьев К.Я.
  28. Глобальное потепление, энергетика и геополитика // Изв. РАН. Энергетика. 2002. № 3. С. 18−46.
  29. Деревья и кустарники СССР. Т. 1. -М- Л.: АН СССР, 1949.- 463 с.
  30. Деревья и кустарники СССР. Т. 1. -М.- Л.: АН СССР, 1949.- 463 с.
  31. Деревья и кустарники СССР. Т. 2. -М.- Л.: АН СССР, 1951, — 612 с.
  32. Деревья и кустарники СССР. Т. 4. -М.- Л.: АН СССР, 1958.- 974 с.
  33. С.К. О продуктивности ельников Южного Приморья в зависимости от высоты над уровнем моря // Лесная таксация и лесоустройство. Вып. 2. -Красноярск: СибТИ, 1973. -С. 36−41.
  34. В.В. Учение о зонах природы. -М.: Географгиз, 1948.- 64 с.
  35. А.Г. К вопросу о взаимоотношении темнохвойных и сосновых лесов Кавказа // Ботан. журн. СССР.- 1940.- Т. 25.- № 4−5.- С. 406 414.
  36. П.И. О некоторых проблемах истории флоры // Ботан. журн.-1965.- Т. 50, — № 11.- С. 1509−1522.
  37. Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. Кн. 2.- М.: Финансы и статистика, 1987.- 351 с.143
  38. О. М. Закурдаев А.Г. Статистический анализ и обработка наблюдений на ЭВМ «Минск-22». М.: Статистика, 1971.
  39. С.А. Структура и динамика таежных ельников.- Л.: Наука, 1984.- 174 с.
  40. В.В. Географические закономерности роста и продуктивности древостоев. -М.: Лесн. пром-сть, 1978. 240 с.
  41. Д. Г., Уткин А. И., Коровин Г. Н. Определение запасов углерода по зависимым от возраста насаждений конверсионно-объемным коэффициентам // Лесоведение. 1998. № 3. С. 84−93.
  42. В.В., Кара-Мурза Э.Н., Седова М. А. Основные этапы в развитии растительности на территории СССР в мезозойское время (по данным палинологического анализа) // Ботан. журн.- 1954, — Т. 39.- № 2, — С. 238−241.
  43. В.К., Киселев А. Ф. Ход роста культур ели в БССР // ИВ УЗ. Лесной журн. 1960. № 4. С. 7−15.
  44. С.А. О биоэкологических свойствах ели аянской // Сб. работ ДальНИИЛХ, — Вып. 2.- Хабаровск: Дальневост. гос. изд-во, 1950.- С. 29−47.
  45. Р.С. Пространственная дифференциация и классификация типов леса Билимбаевского массива // Научные основы использования и воспроизводства таежных лесов Среднего Урала. Свердловск: изд. УНЦ АН СССР, 1986. С. 16−44.
  46. А.П. Растительность земного шара. -М.- Л.: АН СССР, 1937. -458 с.
  47. В.Л. Кризис Киотских соглашений и проблема глобального потепления климата//Природа. 2002. № 1. С. 20−29.
  48. А.Г. Ландшафтное районирование России как основа для ландшафтно-экологического и географического анализа // Изв. РГО. -1996. -Т. 128. -№ 5. -С. 12−24.
  49. Е. И. Кустарная пихта Удорского края // Изв. Ботан. сада АН СССР.- 1932.- Т. 30.- Вып. 5−6, — С. 703−707.144
  50. Н.Е. Лесная растительность Советского Сахалина. -Владивосток: Горнотаежная станция АН СССР, 1940.- 211с.
  51. А.А. Деревья и кустарники: Справочник, — М.: Лесн. пром-сть, 1970.-407с.
  52. Ф.Т. Географическое распространение хвойных деревьев в европейской России и на Кавказе // Записки Императорской Академии наук.-Т. L.- № 4 (приложение).- С.-Петербург, 1885, — 634 с.
  53. .П. Конспект лесных формаций Приморья и Приамурья // Академику В. Н. Сукачеву к 75-летию со дня рождения: Сб. работ по геоботанике, лесоведению, палеогеографии и флористике.- М.-Л.- АН СССР, 1956,-С. 286−305.
  54. .П., Зубарева Р. С., Смолоногов Е. П. Лесорастительныеtусловия и типы лесов Свердловской области. -Свердловск, 1973 г.- 176 с.
  55. К.Я. Глобальные изменения на рубеже тысячелетий // Экология и жизнь. 2002. № 1. С. 38−42.
  56. К.Я., Лосев К. С. Иллюзии и реальность стратегии устойчивого развития // Вестник РАН. 2002. Т. 72. № 7. С. 592−601.
  57. И.А. Закономерности распределения лесов в Монгольской народной республике (География и типология). Т. 11.- М.: Наука, 1978.- С. 36−46.
  58. В.М. Глобальные изменения климата: антропогенное влияние или естественные вариации? // Экология и жизнь. 2001. № 1. С. 4447.
  59. Г. Б. Рост и форма деревьев. Новосибирск: Наука, 1986.- 211 с.
  60. Г. Б., Гуревич М.Ю.Предельные и оптимальные состояния древостоев // Сиб. экол. журн.- 2001.- № 5.- С. 623−629.
  61. И.И. Динамика надземной фитомассы лиственничных древостоев Южной Эвенкии // Лиственница и ее комплексная переработка. Межвуз. сб. научн. трудов. -Красноярск: СибТИ, 1987. -С. 23−27.145
  62. А.Н. Эволюция растительного покрова в геологическом прошлом и ее основные факторы // Материалы по истории флоры и растительности СССР.- Вып. II.- М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1946, — С. 21−86.
  63. Г. В. Лесорастительное районирование Сибири // Изв. Томск, отд-ния Всерос. бот. общ-ва. Т. 4. -Новосибирск, 1959. -С. 115−149.
  64. И.Л., Лесков Н. Д. Связь между ростом ели и высотой над уровнем моря на Северном Урале //Сб. трудов по лесному хозяйству. Вып. 5. -Свердловск: Книжн. изд-во, 1959. -С. 91−96.
  65. В. В. Влияние густоты, возраста и производительности на изменение суммы площадей сечений и запаса древостоев // Закономерности роста и производительности древостоев. Каунас: ЛитСХА, 1985. С. 44−46.
  66. В. В. Эколого-ценотические закономерности ростаодновозрастных сосновых-древостоев: Автореф. дис. докт. биол. наук. Красноярск, 1980. 31 с.
  67. С.Ф. Лесорастительное районирование СССР. -М.: Наука, 1973.- 203 с.
  68. Е.М., Андреев В. Н., Леонтьев В. Л. Профиль продуктивности надземной части природного растительного покрова СССР от тундр к пустыням // Ботан. журн.- 1955. -Т. 40.- № 3. -С. 415−419.
  69. Лесосеменное районирование основных лесообразующих пород в СССР. -М.: Лесн. пром-сть, 1982. -368 с.
  70. К.С., Горшков В. Г., Кондратьев К. Я. и др. Проблемы экологии России. М.: ВИНИТИ, 1993. 348 с.
  71. К. Б., Чуенков В. С. Эталонные леса. М.: Лесн. пром-сть, 1980. 191 с.
  72. П.Н., Ипатов Л. Ф. Изменение таксационных показателей древостоев ельника черничного в связи с зональностью лесов европейского Севера // Лесной журн. -1973. -№ 6. -С. 14−17.146
  73. П.Н., Ипатов Л. Ф. Изменение таксационных показателей древостоев ельника черничного в связи с зональностью лесов европейского Севера // Лесной журн. -1973. -№> 6. -С. 14−17.
  74. С.М. Медико-географический анализ территорий: картографирование, оценка, прогноз. М.: Научный мир, 2001. 240 с.
  75. С.А. Формы внутривидовой изменчивости древесных растений.- М.: Наука, 1973.- 284 с.
  76. М.Д., Желязков П., Шипковенски Д., Раев И., Стоянова Н. Структура и динамика на биомасата в представителни букови насаждения от Средна Стара планина // Горскостопанска наука. 1983. — Т. 20 — № 5. — С. 3−17(болг.).
  77. А.К. Техника статистических вычислений. М.: Наука, 1971.
  78. Д.П. Оценка продуктивности северо-таежных лесов Сибири // Продуктивность лесных фитоценозов. -Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1984. -С. 95−102.
  79. Д.П. Оценка продуктивности северо-таежных лесов Сибири // Продуктивность лесных фитоценозов. -Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1984.-С. 95−102.
  80. Н.Н. Экология человечества глазами математика (человек, природа и будущее цивилизации). М.: Молодая гвардия, 1988. 254 с.
  81. Моисеев Н. Н. Быть или не быть. человечеству? М., 1999. 288 с.
  82. Моисеев Н. Н. Универсум. Информация. Общество.М.: Изд-во «Устойчивый мир», 2001. 200 с.
  83. А. А., Смирнов В. В. Методика изучения прироста древесных растений. М.: Наука, 1967. -100 с.
  84. Г. Ф. Учение о лесе.- М.- Л.: Сельколхозгиз, 1931.- 440 с.
  85. Т.А. Запасы и структура растительной массы древостоев в основных типах лиственничников Северного Охотоморья // Лесоведение.-1980. -№ 2. -С. 32−39.147
  86. Д.И. Графическая модель лесорастительных зон и биомов Северной Евразии на базе данных по климату // Ботанические исследования в Сибири. Вып. 2. -Красноярск, 1994. -С. 61−72.
  87. Д.И. Климатическая ординация лесных экосистем как основа их классификации // Лесоведение. -1995. -№ 4.- С. 63−73.
  88. Д.И. Секторно-зональные закономерности структуры лесного покрова (на примере гор южной Сибири и бореальной Евразии). Дисс. в форме научн. докл. докт. биол. наук. -Красноярск, 1998. -50 с.
  89. Д.И., Садовничая Е. А., Чебакова Н. М. Высотная поясность и периодический закон географической зональности в горах Западного Саяна // Тез. докл. 7-го делегатского съезда ВБО.- Л.: Наука, 1983.- С. 156.
  90. Нат С. Леса и воды Печорского края Вологодской губернии //Лесной журн.- 1915.- Т. XLV.- Вып. 4, — С. 531−561.
  91. В.Д. Ископаемые древесины из меловых, третичных и четвертичных отложений Средней Сибири.- М.: Наука, 1968.- 174 с.
  92. Н.С. Леса Сергинско-Уфалейских горных заводов на Урале // Лесной журн.- 1887, — № 6, — С. 704−731.
  93. A.M. Дискретные и непрерывные модели экологических явлений // Проблемы современной экологии. -Тарту, 1978. -С. 54−55.
  94. Н. Постижения и задачи на изследованията в областта на биологичния кръговрат на елементите и веществата в екосистемите в България // Горскостопанска наука.- 1986.- Т. 23.- № 2.- С. 3−11 (болг.).
  95. А.В. Биополитика (Политический потенциал современной биологии: философские, политологические и практические аспекты). М.: МГУ, 2001.424 с.
  96. А.Я. К методике количественного определения сосущих корней древесных пород в почве // Бюлл. МОИП. Отд. биол.-1955.- Т. 60.-Вып. 3. -С. 93−102.148
  97. А .Я. К методике количественного определения сосущих корней древесных пород в почве // Бюлл. МОИП. Отд. биол.-1955.- Т. бО.-Вып. 3. -С. 93−102.
  98. А.Я. Хвойные леса Амгунь-Буреинского междуречья.- М.: АН СССР, 1955, — 208 с.
  99. Я.К. Распределение фракций фитомассы ели европейской в зависимости от возраста и климатических факторов // Лесоведение. -1988.- № 2, — С. 34−40.
  100. Ф.И. Эколого-ценотические факторы организации сосновых фитоценозов (на примере южнотаежных и лесостепных сосняков Средней Сибири): Автореф. дис. докт. биол. наук. Красноярск, 1995. 50 с.
  101. Л.К. Продуктивность лесов Сибири // Ресурсы биосферы: Итоги советских исследований по Международной Биологической Программе. Вып. 1.- Л.: Наука, 1975.- С. 43−55.
  102. Л.К. Элементы биологической продуктивности светлохвойных лесов Якутии // Лесоведение.- 1967, — № 6.- С. 36−42.
  103. Л.К., Протопопов В. В., Горбатенко В. М. Биологическая продуктивность лесов Средней Сибири и Якутии.- Красноярск: Книжное изд-во, 1969.-120 с.
  104. О.С. Южная граница естественного распределения Picea excelsa Link, в Полесской низменности в связи с географическим распространением ее в Западной и Восточной Европе // Тр. по прикладной ботанике.- 1931.- Т. 23.- Вып. 3.
  105. Л.Ф. Ель европейская и ель сибирская в СССР.- М.: Наука, 1975, — 178 с.
  106. Программа и методика биогеоценологических исследований (Ред. Н. В. Дылис).- М.: Наука, 1974, — 403 с.
  107. Программа-минимум по определению первичной биологической продуктивности наземных растительных сообществ (проект) // Растит, ресурсы, — 1967, — Т. 3, — Вып. 4, — С. 612−620.149
  108. Проект организации и ведения лесного хозяйства. -Т. 1.- Пояснительная записка. -Екатеринбург: Свердловское управление лесами, 2000.
  109. В.В., Грибов А. И. Элементы первичной продуктивности и биометрические показатели березовых древостоев Западного Саяна // Лесоведение, — 1971, — № 1.- С. 32−36.
  110. В. К географии лесов в Юго-Западном Алтае // Лесной журн.- 1910,-Т. 40,-Вып. 10,-С. 1164−1167.
  111. Л. Е., Ремезов Н. П., Базилевич Н. Л. Методические указания к изучению динамики и биологического круговорота в фитоценозах. Л.: наука, 1968. 144 с,
  112. Л.Е., Базилевич Н. И. Динамика органического вещества и биологический круговорот зольных элементов и азота в основных типах растительности земного шара. -М- Л.: Наука, 1965.- 253 с.
  113. И.И. История формирования сообществ ели Шренка (Северный Тянь-Шань) // Тез. докл. 7-го делегатского съезда ВБО.- Л.: Наука, 1983,-С. 165−166.
  114. М.Г. Структура фитомассы сосняков. Новосибирск: Наука, 1978. 165 с.
  115. С. Н. О методике моделирования производительности // Моделирование и контроль производительности древостоев. Каунас: ЛитСХА, 1983. С. 44−46.
  116. Ф.П. В лесах Общего Сырта // Лесной журн.- 1910.- Т. 40.- Вып. 10.-С. 1119−1140.
  117. В.Н., Семечкин И. В., Поликарпов Н. П., Тетенькин А. Е., Бузыкин А. И. Лесохозяйственное районирование Сибири // Лесные растительные ресурсы Сибири.- Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1978.- С. 5−23.
  118. М.А., Волокитина А. В. Пирологическое районирование таежной зоны. -Новосибирск: Наука, 1990.- 204 с.
  119. В. Б. О генезисе и фитоценологии аянского темнохвойного леса //Ботан. журн. СССР.- 1944.- Т. 29.- № 5.- С. 205−218.
  120. В. Б. Пределы лесов в горах Ляпинского Урала // Труды Ботан. музея АН СССР.- 19 306.- Вып. 22.- С. 1−48.
  121. В. Б. Растительность лесной зоны // Животный мир СССР. Т. 4,-М.: Изд-во АН СССР, 1953.- С. 7−61.
  122. В.Б. К фитосоциологии темнохвойного леса. I сообщ. // Журн. РБО.- 1930а.- Т. 15.- № 1−2.- С. 7−41.
  123. В.Б. Темнохвойные леса // Растительный покров СССР. Т. 1,-М.- Л.: АН СССР, 19 565, — С. 139−216.
  124. П.М. Культуры ели в Тульских засеках // Лесное хоз-во.-1981.-№ 3.- С. 39−40.
  125. В.Н. Дендрология с основами лесной геоботаники. 2-е изд.-Л.: Рослестехиздат, 1938. -576 с.
  126. Сун В., Балюнас С., Демирчан К. С. и др. Влияние антропогенных выбросов СО2 на климат: нерешенные проблемы // Изв. РГО. 2001. Т. 133, вып. 2. С. 1−19.
  127. A.M. Парниковый эффект и климат // Экология и жизнь. 2001. № 1. С. 48−51.
  128. Т.Х., Байзаков С. Б. Рекомендации по таксации надземной массы и освоение древесной зелени сосновых и еловых лесов Казахстана Алма-Ата: КазСХИ, 1970, — 63 с.151
  129. А.И. К истории возникновения и развития темнохвойной тайги.- М.- Л.: АН СССР, 1954.- 155 с.
  130. А.И. Основы учения об ареалах: Введение в хорологию растений.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1962. 100 с.
  131. А.П. Географические закономерности производительности сосновых древостоев // Лесная таксация и лесоустройство. -Каунас: ЛитСХА, 1988.-С.139−147.
  132. В. А. Рост и структура фитомассы древостоев. Новосибирск: Наука, 1988.-253 с.
  133. В. А., Сальников А. А.Новый метод оценки запасов органического углерода в лесных экосистемах // Экология.- 1998.
  134. В.А. Моделирование структуры и динамики фитомассы древостоев.-Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985 191 с.
  135. В.А., Усольцева Р. Ф. Аппроксимирование надземной фитомассы березы и осины по диаметру и высоте ствола // Вестник с.-х. науки Казахстана.- 1977.- № 7.- С. 83−89.
  136. А. И. Исследования по первичной биологической продуктивности лесов в СССР // Лесоведение.- 1970, — № 3.- С. 58−89.
  137. А. И., Рождественский С. Г., Гульбе Я. И. и др. Анализ продукционной структуры древостоев. М.: Наука, 1988. 240 с.
  138. А.И. Биологическая продуктивность лесов: Методы изучения и результаты // Лесоведение и лесоводство: Итоги науки и техники.- М.: ВИНИТИ, 1975.-Т. 1.-С. 9−189.
  139. В.П., Павлова Т. С., Дедков B.C., Прокопович Е. В. Почвенный покров Билимбаевского лесхоза // Научные основы использования и воспроизводства таежных лесов Среднего Урала. Свердловск: изд. УНЦ АН СССР, 1986. С. 45−72.
  140. В.П. Леса СССР. Хозяйственная характеристика. -М.: Сельхозгиз, 1961.- 456 с.152
  141. В. Л. Зависимость продуктивности растительности от климатических факторов // Ботан. журн. -1968. -Т. 53.- № 7. -С. 881−890.
  142. В.Л. Фитомасса суши Земли и климат. -Красноярск: КрасГУ, 1999.-129 с.
  143. З.И. Фитоклимат еловых лесов Тянь-Шаня и его лесоводственное значение: Автореф. дис. канд. биол. наук.- Красноярск: Ин-т леса и древесины СО АН СССР, 1985.- 19 с.
  144. В.Г. Еловые леса европейской части СССР.- М.: Лесн. пром-сть, 1978.- 176 с.
  145. В.Г., Елизаров Ф. П., Семенов Б. А., Корняк B.C. Лесорастительные условия и продуктивность предтундровых лесов // Экология таежных лесов. Архангельск: Ин-т леса и лесохимии, 1978. С. 3242.
  146. А.Ф. Лесные культуры. Метод, указания по исследованию корневых систем древесных пород. Л.: ЛЛТА, 1984. 40 с.
  147. В.Т. Естественное возобновление европейской пихты (Abies pectinata) в Бодзентинском лесничестве Келецкой губ. // Лесной журн.- 1904.-№ 5.- С. 869−888- 1904.- № 6.- С. 905−923.
  148. Л.В. Ботаническая география Сибири.- Томск: Изд-во Томского ун-та, 1962.- 440 с.
  149. А.Л. Потепление климата и другие глобальные экологические проблемы на пороге XXI века // Экология и жизнь. 2001. №. 1. С. 42−43.
  150. Art H.W., Marks P.L. A summary table of biomass and net annual primary production in forest ecosystems of the world // Forest biomass studies (H. E. Young, ed.).- Univ. Maine: Orono, 1971.- P. 3−34.
  151. Assmann E. Waldertragskunde: Organische Produktion, Struktur, Zuwachs und Ertrag von Waldbestanden.- Miinchen, Bonn, Wien: BLV Verlagsgesellschaft, 1961.- 492 S.153
  152. Attiwill P. M. A method for estimating crown weight in Eucalyptus and some other implications of relationships between crown weight and stem diameter // Ecology. 1966. — Vol. 47. P. 795−804.
  153. Baker T.G., Attiwill P.M., Stewart H.T.L. Biomass equations for Pinus radiata in Gippsland, Victoria // N. Z. J. Forest Sci. — 1984. Vol. 14.- N 1. — P. 89−96.
  154. Baskerville G. L. Dry matter production in immature balsam fir stands // Forest Sci. Monogr. 1965. No. 9. 42 p.
  155. Bella I. E., De Franceschi J. P. Biomass productivity of young aspen stands in western Canada // Environ. Can., Can. For. Serv., North. For. Res. Cent., Inf. Rep. NOR-X-219. 1980. 23 pp.
  156. Blake J., Somers G., Ruark G. Estimating limiting foliar biomass in conifer plantations from allometric relationships and self-thinning behavior // Forest Sci. 1991. V. 37. No. 1. P. 296−307.
  157. Brown S. Present and potential role of forests in the global climate change debate // Unasylva 185. 1996. Vol. 47. P. 3−10.
  158. Brown S., Lugo A., Chapman J. Biomass of tropical tree plantations and its implications for the global carbon budget // Can. J. For. Res. 1986. Vol. 16. No. 2. P. 390−394.
  159. Brunig E. F. On the limits of vegetable productivity in the tropical rain forest and the boreal coniferous forest // The J. of the Indian Bot. Society. 1967. V. 44. P. 314−322.
  160. Burger H. Holz, Blattmenge und Zuwachs. 13. Mitteilung: Fichten in gleichaltrigen Hochwald // Mitteil. Schweiz. Anst. forstl. Versuchsw. 1953. Bd. 29. S. 38−130.
  161. Cannell M.G.R. World forest biomass and primary production data. -London: Academic Press, 1982. 391 p.
  162. DeAngelis D.L., Gardner R.H., Shugart H.H. Productivity of forest ecosystems studied during the IBP: The woodlands data set // Reichle D. E. (ed.). Dynamic properties of forest ecosystems. IBP-23.- Cambridge: Univ. Press, 1981. -P. 567−672.
  163. Drew Т. I., Flewelling J. W. Some recent Japanese theories of yield-density relationships and their application to Monterey pine plantations // Forest Sci. 1977. Vol. 23, № 4. P. 517−534.
  164. Gholz H. L. Environmental limits on aboveground net primary production, leaf area and biomass in vegetation zones of the Pacific Northwest // Ecology. 1982. Vol. 63, № 2. P. 469−481.
  165. Jacobs M.W., Cunia T. Use of dummy variables to harmonize tree biomass tables // Can. J. For. Res. -1980.- Vol. 10, — No. 4. -P. 483−490.
  166. Kimmins J.P., Binkley D., Chatarpaul L., de Catanzaro J. Biogeochemistry of temperate forest ecosystems: Literature on inventories and dynamics of biomass and nutrients.- Inf. Rep. PI-X-47E/F.- Can. For. Serv.- PNFI.- 1985.- P. 1−227.
  167. Madgwick H.A.I. Estimating the above-ground weight of forest plots using the basal area ratio method // N. Z. J. Forest Sci. 1982. Vol. 11. No. 3. P. 278−286.
  168. Monserud R.A., Onuchin A.A., Tchebakova N.M. Needle, crown, stem and root phytomass of Pinus sylvestris stands in Russia // Forest Ecol. Manage. 1996. Vol. 82. P. 59−67.
  169. Moor M. Die Wildpflanzengesellschaften des Schweizer Juras und ihre Hohen- verbreitung // Schweiz. Zeitschrift f. Forstwesen.- 1947.- Bd. 98.- No. 1.-S. 1−17.
  170. O’Neill R.V., DeAngelis D.L. Comparative productivity and biomass relations of forest ecosystems // Dynamic properties of forest ecosystems: IBP-23 (D. E. Reichle, ed.).- Cambridge Univ. Press.- 1981.- P. 411−448.
  171. Palumets J.K. Analysis of phytomass partitioning in Norway spruce.- Tartu: Univ. Press. VIII Scripta Botanica. 1991. 95 p.
  172. Paterson S.S. The forest area of the world and its potential productivity. -The Royal Univ. Goeteborg. Sweden. -1956. -216 pp.
  173. E. В., Levson V. M., Kabzems R. D. Upper limits of standing crop density for woody species in the prairie provinces // Environ. Can., Can. For. Serv., North. For. Res. Cent., Int. Rep. NOR-X-243. 1982. 55 pp.
  174. Satoo T. A synthesis of studies by the harvest method: primary production relations in the temperate deciduous forests of Japan // Ecol. Studies: Analysis and Synthesis. Vol. 1- N.Y.: Springer Verlag. 1970a. P. 55−72
  175. Shepashenko D., Shvidenko A., Nilsson S. Phytomass (live biomass) and carbon of Siberian forests // Biomass and Bioenergy.- 1998.- Vol. 14.- No. 1.- P. 21−31.
  176. Tadaki Y., Shidei T. Studies on the competition of forest trees. II. The thinning experiment on small model stand of Sugi (Criptomeria japonica) seedlings // J. Japan. For. Soc. 1959. V. 41. P. 341−349.156
  177. Ulrich В., Mayer R., Heller H. Data analysis and data synthesis of forest ecosystems. Rep. Intern. Woodlands Workshop IBP PT Section // Gottinger Bodenkundliche Berichte.- 1974, — No. 30.- 459 p.
  178. Usoltsev V.A., Hoffmann C.W. A preliminary crown biomass table for even-aged Picea abies stands in Switzerland // Forestry. 1997. V. 70, N 2. P. 103 112.
  179. Vyskot M. Biomasa a produkce v lesnich ecosystemech // Lesnictvi.-1973л- Vol. 19, — No. 7, — P. 641−658 (чешек.).
  180. Waring R. H., Franklin J. F. Evergreen coniferous forests of the Pacific Northwest// Science. -1979. -Vol. 204. -P. 1380−1385.
  181. Week J. Klimaindex und forstliches Produktionspotential. Ein weiterer Beitrag zum Problem ihrer Korrelation // Forstarchiv.- I960.- Bd. 31.- H. 7.- S. 101−104.
  182. Yoda K., Kira Т., Ogawa H., Hozumi K. Intraspecific competition among higher plants. XI. Self-thinning in over-crowded pure stands under cultivated and natural conditions // J. Biol., Osaka City Univ. 1963. V. 14. P. 107−129.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!