Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Совершенствование инструментов взаимодействия предпринимательских структур различных масштабов деятельности

Диссертация: Совершенствование инструментов взаимодействия предпринимательских структур различных масштабов деятельности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Определение роли и значения каждого элемента предпринимательской системы предполагает использование специального инструментария, например функционально-стоимостного анализа (ФСА) — достаточно полно разработанного системного приема изучения технических и организационных систем. Однако для формирования системы из множества предпринимательских структур необходимо обратное действие — синтез… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СФЕРЕ
    • 1. 1. Развитие рыночной инфраструктуры промышленной деятельности на основе сотрудничества предпринимательских структур различных масштабов деятельности
    • 1. 2. Тенденции современной организации производственного предпринимательства
    • 1. 3. Поддержка ключевой компетенции отечественных предприятий на основе их взаимодействия с малым и средним предпринимательством
  • Глава 2. РАЗВИТИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К УПРАВЛЕНИЮ СИСТЕМОЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР
    • 2. 1. Анализ и синтез организационно-экономических форм предпринимательства как инструменты изменения организационной конфигурации производственно-хозяйственной системы
    • 2. 2. Формирование эффективного механизма взаимодействия предпринимательских структур на основе функционально-стоимостного 91 анализа
    • 2. 3. Методические подходы к оценке эффективности интеграции предпринимательских структур
    • 2. 4. Управление ключевой компетенцией производственно-хозяйственной системы

    Глава 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ КЛЮЧЕВОЙ КОМПЕТЕНЦИИ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 139 3.1. Совершенствование механизмов аутсорсинга в процессе взаимодействий участников производственно-хозяйственной системы 139 3.2 Методика принятия управленческого решения по взаимодействию предпринимательских структур различных масштабов деятельности 153 3.3. Апробация инструментов управления взаимодействием предпринимательских структур

Совершенствование инструментов взаимодействия предпринимательских структур различных масштабов деятельности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Современные предпринимательские структуры ориентированы на решение задач руководства производственными процессами в рамках предприятия, используют традиционные схемы построения хозяйственных связей с поставщиками и покупателями продукции. Однако современное технологическое развитие предполагает создание сложной продукции, потребление которой становится невозможным без дополнительного эксплуатационного сервиса, характеризуется повышением требований к экологической безопасности, способности к утилизации, предполагает высокие эргономические характеристики. Достижение должного уровня сопровождения собственной продукции на этапах потребления и утилизации требует значительных технических и организационно-экономических усилий, которые непосредственно не связаны с ключевой компетенцией предприятия производителя направленной на создание качественной и доступной по цене продукции. Однако отсутствие обеспечения процесса потребления сложной продукции может значительно снизить конкурентоспособность ее производителя. Поэтому в некоторых сферах деятельности, например, в промышленности необходимо формирование механизмов взаимодействия крупных предприятий-производителей и малых и средних предприятий, способных обеспечить требуемый эксплуатационный, инжиниринговый и иной сервис, позволяющий удовлетворить запросы потребителя, возникающие в процессе использования промышленной продукции.

Сотрудничество крупных и малых предприятий в производственной сфере отличается от традиционных форм взаимодействия рыночных агентов в виде купли-продажи, предоставления услуг или выполнения работ на заказ, которые преимущественно рассматриваются и в научной литературе. Основа этого отличия в том, что все предпринимательские структуры производственно-хозяйственной системы, реализуя собственные ключевые компетенции, содействуют наилучшему обеспечению реализации результирующей ключевой компетенции всей производственно-хозяйственной системы — предоставление потребителю возможности получить ожидаемый эффект от приобретения и эксплуатации промышленного изделия. Это означает, что взаимодействие крупных, малых и средних предприятий должно отличаться высокой эффективностью, слаженностью, взаимовыгодностью, быть способным объединить их предпринимательские инициативы в единую целевую функцию. Постановка и решение данной задачи развития организационного механизма взаимодействия крупных и малых и средних предпринимательских структур представляется своевременной и крайне актуальной научной проблемой исследования.

Степень изученности проблемы. Теоретическим и методологическим положениям управления предпринимательской деятельностью в целом и в промышленной сфере в частности уделено большое внимание в литературе по теории предпринимательства и организации промышленности таких исследователей как: И. Ансофф, A.B. Бандурин, В. Н. Васильев, В. М. Джуха, П. Ф. Друкер, H.JI. Зайцев, A.B. Козлов, Э. И. Крылов, Д. С. Львов, И. И. Мазур, А. Е. Петров, Н. О. Савина, Г. Я. Горбовцов, И. В. Мишурова, В. Д. Шапиро, P.A. Фатхутдинов, A.A. Яковлев. Данные публикации посвящены преимущественно разработке оптимальных управленческих механизмов осуществления предпринимательской деятельности, большое внимание уделяется производственно-организационным вопросам совершенствования структуры крупных предприятий, их взаимодействию с поставщиками и покупателями. В то же время, целостная система сотрудничества с малыми и средними предприятиями практически не рассматривается и потенциал совместной деятельности остается не раскрытым.

Одним из методологических приемов совершенствования организации предпринимательской деятельности является проведение функционально-стоимостного анализа как технических, так и организационных систем. Разработке и использованию метода функционально-стоимостного анализа для совершенствования управления производственными и организационными процессами посвящены работы таких зарубежных авторов как X. Велленройтер, Р. Волчек, Л. Д. Майлс, X. Эберт, X. К. Томас, а также отечественных исследователей Е. А. Грампа, М. Г. Карпунина, A.M. Кузьмина. Дальнейшее развитие данного метода и его применение для формирования новой организации предпринимательских структур требует изучения процессов синтеза, объединения ключевых компетенций крупных, малых и средних предприятий. В научной литературе данная проблематика не освещена и требует проведения исследований в направлении изучения возможности формирования сетевых предпринимательских структур, разработки методов создания бизнес-моделей сотрудничества малых, средних и крупных предприятий.

Цель и задачи исследования

Цель исследования заключается в обосновании теоретических подходов и разработке практических предложений по совершенствованию взаимодействия малых, средних и крупных предпринимательских структур, повышению их способности реализовать индивидуальную и общую ключевую компетенции на рынке.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие основные задачи:

— исследовать направления развития рыночной инфраструктуры производственной деятельности на основе сотрудничества с малыми и средними предприятиями;

— проанализировать содержание современной организации производственного предпринимательства;

— определить место анализа и синтеза в системе инструментов управления организационной конфигурацией производственно-хозяйственной системы;

— сформировать основы механизма взаимодействия предпринимательских структур с использованием функционально-стоимостного анализа и оценки эффективности их интеграции;

— определить направления совершенствования механизмов аутсорсинга в процессе формирования организационной структуры предпринимательских системразработать методику принятия управленческих решений по взаимодействию предпринимательских структур различных масштабов деятельности.

Объектом исследования является процесс формирования, функционирования и развития организационных структур предпринимательства на основе тесного взаимодействия малых, средних и крупных предприятий.

Предметом исследования являются организационно — экономические отношения в предпринимательстве в целом и между малыми, средними и крупными предприятиями, в частности, в рамках реализации ключевой компетенции функционирования производственно-хозяйственной системы.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследование выполнено в соответствии с Паспортом специальности ВАК 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: экономика предпринимательства п. 10.3 «Анализ закономерностей и тенденций развития современного предпринимательства" — п. 10.12 «Технология процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах" — п. 10.15 «Организация системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства, формирование и развитие предпринимательских сетей».

Теоретическую, методологическую и методическую основу исследования составили труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по теории предпринимательства, экономике промышленности, теории организаций, функционально-стоимостному анализу. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе общенаучных, общеэкономических и специальных методов исследования: монографического, экономико-статистического, математического моделирования, анализа и синтеза, абстрактно-логического, функционального подхода и др.

Информационной базой для исследования послужили статистические сборники Федеральной службы государственной статистики России, материалы монографий, статей в периодических изданиях отечественных и зарубежных экономистов, научно — практических конференций, материалы эмпирической работы автора.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на системе теоретических положений, согласно которым реализация всех функций современного индустриального производства по предоставлению потребителю товаров и услуг, наилучшим образом удовлетворяющих его запросы, возможна только на основе дополнения активности крупного предприятия-производителя усилиями малых и средних предприятий, предлагающих эксплуатационный, инжиниринговый и иной сервис, а также способных наиболее оперативно отреагировать на изменение потребительских предпочтений и стать инициатором внесения необходимых изменений как в сам продукт, так и в процесс его производства. Реализация подобного взаимодействия требует развития методических подходов к управлению системой взаимодействия предпринимательских структур.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. В обрабатывающих отраслях промышленности уже сформирована достаточно масштабная и сложная по составу структура малого и среднего бизнеса. В современной ситуации продукция рассматривается с точки зрения функционального восприятия товара, что предполагает наибольшую интеграцию всех свойств — технических, организационно-управленческих и экономических параметров.

Современная продукция характеризуется повышенными требованиями к ее техническим, экономическим, эргономическим, экологическим и иным показателям, что актуализирует развитие и расширение сферы промышленного сервиса.

Возможности всестороннего удовлетворения запросов потребителей, качественной и полной поддержки всех этапов жизненного цикла товаров уже выходят за рамки возможностей собственно предприятия и требуют организации соответствующей предпринимательской системы, охватывающей как производителей, так и разнообразных поставщиков, сервисные организации и иных участников производственно-технической и организационно-управленческой деятельности. Малые и средние предприятия, выполняя специализированные функции и непосредственно взаимодействуя с потребителем, становятся важными элементами единой предпринимательской системы, способной полностью обеспечить поддержку всего жизненного цикла сложной продукции.

2. Определение роли и значения каждого элемента предпринимательской системы предполагает использование специального инструментария, например функционально-стоимостного анализа (ФСА) — достаточно полно разработанного системного приема изучения технических и организационных систем. Однако для формирования системы из множества предпринимательских структур необходимо обратное действие — синтез технических, организационных и коммерческих усилий различных субъектов хозяйствования. С этой точки зрения, функциональный синтез является развитием функционального подхода к решению управленческих задач, способом интеграции ключевой компетенции каждой предпринимательской структуры в единую ключевую компетенцию производственно-хозяйственной системы, направленную на удовлетворение предпочтений конечного потребителя. Последовательная цепь анализа и синтеза в исследовательской и практической деятельности по совершенствованию организационных форм предпринимательства формируется на основании результатов предварительно проведенного ФСА. При этом функциональный синтез, как заключительный этап ФСА, позволяет формировать единую предпринимательскую систему на основе взаимодействия малых, средних и крупных предприятий путем раскрытия условий наилучшей реализации собственной компетенции каждого из участников хозяйственной деятельности.

3. Определение эффективных организационно-технических вариантов совершенствования результирующей функции в рамках действующей производственно-хозяйственной системы требует применения соответствующих механизмов. Механизм взаимодействия предпринимательских структур с целью совершенствования результирующей функции производственно-хозяйственной системы предполагает проектирование технико-экономической взаимосвязи объектов и процессов в рамках системы, интеграцию всех действующих элементов, оценку затрат. При проведении функционального синтеза как одного из этапов предлагаемого механизма необходимо принять решение о возможности объединения усилий участников производственно-хозяйственной системы с усилиями предприятий, специализирующихся в сфере предоставления промышленного сервиса, для выполнения требуемой доработки конечного изделия. Последние рассматриваются как способные взаимодействовать и с потребителями и с производителями по отдельным производственным направлениям. В результате разработанный механизм требует использования особых форм взаимодействия предпринимательских структур различных масштабов деятельности, например, таких как субконтрактинг, аутсорсинг и др.

4. Традиционно аутсорсинг используется как средство экономии производственных, финансовых, организационных и иных ресурсов на основе передачи выполнения вторичных функций сторонним организациям. Данная бизнес-модель достаточно распространена в зарубежной практике и активно развивается в отечественных условиях. Значительную часть поставщиков аутсорсинговых услуг составляют малые и средние предприятия. Перепроектирование предпринимательской деятельности в индустриальной системе формирует возможности для развития нового содержания аутсорсинга, когда ключевая функция одного предприятия расширяется за счет участия в ее обеспечении другого. Это новое содержание аутсорсинга может быть реализовано в процессе взаимодействия крупных организаций и малых и средних предприятий, осуществляющих инновационно-внедренческий, эксплуатационный, информационный и иной сервис. Тем самым реализуется синтез компетенций предприятий различных масштабов для получения потребителем наибольшего эффекта от использования продукции.

5. Существующие методики оценки эффективности интеграции представлены либо финансовыми показателями, либо экспертными оценками эффектов от взаимодействия с клиентами.

Нефинансовые оценки интеграции предпринимательских структур, не образующих единую корпоративную организацию, практически не развиты. С учетом этого предлагается методика оценки результативности интеграции независимых предпринимательских структур с использованием экспертных процедур и соответствующих расчетных критериев. Это позволяет спроектировать систему взаимодействия предпринимательских структур на основе наиболее полного и рационального использования имеющихся ресурсов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании концептуально-методических подходов и практических предложений по формированию организационных форм взаимодействия предпринимательских структур различных масштабов, обеспечивающих синтез ключевых компетенций как самих предприятий, так и всей системы индустриального производства и сервиса для наилучшего удовлетворения запросов потребителей.

Конкретные элементы новизны проявляются в следующем:

1. Теоретически обоснована необходимость формирования новой структуры предпринимательства в производственной сфере, объединяющей компетенции нескольких предпринимательских структур различных масштабов деятельности, что позволяет оказывать требуемый эксплуатационный, инжиниринговый и иной сервис и эффективно реализовать результирующую функцию всей производственно-хозяйственной системы.

2. Сформирован авторский подход к разработке конфигураций и механизмов взаимодействия предпринимательских структур, в том числе и в сфере их создания и перепроектирования, на основе объединения ключевых компетенций участников определенной хозяйственной системы с использованием функционального синтеза, являющегося заключительным этапом функционально-стоимостного анализа и выступающего, как и ФСА, системным приемом развития и совершенствования производственных и организационных систем.

3. Разработан механизм взаимодействия независимых предпринимательских структур, направленный на совершенствование результирующей функции в рамках единой производственно-хозяйственной системы, заключающийся в проведении ряда процедур (разделение производственно-хозяйственной системы на функции, их стоимостная оценка, определение разновидности функциисинтезирование существующих и новой функции для улучшения свойств конечной продукции), что позволяет расширить существующий инструментарий создания и управления предпринимательскими структурами.

4. Предложено расширить содержание аутсорсинга новой бизнес-моделью путем дополнения ранее существующих содержательных характеристик поддержкой реализации ключевой компетенции предприятия, что позволяет крупной предпринимательской структуре в сотрудничестве с малыми и средними предприятиями достигать наилучшей реализации их ключевой функции.

5. Предложена методика оценки изменения организационной конфигурации взаимодействия предпринимательских структур, предполагающая следующий алгоритм: экспертную оценку основных параметров, достигаемых в процессе реализации своих компетенций предпринимательскими структурами, и оценку степени их улучшения при различном составе участников хозяйственной системы. Применение данных оценок позволяет сформировать систему взаимодействия предпринимательских структур на основе наиболее полного использования имеющихся ресурсов.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость работы заключается в развитии теории управления в целом и теории управления предпринимательскими организациями в частности, в обосновании основных направлений совершенствования организационной структуры предпринимательства в индустриальной сферы на основе развития взаимодействия с малыми и средними предприятиями, что позволит повысить конкурентоспособность и эффективность функционирования рыночного механизма отечественной промышленности.

Практическая значимость состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные в диссертационной работе, создают основу для совершенствования управленческой деятельности в малом и среднем бизнесе, повышения эффективности и устойчивости предпринимательской деятельности. Развитие положений ФСА позволяет предпринимательским структурам разрабатывать эффективные способы интеграции своей рыночной деятельности, использовать новые бизнес-модели взаимодействия.

Теоретико-методические и практико-прикладные результаты диссертации используются при преподавании учебных дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные положения и практические рекомендации диссертационного исследования апробированы и внедрены на предприятиях Ростова и Ростовской области (ООО «Интертехника Юг», ОАО «Алмаз» и др.), занятых предпринимательским видом деятельности. Основные положения диссертационной работы докладывались на ряде научно — практических конференций межрегионального и международного уровня. Результаты проведенных исследований изложены в 12 опубликованных научных работах общим объемом 5,87 п.л. (в т.ч. в 3-х изданиях, рекомендованных ВАК РФ — 1,75 п.л.).

Материалы диссертационного исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплин «Основы бизнеса», «Организация предпринимательской деятельности», «Организация и ведение предпринимательского дела на малых предприятиях», «Структура и основы деятельности предприятий различных форм собственности», «Экономика предприятия».

Апробация результатов диссертационного исследования проводилась в Департаменте инвестиций и предпринимательства Ростовской области.

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, изложена на 202 страницах машинописного текста, содержит 33 таблицы и 12 рисунков, 257 литературных источника.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Важнейшими характеристиками современной производственной продукции становятся такие параметры как ее наукоемкость, надежность, эргономичность, экологическая безопасность и т. д. Приобретение и эксплуатация подобной продукции требует знаний и специальных умений. При этом, даже если компетенции как совокупности знаний предприятия-изготовителя достаточно для обеспечения полного жизненного цикла продукции, то ресурсов для взаимодействия со всеми потребителями, тем более при условии работы с каждым потребителем индивидуально, может не хватить. Поэтому современная организация производственно-хозяйственной системы должна основываться на развитии и углублении процессов экономической интеграции производителей и сервисных предприятий, а также иных участников производственно-хозяйственной системы, задействованных в поставке, информационном и ином сопровождении как производства, так и потребления продукции. В ходе процесса взаимодействия предпринимательских структур формируется целостная экономическая система производственной деятельности, которая охватывает весь цикл производства и потребления товара, предоставляя покупателю требуемую ему функциональность. Основное содержание данных организационных изменений заключается в значительном расширении и усложнении взаимозависимости между отдельными экономическими субъектами, в углублении процессов интеграции информационного пространства, имеющихся капиталов, рабочей силы и знаний.

Другими словами в сфере производства продукции не только эффективность и передовые технологии производственных процессов становится значимым для достижения наилучших рыночных позиций. Без обеспечения значительного комплекса функций по подготовке потребителей к эксплуатации продукции, без сопутствующего сервиса и информационной поддержки, без способов утилизации отработанной техники становится невозможным полноценно конкурировать на рынке. Даже очень крупное предприятие не может охватить все сферы деятельности, связанные с реализацией и использованием производимой им продукцией, или подобное расширение собственной хозяйственной активности может снизить концентрацию на основном — производственном направлении. Освоить столь широкую хозяйственную сферу, по обеспечению всех технических, экономических, информационных и иные функций, связанных с созданием и функционированием промышленной продукции, можно только в кооперации с другими предприятиями. Поскольку, конкретные функции поддержки продукции достаточно специализированы и требуют индивидуального подхода для потребителя, то в качестве партнеров крупных производителей могут выступать МСП. Совместно самые различные производственные предпринимательские структуры должны обеспечивать реализацию не только производственных процессов, но и совокупность мероприятий, связанных с эффективным обеспечение всего жизненного цикла изделия — от его проектирования, производства, распределения и эксплуатации до утилизации и освоению новой продукции.

С позиции формирования механизмов взаимодействия крупных, средних и малых предприятий в работе проанализирована роль МСП в экономике, параметры становления и роста отечественного МСП, рассмотрены показатели развития данного сектора в зарубежных странах, изучены факторы развития малого и среднего предпринимательства. Малое и среднее предпринимательство рассматривается как фактор модернизации отечественной промышленной системы, которой не хватает рыночной гибкости и мобильности. Опыт малых предприятий, сотрудничающих с крупными, по адаптации к рыночным изменениям должен позволить предприятиям сформировать механизмы реагирования на колебания потребительских предпочтений и иные изменения спроса.

Предпринятый анализ содержания современной организации производственного предпринимательства показал, что постоянное технологическое обновление и усложнение техники делает невозможным ее эксплуатацию без дополнительного сервиса. Сама продукция уже рассматривается не как изделие, а как функция, которая необходима потребителю. Обеспечение надежного предоставления подобной функции предполагает распространение компетенции производственного предприятия на все стадии жизненного цикла. Осуществить такое расширение становится возможным на основе расширения сотрудничества с малыми и средними предприятиями.

Методологической основой такого сотрудничества становится функциональных подход, который достаточно полно разработан в направлении анализа реализуемых предприятиями и организациями функций. Функционально-стоимостной анализ выступает мощным средством поддержки ключевой функции предпринимательской организации, так как он позволяет выявить избыточные функции и непроизводительные затраты. В то же время, вопросы синтеза практически не разработаны в теории экономического управления. Именно синтез выступает основой интеграции различных предприятий в целостную систему, способную предоставить пользователю требуемую ему функциональность продукции. Для разработки данного направления потребовалось ввести в научный оборот ряд категорий, уточнить роли и отношение анализа и синтеза при реализации функционального подхода.

В работе ФСА рассматривается как специальная технология изучения существующей и разработки новых технических и организационных схем, которые необходимо применять как для снижения затрат, так и для учета в большей степени пожеланий потребителей. Сочетание анализа и синтеза в функциональном подходе позволяют максимально гармонизировать организационные изменения, расширить их за рамки отдельного предприятия в сферу согласования направлений предпринимательской активности множества субъектов хозяйствования.

В работе проведено сопоставление и сравнение существующих подходов к оценке эффективности интеграции с позиции развития методологии ФСА и других методических подходов. Большинство подходов рассматриваются преимущественно к процедурам корпоративной интеграции, слияний и поглощений, отдельных аспектов взаимодействия с потребителями. Отличие ФСА заключается в том, что он ориентирован на взаимодействие независимых предпринимательских структур.

Как механизм оптимизации организационной структуры ФСА выступает способом управления ключевой компетенцией всей производственно-хозяйственной системы. Для реализации синтеза участников данной системы необходимо проведение реинжиниринга — перестройки основных бизнес-процессов. В работе рассматривается содержание и основные этапы проведения такого реинжинринга, анализируется бизнес-модель, формируемая в результате его проведения. Этой бизнес-моделью является новая форма аутсорсинга.

Аутсорсинг является уже достаточно давно используемой формой взаимодействия предприятий, основывающейся на переносе реализации отдельных бизнес процессов от собственных подразделений к сторонним организациям. МСП являются активными пользователями данной формы сотрудничества, поскольку они способны как в техническом, так и в организационно-управленческом плане обеспечить реализацию неключевых функций крупного предприятия. Более того, сами МСП могут стать пользователями аутсорсинговых услуг, а, в случае, если такие услуги предоставляются производственным предприятием, то происходит формирование новой для отечественной практики системы индустриального предпринимательства — за рубежом такие организационные взаимодействия предпринимательских структур достаточно распространены. Как правило, это относится к деятельности МСП, способных разработать востребованную на рынке продукцию и передать ее изготовление на аутсорсинг. Такое развитие производственного предпринимательства также важно, но пока остается более распространенным преобладание крупных индустриальных предприятий, полная реализация компетенции которых требует разработать способ взаимодействия с малыми. Это взаимодействие должно позволить расширить поддержку ключевой функции и в данном случае малые и средние предприятия начинают выполнять качественно иную, нежели это было присуще традиционным отношениям в рамках аутсорсинга.

Изменение роли малого и среднего предприятия, переход его от выполнения вторичных не основных функций к участию в обеспечении ключевой функции предполагает изменение содержания аутсорсинга. Если раньше аутсорсинг был направлен на выделение функций и бизнес-процессов из деятельности предприятия, что фактически было реализацией функционально-стоимостного подхода в организационной сфере. То при реализации МСП в сфере ключевой функции всей производственно-хозяйственной системы аутсорсинг направлен на объединение компетенций всех ее участников. Таким образом, реализуется синтез компетенций, а новую форму аутсорсинга можно обозначить как «синтез источников» — синтсорсинг.

Для принятия решения по использованию аутсорсинговых услуг малого и среднего предприятия в сфере расширения ключевой компетенции необходимо сформировать подход, который даст возможность показать эффективность новой формы организации предпринимательской деятельности. В работе предлагается общий подход, позволяющий сформировать единую оценку значимости каждого участника предпринимательской деятельности в успешности конечной продукции, в виде экспертных оценок ряда параметров, как самих изделий, так и процессов их эксплуатации. Сопоставление подобных оценок с затратами на достижение новых уровней значений важных для потребителя параметров при различных организационных вариантах работы производственно-хозяйственной системы позволяет оценить эффективность сотрудничества с МСП в сфере реализации ключевой функции всей производственно-хозяйственной системы, которая до этого преимущественно формировалась на основе технологически обусловленной последовательности взаимодействия крупных и средних предприятий.

Проектирование новых организационных структур предпринимательской деятельности в производственной сфере представляет собой комплексный интеграционный процесс, рационализация которого должна базируется на системном подходе. Проведение подобной работы должно обеспечить новые качественное развитие отечественного предпринимательства в индустриальной сфере, способствовать преодолению последствий мирового финансового кризиса, решить задачи модернизации экономики страны.

Предпринимателям в условия функционирования в рыночной экономике свойстве такие признаки, как рисовый характер деятельности и самостоятельность в принятии решений. Предприниматель может принять решение о необходимости интеграции собственных усилий с иным участников рынка, с целью улучшения предоставляемой потребителю ключевой (результирующей) функции, на свой страх и риск, то есть наугад, а может воспользоваться предлагаемым механизмом ФСА, и в частности методикой принятия решения об эффективности взаимодействии предпринимательских структур. Практические использование предлагаемого инструмента принятия решения позволяет предпринимателям минимизировать риски и избежать необдуманных и неэффективных для себя решений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Федеральный закон Российской Федерации «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ.
  2. Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд».
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 54-ФЗ.
  4. Закон Республики Татарстан от 27.12.2005 № 133-ЗРТ «Об утверждении программы социально-экономического развития Республики Татарстан на 2005−2010 годы».
  5. Постановление Государственного Совета Удмуртской Республики от 28.10.2003 № 108−111 «О республиканской целевой программе по государственной поддержке и развитию малого предпринимательства в Удмуртской Республике 2004−2008 годы».
  6. Постановление правительства Свердловской обл. от 03.10.2002 № 12 621 111 (в редакции от 18.07.2006) «О концепции государственной политики поддержки и развития малого предпринимательства в Свердловской области на 2002−2010 годы».
  7. Постановление Правительства Республики Башкортостан от 17.07.2006 № 202 «О концепции развития малого предпринимательства в Республике Башкортостан на 2006−2010 годы».
  8. Постановление Волгоградской областной Думы от 09.06.2005 № 11/233 (в редакции от 13.07.2006) «Об областной целевой программе „Развитие и поддержка малого предпринимательства в Волгоградской области“ на 20 052 010 годы».
  9. Постановление Правительства Кировской области от 20.09.2004 № 15/205 «О концепции политики Правительства Кировской области по развитию малого предпринимательства на 2004−2010 годы».
  10. Постановление Саратовской областной Думы от 15.12.2004 № 30−1324 (в редакции от 24.05.2006) «Об областной целевой программе „развитие малого предпринимательства в Саратовской области“ на 2005−2007 годы».
  11. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 25.01.2005 № 52 (в редакции от 29.08.2006) «О плане мероприятий по развитию промышленного потенциала Санкт-Петербурга на 2005−2008 годы».
  12. Постановление РС Пермкой области от 17.10.2002 № 430 «О концепции политики Пермской области по развитию малого предпринимательства на 2002−2006 годы».
  13. Постановление Воронежской областной Думы от 15.12.2005 № 295−1У-ОД «Об областной целевой программе „Развитие и поддержка малого предпринимательства в Воронежской области“ на 2006−2009 годы».
  14. Постановление Кабинета министров Республики Татарстан от 21.12.2000 «О дополнительных мерах по развитию производственной субконтрактации в Республике Татарстан».
  15. Приказ Министерства экономического развития и торговли Ставропольского края от 28.03.2006 «38/од „О ведомственной целевой программе „Развитие малого предпринимательства в Ставропольском крае“ на 2006−2008 годы“.
  16. Распоряжение Администрации Воронежской обл. от 25.06.2004 № 1253-р „О развитии региональной системы промышленной субконтрактации и инновационного предпринимательства в Воронежской области“.
  17. Решение Объединенной коллегии исполнительных органов государственной власти Москвы и Московской обл. От 10.10.2002 № 11-ок „О расширении сотрудничества Москвы и Московской области в сфере поддержки и развития малого предпринимательства“.
  18. A.A. Кизим, O.B. Гуров, A.A. Андрианова-Ушакова Особенности перехода российских промышленных предприятий на аутсорсинг. Специфика правовой среды // Экономический наализ. — 2008. № 18. — с.8−12.
  19. А. Плющенко Формы участия в венчурном капитала // Финансовый менеджер. 2008. — 312. — с. 26−32.
  20. A.A. Силаев Обзор рынка венчурного инвестирования России за 2009 г. // Финансы и кредит. 2010. — № 26. — с. 73−76.
  21. А Шевчук Применение мехинизмов аутсорсинга в управлении нефтяных компаний Российской Федерации // Международная экономика. 2008. — № 7. — с. 35−44.
  22. С. Бизнес-группы в российской промышленности// Вопросы экономики, N6, 2004.
  23. С.Б., Розанова Н. М. Теория организации отраслевых рынков. -М.: ИЧП „Изд-во Магистр“, 1998.
  24. Адаптация промышленных предприятий к научно-техническим новшествам / Под ред. Гончарова В. М. Техника, 1992. 132 с.
  25. Акимов Юрий Александрович. Оценка эффективности взаимодействия промышленного предприятия с потребителем на основе сбалансированной системы показателей: Дис.. канд. экон. наук: 08.00.05: Пенза, 2004. 194 с.
  26. Акофф о менеджменте. Пер. с англ. Акофф JI. Рассель.- Спб.: Пите, 2002 г. 448 с.
  27. М.М. Планирование деятельности фирмы— М.: Финансы и статистика, 1997.-248 с.
  28. В. Б. Организация и управление промышленным предприятием. М.: Изд-во РУДН, 2001 г. — 92 с.
  29. А. И. История развития малого предпринимательства в России // Безопасность бизнеса, 2010, N 2, С. 36−40.
  30. Г. С., Злотин Б. Л., Филатов В. И. Профессия поиск нового (Функционально-стоимостной анализ и теория решения изобретательских задач как система выявления резервов экономии). — Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1985.- 196 с.
  31. Англо-русский экономический словарь/ Под ред. A.B. Аникина. М.: Рус. яз., 1981.-792 с.
  32. ., Воронов В. Основные аспекты формирования аутсорсинга // Маркетинг, 2005, № 4 (83).
  33. И. Новая корпоративная стратегия.-СПб.: Питер, 1999. — 352 с.
  34. И. Стратегическое управление: сокр. пер. с анг. / Научн. ред. и авт. Евенко Л. И. Экономика, 1989. — 519 с.
  35. С. Мотивационные аспекты предпринимательской деятельности // Предпринимательство, 2010, N 3, С. 99−104.
  36. Г. А., Ленчук Е. Б. Промышленно-инновационная политика России в условиях глобализации // ЭКО, N 6, 2004 г.
  37. Г. Управление фактор развития. — М.: Экономика, 2002 г. -567с.
  38. Аутсорсинг бизнес-процессов// Финансы. Деньги. Инвестиции. 2006. -№ 4.-С. 3.
  39. Аутсорсинг в системе маркетинга // Маркетинг в России и за рубежом. № 1 (33) 2003.
  40. Аутсорсинг и аутсаффинг в предпринимательской деятельности // Торговая газета № 79−80(422−423) от 11.10.2007.
  41. Аутсорсинг и делегирование полномочий в деятельности компаний. М.: Дело, 2003.
  42. Аутсорсинг и малое предпринимательство// Предпринимательство 2005. № 2 стр. 23.
  43. Аутсорсинг как новая форма организации бизнеса. // Финансы. Деньги. Инвестиции, 2006, № 4.
  44. Аутсорсинг: внешние ресурсы для ваших потребностей // Бизнес для всех № 3 (523) от 24.01.2006.
  45. Аутсорсинг: создание высокоэффективных и конкурентоспособных организаций/ Под ред. проф. Б. А. Аникина. М.: ИНФРА-М, 2003.
  46. Аутсорсинговые штаты // http: /nsk.erabota.ru/info/aticles/5410.
  47. И. Управление развитием предприятия. М.: Дашков и К, 2002 г. — 380 с.
  48. К.А., Исаева М. К. Базовая модель механизма управления технологическим развитием// Экономическая наука современной России, № 3, 2003.
  49. A.B., Вэйдер М. Включите скрытые резервы (как без инвестиций существенно повысить прибыльность и конкурентоспособность промышленного предприятия) //Вестник машиностроения. 2003. — № 12. -С.69.
  50. В.Г. Малый бизнес: региональные аспекты механизмов государственного регулирования // Региональная экономика: теория и практика, 2010, N11,-С. 55−62.
  51. Г. Я., Сумина Е. В. Ключевые компетенции как основа устойчивого конкурентного преимущества предприятия//Исследовано в России, 2005. www.zhurnal.ape.relam.ru.articles/2005/l 04.pdf.
  52. М.А. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий// Менеджмент в России и за рубежом № 5, 2000.
  53. А. В. Некоторые вопросы компетенций и компетентности и проблема корпоративного управления // Современная конкуренция, 2009, N 6 (18), С. 106−110.
  54. А. А. Отдельные аспекты ответственности сторон по договору аутсорсинга //Закон и право, 2010, N8, С. 47−51.
  55. В. А. Об измерении динамики российского промышленного производства переходного периода. // Экономический журнал ВШЭ. Том. 5 (2001), № 4. С. 564−588.
  56. М.Х. Гибкие производственные системы. Организационно-экономические аспекты. М.: Экономика, 1988. — 221 с.
  57. , A.B. Цикличность в динамике инновационного процесса //
  58. Лат. Америка = America Latina. M., 1995. — N 9. — С. 15−27.
  59. А. С. Оценка эффективности интеграции предприятий: инвестиционный аспект: Дис.. канд. экон. наук: 08.00.10. М., 2001. — 181 с.
  60. М. В. Новый взгляд на оценки экономического роста// ЭКО, № 6, 2004 г.
  61. Н., Борисенко А. Сельскохозяйственное машиностроение в условиях подъема// Экономист, 2000, № 1.
  62. H.A. Анализ качества и точности производства. М.: Машгиз, 1946.
  63. О. Н. Концепция логистического аутсорсинга //Инфраструктура рынка: проблемы и перспективы: ученые зап. / Рост. гос. экон. ун-т „РИНХ“, 2007. Вып. 13, С. 34−37. —. 658
  64. Брайан Хейвуд Дж. Аутсорсинг: в поисках конкурентных преимуществ.: Пер. с англ.- М.: Издательский дом „Вильяме“, 2002. С. 40.
  65. В. Функционально-Стоимостной анализ. С-Пб.: Издательство Петербургского университета, 1989 г.
  66. А. Малое высокотехнологичное предпринимательство // Интернет журнал „Венчурная ярмарка“ (http://www.rvca.ru)
  67. М. И. Внутрифирменное планирование. М.: ИНФРА-М, 2000 г.- 400 с.
  68. Е., Виленский А. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства// Вопросы экономики, 1999, № 12.
  69. А. Организационные структуры управления. М.: Олма-Пресс, 2003 г. — 2003 с.
  70. X. Функционально-стоимостной анализ в рационализации производства: Сокр. пер. с нем. М.: Экономика, 1984. — 112 с.
  71. Н. Закрыто на реинжиниринг // Финансовая Россия. 2000 № 35. -С. 9.
  72. Р. Функционально-стоимостной анализ в управлении: Сокр. пер. с чеш. М.: Экономика, 1986. — 176 с.
  73. И. Малое предпринимательство: тенденции и факторы развития //Государственная служба.-2010, N1, С. 106−108.
  74. Гибкое развитие предприятия в условиях рынка: проблемы, закономерности и пути реформирования / Под ред. Самочкина В. Н. Тула: ТГУ, 1997. — 122 с.
  75. В. Алгоритмы преобразований в бизнесе. М.: Дело, 2001 г. -296с.
  76. А. Дочерние компании, филиалы, холдинги. М.: Глобус, 2003 г. — 256 с.
  77. В.Я., Швандер В. А. Малый бизнес: организация, экономика, управление. М., 2007 стр. 193.
  78. Е.А. Организация служб функционально-стоимостного анализа в промышленных фирмах США. М.: Информэлектро. 1981.-51 с.
  79. Е.А. Применение функционально-стоимостного анализа в электротехнической промышленности Англии // Электротехническая промышленность. Сер. Общеотраслевые вопросы, 1970, № 357.
  80. Е.А. Функционально-стоимостной анализ и его использование в промышленности зарубежных стран. М.: Информэлектро, 1971.
  81. Е.А., Карпунин М. Г., Юрьев В.0. Применение функционально-стоимостного анализа в европейских социалистических странах. Организационные аспекты. М.: Информэлектро, 1982, 35 с.
  82. Е.А., Сорокина JI.M. Методика FAST: практическое использование в процессе проведения функционально-стоимостного анализа (зарубежный опыт). М.: Информэлектро, 1983, 45 с.
  83. Е.В. Особенности функционирования российских технопарков // Фестник Москоского Университета. 2009. — № 6. — с. 15−26.У
  84. JI. Операционный менеджмент. СПб.: Питер, 2002 г. — 320 с.
  85. Д. Нортон, Р. Каплан Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. Олимп-Бизнес, 2010. — 320 с.
  86. В.И. и др. Экономика и управление машиностроительнойотраслью. М.: АНХ, 1983. — 95 с.
  87. А. Е. Факторы и ограничения экономического развития России в среднесрочной перспективе// ЭКО. 2004. — № 8.
  88. А. Экономическое управление предприятиями и корпорациями. -М.:ДиС, 2002 г.-416 с.
  89. П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей. М.: Вильяме, 2004.
  90. В.М. Лизинг: Учеб. пособие Ростов н/Д: Феникс, 1999. — 320 с.
  91. В.М. Экономический механизм развития современной организации (предприятия): подходы и инструменты: (моногр.) Ростов н/Д: Изд-во РГЭУ „РИНХ“, 2007 — 254 с.
  92. Доклад президента Ассоциации „Технопарк“ В. Е. Шукшунова на общем собрании Ассоциации „Технопарк“ // Инвестиции и предпринимательство. -2007 16мар. URL: http://www.innovbusiness.ru.
  93. В. А. Диагностика, контроллинг и бизнес-инжиниринг в современных технологиях управления фирмой. Отрадная: РГЭА-ОГИД992.-216 с.
  94. Друкер Питер Ф. Задачи менеджмента в 21 веке. М.: Изд-во Вильяме, 2000.
  95. H.H., Черемисин Д. В. Аутсорсинг как новая форма организации бизнеса// Финансы. Деньги Инвестиции. 2006. — № 4.
  96. М.А. Рейтинговая оценка регионов центрального федерального округа по уровню развития малого предпринимательства // Вопросы статистики. 2007.- № 5 .
  97. В., Г.Маховикова. Оценка бизнеса. СПб.: Питер. 2001 г. — 416 с
  98. A.B., Буренина Г. А., Петров А. Н. Управление стратегическими альянсами. СПб.: СПбУЭФ, 1997.
  99. В. С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планированияМ.: Финпресс, 1998. 192 с.
  100. B.C., Ханыков И. А. Ключевая компетенция организации какобъект стратегического анализа// Менеджмент в России и за рубежом. 2002. -№ 2.
  101. П. Теория системного менеджмента. М.: Экзамен, 2002 г. -512 с.
  102. П.В. Корпоративное управление связанно-диверсификационными системами в промышленности. -М.: Экономист, 1999 г. -360 с.
  103. А. С. Государственная промышленная политика в рыночных экономиках// ЭКО, N 3, 2003 г.
  104. Зуб А. Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика М.: Аспект Пресс, 2002.-415 с.
  105. Зуб А.Т., Локтионов М. В. Системный стратегический менеджмент: методология и практика. М.: Генезис, 2001.- С. 403.
  106. В.В., Хан O.K. Методика реинжиниринга производственных и финансовых бизнес-процессов с использованием аутсорсинга и средств электронной коммерции // Финансы и кредит.- 2002.- № 17.-С. 25−31
  107. В.А. и Попова Т.В. Что такое функционально-стоимостной анализ процессов и систем. (В сборнике „TQM-XXI. Проблемы, опыт, перспективы“. Вып. 4./ Под ред. В. А. Качалова и В. Л. Рождественского. М.: ИздАТ, 2000. — С. 169- 188.
  108. Игнатова И. Социально-экономический эффект предпринимательской деятельности//Предпринимательство, 2010, N4, С. 88−94.
  109. Информационное сопровождение работ по функционально-стоимостному анализу объектов техники (временные рекомендации). М.: Информэлектро, 1983.- 108 с.
  110. Л. М. Эффективность взаимодействия потребительских обществ с сельскохозяйственными товаропроизводителями : Дис.. канд. экон. наук: 08.00.05. Чебоксары, 2003. — 217 с.
  111. История аутсорсинга в России // ww.hrm.ru
  112. С.М. Организация системы управления предприятием наоснове аутсорсинга бизнес-процессов // Налоги. Инвестиции. Капитал. № 3. -2005.
  113. М., Громов А., Ферапонтов М., Шматалюк А. Моделирование бизнеса. Методология ARIS». М.: Весть-МетаТехнология, 2001. — 327 с.
  114. М.Г., Ковалев А. П. Интенсификация производства (роль и значение ФСА). М.: Знание, 1985. — 64 с.
  115. М.Г., Кузьмин A.M., Шалденков C.B. Функционально-стоимостной анализ в инженерной деятельности. М.: Информэлектро, 1990. -77 с.
  116. М.Г., Майданчик Б. И. Функционально-стоимостной анализ в отраслевом управлении эффективностью. М.: Экономика, 1983. — 200 с.
  117. Г. Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997 г. — 286 с.
  118. А. Использование возможностей технопарков для модернизации предприятий.// Проблемы теории и практики управления. — 2010. № 12. — с. 112−117.
  119. А. К. KPI и мотивация персонала. Полный сборник практических инструментов. Эксмо, 2010. — 160 с.
  120. Г. Я., Синица JI.M. Организация производства. Мн.: ИП «Экоперспектива», 1998 г. — 334 с.
  121. A.B. Методологические основы и инструментарий стратегического управления промышленными предприятиями. СПб.: Изд. СПбГПУ, 2002 г. — с. 138.
  122. В. Производственный менеджмент. М.: Инфра-М, 2003 г. -574 с.
  123. В. А/ Функционально-физический анализ инновационных решений. -М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001−108с.-
  124. В.В., Краснова В. В. Реструктуризация управления компанией. 17-модульная программа для менеджеров. Модуль 6 .— М.:1. ИНФРА-М", 1999. С. 179.
  125. А. В., Шендерюк Е. В. Основы функционально-стоимостного анализа. 2006−151с.
  126. Э. Исследование систем управления. М.: ИКП Дека, 2003 г. -336с.
  127. H. Н., Раткевич С. М. Аутсорсинговые услуги как возможность повышения эффективности деятельности предприятий малого бизнеса // Экономические науки, 2010, N 1, С. 216−221.
  128. Крылов Э.И.: Анализ эффективности производства, научно-технического прогресса и хозяйственного механизма. М.: Финансы и статистика. 1991.
  129. Кузнецов В. М, А. Д. Андреев Аутсорсинг: новое слово в управлении // ЭКО.-2005.-№ 6.
  130. A.M., Барышников A.A. История возникновения и развития функционально-стоимостного анализа// Машиностроитель. 2001. -№ 1. — С. 41 -46.
  131. A.M., Барышников A.A. Формы применения функционально-стоимостного анализа // Машиностроитель. 2001. — № 6. — С. 37−40.
  132. Е.А., Кузьмин A.M. Функционально-стоимостной анализ и метод ABC. Методы менеджмента качества. № 12, 2002. М: РИА Стандарты и качество. 2002−347с.
  133. Е.А., Кузьмин A.M. Функционально-стоимостный анализ. Концепции и перспективы // Методы менеджмента качества. 2002. — № 8. — С. 8−14.
  134. Е.А., Кузьмин A.M. Функционально-стоимостный анализ. Экскурс в историю // Методы менеджмента качества. 2002. — № 7. — С. 14−20.
  135. H.A., Кулагин И. В. Экономическая сущность интеграции иоценка эффективности интегрированных структур//http://conf.bstu.ru/conf/docs/0044/0831 .doc
  136. П.В., Мишурова И. В. Технология реинжиниринга бизнеса: Учебное пособие. — Москва: ИКЦ «МарТ" — Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003 176 с.
  137. С. А. Совершенствование взаимодействия крупного, среднего и малого бизнеса в современной российской экономике: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05: М., 2006. 146 с.
  138. JI.K. Улыбина, Н. В. Эстрик Основные направления развития лизинговых компаний в России // Финансы и кредит. 2007. — № 28. — с. 49−51.
  139. Л.Ф. Ковалева Франчайзинг как форма инфраструктурного обеспечения малого предпринимательства в регионе // Экономика и управление. 2008. -№ 1. — с. 122−125.
  140. Р. Стратегические союзы / В кн. Коммерциализация технологий. Мировой опыт российским регионам. — М.: Moscow News, 1995.
  141. О. А. Передавать маркетинговые исследования на аутсорсинг или проводить собственными силами? Опыт формирования в компании маркетинговой службы //Маркетинг услуг, 2010, N3(23), С. 184−192.
  142. Д.С. О стратегических проблемах долгосрочного развития // Экономическая наука современной России, N2, 2003.
  143. А.Н. Стратегический менеджмент. М.: Юнити-Дана, 2001 г. -375 с.
  144. И.И., Шапиро В. Д. Реструктуризация предприятий и компаний-М.: Экономика, 2001. 456 с.
  145. C.B. Моделирование бизнес-процессов с BPwin 4.0. M.: Диалог-МИФИ, 2002. — 224 с.
  146. Малое предпринимательство в России 2006 г. /Стат. Сборник- М.: Росстат. М., 2006.
  147. Малое предпринимательство в России. 2008: Стат.сб./ M 19 Росстат. -М., 2008.-164 с.
  148. Малое предпринимательство в Российской Федерации: проблемы институционализации: учеб. пособие / Н. О. Санина, В. В. Рудой. Ростов н/Д: Изд-во Рост, соц.-экон. ин-та, 2005. — 115 с.
  149. Малый бизнес в экономике страны: состояние, основные преимущества и недостатки // Вопросы управления предприятием. 2007. — № 3 (23).
  150. Малый бизнес против аутсорсинга // http:// www.astera.ru/news/?id=51 134.
  151. Малый бизнес: как не ошибиться в выборе пути при открытии собственного дела. Методические рекомендации по созданию малого предприятия / К. Рудольф, А. А. Хачатурян — предисл. С. В. Емельянова, А. П. Кулешова. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. — 248 с.
  152. А. Организационный менеджмент. СПб.: Питер, 2003 г. — 336 с.
  153. В. Д. Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М, 1999. — С. 153.
  154. Н. Управление развитием организации. М.: ЦЭиМ, 2002 г. — 304 с.
  155. Медведев призвал бизнес переходить к аутсорсингу/ /http:// www.rscme.ru.
  156. Междисциплинарный словарь по менеджменту / Под общей редакцией: С. П. Мясоедова. М.: «Дело», 2005.
  157. Методология функционального моделирования. Р50.1.028 2001. — М.: Госстандарт России, 2001. — 341с.
  158. .З. Теория организации М.: Инфра, 2004.
  159. .З. Управление современной компанией. М.: Инфра-М, 2001 г. — 586 с.
  160. .З., Евенко Л. И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. — 224 с.
  161. Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации -СПб: Питер, 2004 г. 512 с.
  162. Д.М. Аутсорсинг. Новая система организации бизнеса. М.: КНОРУС, 2006.
  163. Н.К. Функционально-стоимостной анализ в машиностроении.
  164. М.: Машиностроение, 1987. 320 с.
  165. Н.К., Карпунин М. Г. Основы теории и практики функционально-стоимостного анализа. М.: Высшая школа, 1988. — 192 с.
  166. В. Основы теории управления. М.: Экзамен, 2003 г. — 256 с.
  167. Ю. Н. Выбор объектов для проведения ФСА. М.: Информэлектро, 1988. — С. 32.
  168. Налоговые тайны аутсорсинга // Финансовый менеджер, 2007, № 11.
  169. В.А. Экономическая эффективность формирования кластерного образования в нефтегазовом регионе // Нефтегазовое дело, 2006.
  170. A.C. Концептуально-методические основы комплексной оценки эффективности предпринимательской деятельности // Финансовый менеджмент. 2002. — № 4.
  171. И., Джинджолия О. Формирование предпринимательского климата в России // Предпринимательство, 2010, N 3, С. 53−57.
  172. А. Реалии эффективности лизинга в сфере российского малого промышленного предпринимательства // Предпринимательство. 2007. — № 3. -с.127−131.
  173. Организация аутсорсинга в корпоративном управлении // Инвестиции в России, 2002, № 11.
  174. В.Н. Операции по передаче непрофильных функций сторонним организациям: особенности бухгалтерского и налогового учёта // Налоговый вестник. 2004 № 1.
  175. Основные положения методики проведения функционально-стоимостного анализа: Методические рекомендации. М.: Информ-ФСА, 1991. -40 с.
  176. П.А. Перов Методика обоснования управленческих решений по целесообразности применения на предприятии механизма аутсорсинга // Экономический анализ: теория и практика. 2009. — № 11. — с.55−59.
  177. В. Развитие малого бизнеса в регионе и его взаимодействие скрупным // Государственная служба, 2007, № 4 (48).
  178. А.Е. Состояние промышленности России // Наука и промышленность России, № 1, 2002.
  179. А.Н. Методологи выработки стратегии развития предприятия. -СПб.: Изд-во СПБУЭФ, 1992. 127 с.
  180. Практика проведения функционально-стоимостного анализа в электротехнической промышленности / Под ред. М. Г. Карпунина. М.: Энергоатомиздат, 1987. — 288 с.
  181. Практикум по организации и планированию машиностроительного производства / Под ред. Ю. В. Скворцова, JI.A. Некрасова. — М., 1990 г.
  182. Применение методов технического творчества при проведении функционально-стоимостного анализа. Методические рекомендации. М.: Информэлектро, 1990. — 60 с.
  183. Производственный менеджмент / С. Д. Ильенкова, A.B. Бандурин, Г. Я. Горбовцов и др.: Под ред. С. Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 583 с.
  184. Р.Ю. Романовский Пути развития российского рынка лизинга // Аудитор. -2008. № 4.-с. 49−53.
  185. Р.Ю. Романовский, П. А. Самиев // Аудитор. 1010. — № 10-. — с.33−40.
  186. Равнение на аутсорсинг // Управление компанией. 2005. № 1.
  187. Растущий малый и средний бизнес в России и за рубежом: роль и место в экономике./ Фонд Ресурсный центр малого предпринимательства Москва, 2010.
  188. В.В. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов. М.: Стандарты и качество, 2008.
  189. Н. И. Стратегии развития предпринимательских структур информационного комплекса в условиях конкуренции: Автореф. дис.. канд. экон. наук: 08.00.05. М.: МЭСИ, 2009.
  190. И. Обоснование целесообразности применения аутсорсинга как фактора совершенствования управления предприятием // РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция, 2010, N 2, С. 59−62.
  191. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. М., 2009.- 795 с.
  192. Россия в цифрах Стат. Сборник. 2010 г.
  193. В.П. Использование ФСА в промышленных фирмах ФРГ. М.: Информэлектро, 1982, 48 с.
  194. М.С. Социально-экономические тенденции развития малого предпринимательства// Экономика и управление, 2008, № 2 (39).
  195. Ф., Агеев Д. Социальные приоритеты поддержки малого предпринимательства// Экономист, 2006, № 10.
  196. С. В. Разработка механизмов повышения эффективности интеграционных преобразований корпоративных структур: Автореф. дис.. канд. экон. наук: 08.00.05. М.: МЭСИ, 2009.
  197. Ю. В. Формирование и развитие механизма взаимодействия интегрированных предпринимательских структур: Автореф. дис.. канд. экон. наук: 08.00.05 СПб: СПбГИЭУ, 2008. — 19 с.
  198. Ю.В. Направления и факторы реформирования промышленных предприятий // Экономический журнал ВШЭ. Том. 5 (2001), № 3. С. 328−348.
  199. Н. Н., Омельченко Л. И. Организация функционально-стоимостного анализа на машиностроительных предприятиях. К.: Техника, 1987. — 112 с.
  200. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1935.
  201. И.В. Проблемы и перспективы развития производственной кооперации в регионах России // Региональная экономика: теория и практика. -2008. № 7. С.
  202. Ю.М. Конструктор и экономика: ФСА для конструктора. -Пермь: Кн. изд-во, 1987. 102 с.
  203. Я.Ш., Ткаченко П. Г. Функционально-стоимостной анализ. -Киев: Техника, 1986. 143 с.
  204. С.А. Ключевая компетенция промышленного предприятия: сущностные черты категории //Проблемы современной экономики, N 4(28), 2008.
  205. Справочник по функционально-стоимостному анализу/ Под ред. М. Г. Карпунина, Б. И. Майданчика.-М.: Финансы и статистика, 2004 431 с.
  206. Субконтрактация и аутсорсинг /Добронравов А.Н. // Финансовый менеджмент. 2003. — № 3.
  207. М.Ф. Исследование Оценка экономической эффективности интеграции предприятий: Дис. К.э.н.: 08.00.05. Казань, 2006.
  208. О.М. О перспективах развития малого бизнеса и предпринимательства ///Региональная экономика: теория и практика, 2010, N 16, С. 105−108.
  209. Техническое творчество: теория, методология, практика. Энциклопедический словарь-справочник / Под ред. А. И. Половинкина, В. В. Попова. М.: НПО «Информ-система», 1995. — 408 с.
  210. Технологии корпоративного менеджмента / Под ред. И. В. Мишуровой, Н. Ф. Новосельской. Ростов н/Д: ИКЦ «МарТ», 2004. — 544 с.
  211. Д. Д. Совершенствование методов стратегического планирования развития промышленного предприятия, (дис. канд. экон. наук. 08.00.05 15.) — Волгоград: ВолГТУ, 2006. www.volsu.ru/volsu/news /diser/avto/avto44.doc.
  212. В.Б. Движущая сила малого бизнеса // Экономическая наука современной России, 2010, N 1, С. 83−94.
  213. Е. А., Сорвина Т. А. Управление конкурентоспособностью предпринимательских структур на основе формирования корпоративной компетенции // Экономика и управление, 2008. N 1. — С. 126−130.
  214. Условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах России Отчет по результатам общероссийского исследования ОПОРЫ РОССИИ и ВЦИОМ при поддержке: Министерства экономического развития и торговли Российской Федерациям. М., 2006 г.
  215. A.A. Франчайзинг в Росси // Вестник Московского университета. 2009. — № 4. — с. 14−20.
  216. Ю.В. Алгоритм обоснования применения предприятием механизма аутсорсинга // Экономический анализ: теория и практика. 1010. -№ 18. — с.64−67.
  217. P.A. Производственный менеджмент. СПб: Питер, 2004 г. -283 с.
  218. P.A. Разработка управленческого решения. М.: 1998.
  219. P.A. Управленческие решения. М: Инфра-М, 2004 г. -314 с.
  220. В.П. Рыночная устойчивость промышленности (теоретико-методологический аспект) Ростов-на-Дону: РГЭА, 2000.
  221. Ю. В. Алгоритм обоснования применения предприятием механизма аутсорсинга //Экономический анализ: теория и практика, 2010, N 18, С. 64−67.
  222. А. В. Исследование и оценка эффективности интеграции промышленных предприятий : Автореф. дис.. канд. экон. наук: 08.00.05: Челябинск, Юж.-Ур. гос. ун-т. 24 с.
  223. Ф.Н. Аутсорсинг бизнес-процессов: проблемы и решения. М.: ГроссМедиа: РОСБУХ. 2008.
  224. Ю.В. Интеллектуальные системы и управленческие решения. -М.: МГПУ, 2000.-294 с.
  225. Функционально-стоимостной анализ в коммерческих организациях: теория и практика: монография / Усенко JT.H., Склярова О. В., Шеравнер В. М. — Ростов-на-Дону: изд-во Южного федерального ун-та, 2008. 223 с.
  226. Функционально-стоимостной анализ: практическое применение: Пер. с англ. М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2008. — 352 с.
  227. ФСА в решении управленческих задач по сокращению издержек / В. В. Рыжкова. М.: Эксмо, 2009. — 240 с.
  228. О. Ю. Комплексная оценка экономической эффективности деятельности предприятий с позиций заинтересованных групп. Дис.. канд. экон. наук: 08.00.05. Волгоград, 2006. — 189 с.
  229. Д. Стратегия и планирование. Руководство менеджера. СПб.:1. Питер, 2004 г.
  230. Хей Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2 томах. -СПб, Экономическая школа, 1999
  231. Хейвунд Дне. Аутсорсинг. В поисках конкурентных преимуществ М.: Вильяме, 2002.
  232. И.А. Корпоративное управление. М.: Альпина, 2000. — 297 с.
  233. В.В., Бородин В. А., Шишкин Г. Б. Интеллектуальное предприятие: механизмы овладения капиталом и властью (теория и практика управления эволюцией организации). М.: Университетская книга, 2004.' - 768 с.
  234. В.А., Шайтанов В. В. Функционально-стоимостной анализ в менеджменте . Липецк: ЛГТУ, 2005 — 253с.
  235. В. Все на аутсорсинг //Эксперт. 1999 г. — № 26: — С. 10.
  236. X., Томас К. Анализ затрат на основе потребительной стоимости (новые методы рационализации). М.: Экономика, 1975. — 190 с.
  237. Экономика предпринимательства: учеб. пособие для вузов / ред. Ю. Ф. Симионов. Ростов н/Д: Феникс, 2008. — 315 с.
  238. О. В. Современные российские холдинги. Проблемы управления. М.: Марс, 1999 г. — 168 с.
  239. Эю Спарроу. Успешный IT-аутсорсинг. М: «ИД КУДИЦ-ОБРАЗ», 2004., -С. 9−10.
  240. А. А. Промышленные предприятия на рынке: сдвиги в структуре хозяйственных связей, состояние и перспективы конкуренции // Вопросы экономики, 1996, № 11.
  241. Н.В. Движущие силы бизнеса и предпринимательство // Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология. — 2010.-№ 5.-с.7−17.
  242. , К., (1987) The Concept of Corporate Strategy, Irwin, Homewood, Illinois.
  243. Campbell, D., Stonehouse, G. and Houston, B. (1999). Business Strategy: Anintroduction. Oxford: Butterworth-Heinemann.
  244. D’Aveni R. (1994) Hypercompetition, New York: Free Press.
  245. Felix G., Riggs J. Productivity Measurement by Objectives National Productivity Review, Vol.2, No 4, 1983. Riggs J. Felix G. Productivity by objectives. — Prentice Hall, 1983.
  246. First Section of the Annual Report on EU Small and Medium-sized Enterprises. By David Audretsch, Rob van der Horst, Ton Kwaak, Roy Thurik. Published by EIM, the Netherlands, January 2009.
  247. Heene, A., Sanchez, R., (1997) Competence based strategic management, London: John Wiley.
  248. Keller Е/ Moderne Entscheidungsunterlagen-ABC-Analyse // Arbeitsvorbereitung 12. 1975. S. 49/54- 120/124.
  249. Lawrence D. Miles. Technigue of value Analysis and Engineering P. XVII r-d Edition 1972.
  250. Miles L. Technigues of value analysis and engineering, N. Y. Mc-Craw Hill, 1972, p. 203.
  251. Mintzberg, H., Waters, J.A., (1985) Of Strategies, Deliberate and Emergent, Strategic Management Journal, Vol. 6, pp. 257−272.,
  252. Prahalad, C.K., Hamel, G., (1990) The core competence of the corporation, Harvard Business Review, vol. 68, no. 3, pp. 79−93.
  253. Shillito, M. L., and D. J. De Marie. Value: Its Measurement, Design, and Management, John Wiley & Sons, Inc., New York, NY, 1992.
  254. Stalk G, Evans P, and Shulmann L E, (1992) Competing on Capabilities: The New Rules of Corporate Strategy, Harvard Business Review, March/April, pp. 57−69.
  255. Tahmazian Berge. Quest for Value. «Value World» 21(2): 2−7 (June 1998).
  256. , P. B. «Activity-Based Costing: A Tool for Manufacturing Excellence,» Target, Summer 1989, pp. 13−19.257. http: //www.outsoursing.com Официальный сайт международного института аутсорсинга.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!