Матрица теорий предприятия

Модернизируем классификацию О. Фавро, представив вместо оси субстантивной и процедурной рациональности (получившей туманное объяснение у самого автора) ось полной рациональности — коллективной рациональности принимаемых решений. Разделим представленное пространство на более подробные квадранты и сделаем попытку внести в получаемую схему известные прикладные теории предприятия. В результате получим «матрицу миниэкономических теорий» (табл. 5.2)^[1].

Таблица 5.2

Матрица миниэкономических теорий.

Взаимодействие экономических агентов —>

Прежде всего, разместим в данной матрице неоклассические миниэкономические теории. Современная неоклассическая теория предприятия опирается на маржиналистский подход к анализу экономических систем, развитый более 130 лет назад в трудах К. Менгера и Ф. Визера. Отсюда, указанные теории разместятся в квадрантах полной рациональности экономических агентов. Причем теории максимизации прибыли и максимизации выручки расположатся в технологической микросреде, поскольку они описывают технологические (неконтрактные) взаимоотношения, а теория максимизации полезности менеджера — в институциональной микросреде предприятия, обусловливающей правила взаимодействия в экономической системе.

Альтернативные теории разместятся, в большей степени, в правой стороне представленной матрицы. Теория Х-эффективности X. Лейбенстайна должна быть помещена в технологическую минисреду, так как она оперирует использованием ресурсов и описывает оппортунистическое (противодействующее) поведение экономических агентов — работников предприятия (рис. 5.6).

Рис. 5.6. Вектор развития предприятия А1А2 при Х-неэффективном использовании финансовых (К) и трудовых (L) ресурсов согласно теории X. Лейбенстайна.

Здесь: Q— C_f— изокосты; Q, — Q, — изокванты; Е₀— Е₂— вектор равновесного развития предприятия (по: Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика. Т. 1. СПб.: Экономическая школа, 1998).

Информационная теория, по-видимому, будет также располагаться в указанном квадранте, так как информация, которой владеют работники предприятия, уже давно отнесена к важнейшему ресурсу деятельности хозяйствующего субъекта^[2].

Эволюционная теория разместится в институциональной микросреде с коллективной рациональностью, так как она описывает поведение предприятия как «популяции работников», объединенных единой целью деятельности. Теория бихевиоризма должна быть отнесена к институциональной минисреде с ограниченной субъектной рациональностью, поскольку ее предметом исследования являются институты внутренней мотивации работников, выступающих обособленными экономическими агентами.

Место экспериментальной экономики с ее определенным технологическим подходом к изучению противодействующих и способствующих деятельности предприятия аспектов микросреды, вне сомнения, находится в квадранте ограниченной оппортунистической рациональности.

Теория имитационного моделирования (например, классическая двойственная задача Канторовича по оптимизации использования ограниченных ресурсов^[3]) должна располагаться в квадранте коллективной рациональности технологической минисреды предприятия. Теорию игр, математический аппарат которой, в основном, применяется для анализа поведения предприятия в условиях внешнего ресурсного окружения, следует поместить в квадрант коллективной рациональности на уровне технологической микросреды.

Институциональные теории предприятия, оперирующие правилами взаимодействия между экономическими агентами, равномерно распределятся по всему полю матрицы. Теория агентских отношений, описывающая контрактные взаимодействия между работниками и подразделениями предприятия, располагается в институциональной минисреде в квадранте полной рациональности принятия решений.

Разновидность теории трансакционной экономики — теория комплементарное™ ресурсов, основанная на анализе внепроизводственных издержек, является инструментом исследования технологической (ресурсной) минисреды в квадранте оппортунистической рациональности. Другое направление трансакционного анализа — теория направляющих структур — также будет в квадранте оппортунистической рациональности, но уже на уровне институциональной минисреды.

Место теории общественного выбора — в квадранте коллективной рациональности поведения хозяйствующего субъекта на уровне институциональной микросреды. Когнитивная теория, описывающая правила доверия между агентами, может быть в равной степени отнесена и к микросреде, и к минисреде. Однако, исходя из приоритетности рассмотрения именно одного предприятия как структуры экономических агентов, поместим когнитивную теорию в квадрант коллективной рациональности на уровне институциональной минисреды.

Теория прав собственности в целом должна быть размещена на уровнях институционального описания. При этом на уровне институциональной микросреды окажутся теория институтов бартера — в квадранте ограниченной субъектной рациональности; теория экстерналий — в квадранте ограниченной оппортунистической рациональности и теория институциональных ловушек — в квадранте коллективной рациональности. В свою очередь, теория инсайдеров/аутсайдеров в силу изучения внутренней (на предприятии) расстановки сил собственников будет помещена в квадрант ограниченной оппортунистической рациональности на уровне институциональной минисреды.

Прикладные теории предприятия также равномерно распределятся по всему полю матрицы, так как они создавались именно для обслуживания оценочных расчетов по различным направлениям деятельности хозяйствующих субъектов. Например, теория маркетингового анализа, основанная на изучении ресурсных возможностей предприятия в рыночном окружении, будет располагаться в квадранте ограниченной субъектной рациональности на уровне технологической микросреды. Здесь же должна помещаться и теория ценообразования товаров, так как она оперирует параметрами внешнего экономического взаимодействия хозяйствующего субъекта как открытой системы. С другой стороны, теория разработки товаров будет помещаться также в квадранте ограниченной субъектной рациональности, но уже на уровне технологической минисреды, поскольку объектом изучения указанной теории является дизайн товара, его упаковка и разработка товарной марки.

Теория маркетинговых коммуникаций в основном посвящена развитию правил взаимодействия и противодействия акциям конкурентов, отсюда логично ее размещение в квадранте ограниченной оппортунистической рациональности на уровне институциональной микросреды.

Теория менеджмента в целом, описывающая коллективное поведение предприятия, занимает квадрант коллективной рациональности на уровне институциональной минисреды. При этом разновидности данной теории могут занять и другие ячейки матрицы, но все на уровне институциональной минисреды. Так, теория 7 составляющих попадает в квадрант ограниченной субъектной рациональности, а Z-теория — в квадрант полной рациональности.

Теория финансового анализа, оперирующая экономическим инструментарием применительно к поведению отдельных экономических агентов при определенных ограничительных условиях, размещается в квадранте ограниченной субъектной рациональности на уровне институциональной минисреды. В этом же квадранте должна быть размещена и теория контроллинга, объектом изучения которой является ограниченное поведение экономических агентов внутри предприятия.

Теория логистики, единственная из всех наработанных на сегодняшний момент теоретических подходов, описывает обособленное движение обособленных материальных ресурсов, поэтому она разместится в квадранте полной рациональности на уровне технологической минисреды. Теория стратегического менеджмента/маркетинга займет квадрант коллективной рациональности на уровне технологической микросреды, а теория жизненного цикла товара — в квадранте ограниченной субъектной рациональности на том же уровне технологической микросреды.

Анализ заполнения полученной матрицы позволяет сделать три важных вывода.

Во-первых, фундаментальные и прикладные теории предприятия описывают одни и те же экономические объекты и, следовательно, могут быть объединены. Примером подобного, уже устоявшегося на практике объединения, является прикладной метод ценообразования по фундаментальной модели кривой спроса и на основе анализа предельных доходов и издержек (рис. 5.7).

Рис. 5.7. Метод ценообразования по кривой спроса (по: Ноздрева Р. Б. Основные методы ценообразования японских фирм // Маркетинг. 1995. № 2).

Здесь: D—D — кривая спроса; МС — кривая предельных издержек;

MR — кривая предельных доходов; Р_тах, P_min — максимальный и минимальный уровни расчетной цены, соответственно; Q₀— фиксированная точка объема продаж для определения цены товара Во-вторых, в представленной матрице миниэкономических теорий неоклассические подходы занимают левую сторону, а альтернативные теории — правую сторону матрицы. Таким образом, указанные теории имеют смысл «полюсов» единой теории предприятия.

В-третьих, проведенное заполнение матрицы показало, что в ряд квадрантов попала лишь одна-единственная теория. Возможно, в квадрантах с наличием одной теории следует ожидать бурного развития экономического инструментария в ближайшем будущем.

На основе результатов проведенного исследования попробуем выделить основные направления формирования единой теории предприятия, если, кончено, таковая возможна.

Прежде всего, отметим, что формирование фундаментального экономического знания находится в русле вызовов XXI века. Как отмечал академик Л. Абалкин, «с учетом исторических традиций и цивилизованных особенностей упор (для России) должен быть сделан не столько на прагматических подходах, сколько на разработке фундаментальных методологических принципов»¹.

Исходя из указанных предпосылок, возможными направлениями создания единой теории предприятия могут быть следующие.

Во-первых, теоретическое и прикладное углубление каждого рассмотренного квадранта матрицы теорий, например, посредством разработки единых алгоритмов хозяйственной деятельности на основе имеющегося экономического инструментария. По-видимому, формирование подобных алгоритмов является велением времени, так как по каждому направлению деятельности предприятия постоянно растет количество различных прикладных разработок. Главное, чтобы эти прикладные разработки опирались на мощный фундаментальный аппарат экономических знаний.

Во-вторых, интеграция фундаментальных и прикладных теорий предприятия по большим блокам матрицы внутреннего и внешнего рынка — закрытости и открытости экономических агентов. В этом плане несомненный интерес представляет разработка аппарата синергетической экономической теории, учитывающей не аддитивное, а интегральное воздействие экономических факторов на деятельность предприятий^[4][5].

В-третьих, выявление общих закономерностей и моделей во всех разработанных фундаментальных и прикладных теориях и создание на этой основе единого свода закономерностей и моделей теории предприятия, с выделением специфического экономического инструментария по отдельным направлениям деятельности хозяйствующих субъектов^[6].

В-четвертых, разработка единых моделей поведения экономических агентов, учитывающих широкий арсенал различных теоретических построений. В качестве примера создания подобного интегрального экономического показателя можно отметить разработку категории рыночного потенциала предприятия на основе интеграции всего прикладного экономического инструментария^[7]. Оценка подобной категории позволяет обеспечивать целенаправленное и обоснованное стратегическое планирование развития предприятий^[8].

В-пятых, формирование отдельной экономической дисциплины — миниэкономики, предметом изучения которой явилось бы фундаментальное и прикладное развитие и использование теорий хозяйствующих субъектов^[9].

• [1] Попов Е. В., Симонова В. Л. Матрица теорий предприятия // Экономическая наукасовременной России. 2002. № 4. С. 5—18.
• [2] Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики.1995. № 5; Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: Эксмо-Пресс, 2001.
• [3] Канторович Л. В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М., 1959.
• [4] Абалкин Л. И. Современное состояние экономического мышления в России. М.:ИЭ РАН, 2001.
• [5] Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике // Вопросы экономики. 2001. № 10.
• [6] Попов Е. В. Приоритеты развития фундаментальной теории фирмы // Журнал экономической теории. 2004. № 1. С. 16—39.
• [7] Попов Е. В. Рыночный потенциал предприятия. М.: Экономика, 2002. 559 с.
• [8] Ханжина В. Л., Попов Е. В. Структура рыночного потенциала предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 6.
• [9] Попов Е. В., Татаркин А. И. Миниэкономика. М.: Наука, 2003. 487 с.