Манипулятивные технологии управления на муниципальном уровне

Актуальность темы

исследования. В последнее время под влиянием сообщества российских политиков удалось принять такой вариант конституционных норм и принципов построения местного самоуправления, который может быть признан демократическим. Однако практика государственного и муниципального управления свидетельствует о том, что в данной сфере существует немало проблем, которые связаны с использованием технологий, основанных на механизмах манипулирования. Это препятствует включению в сферу управления коллективного разума, развитию институтов гражданского общества и усугубляет системный кризис.

Разрабатываемые федеральным центром эффективные социальные технологии управления на практике зачастую деформируются. В результате складывается такой политический режим, который имеет в своей основе стремление к удержанию власти, что предполагает сознательное сдерживание неугодных для властей гражданских инициатив, а иногда и полное их исключение. Осуществляется это через вывод политики из сферы публичности, ограничение определенных свобод и через прямое манипулирование общественным мнением. В связи с этим многие политологи склонны характеризовать политическую систему России как «управляемую» или «манипулятивную» демократию.

Широкомасштабное использование манипулятивных технологий, сознательная установка власти на сокрытие своей деятельности и манипулирование населением с помощью СМИ могут привести к таким негативным последствиям как рост социальной напряженности, углубление недоверия граждан к органам власти и безразличия к их деятельности.

Тяготение к такой форме управления обусловлено многими факторами, в том числе и тем, что манипулирование как технология управления — наиболее эффективный и простой способ воздействия на объект управления, поскольку достичь эффекта управляемости объекта относительно проще, чем создать необходимые условия его оптимального и рационального самоуправления.

Система местного самоуправления в период административной реформы приобретает особое значение. Муниципальная власть находится на управленческом уровне наиболее близком к повседневной жизни людей. В связи с этим этот уровень публичной власти должен основываться на активном участии жителей муниципальных образований в решении вопросов местного значения.

Однако муниципальный уровень управления наиболее уязвим и податлив воздействию манипулятивных технологий. Это объясняется, во-первых, незавершенным реформированием данной системы, во-вторых, приближенностью местной власти (в отличие от государственной) к населению. В результате этой близости объект управления оказывается более открытым и незащищенным, что позволяет недобросовестным местным чиновникам получать о гражданах конфиденциальную информацию и использовать ее в корыстных целях. Сам же субъект управления целенаправленно скрывает информацию о своей деятельности либо преподносит ее в выгодном для себя свете.

Реформа муниципального управления отчасти направлена на решение данной проблемы и построение реальной системы обратной связи, позволяющей удовлетворять потребности населения и осуществлять контроль над властью в интересах людей. Однако, несмотря на то, что жители муниципалитетов законодательно имеют широкие возможности участия в решении вопросов местного значения, на практике отсутствуют реальные механизмы для использования инструментов народовластия. Единственным каналом влияния населения на местную власть являются муниципальные выборы. Но в условиях «манипу-лятивной демократии», когда процесс рефлексии индивидом себя в системе политических отношений осуществляется целенаправленно извне, эта форма народовластия испытывает существенное влияние «административного ресурса».

Таким образом, можно сказать, что без ликвидации манипулятивных технологий, без обеспечения системы управления инновационными социальными технологиями, основанными на самоорганизации и самоуправлении, система управления не изменится, какие бы реформы не проводились^и управленческая парадигма XXI века по-прежнему останется декларацией. Чтобы этого не произошло, необходимо сводить к минимуму процессы манипулятивного воздействия, обеспечивая тем самым гарантии прав граждан на достоверную информацию, реальное участие в делах местного значения и реализацию интересов широких слоев населения. В связи с этим, проблема манитулятивных технологий управления и защиты от них городского сообщества в условиях муниципального реформирования становится особенно актуальной как в теоретическом, так и в прикладном плане, и требует комплексного исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблема, избранная в качестве предмета настоящего диссертационного исследования, носит междисциплинарный характер, и это является одной из причин ее недостаточной разработанности в целом. Специальных обобщающих работ, посвященных анализу ма-нипулятивных технологий управления на муниципальном уровне, нет, а имеющиеся разработки и исследовательские результаты хотя и выступают источником продуктивной информации, но дают немало поводов для поиска нетрадиционных концептуальных решений, гипотез и теоретических ориентиров.

Многие методологические аспекты системного изучения манипулятив-ных технологий управления не достаточно изучены. Практически отсутствуют специальные работы в аспекте управленческих приложений социологической науки, посвященные исследованию деятельности органов власти с позиции использования ими манипулятивных технологий воздействия на общественное мнение, конструирования имиджа, ограничения доступа к альтернативной информации. Не достигнута достаточная однозначность в понимании проблемы оправданности манипулирования в практике управления.

Сложность поставленной научной проблемы обусловила широкий поиск и анализ научной литературы по данной проблематике. Можно выделить три основные группы исследовательского интереса.

Первое направление научных исследований объединяет работы, характеризующие сущность управления как социальной технологии, систему муниципального управления и технологии управления на местах. Работы, характеризующие сущность управления интегрируют различные подходы. Традиционно управление сводится к воздействию субъекта на объект. Такое понимание процесса управления дается в суждениях древних мыслителей (Сократ, Платон, Аристотель и др.), в учениях Н. Макиавелли, Ф. Бэкона, Дж. Локка, Ж. Ж. Руссо, работах К. Маркса, А. Грамши1, а также в теориях менеджмента, собранных в книге Дж. Шелдрейка2.

Исследование управления как социальной технологии базируется на работах таких западных и отечественных ученых, как С. Лем, К. Маркс, К. Поппер, Н. Стефанов, М. Марков, В. Г. Афанасьев, Н. С. Данакин, а также В. Н. Иванов и В.И. Патрушев3.

В рамках изучения российской системы муниципального управления наибольший интерес представляют работы А. Н. Широкого, С. Н. Юрковой, В. Б. Зотова, А. А. Васильева, И.И. Овчинникова4 о правовых и организационных основах местного самоуправленияИ.В. Бабичева и Н.Р. Каландаровой5 — о современной системе участия населения в осуществлении местного самоуправленияВ. Н. Иванова, В. И. Патрушева, Ю.Н. Гузова6 — о технологиях муниципального управления. Эти работы определяют особенности местного уровня власти и современные возможности местного самоуправления.

1 См.: Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия / Н. Макиавеллипер. с ит. Г. Муравьевой, Р. Хлодовского. — СПб.: Азбука. — 2000. Бэкон Ф. Избр. Произведения / Ф. Бэкон. — М., 1972. Локк Дж. Два трактата о правлении / Дж. Локк. — М., 1988. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Ж. Ж. Руссопер. с фр. — М.: Канон-прессКучково поле, 1998. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч.: в 50 т. Т. 1. — Госполитиздат, 1951 — 1984. Грамши А. Тюремные тетради / А. Грамши // Искусство и политика. — M.: Искусство, 1991.

2 См.: Шелдрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации / под ред. В. А. Спивака. — СПб.: Питер, 2001.

3 См.: Лем С. Сумма технологии / С. Лем. — M., 1968. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч.: в 50 т. Т. 23. Поппер K.P. Открытое общество и его враги / К. Р. Поппер. — М., 1992. Стефанов Н. Общественные науки и использование технологии / Н. Стефанов. — М.: Мысль, 1976. Марков М. Технологизация и эффективность социального управления / М. Марков. — М.: Мысль, 1982. Данакин Н. С. Теоретические и методологические основы разработки технологий социального управления: автореф. дис. д-ра соц. наук / Н. Данакин. — М., 1994. Афанасьев В. Г. Общество, системность, познание, управление / В. Г. Афанасьев. — М.: Политиздат, 1983. Иванов В. Н. Социальные технологии: учебное пособие / В. Н. Иванов, В. И. Патрушев. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Муниципальный мир, 2004,.

4 См.: Широков А. Н., Юркова С. Н. Федеральное законодательство России о местном самоуправлении. — М.: ФГНУ «Российский научный центр государственного и муниципального управления», 2004. Система муниципального управления / под ред. В. Б. Зотова. — СПб: Питер, 2005. Васильев А. А. Муниципальное управление: курс лекций / А. А. Васильев. — 5-е изд., испр. и доп. — Нижний Новгород: ИП Гладкова O.B., 2005. Овчинников И. И. Теоретико-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации (системный анализ концепции и методологии правового регулирования): автореф. дис. .д-ра юрид. наук / И. И. Овчинников. — М., 2000.

5 См.: Формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления: метод, пособие / И. В. Бабичев [и др.]. — М.: РНЦ ГМУ, 2004.

6 См.: Иванов В. Н. Технологии муниципального управления / В. Н. Иванов, Ю. Н. Гузов, Т. И. Безденежных. — М.: Финансы и статистика, 2003.

Второе направление составляют работы, характеризующие сущность манипуляции как технологии управления и применение технологий манипулирования в практике социального взаимодействия. По этому аспекту все научные исследования можно разделить на следующие группы:

— работы, характеризующие манипуляцию как технологию внешнеполитической деятельности (Н. Макиавелли «Государь», Сунь Цзы «Трактат о военном искусстве», С. И. Беглов «Внешнеполитическая пропаганда» ');

— исследования, отражающие психологические основы манипулирования (Г. Франк, 3. Фрейд, Э. Бэрн, Д. Карнеги, Э. Шостром, Г. А. Ковалев, В.ГТ. Шей-нов, Е. JI. Доценко, Г. В. Грачев, И. К. Мельник и др.);

— работы, отражающие манипулятивные технологии через деятельность СМИ и связанную с ней проблему массовизации (Г. Лассуэлл3, представители франкфуртской школы, в частности, последователи неомарксистского подхода Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Ч. Р. Миллс, Э. Фромм, Г. Маркузе, представители постмодернизма Г. Дебор, Ж. Бодрийяр, а также Г. Лебон и С. Московичи, А. Моль, М. Паренти, Г. Шишков, Н. В. Костров и др.4).

1 См.: Беглов С. И. Внешнеполитическая пропаганда. Очерк теории и практики / С. И. Беглов. — М.: Высш. школа, 1980.

2 См.: Франк Г. Манипулируемый человек [Электронный ресурс] / Г. Франк. — Режим доступа http://www.aif.varoslavl.ru. свободный.- Фрейд 3. Психология бессознательного / 3. Фрейд. — М., 1990. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношенийЛюди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы / Э. Берн. — СПб., 1992. Карнеги Д. Как завоевать друзей и оказывать влияние на друзей Д. Карнеги. — М.: Мысль, 1999. Shostrom E.L. Man, the manipulator: The inner journey from manipulation to actualization / E.L. Shostrom. — Nashville, TN: Abington, 1967. Ковалев Г. А. Три парадигмы в психологиитри стратегии психологического воздействия / Г. А. Ковалев // Вопросы психологии, 1987. — № 3. Шейнов В. П. Психология влияния: Скрытое управление, манипулирование и защита от них. — М.: Ось-89, 2002. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита / В. П. Шейнов. — СПб.: Речь, 2003. Грачев Г. В. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационнопсихологического воздействия / Г. В. Грачев, И. К. Мельник. — 2-е изд. испр. и доп. — М.: Алгоритм, 2002.

3 См.: Lasswell H.D. Structure et functions de la communication dans / a Societe / H.D. Lasswell // Sciences de la information et de la communication. Textes essentials. — Paris, 1993.

4 См.: Адорно T.B. Новой подход к индустрии культуры / T.B. Адорно // Контексты современности. — Ч. 1: Актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории / Хрестоматия. — Казань, 2000. Хоркхаймер М. Диалектика просвещения: Философские фрагменты / М. Хоркхаймер, Т. Адорно. — СПб., 1997. Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. — М.: ЮНИТИ, 1999. Маркузе Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. — M.: REFL — book, 1992. Дебор Г. Общество спектакля / Г. Добор. — M.: ЛОГОС, 2000. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийярпер. и вступ. ст. С. Н. Зенкина. — М.: Добросвет, 2000. Лебон Г. Психология народов и масс / Г. Лебон. — СПб., 1989. Московичи С. Век толп / С. Московичи // Психология масс. -М., 1998. Моль А. Социодинамика культуры / А. Моль. — М.: Прогресс, 1973. Миллс Ч. Р. Властвующая элита / Ч. Р. Миллс. — М.: Иностранная литература, 1959. Паренти М. Демократия для немногих / М. Паренти. — М., 1990. Костров Н. В. Современные СМИ: теоретические основы и механизмы манипулирования политическим сознанием / Н. В. Костров: автореф. дис. канд. полит, наук. — СПб., 2004.

— работы, определяющие манипуляцию как технологию социального и государственного управления (Р.Е. Гудин, С.Г. Кара-Мурза, А. Цуладзе, В. Н. Амелин, Н. Лимнатис, А. В. Сергейчук, Н. В. Иванчук, К. Х. Каландаров, В. К. Медведева, A.M. Ибрагимов, М. И. Бабюк 1 и др.). Особую группу теорий здесь представляют концепции, отражающие возможности манипулирования общественным мнением и результатами его измерения (П. Бурдье, Г. Шиллер, Д. П. Гавра, И.А. Бутенко2 и др.).

Особый интерес вызывают работы, в которых представлены различные формы типологизации исследуемого феномена. Так можно выделить классификации манипулирования по причинам манипулятивного воздействия (Э. Шост-ром, М. Чукас, А. В. Сергейчук, E. J1. Доценко) — по предметным сферам деятельности (А.В. Сергейчук). Отдельные виды информационного манипулирования рассматривали исследователи в области средств массовой коммуникации П. Бурдье, Г. Г. Почепцов, А. Швидунова, А.Ф. Колодникова3.

Автор отталкивается от версии, что реальное манипулирование во всем своем многообразии средств, способов, методик, техник и технологий является формой социального взаимодействия между субъектом и объектом манипулирования. Исходя из этого, выбор средств и методов манипулирования обуславливается тем, какие особенности объекта манипулирования задействуются в данном взаимодействии, с какой целью это делается и на какие конкретные ре.

1 См.: Goodin R.E. Manipulatory politics / R.E. Goodin, — Yale U. Pr. N. HavenL., 1980. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза. — М.: Изд. ЭКСМО — Пресс, 2001. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра / А. Цуладзе. — М.: Алгоритм, 2000. Лимнатис Н. Манипулирование: сущность, проявление, пути снятия (философский и социально-политический анализ) / Н. Лимнатис. — M.: Экономическая демократия, 2000. Амелин В. Н. Социология политики / В. Н. Амелин. — М., 1992. Сергейчук А. В. Социология управления / А. В. Сергейчук. — СПб.: Бизнесс-пресса, 2002. Иванчук Н. В. Технология зла в манипуляторской деятельности / Н. В. Иванчук. — Екатеринбург, 2000. Каландаров К. Х. Управление общественным сознанием. Роль коммуникативных процессов / К. Х. Каландаров. — М.: Гуманитарный центр «Монолит». — 1998. Медведева В. К. Манипу-лятивные избирательные технологии и право граждан на информацию / В. К. Медведева // Вестник Российского университета дружбы народов. — Серия: Политология. — 2003. — № 4. Ибрагимов A.M. Манипулирование массовым сознанием (социально-философский анализ): автореф. дис.. канд. фил. наук / A.M. Ибрагимов. — Р-н-Д., 2001. Бабюк М. И. Социальная манипуляция: философский анализ: автореф. дис.. канд. фил. наук / М. И. Бабюк. — М&bdquo- 2004.

2 См.: Бурдье П. Социальная политика / П. Бурдье. — М, 1993. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием / пер. с англ.- науч. ред. Я. Н. Засурский. — М.: Мысль, 1980. Бутенко И. А. Какого обращения заслуживают социологические данные? / И. А. Бутенко // Социологические исследования. — 2002. — № 1.

3 См.: Почепцов Г. Коммуникативные технологии XX века / Г. Почепцов. — М.: Рефл-Бук, К.: Вакнер, 2000. Колодникова А. Ф. Информационная аналитика — технология двойного назначения [Электронный ресурс] / А. Ф. Колодникова. — Режим доступа: http://vvwvv.msuc.edu.ru. свободныйШвидунова А. СМИ как субъект политического процесса и инструмент политических технологий [Электронный ресурс] / А. Швидунова. — Режим досту-na:http://www.expert.ru. свободный. зультаты работает реализация данной цели. Это определяет как выбор субъектом методов манипулирования, так и выбор исследователями данного взаимодействия соответствующих исследовательских методов.

В третью группу объединяются работы по социологии, представляющие собой эмпирические исследования технологий управления на местах. Особый интерес для диссертационного исследования вызывают монография А. В. Дюк «Социальные технологии работы с населением муниципальных образований», исследования таких проблем местного самоуправления, как формирование самоуправленческой активности (Е.А. Демьянов1), механизм осуществления публичной политики местных органов власти (О.А. Карлова), а также проблемы самоорганизации населения (Н.В. Мальковец), конструирование имиджа местных органов власти (Р.Н. Мингалеев, Н.В. Натапова4) и др.

Большое значение также имеют эмпирические исследования таких зарубежных и российских социологов и политологов, как Дж. ДеБарделебен, Н. В. Лайдинен, С. А. Трунов, Е. Н. Заборова, Н. В. Губина, В. В. Петухов, В. Э. Бойков, Н. И. Лапин, Л.В. Шубина5, а также мониторинговые исследования ЦИРКОН, ИСПИ РАН, РАГС и др.

Завершая обзор литературы, можно отметить, что технологии манипулирования в практике управления, как объект социологического познания, явля.

1 См.: Демьянов Е. А. Социальные условия формирования самоуправленческой активности / Е. А. Демьянов // Проблемы местного самоуправления. — 2004. — № 9.

2 См.: Карлова О. А. Публичная политика местных органов власти: мифы, диалог, организационный механизм осуществления [Электронный ресурс] / О. А. Карлова. — Режим доступа: http://www.nscs.ru, свободный.

3 См.: Мальковец Н. В. Самоорганизация населения как важнейший фактор эффективности местного самоуправления [Электронный ресурс] / Н. В. Мальковец. — Режим доступа: http://www.troick.ru, свободный.

4 См.: Натапова Н. В. Формирование имиджа главы местной администрации средствами массовой информации (на примере PT): автореф. дис. канд. соц. наук / Н. В. Натапова. — Казань, 2003.

См.: ДеБарделебен Дж. Отношение к власти в регионах России / Дж. Де барделебен // Социологические исследования. — 2000. — № 6. Лайдинен Н. В. Образ России в зеркале российского общественного мнения / Н. В. Лайденен // Социологические исследования. — 2001. — № 4. Трунов С. А. Представления муниципальных служащих и депутатов об основных направлениях развития местного самоуправления [Электронный ресурс] / С. А. Трунов. — Режим доступа: http://locgov.mpsf.org/bible. свободный.- Заборова Е. Н. Участие граждан в управлении городом / Е. Н. Заборова // Социологические исследования. — 2002. — № 2. Губина Н. В. Нижнекамцы на пороге XXI века: проблемы, предпочтения, интересы/ Н.В. Губина// Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Серия 10: Социология. — Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2003. Петухов В. В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян // Общественные науки и современность / В. В. Петухов. — 2002. — № 6. Бойков В. Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян / В. Э. Бойков // Социологические исследования. — 2004. — № 7. Лапин Н. И. Как чувствуют себя и к чему стремятся граждане России / Н. И. Лапип // Социологические исследования. — 2003. — № 6. Шубина Л. В. Общественное мнение об опросах общественного мнения / Л. В. Шубина // Социологические исследования, 2005. — № 11. ются малоизученными. Характеристика манипуляций ограничивается либо психологическими аспектами в рамках исследования проблемы массовизации общества, либо характеристиками использования «грязных» технологий в избирательном процессе. Без внимания остается вопрос использования манипуля-тивных технологий в практике муниципального управления.

Ввиду того, что проблема изучения манипулятивных технологий управления на местном уровне не стала темой специального изучения, восполнение указанного пробела, особенного в свете муниципального реформирования, представляется актуальным.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании манипулятивных технологий управления на муниципальном уровне (на примере муниципального образования «Город Нижнекамск» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан).

Задачи:

— определить концептуальные основы изучения технологии управления;

— изучить манипуляцию как особый вид технологии управления, выявить ее сущность;

— классифицировать технологии манипулятивного управления, определить их особенности;

— провести анализ массмедийных технологий манипулятивного управления на муниципальном уровне;

— исследовать технологии манипулирования участием населения в местном самоуправлении, показать их деструктивные последствия;

— предложить систему мер по защите населения местного сообщества от дезорганизующих манипулятивных воздействий.

Объектом диссертационного исследования выступает муниципальное управление.

Предметом исследования являются манипулятивные технологии управления на муниципальном уровне.

Муниципальное реформирование в Республике Татарстан меняет организацию местной власти. Однако при изменении правовых основ, исследуемое нами социальное пространство и характеризующие его социальные технологии управления на локальном уровне не испытывают существенных преобразований. В этом контексте, не углубляясь в правовые основы, правомерно говорить об отличиях муниципального управления от государственного в Республике Татарстан и до введения нового федерального законодательства. Одним из муниципальных образований республики является город Нижнекамск. Этот город стал исследовательской площадкой для данной работы в виду относительной типичности ситуации и обуславливающих ее проблем, но в тоже время специфичности, характеризующейся значительной зависимостью характера технологий муниципального управления от руководителей градообразующих хозяйствующих субъектов.

Теоретико-методологические основы и методы исследования. Для определения теоретических и методологических основ данной работы был привлечен широкий круг достижений и разработок социогуманитарного и управленческого знания.

Данное исследование опиралось на:

— представления о сущности государственного управления (Н. Макиавелли, Ф. Бэкон, Дж Локк, Ж. Ж. Руссо, К. Маркс, А. Грамши и др.), а также теории организационного управления — концепции классической школы (Ф. Тейлор), теории человеческих отношений (Э. Мэйо), теории X и Y (Д. МакГрегор) и др.

— достижения в области исследования социально-политических манипуляций в сфере государственного управления Н. Макиавелли, Р. Гудина, А. Цулад-зе, С.Г. Кара-Мурзы и др.;

— трактовки категории «манипулирование» Г. Грачева, И. Мельника, E.JT. Доценко, Н. В. Иванчука и др.;

— теорию социального действия Т. Парсонса1, позволившую представить структуру и функции технологии манипулирования как систему социального.

1 См.: Парсонс Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. — М.: Академический проект, 2003. действия, определить субъект, объект и цели манипулирования. На его идею о наличии элементов символизации как неотъемлемого атрибута социального действия, позволяющих сохранить нормативный порядок и, таким образом, установить контроль за поведением в границах определенной территории;

— положения представителей неомарксисткого подхода — Т. Адорно, М. Хоркхаймера, Э. Фромма, Г. Маркузе и др., поднимавших идею о воздействии СМИ на массовое сознание и поведение населения, которое выступает как пассивный объект манипуляций, подчинения и управления;

— работы представителей постмодернистской ориентации (Г. Дебор, Ж. Бодрийяр) о симуляции как господствующем типе нынешней фазы;

— на информационную парадигму управления, основанную на концепции мягкого мышления И. Василенко, а также на идею В. Н. Иванова и В.И. Патрушева1 о необходимости социальной технологизации процесса управления на всех уровнях.

Методология диссертационного исследования базируется на принципах системного, комплексного и структурно-функционального подходов, а также на таких общенаучных методах анализа как формально-логический, сравнительный, метод обобщения. Среди эмпирических методов были использованы контент-анализ материалов местных публикаций и информационно-аналитических программ, анкетные опросы, статистический метод анализа и вторичный анализ социологических исследований по проблеме изучения.

Источниковую и эмпирическую базу исследования составили:

— Конституции РФ и РТ, а также законодательные и нормативные акты органов власти всех уровней по вопросам мастного самоуправления, организации и использования информации, определяющие доступ к ней и др.;

— материалы общероссийских и республиканских социологических исследований и социологических опросов;

1 См.: Василенко И. Информационное государство и теория государственного управления / И. Василенко // Государственная служба. -2005. -№ I (33).- Иванов В. Н. Управленческая парадигма XXI века. T.l. / В. Н. Иванов, А. В. Иванов, А. О. Доронин. — М.: МГИУ, 2002.-. Иванов В. Н. Социальные технологии / В. Н. Иванов, В. И. Патрушев. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Муниципальный мир, 2004.

— материалы текущей отчетности администрации Нижнекамского района и города Нижнекамска, объединенного Совета народных депутатов.

Эмпирическую базу диссертации составили материалы контент-анализа печатных и телевизионных городских СМИ, а также опросы населения муниципального образования «Город Нижнекамск». Для анализа отобрано 470 сообщений в газетах «Ленинская правда» и «Нижнекамское время» за период 2002 — 2004 гг. Массив контент-анализа информационных сообщений на каналах «Эфир» и «НТР» в совокупности составил 51 выпуск теленовостей в различные периоды с 2003 по 2005 гг.

Опросы населения города Нижнекамска проводились методом анкетирования по репрезентативной выборке. Использовалась квотная выборка, где квоты определялись пропорционально по половозрастному составу и социальному положению. За исследуемый период при участии автора были проведены следующие опросы:

— социологическое исследование по заказу Администрации города Нижнекамска и Нижнекамского района в феврале 2004 года на пороге выборов Президента РФ и депутатов Государственного Совета РТ. Опрос проводился отдельно по Ахтубинскому, Бызовскому и Студенческому избирательным округам, было опрошено по 500 человек в каждом округе (всего 1500 человек).

— опрос населения города Нижнекамска по вопросам политики, выборов Президента РФ, а также готовности населения участвовать в управленческой деятельности по вопросам местного значения. Опрошено 956 человек. Время проведения — 9 — 20 февраля 2004 года.

— анкетирование по проблемам, волнующим горожан в период муниципальной реформы. Опрошено 926 человек. Время проведения декабрь 2004 -январь 2005 гг.

Широкое привлечение специальной литературы по проблеме исследования в сочетании с указанными источниками и масштабной эмпирической базой позволило осуществить комплексный анализ манипулятивных технологий воздействия на местное сообщество в практике муниципального управления.

Научная новизна диссертационного исследования определяется как постановкой самой научной проблемы, так и полученными результатами. Данная работа представляет собой первое специальное социологическое исследование, в котором проведен анализ механизма и технологий манипулятивного управления на муниципальном уровне.

Научная новизна работы заключается в том, что:

— доказано, что субъект-объектное управление, в какой бы форме оно не выступало, является неустойчивой системой по отношению к воздействиям механизмов манипуляции, что может служить предпосылкой для развития кризиса власти;

— осуществлено системное исследование категорий «манипулирование», «технологии манипулирования», «манипулятивные технологии управления на муниципальном уровне», дана их авторская трактовка, определены характерные признаки;

— представлена комплексная классификация манипулятивных технологий управленческого воздействия, определена специфика их применения на муниципальном уровне;

— эмпирически исследованы массмедийные технологии манипулирования на муниципальном уровне: сенсационность, утверждение, повтор информации, дозирование, постановка риторических вопросов, полуправда, перенесение ответственности, использование авторитета определенных лиц и др.

— раскрыта сущность технологий манипулирования участием населения в местном самоуправлении, в частности, технологии манипулирования опросами общественного мнения;

— доказано, что сетевая реструктуризация и информатизация муниципального управления, основанная на консолидации местного сообщества и власти, является самой эффективной технологией защиты населения от манипуляций, в связи с этим предложены меры по нейтрализации манипулятивных воздействий.

Положения, выносимые на защиту:

1. С нашей точки зрения, современное муниципальное управление, основанное на субъект-объектных отношениях, носит манипулятивный характер. Это объясняется: во-первых, тем, что местная власть находясь в непосредственной близости к населению, обладает широкими возможностями тотального контроля над информационными потоками муниципалитетаво-вторых, отсутствие в такой системе четких критериев оценки эффективности предоставляет возможности для осуществления манипуляции социальной значимостью под прикрытием нужд местного сообществав-третьих, множество одновременно решаемых локальных проблем позволяет муниципальной власти разобщать местное сообщество и использовать это разобщение для достижения собственных корыстных целей, уходя из-под контроля государства и населения.

2. Структурно-функциональный анализ манипуляции как технологии управления позволяет представить ее как систему символических социальных действий манипулятора, ориентированных на получение, реализацию и сохранение власти. В основе такой системы действий лежит формирование мнимой солидарности и лояльности по отношению к органам администрирования посредством интернализации таких ценностей и норм, которые позволяют сохранять видимый консенсус в обществе, территориальное единство нормативного порядка, реализуя при этом интересы манипулятора.

Под манипулятивными технологиями муниципального управления понимается совокупность последовательных операций и процедур, осуществляемых местными органами скрыто для достижения собственных целей или целей отдельных групп, маскируя их, и выдавая за интересы местного сообщества.

3. Совокупность манипулятивных технологий в системе управленческого воздействия можно дифференцировать по следующим основаниям: уровень управленияпричины манипуляциикоммуникативная направленность манипу-лятивного действияпредметная сфера социальных отношенийсистема информационного воздействия при помощи СМИи система манипулирования социологическими данными.

4. Главным инструментом реализации массмедийных технологий манипулирования на муниципальном уровне являются безоппозиционные СМИ, которые формируют в сознании местного сообщества «одномерный» стереотип муниципальной власти — всемогущей, всеуказывающей, эффективно работающей «на благо населения». Все это способствует тому, что местные СМИ, концентрируя внимание на наиболее нейтральных и положительных событиях, конструируют деформированную реальность, тем самым значительно снижают способности личности критично мыслить и реально оценивать ситуацию.

5. Муниципальная власть, находясь на управленческом уровне наиболее близком к повседневной жизни людей, осуществляет непосредственное воздействие на местное сообщество. Здесь помимо универсальных массмедийных технологий используется целый арсенал средств, позволяющий манипулировать неотъемлемым правом участия жителей в решении вопросов местного значения. Возможности такого участия контролируются «административным ресурсом», который на муниципальном уровне усиливается за счет влияния руководителей градообразующих предприятий. Среди используемых ими технологий можно выделить манипуляцию опросами общественного мнения, правом нормотворчества, воздействие на социальную активность местного населения.

6. Основными технологиями защиты населения от манипулятивных воздействий являются информатизация муниципального управления и трансформация объекта управления (местного населения) в равноправный субъект управленческих отношений на муниципальном уровне. Информатизация и реструктуризация муниципального управления в систему субъект-субъектных отношений должны исходить из принципа консолидации местного сообщества и власти. Только при этих условиях возможна нейтрализация манипулятивных технологий управления.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью проблемы исследования. Представленные в работе выводы, во-первых, позволяют пополнить сферу научного знания исследованиями технологий манипулирования в процессе государственного и муниципального управления. Во-вторых, результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при анализе широкого круга управленческих и социальных проблем. В-третьих, предложенные рекомендации могут послужить основой для оптимизации политики местных органов власти и развития самоуправления. В-четвертых, материалы исследования могут быть востребованы для разработки курсов по таким дисциплинам как «Социология управления», «Социология массовых коммуникаций», «Муниципальный менеджмент» и др. в процессе подготовки специалистов государственного и муниципального управления и других специальностей социально-гуманитарного профиля.

Апробация результатов исследования. Основные положения, идеи и выводы диссертационного исследования отражены в 13 публикациях. Они были положены в основу докладов и выступлений автора на межрегиональных, республиканских и городских научных и научно-практических конференциях: «Социальное управление и регулирование в трансформирующемся обществе» (Казань, 2003), «Актуальные проблемы гуманитарного и профессионального знания» (Нижнекамск, 2003, 2004, 2005), «Дни науки социально-экономического факультета КГТУ» (Казань, 2004), «Инновационные процессы в области образования, науки и производства» (Нижнекамск, 2004), «Социальное управление: реалии и проблемы российского общества. Сборник статей и сообщений» (Казань, 2004), II Всероссийская научно-практической конференции «Управление в социальных и экономических системах» (Пенза, 2004), I Всероссийская научно-практической конференция «Власть и воздействие на массовое сознание» (Пенза, 2005), «Регионы России: проблемы безопасности» (Казань, 2005), Первые социологические чтения «Современное российское общество: состояние и перспективы» (Казань, 2005), «Актуальные проблемы образования, науки и производства» (Нижнекамск, 2006).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений. Объем диссертации составляет — 197 страниц компьютерного текста (без учета приложений). Список источников и литературы включает 230 наименований.

Заключение

.

Современное российское общество переживает глобальную трансформа®цию всей своей системы. Изменения затронули практически все сферы жизнедеятельности общества: изменена экономическая, политическая, идеологическая и социальная системы, модернизировалось массовое сознание россиян, трансформировались также и способы управления обществом. Еще недавно российское общество ориентировалось на доминирующий тогда тип управления: директива, установление, приказ, принуждение и подавление. Сейчас в условиях становления демократического правового государства такие способы управления ушли в прошлое. Общество все более и более движется в сторону • самоорганизации и самоуправления. Но вместе с этим нужно отчетливо понимать, что демократическое общество, во всяком случае, на определенных этапах своего развития, лишь де-юре основывается на том принципе, что человек и его права являются основной социальной ценностью.

Де-факто же эти права часто нарушаются. Видимо, одной из причин этого является то, что в сложившейся практике управления общественные и политические лидеры, партии и движения в реализации своих целей переустройства общества и достижения для этого необходимых властных ресурсов стремятся получить скорый и односторонний выигрыш, как правило, за счет нанесения ущерба противоположной стороне. Для этой цели применяются манипулятивные способы воздействия на отдельные группы людей и население в целом.

Было бы неверно полагать, что манипулирование людьми есть открытие современного общества. Проблема взаимоотношений власти и общества волновала человечество с самых древних времен. С тех пор, как начали зарождаться самые примитивные формы социальной организации, люди стали делиться на управляемых и управляющих. На протяжении многих веков происходила эволюция и совершенствование технологий власти и социального управления в ^ обществе. Цель таких изменений заключалась и заключается в настоящее время v в том, чтобы используя наименьшие затраты средств и ресурсов, извлечь максимальный эффект от воздействия на людей, обеспечив их «добровольную» подчиняемость. Переход же к информационному обществу лишь способствовал трансформации манипуляций и переносу их на все уровни управления, в том числе и муниципальный.

Управление как система субъект-объектных отношений носит манипуля-тивный характер. Об этом свидетельствуют учения и трактаты многих мыслителей и ученых, а также деятельность политических лиц. В таких условиях кризис власти на всех уровнях неизбежен, какие бы усилия она не предпринимала в виде словесных деклараций, нормативных нововведений и технологий манипулирования.

По итогам междисциплинарного исследования феномена манипулирования и анализа имеющихся подходов к его изучению диссертант предлагает рассматривать манипуляцию в аспекте управленческих приложений социологической науки, опираясь на принципы системного и структурно-функционального подходов. При этом автор подходит критически, оценивает мунипулятивные технологии воздействия, подчеркивая, что при такой форме управления субъект не просто воздействует на объект, а полностью его игнорирует, пренебрегает его интересами.

В качестве концептуальной схемы для анализа технологии манипулирования в работе используется теория социального действия Т. Парсонса. Такой подход позволил представить структуру (условия, субъект и объект манипулирования) и функции (мотивационный и ориентационный аспекты) манипуля-тивного действия.

Таким образом, методологические основы работы данной диссертационной работы базируются на принципах позитивистской концепции структурного функционализма. В дополнении к структурно-функциональному подходу исследования автором использован неомарксистский подход (о манипулятивной сущности СМИ), который усилен постмодернистской концепцией (о симуляции как господствующем типе нынешней фазы развития).

Для уточнения характерных признаков манипулирования как технологии управления автор обращается к различным парадигмальным координатам, анализ которых позволяет представить манипулятивные технологии как: социально-психологическое воздействие, носящее скрытый характериррациональный способ достижения целейстремление получить одностороннюю выгодуотношение к объекту манипулирования как к средству достижения собственных корыстных целейотсутствие прямого физического насилия и изменение поведения в интересах манипулятора посредством «конструирования реальности" — преобразование информации и тоталитаризм источника сообщенийотсутствие реального диалога с объектом воздействиязависимость частоты применения от степени совпадения интересов общества и властвующей элитыцелевая ориентация манипулятивных технологий управления — получение, реализация и сохранение власти.

В работе диссертантом проводится систематизация видов манипулятивных технологий, которая позволяет выявить специфику технологий манипулирования на муниципальном уровне. Она заключается в том, что, во-первых, местная власть, находясь в непосредственной близости к населению, обладает широкими возможностями тотального контроля над информационными потоками муниципалитетаво-вторых, отсутствие в такой системе четких критериев оценки эффективности предоставляет возможности для осуществления манипуляции социальной значимостью под прикрытием нужд местного сообществав-третьих, множество одновременно решаемых локальных проблем позволяет муниципальной власти разобщать местное сообщество и использовать это разобщение для достижения собственных корыстных целей, уходя из-под контроля государства и населения.

Эмпирические исследования системы муниципального управления позволили подтвердить манипулятивный характер деятельности местных органов власти и подконтрольных им средств массовой информации.

Анализ показал, что особую популярность имеют манипулятивные воздействия, осуществляемые при помощи средств массовой информации. Маесмедийные технологии манипулирования являются универсальной технологией воздействия. Они реализуются на всех уровнях управления от государственного до муниципального. Однако каждому уровню присуща своя специфика, поскольку воздействие информации зависит не только от того, насколько она регулярна, но и то, насколько она соответствует социальным запросам аудитории.

Особая внушаемость при использовании массмедийных технологий воздействия на муниципальном уровне характеризуется некоторыми особенностями. Во-первых, информация, освещаемая местными СМИ, обладает повышенной значимостью, поскольку эти события могут непосредственно коснуться горожан. Во-вторых, деятельность средств массовой информации во многом предопределяет возможности народовластия, влияет на активности местного сообщества. И, в-третьих, именно местные СМИ освещают деятельность муниципальных органов власти, которые формально по итогам реформирования подотчетны местному населению.

В ходе исследований было выявлено, что наибольшим манипулятивным потенциалом обладают интерпретация и подача информации при помощи такого информационного средства, как телевидение. Именно телевидение, как особая технология и особый социальный институт, по результатам многочисленных исследований является на сегодняшний день не только популярным источником информации, но и средством манипулирования.

По итогам проведенного нами контент-анализа, выявлена манипулятив-ная направленность информационных выпусков местных новостей — основного телевизионного источника информации о деятельности муниципальной власти. Она характеризуется, прежде всего, тем, что имеет место существенное преобладание доли положительной информации над критической оценкой деятельности местной власти. Большинство сообщений (до 80%) о деятельности муниципальных структур носит положительный характер, освещаемые здесь события направлены на разъяснение их созидательных усилий. Цель такой технологииполучить рефлексию в виде положительных установок.

Вследствие этого формируется такая модель общественного сознания, которая позволяет органам управления прогнозировать дальнейшее направление своей деятельности, а у местных жителей появляется вера в завтрашний день, в надежность органов местного самоуправления. Снизив, таким образом, бдительность граждан и заручившись их доверием, местные власти с легкостью находят поддержку у населения своих непопулярных решений.

Более того, как показали исследования, на фоне положительной информации в телевизионных выпусках новостей критика представлена небольших количествах и в традиционно проблемных сферах: ЖКХвыплата льгот, субсидий, пенсийгражданствосостояние дорогвыплата заработной платы и т. д.

Тем самым средства массовой информации конструируют в сознании местного сообщества «необходимый» «удобный» приоритет проблем, акцентируя внимание на определенных событиях, придавая им сенсационность и значимость. Об этом свидетельствуют характер информации, вид подачи и тематическая направленность новостей. Такие массмедийные технологии воздействия упрощают действительное положение дел в городе, формируя «одномерный» стереотип муниципальной власти — всемогущей и эффективно работающей «на благо населения».

Было также выявлено, что манипулятивные возможности средств массовой информации активно реализуются в технологиях конструирования имиджа. Эти процессы создания и дальнейшего продвижения созданного конструкта находят все большее распространение с развитием информационных технологий. Конструируемый при помощи манипулятивных технологий позитивный имидж способствует поддержанию высокого рейтинга, высоких оценок и ведет к уверенному выбору и поддержке населением, что особенно важно в процессе участия граждан на выборах.

Многочисленные исследования российских социологов относительно имиджевой политики местной власти показали, что ввиду низкой информированности население муниципальных образований до сих пор не получило четкого представления о том, что такое местное самоуправление. Имеющиеся представления о муниципальной власти носят не целостный, а избирательный персонифицированный характер.

Анализ специфики манипулирования на местном уровне позволилавтору выдвинуть положение о том, в арсенал манипулятивных технологии муниципального управления помимо универсальных массмедийных технологий входят инструменты манипулирования участием населения в местном самоуправлении. Эмпирические исследования этой сферы показали, что система муниципального управления испытывает мощное влияние «административного ресурса» в виде тенденциозных публикаций и давления со стороны местной власти и руководства градообразующих предприятий (например, предприятий нефтехимического комплекса в городе Нижнекамске).

Результаты проведенных автором исследований показывают, что по представлениям нижнекамцев, муниципальная власть преимущественно защищает личные интересы и интересы ведомственного характера, в связи с этим у нее нет желания сотрудничать с горожанами. В то же большая часть населения города считает, что не имеет возможности влиять на решение местных властей и обычно вынуждено приспосабливаться к их волеизъявлению.

Реализация новой парадигмы управления XXI века может послужить выходом из такой ситуации. Трансформация системы управления должна начаться с местного самоуправления и базироваться, прежде всего, на информатизации и сетевой реструктуризация муниципального управления. Новые технологии муниципального управления должны позволять рационально организовывать местное самоуправление, эффективно использовать местные ресурсы, регулировать социальную напряженность, повышать доверие населения к власти, содействовать устойчивому экономическому росту муниципального образования, реализовывать потребности местного сообщества. Внедрение инновационных технологий управления должно осуществляться сообща, на основе партнерства муниципальной власти и населения. Только при консолидации местного сообщества и власти в решении муниципальных задач манипулятивные технологии воздействия будут нейтрализованы.