Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Механизмы формирования конкурентоспособности организаций малого и среднего бизнеса в промышленности: на примере региональных мясоперерабатывающих предприятий

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются научные труды и публикации российских и зарубежных ученых и специалистов по экономическим, правовым и организационным проблемам механизмов конкурентоспособности и стратегического управления инновационным развитием компании. Большой вклад в развитие этого направления науки и практики управления внесли такие зарубежные ученые… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Место и роль малого и среднего бизнеса в структуре товарного рынка
    • 1. 1. Зарубежный и российский опыт развития малого и среднего бизнеса в промышленности
    • 1. 2. Анализ состояния инновационного поля российских малых и средних предприятий
    • 1. 3. Ключевые задачи инновационного развития российских компаний малого и среднего бизнеса
  • Выводы по первой главе
  • Глава 2. Методологические основы управления инновационным развитием компании в конкурентной среде
    • 2. 1. Модель конкурентоспособности компании в условиях неопределенности
    • 2. 2. Модель организационного поведения как системы факторов повышения эффективности управления компанией
      • 2. 2. 1. Анализ факторов рентабельности инвестированного капитала
      • 2. 2. 2. Методология адаптации производственно-сбытовой системы компании к воздействиям внешнего окружения
    • 2. 3. Методологические основы управления и оценки эффективности конкурентных инновационных стратегий
  • Выводы по второй главе
  • Глава 3. Разработка механизмов формирования конкурентоспособности на основе повышения инвестиционной привлекательности и предупреждения кадровых рисков в мясоперерабатывающей компании
    • 3. 1. Корпоративная культура как фактор конкурентного развития мясоперерабатывающей компании
    • 3. 2. Брэндинг как инструмент повышения инвестиционной привлекательности мясоперерабатывающей компании
    • 3. 3. Разработка мероприятий по предупреждению (минимизации) кадровых рисков компании
  • Выводы по третьей главе

Механизмы формирования конкурентоспособности организаций малого и среднего бизнеса в промышленности: на примере региональных мясоперерабатывающих предприятий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

работы. Одним из ключевых показателей компании любой сферы деятельности является конкурентоспособность. Традиционно для промышленной организации под конкурентоспособностью понимают ее прибыльность, то есть классическую максимизацию превышения доходов над расходами. Для достижения такого преимущества менеджмент компании следует традиционным установкам классической теории стратегического управления, стремясь развивать и поддерживать те качества компании, которые обеспечили ее отрыв в конкурентной среде. Для этого характерно использование типовых стратегий, выбираемых по критерию обеспечения максимального стратегического разрыва, упор на развитие своих подразделений, специализированных по продуктовому или рыночному признаку.

Увеличение прибыли в краткосрочной перспективе — относительно простая задача для современного менеджмента. Например, достаточно минимизировать затраты на оплату труда персонала, отказаться от инвестиций в исследования и разработки или сменить приоритеты долгосрочных проектов в пользу улучшения бизнес-процессов. Результатом таких мероприятий действительно будет высокая прибыль, но при этом компания лишит себя конкурентных преимуществ в долгосрочной перспективе. В связи с этим в последние годы широкое распространение получил иной взгляд на конкурентоспособность, а именно как на инвестиционную привлекательность компании.

Формирование и поддержание инвестиционной привлекательности для российского в первую очередь малого и среднего бизнеса является крайне актуальной проблемой по многим причинам. Среди них следует выделить уникальность условий, прежде всего климатических, для развития промышленного производства на подавляющей части российской территории и обусловленное, как стратегический выбор перехода к рыночным отношениям, вступление России во Всемирную торговую организацию. Неоспоримым фактом является то, что лишь не более одной трети российской территории является «эффективной» для хозяйственной деятельности, причем средние затраты на ведение такой деятельности в 2−3 раза выше, чем, например, в Западной Европе. Вероятное, а скорее решенное вступление России в ВТО предполагает ее вхождение в свободный мировой рынок, в котором товары и капиталы могут свободно перемещаться по всему мировому пространству. Инвестиционная непривлекательность появляется в свободном мировом рынке тогда, когда производство продукта остается прибыльным, но его прибыльность ниже среднемирового уровня. Тогда возникает естественный интерес собственника компании эксплуатировать производство продукта «на износ», но прибыль использовать не на возмещение истраченного капитала, а для инвестирования в более прибыльную (или хотя бы более привлекательную) сферу деятельности. Сопоставительный анализ российской и успешно развивающихся зарубежных экономик свидетельствует о том, что в условиях свободного мирового рынка уровень производственных издержек практически любого российского предприятия выше среднемирового. Это касается и капитальных вложений в строительство зданий и сооружений, и затрат на сырье, комплектующие изделия, теплоэнергоносители, и транспортных расходов, и расходов на заработную плату и социальную сферу. По этой причине привлечение иностранных частных инвестиций в российское промышленное производство, во многих случаях, можно считать проблематичным.

Российский малый и средний бизнес не выходят, как правило, за пределы внутреннего рынка и, если он защищен от вывода капитала, то может продолжать функционировать в рамках российской экономики и в условиях свободного мирового рынка. Для оценки инвестиционной привлекательности такого бизнеса можно использовать, например, концепцию максимизации стоимости компании, активно реализуемую в современном стратегическом менеджменте [3, 4, 16, 46]. Стоимость компании имеет сильную корреляцию с двумя финансовыми показателями: темпом роста оборота компании и разницей между рентабельностью инвестированного капитала и стоимостью капитала. Эти показатели неразрывно связаны с показателем экономической добавленной стоимости, рост которой привлекателен для любого инвестора. Добиться роста экономической добавленной стоимости компании можно при использовании стратегий роста и стратегий эффективности.

Использование этих стратегий предусматривает успешное манипулирование ресурсами компании, стремление использовать по новому все то, что в данный момент времени находится в ее распоряжении, внедрять новации, пытаясь достичь новых преимуществ в конкурентоспособности в условиях свободного мирового рынка. По мнению автора настоящей диссертационной работы, применительно к российскому малому и среднему промышленному производству механизмы эффективного управления инновационным развитием компании в такой постановке не нашли достаточного отражения в исследования ученых и специалистов, что позволяет признать тему настоящего диссертационного исследования актуальной и своевременной.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является разработка теоретических и методических проблем управления механизмами инновационного развития компании малого и среднего бизнеса в промышленности, направленного на обеспечение как традиционной конкурентоспособности, так и инвестиционной привлекательности компании в условиях неопределенности.

Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач:

— анализа инновационного пространства российского малого и среднего бизнеса;

— разработки модели конкурентоспособности компании в условиях неопределенности;

— выявления основных факторов рентабельности инвестируемого в компанию капитала;

— разработки подходов к адаптации производственно-сбытовой системы компании к воздействиям внешнего окружения;

— разработки научных основ управления и оценки эффективности инновационных стратегий;

— разработки комплекса мероприятий по предупреждению (минимизации) операционных (кадровых) рисков, связанных с инновационными стратегиями развития компании.

Предметом исследования является совокупность задач, условий и методов управления стратегическим инновационным развитием компаний малого и среднего бизнеса для повышения их конкурентоспособности с точки зрения инвестиционной привлекательности.

Объектом исследований приняты региональные мясоперерабатывающие предприятия Центрального региона России (на примере мясоперерабатывающих компаний Брянской области).

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются научные труды и публикации российских и зарубежных ученых и специалистов по экономическим, правовым и организационным проблемам механизмов конкурентоспособности и стратегического управления инновационным развитием компании. Большой вклад в развитие этого направления науки и практики управления внесли такие зарубежные ученые как Р. Акофф, И. Ансофф, Т. Кон, М. Портер, Т. Саати, Б. Санто, Б. Твиссом, А. Хонкинг, О. Харт, И. Шумпетер, К. Штальман. Среди отечественных экономистов следует отметить С. Б. Аукуционека, З. М. Архипову, М. П. Афанасьева, Г. В. Бромберга, В. Я. Горфинкеля, И. Б. Гуркова, В. М. Гальперина, М. М. Максимцова, A.B. Орлова, А. Н. Петрова, Ю. А. Савинова, Б. Н. Чернышева, В. Е. Швеца, в трудах которых рассматриваются отдельные аспекты малого и среднего предпринимательства, факторы и механизмы конкурентоспособности и инновационного развития.

В качестве информационной базы были использованы статистические отчетные данные и внутренние административные акты региональных мясоперерабатывающих компаний Центрального региона России, данные экономической и специализированной российской и зарубежной печати.

В работе использованы методы стратегического и инновационного менеджмента, логистики, теории принятия решений, системного и экономико-статистического анализа, экспертных оценок и научных обобщений.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— выявлена низкая роль в формировании ВВП России малых и средних промышленных предприятий как части экономической системы страны для возрождения инновационного пути развития страны, изобретательства, создания конкурентоспособной интеллектуальной собственности;

— установлено, что ход формирования национальной инновационной системы России хотя и привел к достаточно ощутимым результатам, но он несоизмеримо низок для обеспечения конкурентных преимуществ организаций малого и среднего бизнеса в условиях вхождения России в ВТО;

— разработана модель конкурентоспособности предприятия в условиях неопределенности, основанная на стоимостной концепции управления компанией и критериальной оценке результативности финансово-хозяйственной деятельности, исходя из свойств адаптивности и инновационности организации;

— разработана логистическая концепция инновационного развития компании, основанная на характеристиках инвестиционной привлекательности и призванная обеспечить организационно-экономическую устойчивость производственно-сбытовой системы, обоснована ключевая роль логистической концепции в механизме формирования конкурентоспособности;

— выявлено, что в рамках логистической концепции инновационного развития показатели инвестиционной привлекательности компаниирентабельность инвестированного капитала, экономическая добавленная стоимость, — могут быть достигнуты путем реализации товарной, технологической, рыночной, социальной и иных конкурентных стратегий- - обоснованы роль, значение и состав кадровых рисков при инновационных изменениях в компании, разработаны рекомендации по их минимизации.

Практическая значимость и апробация результатов исследований состоят, прежде всего, в том, что основные положения диссертационной работы, предложения, выводы и рекомендации по управлению механизмами инновационного развития производственных предприятий направлены на сохранение и повышение конкурентоспособности российских промышленных компаний в условиях неопределенности в связи с вхождением России в ВТО и уже успешно реализуются в практике региональных мясоперерабатывающих компаний. Результаты исследования могут быть использованы в управленческой деятельности компаний различных отраслей народного хозяйства Российской Федерации, а также в учебном процессе при реализации программ профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководителей и специалистов компаний малого и среднего бизнеса.

Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в трех печатных работах общим объемом свыше 1,2 печ. листа.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных библиографических источников.

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ.

Одной из приоритетных задач повышения инвестиционной привлекательности и достижения целевых показателей развития региональной мясоперерабатывающей компании является создание ее благоприятного образа во внешнем окружении, который, по мнению автора, в первую очередь, определяется сложившейся корпоративной культурой и имиджем (брэндом) компании.

Проведенные автором исследования конкурентной группы мясоперерабатывающих компаний брянского региона свидетельствуют об их ориентации на иерархическую культуру с некоторой степенью смещения в сторону рыночной корпоративной культуры. Преобразование сложившихся отношений в рыночную корпоративную культуру возможно через планомерное командообразование на всех уровнях управления, что позволит компаниям реализовать модель инновационного развития и обеспечить себе инвестиционную привлекательность.

Для создания благоприятных отношений с целевыми рынками мясоперерабатывающей компании с обширным товарным портфелем необходим обобщенный брэнд, учитывающий особенности российского регионального менталитета, что позволит из стоимости бренда сформировать дополнительный источник инвестиционного финансирования.

Одним из существенных препятствий на пути инновационного развития региональной мясоперерабатывающей компании являются кадровые риски, наиболее существенными из которых, по мнению автора, следует признать квалификационно-образовательные риски. Для минимизации таких рисков необходима система кадрового аудита и непрерывной всеобщей профессиональной подготовки кадров.

— 120.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Д. Управление капиталом брэида. — М.: Гелеос, 2003.
  2. Аникин Б, А., Тяпухин АЛ. Коммерческая логистика. — М.: Нроспект, 2006.
  3. И. Новая корпоративная стратегия. — СНб.: Нитер, 1999.
  4. И. Стратегическое управление. / Hep. с англ. — М.: Экономика, 1989.
  5. Антикризисное управление. / Иод ред. Э. М. Короткова. — М.: Инфра-М, 1999.
  6. А.Г., Москвитин К. Н. Управление кадровыми рисками предприятия. // Российское предпринимательство. — 2005. — № 7.
  7. И.Т. Риск-менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 1996.
  8. О.Г. Анализ и моделирование инвестиционной деятельности с учетом налогообложения. / Автореф. дисс. канд. экон. наук. — М.: 2002.
  9. К.В., Воробьев Н. Управление рисками. — М.:. ЮНИТИ, 2005.
  10. А.В. Личность делового человека: социально- психологический аспект. — М.: Дело, 2005.
  11. М. Команды менеджеров. — М.: ГИННО, 2003.
  12. М.А., Хрусталев Е. Ю. Интеллектуальная собственность в России: проблемы использования и правовой защиты. // Менеджмент вРоссии и за рубежом. — 2001. — № 3.
  13. . Брэнд-помощь. / Пер. с англ. — СПб.: Изд. дом. «Нева», 2004.
  14. Варнеке Х.-Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие. / Пер. с нем. — М.: Майк, 1999.
  15. В.А. Развитие предприятия. — М.: Дело, 2000.
  16. И.Б. Стратегическое развитие корпорации. — М.: Дело, 2005.
  17. Дж., Вуд Д., Вардлоу Д., Мерфи П. Современная логистика. / Пер. с англ. — М.: Изд. дом «Вильяме», 2002.
  18. В., Репин В. Бизнес-процессы. — М.- Инфра-М, 2004. -123-
  19. Жданов А. Экономические модели и методы в управлении, — М, — Изд, «Дело и сервис», 1998,
  20. Завгороднян А, А, Ямнольская Д, 0, Маркетинговое планирование, — СПб: Питер, 2002,
  21. Зинов В, Г, Менеджмент инноваций: кадровое обеспечение, — М: Дело, 2005,
  22. Калинин И, В, Стратегия подбора кадров как стилевая характеристика управленческой деятельности руководителя. / Автореф, дисс, канд, психол, наук, — Ульяновск, 1995,
  23. Кандинская О. А, Управление финансовыми рисками: поиск оптимальных стратегий, — М,: Консалтбанкир, 2000,
  24. Карпова Н, Правовая охрана и лицензирование интеллектуальной собственности в России, // Интеллектуальная собственность, — 2000, -№ 9.
  25. Капитонов Э, А, Корпоративная культура: стратегическое направление развития социально-трудовых отношений, / Автореф, дисс, докт, соц, наук. — Ростов-на-Дону, 2003,
  26. Каплан Р, Нортон А, Стратегические карты, — М, Олимп-Бизнес, 2005,
  27. Каплан Р, Нортон А, Организация, ориентированная на стратегию, — М: Олимп-Бизнес, 2004,
  28. Т.А. Управление человеческими ресурсами, — М,: Дело, 2005,
  29. Ковалев В, В, Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности, — М.: Финансы и статистика, 2000,
  30. Корчагин А, Орлова Н, Нарумова О. Системный анализ патентования иностранных изобретений в России, // Интеллектуальная собственность,-2000,-№ 9,
  31. Корнилова Т, В. Психология риска и принятия решения, — М: Аспект- пресс, 2003,
  32. Кричевский Р, Л, Если Вы руководитель… Элементы психологии -124-менеджмента в повседневной работе. — М.: Дело, 2003.
  33. Т., Коллер Т., Муррин Д. Стоимость компании, — М.: Олимп- Бизнес,. 2004.
  34. Г., Кене М. Трансфер знаний на предприятии: основные фазы и воздействующие факторы. // Проблемы теории и практики управления. -1999.-№ 4.
  35. Ф. Маркетинг-менеджмент. — СПб.: Питер, 2005.
  36. .Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. / Пер. с франц. — СПб.: Паука, 1996.
  37. М.Г., Шаркунова Л. Г. Риски в предпринимательской деятельности.-М.: Инфра-М, 1996.
  38. Логистика. Учебное пособие. / Под ред. Б. А. Аникина. — М.: Инфра-М, 1997.
  39. А.А. Методология и методы системной организации комплексного мониторинга качества образования. / Автореф. дисс. докт.техн. наук. — М.: 1999.
  40. Марка Д. Гоуэн К. М. Методология структурного анализа и проектирования. / Пер. с англ. — М.: Мета Технология, 1992.
  41. А. От вступления в ВТО выиграет вся российская экономика. // Газета «Коммерсантъ». — 2002,26.06.
  42. Моделирование производственно-сбытовых систем и процессов управления. / Под ред. А. А. Колобова, Л. Ф. Шклярского. — М.: Пзд. МГТУ им. П. Э. Баумана, 1993.
  43. П.К., Анискин Ю. П. Конкурентоспособность, маркетинг, обновление.-М.: Внешторгиздат, 1993.
  44. Д.Е. Социально-психологические аспекты комплексной оценки персонала организации. / Автореф. дисс. канд. психол. наук. -М.: 1999.
  45. Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. / Пер. с англ. — М.: Дело, 2005.-125-
  46. В.В. Реализация стратегии компании. Финансовый анализ и моделирование. — М.: Вершина, 2006.
  47. В.В. Стратегическое бюджетирование на основе BCS. // Консультант. — 2005. — № 4.
  48. Н. Сбалансированная система показателей. — М.: Баланс Бизнес Букс, 2003.
  49. Н., Рой Ж., Петри К. Баланс между стратегией и контролем. — СПб.: Питер, 2004.
  50. П., Рой Ж., Веттер М. Оценка эффективности деятельности компании. — М.: Вильяме, 2004.
  51. О’Шонесси Дж. Конкурентный маркетинг. Стратегический подход. / Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2001.
  52. Е.В. Анализ соответствия руководящих кадров требованиям профессиональной деятельности. / Автореф. дисс. канд. соц. наук. -СПб.: 2000.
  53. О. Главное — нарастить стоимость компании. // РБК. — 2007. -
  54. Г. В., Дмитриев Г. В. Обучение персонала при внедрении новых технологий. // Справочник по управлению персоналом. — 2004. -№ 7.
  55. Предпринимательство. // Учебник. 4-е изд. Под ред. В. Я. Горфинкеля, Г. Б. Поляка, В. А. Швандара.: М., ЮПИТП, 2006.
  56. X. Стратегический менеджмент и предпринимательство. — М.: Финпресс, 2000.
  57. СВ., Рассказова А. П. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании. // Финансовый менеджмент. -2002.-№ 3.
  58. Ю., Разумова Т. О. Экономика труда. — М.: Инфра-М, 2001.
  59. Е.П. Искусство планировать развитие персонала. // Справочник по управлению персоналом. — 2004. — № 1.-126-
  60. А.А. Финансирование развития предприятия черной металлургии на основе инновационной деятельности. / Автореф. дисс.канд. экон. наук. — М., 2003.
  61. А.А., Морозов А. А. К вопросу о выборе инновационной стратегии развития предприятия. — М.: РИА «Новости», 2001.
  62. А.А. Особенности управления инновационной деятельностью в современных условиях. — М.: РИО МГОУ, 2001.
  63. Садовникова-Крысик Л. Б. Психологические основы подбора и подготовки управленческих кадров. / Дисс. докт. психол. наук. — М.:1999.
  64. .И. Основы коммерческой деятельности: Учебник. — М.: Юристъ, 2000.
  65. В.А. Корпоративная культура. — СПб.: Питер, 2001.
  66. И.А. Организационное поведение как система факторов повышения эффективности управления. / Автореф. дисс. канд. экон.наук. — Красноярск, 2000.
  67. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы. / Под ред. А. А. Колобова, И. Н. Омельченко. -М.: Пзд. МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2001.
  68. А.А., Стринкленд А.Дж. Стратегический менеджмент. — М.: Инфра-М, 2001.
  69. Торговое дело: экономика, маркетинг, организация. / Под ред. Л. А. Брагина, Т. П. Данько. — М.: Инфра-М, 2000.
  70. Д. Дифференцируй или умри. — СПб.: Питер, 2002.
  71. Д. Новое позиционирование. — СПб.: Питер, 2003.
  72. Управление исследованиями и инновациями. — М.: Наука, 1993.
  73. Управление инвестициями. / В. В. Шеремет и др. — М.: Высшая шкала, 1998.-127-
  74. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РоссийскойФедерации». / Российская газета, 31 июля 2007 г.
  75. В.Н. Управление персоналом. — Ростов-на-Дону: Изд. Центр Март, 2006.
  76. В.Н., Занятость, условия труда и доходы экономически активного населения России. // Менеджмент в России и за рубежом. -1999. № 6.
  77. В.Н., Цирлин Э. Минимизация кадровых рисков в деятельности компании. // Кадровые решения. — 2006. — № 12.
  78. В.Н., Бубенок Е. А. Предупреждение квалификационно- образовательных рисков в закрытой кадровой политике компании. //Кадровые решения. — 2007. -N2I.
  79. М.В. Механизм эффективного управления бизнес-процессами малого предпринимательства. / Автореф. дисс. канд. экон. наук. — М., 2000.
  80. Г., Прахалад К. Конкурируя за будущее. — М.: Олимп-Бизнес, 2002.
  81. Е.В., Арлюкова И. О. Риски в экономической деятельности. — СПб.: Изд. «Знание», 2002.
  82. .П. Основы теории и практика сервисного менеджмента. Монография. — М. изд-во Росс. экон. акад. им. Г. В. Плеханова, 2003.-216 с.
  83. .Н. Стратегическое развитие и структуризация сервисных систем. Учебное пособие. — М. изд. Рос. экон. акад., 2005.
  84. Н.А. Кадровые технологии. — М.: Экзамен, 2000.
  85. СБ. Управление персоналом современной организации. — М.: «Интел-синтез», 2002.
  86. Е. Корпоративная культура российских промышленных предприятий. // Топ-менеджер. — 2002. — JV25.
  87. Kaplan R.S., Norton D.P. Linking the balanced scorecard to strategy. // California Management Review. — 1996. — Vol. 4, Fall. — P. 53−79.
  88. Nerreklit H. The balance on the balanced scorecard — a critical analysis of some of its assumptions. // Management Accounting Research. — 2000. -№ 11.-P. 65−88.
  89. Stewart, Thomas A. Accounting Gets Radical. // Fortune. — 2001. — Mondey, April 16.
Заполнить форму текущей работой