Конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления и практика его реализации: В свете решений Конституционного Суда РФ

Актуальность темы

исследования обусловлена, прежде всего, современным состоянием и остротой проблем поиска перспектив развития местного самоуправления в Российской Федерации, его реформирования, сохранения его как относительно самостоятельной формы осуществления публичной власти, а также, что не менее важно, — в качестве одной из основ развития гражданского общества.

Проблема обеспечения самостоятельности местного самоуправления в значительной степени актуализируется в контексте объективно необходимой и осуществляемой в настоящее время административной реформы, укрепления исполнительной вертикали, направленной на построение адекватной требованиям сегодняшнего дня, эффективной системы организации публичной власти. В этой связи приоритетными представляются анализ и выявление оптимальных форм сочетания обособления муниципальной власти, ее не вхождения в систему органов государственной власти, с одной стороны, и обусловленного общими функциями и задачами всех уровней публичной власти взаимодействия местного самоуправления и государственной власти — с другой.

Проводимая муниципальная реформа как одно из важнейших направлений реформы публичной власти в Российской Федерации, в свою очередь, предполагает всесторонний анализ проблемы обеспечения самостоятельности местного самоуправления в рамках двухуровневой модели организации муниципальных образований, поскольку ее установление не должно приводить к отказу от конституционных гарантий принципа самостоятельности местного самоуправления ни на одном из уровней осуществления муниципальной власти.

Особое значение в свете происходящих преобразований приобретает анализ принципа самостоятельности местного самоуправления в соотношении с другими принципами организации и деятельности, нашедшими свое закрепление как во внутригосударственном, так и в международном праве, среди которых следует выделить принцип субсидиарности. Закрепленный в Европейской хартии местного самоуправления 1985 г., данный принцип до последнего времени находился вне поля зрения российских исследователей проблем местного самоуправления. Вместе с тем, анализ данного и иных принципов, положенных в основу организации муниципальной власти, в их системной взаимосвязи позволит более глубоко и всесторонне исследовать принцип самостоятельности местного самоуправления.

Большое значение для понимания самостоятельности как сущностной характеристики конституционной модели местного самоуправления в Российской Федерации приобретает анализ правовых позиций Конституционного Суда РФ, в которых впервые получила свое оформление и последовательное воплощение концепция самостоятельности местного самоуправления в Российской Федерации. Особая роль Конституционного Суда РФ как органа конституционного контроля, неоднократно обращавшегося к рассмотрению вопросов самостоятельности местного самоуправления, предопределила актуальность исследования его решений, анализа высказанных им правовых позиций, направленных на защиту самостоятельности местного самоуправления, исключения необоснованного вмешательства в сферу компетенции муниципальной власти.

Наконец, актуальность решения поставленных в исследовании задач обусловливается необходимостью обобщения практики и выявления особенностей и проблем воплощения данного принципа в региональном законодательстве, а также, что особенно важно, в практике муниципального правотворчества, выявления возникающих в данной сфере противоречий и выработки соответствующих путей их разрешения.

Объектом диссертационного исследования выступает широкая сфера общественных отношений, касающихся наиболее важных направлений деятельности органов конституционного правосудия по обеспечению самостоятельности местного самоуправления в РФ в таких ее аспектах, как: организационное обособление местного самоуправления как особой формы публично-муниципальной властисамостоятельное решение вопросов местного значенияфинансово-экономическая самостоятельности местного самоуправления и др.

Предметом диссертационного исследования являются Конституция РФ, международно-правовые акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы и иные нормативно-правовые акты субъектов РФ, нормативно-правовые акты муниципальных образований, закрепляющие отдельные элементы самостоятельности местного самоуправления как его важнейшей сущностной характеристики в рамках действующей в нашей стране конституционной модели. Предметному анализу подверглись также постановления и определения Конституционного Суда РФ, итоговые решения органов конституционного правосудия субъектов РФ, в которых были сформулированы правовые позиции по проблемам, являющимся объектом диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы состоит в комплексном исследовании теоретических и практических проблем, возникающих в процессе государственного гарантирования самостоятельности местного самоуправления как особого института публичной властив обобщении и анализе практики Конституционного Суда РФ по гарантированию самостоятельности местного самоуправления в рамках российской конституционной модели местного самоуправления.

В соответствии с названной целью были определены конкретные задачи исследования:

— комплексное исследование принципа самостоятельности как важнейшей сущностной характеристики конституционной модели местного самоуправления в РФ;

— анализ основных черт и особенностей конституционного закрепления принципа самостоятельности местного самоуправления в РФ, а также его развития в законодательстве федерального и регионального уровней;

— системный анализ конституционного обеспечения самостоятельности местного самоуправления как на различных уровнях его конституционного регулирования, так и с позиций конституционного закрепления самих по себе гарантий местного самоуправления в РФ (политических, юридических, экономических и т. д.);

— определение места и роли Конституционного Суда РФ в системе государственного гарантирования местного самоуправления в РФ;

— определение природы и юридической силы итоговых решений Конституционного Суда РФ в системе государственно-правовых гарантий местного самоуправления;

— комплексный анализ основных направлений деятельности Конституционного Суда РФ по обеспечению самостоятельности местного самоуправления;

— изучение и анализ итоговых решений Конституционного Суда РФ, закрепляющих организационное обособление местного самоуправления как особой публично-муниципальной власти;

— проведение сравнительного анализа правовых позиций Конституционного Суда РФ о вопросах местного значения как самостоятельной сфере муниципальной власти;

— изучение, систематизация и обобщение итоговых решений Конституционного Суда РФ по проблемам финансово-экономической самостоятельности местного самоуправления как объекта конституционно-правовой защиты;

— разработка и обоснование предложений по совершенствованию конституционного контроля, в том числе на региональном уровне, и перспектив усиления гарантий самостоятельности местного самоуправления.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на актуальность рассматриваемых проблем, их научная разработка до последнего времени носила, в своей основе, предельно общий характер и не выходила за рамки исследования самостоятельности местного самоуправления как одной из форм осуществления народовластия в Российской Федерации. В то же время самостоятельного комплексного исследования проблем обеспечения самостоятельности местного самоуправления (с учетом, в том числе, правовых позиций органов конституционного правосудия) в отечественной государственно-правовой науке не предпринималось.

Источниковедческую базу диссертационного исследования следует оценивать с учетом комплексного характера проблемы. Многие рассматриваемые в диссертации вопросы предполагают необходимость их анализа в единстве общетеоретических и отраслевых подходов к уяснению сущности самостоятельности местного самоуправления как его важнейшей сущностной характеристики на основе использования научных достижений теории государства и права, конституционного, муниципального, административного права и иных отраслей правовой науки.

Роль местного самоуправления в становлении и развитии государственности в юридической и исторической литературе освещалась в трудах известных русских ученых и государственных деятелей: В. П. Безобразова, А.В. Ва-сильчикова, А. Д. Градовского, Н. М. Коркунова, Н. И. Лазаревского и других. Работы названных ученых не утратили актуальности и в настоящее время. В некоторых из них изложена отечественная модель местного самоуправления, уходящая своими корнями в далекое историческое прошлое славянских общин.

Среди ученых, чьи работы послужили теоретической базой для настоящего исследования, следует отметить таких, как С. А. Авакьян, М. В. Баглай, И. Н. Барциц, А. А. Безуглов, Н. А. Богданова, В. И. Васильев, Н. В. Витрук, Г. А. Гад-жиев, Т. Д. Зражевская, В. Т. Кабышев, В. А. Кряжков, О. Е. Кутафин, В. В. Лазарев, В. А. Лебедев, О. В. Лучин, Г. В. Мальцев, Ж. И. Овсепян, В. А. Ржевский, Ф. М. Рудинский, Б. А. Страшун, Ю. А. Тихомиров, В. Е. Чиркин, Ю.Л. Шуль-женко, Б. С. Эбзеев и др.

Заметный вклад в разработку проблем местного самоуправления, муниципальной власти внесли такие ученые, как Г. В. Барабашев, Н. С. Бондарь, В. И. Васильев, И. В. Выдрин, Ю. А. Дмитриев, А. Н. Кокотов, В. В. Невинский, И. И. Овчинников, Н. В. Постовой, Ю. М. Прусаков, А. А. Сергеев, Н. С. Тимофеев,.

В.И. Фадеев, Г. Н. Чеботарев, Н. М. Чепурнова, Д. Ю. Шапсугов, К. Ф. Шеремет, Е. С. Шугрина и др.

Источниковедческую основу диссертационного исследования составляют Конституция РФ, Европейская хартия местного самоуправления, законодательство РФ и ее субъектов, нормативно-правовые акты муниципальных образований, в ряде случаев диссертант обращался к законопроектам.

Особое внимание автором уделено анализу правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам местного самоуправления, разграничения предметов ведения и полномочий государственной и муниципальной власти. Эмпирическую основу диссертации составили результаты изучения итоговых решений Конституционного Суда РФ за период с 1995 по 2005 годы.

В ходе исследования изучались и использовались также законодательство зарубежных стран по проблеме.

Методологической основой диссертационного исследования выступают как общенаучные методы познания (исторический, логический, структурно-системный, функциональный, а также общефилософский диалектический), так и ряд частно-научных методов познания (сравнительно-правовой, формальнологический и другие). Применение названных методов позволило провести в интересах решения поставленных задач обобщение различных сторон сложной и противоречивой правовой действительности современного российского общества, выработать некоторые предложения и рекомендации по решению проблем местного самоуправления.

Научная новизна диссертационного исследования проявляется как в подходах к исследованию механизма обеспечения самостоятельности местного самоуправления, так и в анализе отдельных институтов как элементов данного механизма, рассматриваемых сквозь призму правовых позиций Конституционного Суда РФ, что находит выражение в основных положениях и выводах, разработанных автором и выносимых им на защиту:

1. Самостоятельность местного самоуправления в Российской Федерации, выступающая в качестве одного из конституционных принципов его организации и деятельности, следует рассматривать как важнейшую сущностную характеристику конституционной модели местного самоуправления в Российской Федерации. Анализ самостоятельности как сущностной характеристики местного самоуправления предполагает необходимость рассмотрения природы местного самоуправления не только с точки зрения его соотношения с государственной властью, но и с позиций выявления его собственных характеристик, связанных с осуществлением населением функций по самостоятельному решению вопросов местного значения.

2. Конституционный механизм обеспечения самостоятельности местного самоуправления в Российской Федерации следует рассматривать, по крайней мере, в двух аспектах его проявления: с одной стороны, развитие и укрепление местного самоуправления как особой формы публичной власти в общей системе народовластия в Российской Федерации предполагает анализ взаимоотношений органов местного самоуправления с органами государственной власти («внешний» аспект обеспечения самостоятельности местного самоуправления) — с другой стороны, осуществляемая реформа муниципальной власти актуализирует проблему обеспечения самостоятельности местного самоуправления на всех уровнях его организации и функционирования («внутренний» аспект).

3. Система конституционного регулирования и гарантирования самостоятельности местного самоуправления включает в себя несколько уровней, требующих комплексного анализа: во-первых, федеральный уровень конституционного регулирования (Конституция РФ, федеральные конституционные законы и, в определенной мере, федеральные законы) — во-вторых, решения Конституционного Суда РФв-третьих, конституционно-уставный уровень (конституции и уставы субъектов РФ) и, в-четвертых, акты конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Это, в свою очередь, актуализирует необходимость поиска путей гармонизации правовых средств и методов, применяемых на различных уровнях данной системы.

4. Самостоятельность местного самоуправления как конституционный принцип получает комплексное закрепление в Конституции РФсамостоятельность местного самоуправления, закрепляемая в качестве предмета совместного ведения РФ и субъектов РФ, конкретизируется в федеральных законах (прежде всего, в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») и принятых в соответствии с ними законах субъектов РФ. В этом плане конституционная природа принципа самостоятельности местного самоуправления в РФ раскрывается посредством его характеристик, во-первых, как одной из основ конституционного строя (ст. 12 Конституции РФ) — во-вторых, как относительно самостоятельной формы осуществления публичной власти (ч. 3 ст. 3) — в-третьих, как система индивидуальных и коллективных прав, гарантирующих самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (гл. гл. 2, 8).

5. Сама природа муниципальной власти как особой формы публичной власти, впервые получившая конституционно-правовое обоснование в решениях Конституционного Суда РФ, свидетельствует о высоком уровне самостоятельности местного самоуправления, начиная с момента учреждения (создания) муниципального образования, принятия его устава, определения структуры органов местного самоуправления. Эти и другие характеристики муниципальной власти позволяют сделать вывод, что муниципальная власть есть находящаяся в единой системе народовластия относительно самостоятельная форма осуществления публичной власти, субъектом которой выступает население, проживающее на территории муниципального образования.

6. Конституционно-правовые характеристики самостоятельности местного самоуправления получили нормативно-правовую конкретизацию посредством определения на уровне федерального законодательства вопросов местного значения, составляющих сферу полномочий муниципальной власти. Эти подходы нашли свое отражение в правовых позициях Конституционного Суда РФ, относящихся, в частности, к таким проблемам, как: соотношение вопросов местного значения и вопросов государственного значениясоотношения начал самостоятельности, не вхождения органов местного самоуправления в систему органов государственной власти с допустимыми и необходимыми формами взаимодействия органов государственной и муниципальной власти при совместном решении вопросов как местного, так и государственного значения, возможностью существования в связи с этим договорных отношений между органами власти различных уровнейпередача отдельных государственных полномочий, а также постановка вопроса о возможности передачи полномочий «снизу вверх».

7. Одним из конституционных обоснований самостоятельности местного самоуправления является наличие у него собственной экономической основы, которую составляют находящееся в муниципальной собственности имущество и средства местных бюджетов. Данный аспект нашел свое обоснование в правовых позициях Конституционного Суда РФ, относящихся к проблемам: обеспечения самостоятельности муниципальных образований в процессе приватизации объектов муниципальной собственностизащиты интересов населения при применении процедур несостоятельности (банкротства) — обеспечения самостоятельности всех уровней местного самоуправления в бюджетных правоотношениях и ряде др.

При этом из решений Конституционного Суда РФ вытекает, что самостоятельность местного самоуправления должна обеспечиваться на всех стадиях бюджетного процесса, включая формирование, утверждение и исполнение местного бюджета, при осуществлении межбюджетных отношений, в процессе установления местных налогов и сборов, а также при открытии счетов муниципальных образований в отделениях Центрального банка РФ.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что положения и выводы, а также предложения выработаны диссертантом на основе обобщения широкой практики деятельности Конституционного Суда РФ, органов конституционного правосудия субъектов РФ за период с 1995 по 2005 годы как органов государственного гарантирования прав местного самоуправления.

Сформулированные выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности государственных и муниципальных органов, в научной и учебной литературе, преподавании курсов конституционного и муниципального права, а также спецкурсов в юридических вузах.

Апробация результатов диссертационного исследования. Работа подготовлена на кафедре муниципального права и управления Ростовского государственного университета, где были проведены ее обсуждение и рецензирование. Основные выводы диссертационного исследования отражены в опубликованных автором научных статьях. Выносимые на защиту положения также докладывались автором на всероссийских научно-практических конференциях, совещаниях, круглых столах в городах Ростове-на-Дону, Краснодаре, Тихорецке, Кореновске.

Апробация результатов диссертационного исследования была обеспечена, кроме того, различными формами их внедрения в учебный процесс по кафедре конституционного права и управления в Кубанском государственном университете и других вузах Краснодара по курсу «Конституционное право Российской Федерации». Основные теоретические положения апробированы в процессе проведения диссертантом учебных занятий в качестве преподавателя юридического факультета Кубанского государственного университета.

Материалы диссертационного исследования также были использованы при разработке и чтении авторского спецкурса «Конституционный контроль в Российской Федерации» для студентов государственно-правовой специализации юридического факультета Кубанского государственного университета.

Заключение

.

Проведённое диссертационное исследование позволяет сделать ряд выводов по проблемам, обозначенным в качестве предмета исследования. Самый главный из которых состоит в следующем: проводимая реформа местного самоуправления, точкой отсчёта которой стало принятие нового ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 6 октября 2003 года, станет одной из самых серьёзных за последнее десятилетие и затронет, главным образом именно конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления как института публичной власти.

В диссертационном исследовании обосновывается вывод о том, что именно самостоятельность, наряду с законностью1, остаётся важнейшим принципом местного самоуправления, провозглашённым в нормах нового ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Чтобы как-то «подготовить» к этому органы местного самоуправления, и граждан, и государство, проводятся конференции, круглые столы и обучающие семинары по соответствующим проблемам. Например, 18−20 мая 2004 года состоялся Обучающий семинар «Как эффективно провести реформу местного самоуправления». В рамках семинара были представлены модельные законы субъектов РФ, в том числе «О разграничении объектов муниципальной собственности между поселениями и муниципальным районом», «О порядке формирования представительных органов муниципальных районов».

Логичным представляется необходимость создания муниципальных кодексов — горизонтальной кодификации муниципальных актов. Шугрина Е., обосновывая необходимость принятия муниципального кодекса, указывает, что в некоторых странах практикуется разработка модельных муниципальных ко.

1 См.: Беркович Е. Ф. Законность — конституционный принцип местного самоуправления в Российской Федерации. Законность — конституционный принцип местного самоуправления в Российской Федерации. Автореф. дисс.канд. юр. наук. Ростов-на-Дону. 2004. дексов. В США, например, таковой состоит из 21 раздела, в числе которых: органы управления: структура, права и обязанностисуды: юрисдикция, процедура, искикоммунальные услуги: вода, электроэнергия, газ, телеграф, телефон, почта, контракты.

Говоря о совершенствовании института гарантирования самостоятельности местного самоуправлении в РФ, автор считает, что необходимо разработать и принять модельный федеральный закон о конституционном (уставном) суде субъекта РФ, в котором должны быть включены положения о наличии правовой связи между органами конституционного контроля субъектов РФ и Конституционным Судом РФ. Такая связь может быть выражена, например, в возможности передачи дела из конституционного (уставного) суда субъекта в Конституционный Суд РФ. В названном законе можно также урегулировать вопросы пересмотра Конституционным Судом РФ решений органа конституционного контроля субъекта. РФ. Естественно, что принятие модельного закона и закрепление указанных полномочий повлечёт за собой внесение изменений в действующее законодательство РФ, например, в ФКЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации». Однако, на взгляд диссертанта, это позволит говорить именно о совершенствовании гарантий самостоятельности местного самоуправления в рамках существующей в нашей стране конституционной модели.

Гарантированность местного самоуправления государством проявляется также посредством создания единого механизма разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления. Так, ещё в 2002 году Комиссией при Президенте РФ была разработана Концепция разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления по общим вопросам организации органов государственной власти и местного самоуправления1. В Концепции предопределены четыре «блока» полномочий публичной власти, самостоятельный из них — полномочия.

1 Архив Конституционного Суда РФ. по вопросам местного значения. Цель Концепции предполагает решение следующих задач: оптимизация механизмов наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиямисовершенствование законодательного регулирования территориальной основы местного самоуправления и полномочий органов местного самоуправления.

Эффективность деятельности органов конституционного правосудия по обеспечению самостоятельности местного самоуправления в РФ в значительной степени зависит от того, насколько своевременно и точно исполняются их решения1. По мнению Зорькина В. Д., в ФКЗ РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» прописаны серьёзные механизмы исполнения решений Конституционного Суда РФ: «.неисполнение решения суда может привести к очень серьёзным последствиям, вплоть до роспуска законодательного собрания или отстранения от должности высшего должностного лица"2.

Одна из серьёзных проблем, имеющих место — отсутствие законодательно предоставленной возможности обращения муниципальных образований в Конституционный Суд РФ за защитой своих прав. Данная проблема представляется особенно серьёзной из-за того, что такое право муниципальных образований не названо в основном законе страны — Конституции РФ. А ведь гарантии судебной защиты местного самоуправления провозглашены и в Конституции РФ, и в иных нормативных актах. Так, ст. 133 Конституции РФ устанавливает, что «местное самоуправление гарантируется правом на судебную защиту». Конституционный Суд РФ преодолел такое препятствие — приняв к рассмотрению жалобу гр. Хнаева и Злобина) — определить порядок обжалования в судах общей юрисдикции и арбитражных судах нормативных правовых актов органов государственной власти, как РФ, так и субъектов РФ, нарушающих права местного.

1 См.: Миткжов М. А. Как исполняются решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов Российской Федераци // Журнал российского права. 2001. № 7. С. 3−14.

2 Зорькин В. Д. Конституция — это математика свободы // Российская газета. 2003. 9 декабря. самоуправленияопределить порядок рассмотрения судами споров между органами властиуставить основы деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ, в частности, разграничить подведомственность судебных дел между судами общей юрисдикции и конституционными (уставными) судамиустановить основные принципы передачи органам местного самоуправления государственных полномочий, в том числе установить механизм передачи финансовых и материальных ресурсов и правила, позволяющие чётко определить ответчика в спорах по реализации таких полномочий.

Совершенно очевидно, что проблема усиления гарантий местного самоуправления в России на современном этапе неразрывно связана с реализацией нового ФЗ РФ от 6 октября 2003 года, и, как следствие — решением целого ряда сложнейших задач. Ведь вряд ли с уверенностью можно сказать, что уже в ближайшее время воплотятся в жизнь такие основополагающие его нормы, как обеспечение минимальных местных бюджетов, установление государственных социальных стандартов, закрепление постоянных источников доходов, передача на места финансовых средств для исполнения делегированных на уровень местной власти государственных функций. Например, мэр города Благовещенска Ляшко Ю. справедливо заметил, что до сих пор муниципалитеты не могут получить «многомиллионную задолженность государства за «сброшенное» в муниципальную собственность жильё, объекты соцкультбыта"1.

Одна из серьёзных проблем на пути совершенствования правовой защиты местного самоуправления в РФ связана с формированием в нашей стране системы органов конституционной юстиции. Анализ российского законодательства по проблеме позволяет сделать вывод о том, что построение именно системы органов конституционной юстиции в РФ не представляется возможным: в статье 27 ФКЗ РФ «О судебной системе» закреплено правило, в соответствии с которым решение конституционного (уставного) суда субъекта РФ, принятое в.

1 Ляшко Ю. Приграничное расположение должно быть выгодно городу // Местное самоуправление. пределах его компетенции, не может быть обжаловано в Конституционный Суд РФ1.

Серьёзная проблема — реализация итоговых решений Конституционного Суда РФ. Создание механизма, обеспечивающего неукоснительное исполнение решений Конституционного Суда РФ признаётся одним из основных условий оптимального функционирования конституционного правосудия. Впервые проблема исполнения решений Конституционного Суда РФ была очерчена в выступлении Топорнина Б. Н., указавшего ещё в 1994 году, что «главная проблема связана не с недостатками процедуры конституционного судопроизводства, а с обеспечением исполнения решений Суда, которые открыто игнорируются и субъектами федерации, и ветвями федеральной власти». На что А. Бланкена-гель заметил, что неисполнение судебных решений (а также законов, указов, постановлений и т. д.) — черта всего российского правопорядка, поэтому специальный закон на эту тему вряд ли необходим. 22 марта 2001 года в Москве состоялось Всероссийское совещание по проблемам исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ решений Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ. В Краснодаре 26 мая 2001 года кафедрой гражданского процесса и трудового права юридического факультета КубГУ был организован круглый стол на тему: «Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов». По исследуемой проблеме своё мнение изложили М. А. Митюков, представитель Президента РФ в Конституционном Суде РФ (заслуженный юрист, профессор) и Курдюк П. М., заместитель Председателя Законодательного Собрания Краснодарского края, заведующий кафедрой административного и финансового права КГАУ. Говоря.

1 См. также: Борова И. JI. Теоретико-правовые аспекты организации конституционных (уставных) судов в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд.юр. наук. — Москва — 2004.

2 Кудрявцев Ю. В. Конституционный Суд России: опыт и проблемы (Международный научный семинар) // Государство и право. 1994. № С. 133. о проблемах, затронутых в выступлениях, следует отметить, в первую очередь то, что с изменением законодательства, ситуация коренным образом изменилась. Однако, не настолько, чтобы перевести её из плоскости серьёзнейших проблем, существующих в системе конституционной юстиции в категорию просто предмета общетеоретического исследования. Конечно, в идеале — лучшая гарантия выполнения решений Конституционного Суда РФ — не принуждение, а такое состояние общественного правового сознания и правовой культуры, когда ни одного органа, должностного лица, гражданина не возникает и доли сомнения действовать вопреки этому решению1.

Не менее важная проблема — исполнение решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. В сентябре 2001 года по инициативе Администрации Президента РФ в Москве состоялось Всероссийское совещание по проблемам исполнения федеральными органами государственной власти России и органами государственной власти субъектов РФ решений КонЛ ституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ .

Один из путей совершенствования механизма государственного гарантирования судебной защиты местного самоуправления — наделение судов общей юрисдикции полномочиями по проверке соответствия нормативных правовых актов Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, иным нормативным правовым актам3.

1 Кряжков В. А. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России // Государство и право. 1995. № 10. С157. л.

См. например: Боброва В. Конституционные (уставные) суды вынесли уже 250 решений // Российская юстиция. 2001. № 9.

3 24 ноября 1999 года Государственной Думой был принят проект ФКЗ РФ «О полномочиях судов общей юрисдикции по проверке соответствия нормативных правовых актов Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, иным нормативным правовым актам». Опубликован не был // Архив Конституционного Суда РФ.