Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Организационно-экономические аспекты реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации: на примере Республики Хакасия

Диссертация: Организационно-экономические аспекты реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации: на примере Республики Хакасия
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Возможность успешного регулирования многих аспектов социальноэкономического развития конкретного территориального социума (городского и сельского поселения, муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения) напрямую зависит от рациональности процессов распределения и перераспределения бюджетных ресурсов в сложившихся межбюджетных отношениях… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПОСТРОЕНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
    • 1. 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИ
    • 1. 2. БЮДЖЕТНЫЕ МЕХАНИЗМЫ МЕДРЕГИОНАЛЬНОГО ВЫРАВНИВАНИЯ
    • 1. 2. ТИПОЛОГИЯ МЕЖБЮДЕТНЫХ ОТНОШЕНИИ
  • ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1
  • 2. РЕФОРМИРОВАНИЕ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ РФ
    • 2. 1. ЭВОЛЮЦИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В
  • РОССИИ
    • 2. 2. БЮДЖЕТНАЯ РЕФОРМА: УРОВЕНЬ СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ И УРОВЕНЬ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
    • 2. 3. УПРАВЛЕНИЕ МЕЖБЮДЖЕТНЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ НА СУБРЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
  • ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2
  • 3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РЕСПУБЛИКЕ ХАКАСИЯ
    • 3. 1. АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ ФОРМИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНОЙ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ: ПРОБЛЕМНЫЙ АСПЕКТ
    • 3. 2. МОДЕЛЬ СБАЛАНСИРОВАННОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ ПО МУНИЦИПАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЯМ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
  • ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

Организационно-экономические аспекты реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации: на примере Республики Хакасия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена необходимостью внедрения в практику деятельности региональных органов власти и органов местного самоуправления новых социально-экономических механизмов реформирования межбюджетных отношений, ориентированных на снижение асимметрии и экономической дифференциации населения территориальных социумов.

Все более расширяющийся процесс регионализации, охвативший российскую экономику с начала 1990;х гг., объективно переносит решение важнейших принципиальнейших вопросов обеспечения жизнедеятельности населения на территориальный уровень. Устойчивый экономический рост России в целом может быть обеспечен только посредством создания благоприятных условий для социально-экономического развития в рамках отдельно взятого региона и его муниципальных образований, каждое из которых отличается уникальной структурой экономики, специфичными воспроизводственными циклами, собственной социальной сферой и т. д.

Возможность успешного регулирования многих аспектов социальноэкономического развития конкретного территориального социума (городского и сельского поселения, муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения) напрямую зависит от рациональности процессов распределения и перераспределения бюджетных ресурсов в сложившихся межбюджетных отношениях вдоль цепочки «федеральный центр — регион (республика) -многочисленные муниципальные образования». Неурегулированность отношений, свойственная на текущий момент большинству субъектов Федерации, является одной из наиболее острых современных проблем, не позволяющих в достаточной мере реализовывать ресурсный потенциал территорий.

Различные аспекты формирования современных межбюджетных отношений приобретают особую значимость в проводящейся в настоящее время реформе местного самоуправления, пересматривающей приоритеты бюджетно-налоговой, инвестиционной, социальной политики, переопределяющей цели и задачи, решение которых возлагается на органы местного самоуправления. Таким образом, теоретико-методологическая и научно-практическая значимость диссертационного исследования представляются достаточно актуальными и обоснованными.

Состояние изученности и научной разработанности проблемы. Интерес к теоретическому осмыслению проблем бюджетного федерализма, межбюджетных отношений, совершенствования форм и методов > межбюджетного регулирования, стабилизации и развитию экономики муниципального образования значительно актуализировался в последнее время. Однако, первостепенное значение имели работы зарубежных исследователей — Иозефа Вайлера [222], О.Ю. фон Гирке [214], М. Гродзинса [144], Иво Дачасека [139], А. Лейпхарта [178], У. Д. Ливингстона [148], Ч. Рэгина [151], Р. Саквы [192], У. Р. Хальтерна [145], Д. Дж. Элазара [141- 142- 209]. Научное представление о механизмах функционирования децентрализованных бюджетных систем, решение проблем федеративных отношений и общественных финансов отражено в работах М. Биггза [137], Дж. Бреннана и Дж. Быокенена [64], Д. Брюммерхофа [65], Я. Корнаи [173], P.A. Масгрейва [149], В. Острома [106], У. Е. Оутса [150], У. Х. Рикера [152], Дж. Стрика [119], Ч. М. Тибу [219] и др.

В отечественной литературе политико-экономический анализ российского федерализма проведен Р. Г. Абдулатиповым [57- 154], О. Богачевой [62- 159], А. Г. Гранбергом [98], Е. В. Журавской [78], Г. В. Каменской [81], В. В. Климановым [97- 350], О. В. Кузнецовой [89], А. М. Лексиным и А. Н. Швецовым [179- 180], В. Полозовым [188], Л. Полищук [187], О. С. Пчелинцевым [189], П. Кадочниковым, С. Синельниковым-Мурылевым, И. В. Труниным и С. Четвериковым [167], С. А. Суспнцыным [194- 195- 196], В. Христенко и А. Лавровым [205], С. Хурсевичем и ЕДмитришиной [206], Л. И. Якобсоном [211], А. С. Ященко [136] и др.

Значительный вклад в научную разработку теоретико-методологических аспектов типологизации регионов внесли известные зарубежные и отечественные ученые: У.АйзардX.Армстронг и Дж. Тейлор [59]- М. К. Бандман, Б. А. Казаков и М. Д. Шарыгин [121]- В. В. Кулешов и В. Н. Харитонова [156]- H.H. БаранскийДж. Бачтлер [367]- Р.БойерД.Гиббс [143]- А. Г. Гранберг • [162]- В.Н. ЛексинА.ЛёшП.А.Минакнр [100]- П. Мерлен [99]- У.МоррисХ.РичардсонП. СандерВ.Е.СеливерстовБ.СперлингС.А.СуспицынА.И.Татаркин и Л. Юрганова [198]- Д.ТомасМ.Тэмпл [153]- Г. А.УнтураА.Н.ШвецовР.И.Шпипер [207]- Р. Хартшорн [128]- М.ХейнденрихБ.У.Хогвуд и Л. Ганн [146]- Д. Юилл и др.

Среди современных российских > исследователей проблемы. регулирования территориального развития на федеральном и региональном уровнях выделяются работы С. Б. Авдашевой [58], Э. Алаева [224],.

A.Г.Гранберга [114], О. Т. Дмитриевой [76], А. Евсеепко [164], А. Игудина и Н. Попоновой [165], Н. П. Кетовой [82], В. В. Котилко [88], О. Ю. Красильникова [174], О. В. Кузнецовой [89], А. М. Лаврова и В. С. Сурнина [93], В. Н. Лексина и А. Н. Швецова [95], A.C. Маршаловой и А. С. Новосёлова [96], Т. Г. Морозовой [101], А. О. Полынёва [109], Б. Б. Родоман [115],.

B.Е.Селивёрстова [193], Г. А. Унтуры [200], В. А. Шабашева [132]. В области исследования инструментария управления асимметрией на муниципальном уровне в рамках отдельно взятого региона наиболее значимыми представляются труды А. П. Клемешева, П. Люейера и Г. М. Федорова [83], H.H. Лариной и А. А. Кисельникова, В. Ю. Малова п В. Д. Ионовон [183], П. А. Ореховского [105], А. Я. Троцковского, Р. К. Солодовннковой и.

A.М.Сергиенко [123], H.A. Чертова [197].

Современные отечественные ученые в вопросах исследования проблем региональной экономики и обоснования путей развития субъектов Российской Федерации работают в рамках «ростовской школы» (В.И.Бутов,.

B.С.Золотарев, Н. П. Кетова, В. Г. Игнатов и др.) — «санкт-петербургской школы» (Н.В.Арефьев, Р. В. Бабун, О. Т. Дмитриева, Д. АЖилюк, К. Я. Кондратьев,.

О.Н.Макаров, Е. В. Песоцкая, В. М. Разумовский и др.) — «сибирской школы» (М.К.Бандман, В. И. Клисторин, В. В. Кулешов, А. С. Маршалова, А. С. Новосёлов, В. Е. Селиверстов, С. А. Суспицын, Р. И. Шнипер и др.) — «уральской школы» (Е.Г.Анимиц, В. С. Бочко, П. М. Сурнина, А. И. Татаркин, А. Т. Тертышный и др.).

Вместе с тем, несмотря на нарастающий поток научных публикаций, многие вопросы, связанные с интенсификацией использования социальноэкономического потенциала развития муниципальных образований,' разработкой жизнеспособных моделей эффективной реализации местных ресурсов, формированием местных и региональных рынков и их инфраструктурных образований, разработкой рациональной инвестиционной политики, эффективным управлением имуществом при различных формах собственности, и другие проблемы до сих пор остаются недостаточно изученными, носят дискуссионный характер, что, в итоге, и предопределило выбор темы диссертации, посгановк) ее цели и задач, объект и предмет исследования.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является разработка основных направлений совершенствования организационно-экономического механизма регулирования межбюджетных отношений в управлении социально-экономическим развитием региона с использованием модели распределения бюджетных средств по его муниципальным образованиям.

Постановка и решение следующих задач диссертационного исследования отражает последовательные этапы достижения поставленной цели:

— проанализировать содержание и характер межбюджетных отношений в государствах с федеративным устройством;

— выделить особенности организационно-экономических инструментов регулирования межбюджетных отношений;

— провести сопоставление моделей построения межбюджетных отношений в федеративных государствах;

— выявить суть проблемы региональной асимметрии и межрегиональной экономической дифференциации субъектов Российской Федерации;

— исследовать эволюцию российской модели бюджетного федерализма;

— провести оценку бюджетной обеспеченности и финансовой самостоятельности муниципальных образований в бюджетном устройстве региона;

— выработать модель распределения бюджетных средств по муниципальным образованиям региона;

— обосновать основные сфатегические направления обеспечения социально-экономического развития муниципальных образований региона.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.10 — Финансы, денежное обращение и кредит (п. 2.5.Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и долгосрочного прогнозирования).

Объект и предмет исследования. Объект диссертационного исследования — субъект Федерации (Республика Хакасия) и входящие в его состав муниципальные образованияпредмет диссертационного исследования — современные организационно-экономические инструменты реформирования межбюджетных отношений на региональном и местном уровнях.

Теоретической базой диссертационного исследования являлись фундаментальные научные труды зарубежных и отечественных ученых в области региональной экономики и общественных финансовфедеральные и региональные законодательные и нормативные акты в бюджетно-налоговой сферепубликации в периодической печатиматериалы научно-практических конференций.

Методологическую основу исследования составили как общенаучные методы познания (абстракция, анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение и аналогия, диалектический, сравнительный, системный и логический подходы), так и специальные методы (моделирование, типология, классификация и др.) — Также использовались экономико-математические и экономико-статистические методы (метод абстрактно-логических сужденийиндексный и корреляционный анализранжированиеметоды и приемы, лежащие в основе методик образования, распределения и перераспределения бюджетных средств фондов Республики Хакасия).

Информационной базой" диссертационного исследования послужили положения и выводы, содержащиеся в прикладных исследованиях отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемой проблематикеданные Федеральной службы государственной статистики и территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Хакасияпрактические материалы и информативные материалы Министерства финансов РФ, Правительства и муниципальных образований Республики Хакасияпубликации научно-исследовательских организацийресурсы, размещенные в сети Интернетсведения, полученные в ходе исследования лично автором.

Научная новизна диссертации заключается в обосновании методического подхода к организации системы межбюджетных трансфертов, направленной на социально-экономическое развичие и эффективное пространственное развитие регионав выработке «Модели распределения бюджетных средств по муниципальным образованиям Республики Хакасия" — в разработке Программы «Повышение результативности предоставления межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям Республики Хакасия с акцентом на поддержку малого предпринимательства».

К основным элементам (положениям) научной новизны, разработанным лично автором и выносимым на защиту, относятся следующие:

Предложена классификация мировых федераций по следующим основаниям: принцип построения (формирования) — учет права наций на самоопределениеконституционно-правовое положение субъектов федерациимодель федерализмаспособ разграничения предметов ведения и полномочий.

2.Уточнено определение понятия «бюджетный федерализм», предложена авторская трактовка раскрытия сущности понятия «межбюджетные отношения» в ракурсе политико-экономической категории и организационно — экономического инструмента государственного регулирования.

3.Выделены 5 характерных временных этапов становления российской модели бюджетного федерализма, связанных с реформированием межбюджетного перераспределения финансовой помощи субъектам РФ и апробированием организационно-экономических механизмов.

4.Предложена схема структуры современного инструментария межбюджетных отношений в Российской Федерации.

5.Разработана концептуальная авторская модель распределения бюджетных средств по муниципальным образованиям Республики Хакасия, главной целью которой является выведение управления муниципальными финансами Республики Хакасия на новый качественно более высокий уровень, обеспечивающий большую прозрачность и эффективность бюджетных расходов, создание условий для существенного улучшения социально-экономической ситуации в м пиципальных образованиях.

6.Пред ставлен разработанный автором алгоритм распределения бюджетных средств по муниципальным образованиям Республики Хакасия согласно авторской Модели распределения бюджетных средств по муниципальным образованиям.

7.Разработана авторская среднесрочная с возможностью пролонгации на последующий период Программа «Повышения результативности предоставления межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям Республики Хакасия с акцентом на поддержку малого предпринимательства», сформированы ее цели и задачи, выявлены критерии и организационно-экономические механизмы реализации Программы.

Теоретическая значимость результатов диссертации определяется тем, что работа, имеющая концептуальную целостность, в существенной степени может способствовать углублению и расширению методологических положений в области региональной экономики и общественных финансов.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что на базе теоретических исследовании разработана концептуальная авторская модель распределения бюджетных средств по муниципальным образованиям Республики Хакасия и сформированы научно-методические основы Программы «Повышения результативности предоставления межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям Республики Хакасия с акцентом на поддержку малого предпринимательства», максимально адаптированной к экономическим условиям Республики.

Фактологический и статистический материалы, основные выводы и рекомендации прикладного характера, приведенные в диссертации, могут быть использованы в дальнейших теоретических и научно-практических исследованиях по данной проблематикенайти применение как учебно-практический материал в преподавании такихдисциплин как «Региональная экономика» и «Государственное регулирование экономики» .

Апробация и реализация результатов исследования. Разработанные научно-методические положения и практические рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма регулирования межбюджетных отношений в настоящее время проходят экспериментальную апробацию в муниципальных образованиях Республики Хакасия.

Публикации. Основные положения и результаты проведенного диссертационного исследования изложены в научных публикациях диссертанта общим объемом 7 н.л.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Основное содержание работы изложено на 148 страницах, диссертация содержит 14 приложений, 32 таблицы, 22 рисунка, список использованной литературы включает 372 наименования.

28.Основные результаты и направления бюджетной политики в 2007 г. и среднесрочной перспективе // http://wwwl.minfinл•u/common/img/uploaded/library/2007/06/budpol08−0.

29.Указ Президента РФ от 13.05.2000 № 849 «О полномочных представителях Президента РФ в федеральном округе» // Российская газета. — 2000. — 20 мая.

30.Постановление Правительства РФ от 23.03.1996 № 327 «Основные положения региональной политики в Российской Федерации» //СЗ РФ. — 1996. -№ 23. -ст.2756.

31 .Постановление Правительства РФ от 30.07.1998 № 862 «О Концепции реформирования межбюджетпых отношений в Российской Федерации в 19 992 001 годах» // Собрание Законодательства Российской Федерации. — 10.08.1998. -№ 32. — ст.3905.

32.Постановление Правительства РФ от 15.08.2001 № 584 «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» // Российская газета. — 21 августа 2001 (с изм. от 06.02.2004).

33.Постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2002 № 301.

34.Постановление'Правительства Российской Федерации от 22.05.2004 № 249 «О Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004;2006 годах».

35.Постановление Правительства РФ от, 22.11.2004 № 670 «О распределении дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации» (по состоянию на 20.10.2006) // http://www.bestpravo.Tu/fed2004/data02/tex 13 103 .htm.

36.Постановление Правительства РФ от 05.01.2005 № 2 «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий из Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов» // Собрание законодательства РФ. -2005. — № 2. — ст. 167- «Российская газета». — 2005. — № 7.

37.Постановление Правительства РФ от 22.07.2006 № 388 «Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий федеральной целевой программы „Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002;2010 годы и до 2015 года)“ в 2006 году».

38.Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 71 «О Временном порядке оценки кредитоспособности и качества управления бюджетами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при предоставлении средств целевых иностранных кредитов». ,.

39.Распоряжение Правительства РФ от 03.07.1996 № 1063-р «О социальных нормах и нормативах» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. -№ 29. -ст.3504.

Законы РХ, постановления и распоряжения Правительства РХ.

40.Конституция Республики Хакасия / Принята на XVII сессии Верховного Совета Республики Хакасии (первого созыва) 25.05.1995 // http://www.intemevod.eom/rus7info/law/R/reshakkonst.shtml.

41.3акон Республики Хакасия от 17.11.1998 № 42 «О местном самоуправлении в Республике Хакасия» (с изм. на 01.07.2003).

42.Закон Республики Хакасия от 22.11.2002 № 62 «О порядке внесения, рассмотрения и утверждения Закона Республики Хакасия «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2003 год» .

43.Закон Республики Хакасия от 27.12.2002 № 73 «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2003 год» .

44.3акон Республики Хакасия от 01.07.2003 № 44 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Хакасия».

45.3акон Республики Хакасия от 15.12.2003 № 78 «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2004 год» .

4б.Закон Республики Хакасия от 05.05.2004 № 20 «Об административно — территориальном устройстве Республики Хакасия» // Вестник Хакасии.-12.05.2004. 47.3акон Республики Хакасия от 25.11.2004 № 98 «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2005 год» (с изм. и дополн.).

48.3акон Республики Хакасия от 08.07.2005 № 51-ЗРХ «О региональном фонде муниципального развития Республики Хакасия"/Принят Верховным Советом Республики Хакасия 29.06.2005.

49.3акон РХ от 08.07.2005 № 52-ЗРХ «О порядке образования и распределения регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов и городских округов Республики Хакасия».

50.Закон РХ от 08.07.2005 № 53−3PX «О порядке образования и распределения районного фонда финансовой поддержки поселений, входящих в состав муниципального района Республики Хакасия».

51.Закон Республики Хакасия от 24.10.2005 № 69-ЗРХ «О бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Республике Хакасия».

52.3акон Республики Хакасия от 22.12.2005 № 100-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2006 год».

53.Постановление Правительства Республики Хакасия от 28.10.2004 № 327 «О государственной поддержке малого предпринимательства в Респ> блике Хакасия на 2005 год».

54.Постановление Правительства РХ от 13.04.2006 № 97 «Об утверждении Положения о порядке и условиях проведения отбора по предоставлению муниципальным образованиям Республики Хакасия субсидий из Фонда реформирования муниципальных финансов Республики Хакасия».

55.Приказ Министерства финансов и экономики Республики Хакасия от 01.03. 2006 № 5-од «Об утверждении Положения о порядке и условиях проведения отбора по предоставлению муниципальным образованиям Республики Хакасия субсидий из Фонда реформирования муниципальных финансов Республики Хакасия».

56.Результаты и перспективы развития бюджетной системы Республики Хакасия // http://khakassia.info.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Начавшиеся, в 1990;х гг. радикальные реформы, обусловленные резким уходом государства от социально-экономического регулирования, привели к временной утрате возможности воздействовать на хозяйственные процессы в российской экономике. Условия провозглашенной самостоятельности, сказавшиеся на неравномерном социально-экономическом развитии территорий России, привели к появлению регионов-доноров и депрессивных регионов.

В настоящее время необходимость рационального перераспределения средств в рамках бюджетной системы страны привела к активному реформированию межбюджетных отношений с пересмотром сложившихся приоритетов бюджетно-налоговой, инвестиционной, социальной политики, переопределением целей и задач, решение которых возлагается на органы местного самоуправления.

Целью диссертационного исследования явилась разработка основных направлений совершенствования организационно-экономического механизма регулирования межбюджетных отношений в управлении социальноэкономическим развитием Республики Хакасия с использованием модели распределения бюджетных средств по ее муниципальным образованиям.

В процессе диссертационного исследования автор:

— предложил классификацию мировых федераций по основаниям: принцип построения (формирования) — учет права наций на самоопределениеконституционно-правовое положение субъектов федерациимодель федерализмаспособ разграничения предметов ведения и полномочий;

— уточнил определение понятия «бюджетный федерализм», предложил уточненную трактовку сущности понятия «межбюджстные отношения» в ракурсе политико-экономической категории и организационно экономического инструмента государственного регулирования;

— выделил 5 характерных временных этапов становления российской модели бюджетного федерализма, связанных с реформированием межбюджетного перераспределения финансовой помощи субъектам РФ и апробированием организационно-экономических механизмовпредложил схему структуры современного инструментария межбюджетных отношений в Российской Федерации;

— разработал концептуальную модель распределения бюджетных средств по муниципальным образованиям Республики Хакасия и Программу «Повышения результативности предоставления межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям Республики Хакасия с акцентом на поддержку малого предпринимательства».

Основные научно-методические результаты и практические рекомендации по совершенствованию организациоппо-экотгомического механизма регулирования межбюджетных отношений в муниципальных образованиях Республики Хакасия сводятся к следующему.

1.Главной целью разработанной диссертантом «Модели распределения бюджетных средств по муниципальным образованиям Республики Хакасия» является выведение управления муниципальными финансами Республики Хакасия на новый качественно более высокий уровень, обеспечивающий большую прозрачность и эффективность бюджетных расходов, создание условий для существенного улучшения социально-экономической ситуации в муниципальных образованиях.

2.Ключевым звеном в «Модели распределения бюджетных средств по муниципальным образованиям Республики Хакасия», ориентированной на результат, является, по мнению автора, регулярный мониторинг результативности, по итогам которого могут приниматься адекватные и обоснованные решения о целесообразности продолжения финансирования той или иной бюджетной программы в запланированных объемах.

3.Как представляется диссертанту, реализация «Модели распределения бюджетных средств по муниципальным образованиям Республики Хакасия» может позволить достичь следующих позитивных результатов:

— максимально повысить эффективность управления муниципальными средствами путем построения системы управления бюджешым процессом в муниципальном образовании в соответствии с требованиями модели бюджетирования, ориентированного на результаты в рамках среднесрочного финансового планирования;

— сократить расходы на оказание государственных (муниципальных) услуг путем реструктуризации бюджетного сектора и перехода к новым формам их финансового обеспечения;

— повысить ответственность за достижение поставленных целей муниципальными образованиями;

— снизить затраты на управление бюджетным процессом в муниципальном образовании путем внедрения информационных технологий, поддерживающих основные принципы реформирования бюджетной сферы России.

4.Наиболее перспективным направлением развития муниципальных образований Республики Хакасия, по мнению диссертанта, должна стать среднесрочная Программа «Повышение результативности предоставления межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям Республики Хакасия с акцентом на поддержку малого предпринимательства».

Главной стратегической целью Программы, ориентированной на стимулирование социально-экономического развития, рост уровня и качества жизни населения путем выработки ответственной бюджетно-налоговой политики, является повышение конкурентоспособности pei иона, улучшение инвестиционной привлекательное i и его муниципальных образований. Главная стратегическая цель, по мнению автора, может быть обеспечена двумя основными рабочими целями: целью I (внедрение объективных и прозрачных механизмов распределения межбюджетных трансфертов) и целью II (осуществление мер по обеспечению сбалансированное i и местных бюджетов).

По мнению автора, реформирование системы межбюджетных отношений позволит:

— повысить заинтересованность органов местного самоуправления Республики Хакасия в наращивании налогового потенциала, в своевременном и полном поступлении налогов в бюджетную систему;

— создать условия для повышения уровня ответственности органов местного самоуправления за сбалансированность бюджета;

— эффективно подходить к расходованию средств местного бюджета, исходя из интересов населения, .проживающего на территории муниципального образования;

— сократить уровень дотационное&tradeместных1 бюджетов и оптимизировать встречные финансовые потоки.

Одним из важнейших критериев успешности реализации Программы является получение ощутимых количественных результатов в области развития малого предпринимательства Республики Хакасия, подкрепленных финансово-кредитной и имущественной поддержкой хозяйствующих субъектов путем упрощения процедур передачи и сдачи в аренду бездействующих производственных площадей и прочего имущества крупных предприятий, имущества ликвидируемых предприятий, не завершенных строительством объектов производственного назначения и т. д.

К другим эффективным организационно-экономическим механизмам реформирования межбюджетных отношений можно отнести: механизмы обеспечения доступа малого предпринимательства к источникам финансирования посредством развития высокодинамичной и экономически эффективной системы микрофинансированияоказания финансовой поддержки предпринимательских проектов приоритетных направлений предпринимательской деятельности.

ПРАВОВЫЕ АКГМ.

Федеральные законы, концепции, программы.

1. Конституция Российской Федерации. — М.: Юраш, 1997. -48 с.

2. Бюджетный кодекс РФ (по состоянию на 15.02.2008 г.). — М.: Проспект, 2008. — 256 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья: по состоянию на 15.03.2005. — М.: Юрайт: Юрайт-Издат, 2005. — 479 с.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Част первая и вторая. По состоянию на 10.04.2005. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 624 с.

5. Закон РСФСФ от 06.07.1991 № 1550−1 «О местном самоуправлении в РСФСР» // Ведомости Сьезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. -№ 29. — ст. 1010.

6. Закон РСФСР от 10.10.1991 № 1734−1 (ФГ 91−4) «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР"//Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. — 1991. -№ 46. — ст. 1543.

7. Закон РСФСР от 27.12.1991 № 2118−1 «Об основах налоговой системы в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 12 марта 1992 г., № 11, ст.527- Финансы. — 1992. — № 9.

8. Федеральный закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"//Собрапие законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 35. — ст.3506.

9. Федеральный закон от 15.09.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (с изм. и дополн. от 06.05.2003 г.).

10.Федеральный закон от 25.09.1997 № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» //Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 39. — ст.4464.

11.Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-Ф3 (в ред. от 27.05.2000) «О прожиточном минимуме в РФ"/Принят ФС РФ 10.10.1997.

12.Федеральный Закон от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах» / Принят Государственной Думой 19.07.2000 (ред. от 24.03.2001 № ЗЗ-ФЗ).

13.Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изм. на 03.06.2006) // Российская газета. — 08.10.2003. — дополн. выпуск № 3316- Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — № 40. — ст.3822.

14.Федеральный закон от 20.08.2004 № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений».

15.Федеральный закон от 12.10.2005 № 129-ФЗ «О внесении изменений в ст. 83 и 85 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» «// Российская газета. — 18 октября 2005.

16.Временные методические рекомендации субъектам РФ, но регулированию межбюджетных отношений/Одобрены постоянно действующей при Минфине России Рабочей группой по реформированию межбюджегиых отношений в Российской Федерации (протокол № 5-мф от 22−23 июня 2000 г.).

17.Декларация Съезда народных депутатов (СНД) РСФСР от 12.06.1990 № 22−1 «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики"// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР (Ведомости СНД РСФСР, и ВС РСФСР). — 1990. -№ 2. — ст.22.

18.Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004;2006 годах // Российская газета. — 01.06.2004. — № 113 (3490).

19.Концепция реформирования межбюджегиых отношений в Российской Федерации в 1999;2001 годах // «Собрание законодательства РФ». — 10.08.98. -№ 32. — ст.3905.

20.Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006;2008 годах / Одобрена распоряжением Правительства РФ от 03.04.2006 № 467-р // Финансы. — 2006. — № 5. — С. 15−22.

21.Принципы реструктуризации бюджетного сектора Российской Федерации в 2003;2004 гг. и на период до 2006 г. / Одобрены па заседании Правительства РФ от 26.09.2003 № 35.

22.Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003;2005 гг.) / Утв. распоряжением Правительства РФ от 15.08.2003 № 1163-р.

23.Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006;2008 годы)/Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 38-р.

24.Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002;2010 годы и до 2015 года)», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 № 717 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 43. — ст.4100- 2004. — № 50. — ст. 5072- 2005. — № 28. — ст.2887.

25.Федеративный договор (Москва, 31 марта 1992 г.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. — 1992. — № 20. — ст. 1084.

Постановления и Указы Президента и Правительства РФ, приказы, положения, постановления министерств и ведомств РФ.

26.Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ «О бюджетной политике на 2004 год» // Российская газета. — 2004. — 3 апреля.

27.Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2008;2010 гг.» // Финансы. — 2007. — № 3. — С.3−11.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р.Г. О федеративной и национальной политике Российского государства. — М., 1995.
  2. С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 186 с.
  3. X., Тейлор Дж. Региональная экономика и политика. L.: Harvester Wheat sheaf, 1993.
  4. A.M., Павлова JI.H. Финансы, денежное обращение и кредит. М.: Юрайт, 2002.
  5. Р.В. Организация местного самоуправления: Учеб. пособие. СПб.: Питер, 2005. — 192 с.
  6. О. Система льгот и стимулов в свободных зонах / В кн. «Смородип-ская Н., Белова Г., Богачева О. и др. Свободные экономические зоны. Уроки мировой практики. М.- Находка, 1993».
  7. Л.В. Совершенствование формирования субфедеральных бюджетов в условиях реформирования межбюджетных отношений: Автореф. дис. канд. экон. наук. Якутск, 2002.
  8. Дж., Быокенен Дж. Причина правил. Конституционная политическая экономика. СПб.: Экономическая школа, 2005. — 272 с.
  9. Д. Теория государственных финансов. М.: «ПИОНЕР-ПРЕСС», 2002.
  10. Бюджетная система Российской Федерации / Под ред. О. В. Врублевской, М. В. Романовского. 3-е изд. М.: Юрайг-издат, 2003. — С.589 (с дополи.).
  11. В. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта. М.: Серебряные пиги, 2002. — 128 с.
  12. C.B. Теория и практика бюджетного федерализма. М., 2002.
  13. Ю.Н., Чистобаев А. И. Основы региональной политики: Учебник. -СПб.: Изд-во В. А. Михайлова, 1998.
  14. A.M., Подпорина И. В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: Дашков и К°, 2002.
  15. О.Н., Селюков А. Д., Другова Ю.В, Бюджетное право России: Учеб. пособие. М.: Изд-во ТК Велби, 2002. — 192 с.
  16. Государственные финансы: из опыта индустриально развитых стран. М.: ООД ИМЭМО РАН, 1995.
  17. А.Г. Основы региональной экономики. Учебник для вузов. — 5-е изд. — М.: ГУ ВШЭ, 2006. — 496 с.
  18. Т. и др. Системные механизмы управления межбюджетными отношениями. Российский и зарубежный опыт. М.: Едиториал УРСС, 2003.384 с.
  19. С.И., Коршунов Л. А., Маркина Т. В. Межбюджетные отношения и налоговая политика: проблемы их совершенствования в Российской Федерации. Барнаул: Алтайский гос. 1ехнич. ун-т им. И. И. Ползунова, 2000.
  20. О.Т. Региональная экономическая диагностика. СПб.: Изд-во университета экономики и финансов, 1992. — 274 с.
  21. Г. Общее учение о государстве. СПб., 1903.
  22. У. Методы регионального анализа. Введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966. — 659 с.
  23. Г. В. Федерализм: мифология и политическая практика. М.: ИМЭМО РАН, 1998.
  24. Н.П. Механизм посткризисного развития экономики регионов России / Под ред. Н. П. Кетовой. Ростов н/Д, 2002.
  25. В.В. Межбюджетные отношения и реформирование бюджетной системы. М.: AHO «Институт реформирования общественных финансов, 2003.
  26. Л.А. Межбюджегные отношения и их роль в развитии бюджетного федерализма Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. эконом, наук: 08.00.10.-Орел, 2006.-24 с.
  27. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (вводный)/ М. В. Романовский и др.- Под ред. М. В. Романовского и О. В. Врублевскон. М.: Юрайт, 2000.-235 с.
  28. .Л. Управление социально-экономическим развитием проблемного региона (на примере ЕАО): Автореф. дисс. доктора эконом, паук: 08.00.05. Хабаровск, 2006. — 37 с.
  29. В.В. Региональная экономическая политика: Учебное пособие. -М.: Изд-во РДЛ, 2001. 272 с.
  30. О.В. Межбюджетное перераспределение доходов как инструмент государственного регулирования территориального развития в Германии: Автореф. дисс. канд. эконом, наук: 08.00.14. М., 1997. — 21с.
  31. О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. Изд. 2-е, стереотипное. -М.: Едиториал УРСС, 2004. — 304 с.
  32. A.M. Бюджетная реформа в России: От управления затратами к управлению результатами. М.: КомКнига, 2005. — 556 с. (Общественные финансы- Вып.10).
  33. A.M. Логика бюджетных реформ: многоуровневая оптимальная децентрализация управления финансами / В «Бюджет пая реформа и повышение качества управления общественными финансами: Сб. докладов. М.: ЛЕНАНД, 2007. — 328 е.». — С.8−39.
  34. В.Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.
  35. A.C., Новосёлов A.C. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций. М.: Экономика, 1998. — 192 с.
  36. И.А., Марушкина Е. В. Аналитический доклад «Бедность в России: экономический анализ». М.: ФБК, Департамент стратегического анализа, 2005, июнь. — 51 с.
  37. ЮЗ.Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.
  38. Опыт и перспективы реализации программ реформирования1 региональных финансов: Материалы Всероссийского совещания / Под ред. А. М. Лаврова, Н. В. Смирнова. Чебоксары, 2003. — 248 с.
  39. П.А. Муниципальный менеджмент. М.: МОПФ, 1999. — 60 с. 106. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? — М., 1993.
  40. C.B. Межбюджетпые отношения на региональном уровне: Теория и практика: Дисс. доктора эконом, наук: 08.00.10. М., 2004. — 335 с.
  41. A.C. Экономическая теория благосостояния: В 2-х Т / Пер. с англ. под общ. ред. С.П.Аукционенка- Вступ. ст. Г. Б. Хромушина. М.: Прогресс, 1985. -Т.1 -512 е.- Т.2 — 454 с.
  42. А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования. М.: Едиториал УРСС, 2003.- 208 с.
  43. ПО.Поляк Г. Б. Территориальные финансы: Учеб. пособие. М.: Вузовский учебник, 2003. — 479 с.
  44. Е.В. Теоретические основы бюджетного федерализма / В «Материалы конференции «Бюджетный федерализм и финансовое управление на местном уровне. M.: РАКС, 2002, модуль 2».
  45. Программы реформирования региональных финансов: первые результаты / Под ред. А. М. Лаврова, составитель В. Климанов /В «Региональные финансы. Вып.2. Фонд реструктуризации предприятий и развития финансовых учреждений. М., 2001».
  46. Региональная экономика / Под ред. Г. Г. Морозовой. М.: ЮНИТИ-ДАНА,' 2006. — 526 с.
  47. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. колл. и отв. ред. А. Г. Гранберг. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000. — 435 с.
  48. .Б. Новая поляризация российского пространства /В «Полюса и центры роста в региональном развитии. М.: ИГ РАН, 1998». — С.31−36.
  49. М.В., Врублевская О. В. Иванова Н.Г. Основы теории и практики государственных финансов. Учеб. пособие. СПб: Изд-во СПбГУЭиФ, 1998.
  50. Р.Г. Бюджеты территорий в условиях российской модели бюджетного федерализма: Автореф. дисс. канд. эконом, паук. СПб., 1999. — 23 с.
  51. Социально-экономические аспекты реформирования в Алтайском крае в 90-е годы / Под ред. А. Я. Троцковского. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.-248 с.
  52. Дж. Государственные финансы Канады. М., 2000.
  53. Теории государства и права: Учебник / Под ред. М. П. Марченко. М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 2004.
  54. Территория и общество: Межведомственный сборник научных трудов / Отв. редакторы Б. А. Казаков, М. Д. Шарыгин. Пермь Изд-во Пермского ун-та, 1998.- 131 с.
  55. А. де. Демократия в Америке / Пер. с франц. М.: Прогресс, 1992. -554 с.
  56. А. 51., Солодовникова Р. К., Сергиенко A.M. Методика и основные результаты выявления приоритетных сельских районов края. Новосибирск, 1990. — 34с.
  57. Э.А., Денисов А.Ф.Государственное н муниципальное управление. -М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство «ЭКМОС», 2001. 304 с.
  58. В.Д. Бюджетная система Российской Федерации: Учеб. пособие' для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 267 с.
  59. Финансовые системы зарубежных стран: Учеб. пособие /А.М.Балгина, В. А. Волохина, Н. В. Попова. М.: Финансы и статистика, 2007. — 304 с.
  60. Финансы: Учебник для вузов/ Под ред. М. В. Ромаповского, О.В. Врублев-ской, Б. М. Сабанти. М.: Юрайт-М, 2001. — 504 с.
  61. Р. Политическая география / В сб. «Американская география / Под ред. Н. Н. Баранского. М., 1957».
  62. Хеманн Х.-Х. Федеративная Республика Германия и Россия как трансформирующиеся государства: определяющие факторы, исходные условия, перспективы /В кн. «Социальная рыночная экономика в Германии и экономические трансформации в России. М.: Инфра-М, 1996».
  63. Экономическое поведение населения агропромышленного региона в годы реформ: стратегии и механизмы формирования/Под ред. А. М. Сергиенко, J1.B. Родионовой. Барнаул: Изд-во «Азбука», 2001. — 300 с.
  64. А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории государства: Конституционно-правовая мысль XIX- начала XX века. Хрестоматия. -М.: Юридический колледж МГУ, 1994.
  65. Biggs М. Building Blocks for Canada’s New Social Union. Ottawa: Canadian Policy Research Networks, 1996.
  66. Breton A. Competitive Governments: An Economic Theory of Politics and Public Finance. Cambridge, 1996.
  67. Duchacek I.D. Comparative Federalism. The Territorial Dimension of Politics. -LanhamMD: University press of America, 1987.
  68. Dye T.R. American Federalism: Competition among Governments. Massachusetts-Toronto, 1990.
  69. Elazar D. American Federalism: A View from the States. 3-rd ed. — N.Y., 1984.
  70. Elazar D. Exploring Federalism. Tuscaloosa, 1987.
  71. Gibbs D. Ecological modernization, regional economic development and regional development agencies. Geoforum 31. Pergamon: Elsevier Science Etd., 2000.
  72. Grodziens M. The American S) sLcm: A New View of Government in the United States. Skokie, III.: Rand McNally, 1966.
  73. Haltern U.R., LL.M. (Galle). Integration ales Mythos. Zur Ueberforderung des Bundesverfassungsgericht, 1996.
  74. Hogwood B.W., Gunn L. Policy Analysis for the Real World. Oxford, 1984.
  75. Hughes G., Smith S. Economic Aspects of Decentralized Government: Structure, Functions and Finance. London, 1991.
  76. Livingston W.D. Federalism and Constitutional Change. Oxford, 1956.
  77. Musgrave R. The Theory of Public Finance. New York: McGraw-Hill, 1959. 150.0ates W.E. Fiscal Federalism. — New-York: Ilarcourt Brace Jovanovich, 1972.
  78. Ragin Ch. The Comparative Method: Moving beyond Qualitative and Quantitative Strategies. University of California, 1987.
  79. Riker W. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston, 1964.
  80. Temple M. Regional Economics. The Macmillan Press Ltd., 1994.1. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ
  81. Р.Г. Как нам реструктурировать федерацию? На смену временным мерам должна прийти продуманная стратегия // Независимая газета. -2001.- 18 июля.
  82. Ю.М. Налогообложение в Федеративной Республике Германии // Финансы. 1994. — № 6. — С.41−46.
  83. М.К., Кулешов В. В., Харитонова В. Н. Стратегические проекты развития Арктики, Сибири и Дальнего Востока // Регион: экономика и социология. Новосибирск. — 2000. — № 3. — С.99−126.
  84. О. О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года//Вопросы экономики. 2002. — № 5. — С. 144 152.
  85. А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов // Финансы.2001. № 4. — С.10−12.
  86. О. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта // МЭ и МО. 1995. — № 9.
  87. О. Становление российской модели бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 1995. — № 8.
  88. Е., Игудин А. Межбюджегпые отношения. Текущее состояние и основные тенденции развития // Федерализм. 2002. — № 2. — С. 143−162.
  89. А.Г. Сибирь и Дальний Восток: Общие проблемы и свойства экономического роста // Регион: экономика и социология. 2003. — № 1. — С.14−28.
  90. Л.В., Шинкарецкая Г. Г. Понятие конфедерации и СНГ // Московский журнал международного права. 1994. — № 2.
  91. А. Базовые процессы развития экономики Сибири // Экономист. -1997.-№ 11.
  92. А., Попонова Н. Некоторые проблемы межбюджетных отношений в Германии и России // Финансы. 1999. — № 4.
  93. А. Федерализм как форма решения вопроса о территориально-политической ориентации общества (международный опыт) // Обозревагель-ОЬвегуег. 1997. — № 3−4.
  94. П., Синельников-Мурылев С., Трунин И., Четвериков С. Перераспределение региональных доходов в рамках сис (емы межбюджетных отношений в России // Вопросы экономики. 2003. — № 10.
  95. Ким А. Сытые и голодные // Архив. 2008. — № 4(04). — 28 января-03 февраля.
  96. В. Совершенствование системы предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджетаУ/Казанский федералист. 2006, — № 3(19).
  97. В.В., Сорокина М. Н. Конкурсные процедуры поддержки реформирования региональных и муниципальных финансов в России // Финансы. 2006. — № 6.
  98. В.И., Селиверстов В. Е. // Регион: экономика и социология.2002. № 3.
  99. Г. А., Пешина Э. В. Стратегия преобразования и регулирования межбюджетных отношений в России // Федерализм. 2001. — № 4. — С.119−140.
  100. Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. — № 4.
  101. О.Ю. Региональная асимметрия структурных сдвигов в экономике // Общество и экономика. 2001. — № 2. — С. 150−155.
  102. А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация // Вопросы экономики. 1995. — № 8. — С.21−29.
  103. . Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. — № 3. — С.42−52.
  104. .Л., Постникова Е. А. Новейшие 1еиденции в сфере межбюджетных отношений // Pei ион: экономика и социология. 2006. — № 2. — С.34−48.
  105. А. Многосоставные общества и демократические режимы // Полис. 1992. — № 1−2.
  106. В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ //Вопросы экономики. 1998. — № 3. — С. 18−37.
  107. В., Швецов А. Бюджетный федерализм: диалектика централизации и децентрализации // Российский экономический журнал. 2002. -№ 7.- С.53−77.
  108. В., Швецов А. Бюджетный федерализм: диалектика централизации и децентрализации (материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал. 2002. — № 7.
  109. Ю. Приоритеты совершенствования межбюджегных отношений //Экономист. 2000. — № 6. — С. 16−33.
  110. В.Ю., Ионова В. Д. Проблемы развития регионов азиатской части России в начале XXI века (некоторые фрагменты научного наследия М.К. Бандмана) // Пространственная экономика. 2006. — № 2. — С. 120−135.
  111. Н.Т., Робоев М. Р. Налогообложение в странах Евроазиатского экономического сообщества и проблемы его гармонизации // Налоговый вестник. 2001. — № 4.
  112. М. Сравнительное исследование проблем федерализма// Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 1993. — № 1.
  113. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 т. / Под ред. М. Н. Пешкова. Бюджетный федерализм в развитии региональных экономик // Финансовые исследования. 2000. — № 1.
  114. Л. Российская модель «переговорного федерализма» (политико-экономический анализ) // Вопросы экономики. 1998. — № 6.
  115. В. Становление экономического и социального федерализма // Региональная экономика. 2001. — № 2. — С.6−13.
  116. О.С. Устойчивое социально-экономическое развитие основа региональной политики // Федерализм. — 2004. — № 3. — С.87−112.
  117. Реформирование федеративных отношений в России (взгляд с позиции конкурентного федерализма) // Вопросы экономики. 2000. — № 10.
  118. В. Развитие малого бизнеса должно стать приоритетным национальным проектом // Малое предприятие. 2005. — № 5. — С.7−8.
  119. Р. Республиканизация России: суверенитет, федерализм и демократическое устройство // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 1999.-№ 4(29).
  120. В.Е. Федерализм и региональная политика в России в условиях укрепления вертикали власти // Регион: экономика и социология. 2004.-№ 1. — С.26−56.
  121. С.А. Трансфертные методики смягчения дифференциации регионального развития // Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России. Новосибирск. — 1999. — Вып.З. — С.3−21. i
  122. С.А. Подход к комплексной оценке влияния государственной политики на региональное развитие // Регион. 2000. — № 3.
  123. С.А. Укрепление межбюджетных отношений на субфедеральном уровне // Регион: экономика и социология. 2000. — № 1. — С. 49−68.
  124. С.А., Чертов H.A. Укрепление взаимодействия регионального и местного управления (на примере межбюджетных отношений) // Регион: экономика и социология. 1999. — № 3. — С.38−64.
  125. А., Юрганова Л. Старопромышленные регионы: трудности и перспективы // Федерализм. 2000. — № 1.
  126. С. Российская модель развития федерализма. Формирование российской модели межбюджет! 1ых отношений и инструменты межмуниципального взаимодействия // Журнал «Казанский федералист». 2006. — лето. — 3 (19).
  127. Г. А. Моделирование интегральных рисков социально экономического взаимодействия в регионе//Регион: экономика и социология.-1998.-№ 4.
  128. В.Д., Фетисова Т. В. Теневые финансовые потоки в рыночной экономике // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. 5: Экономика. 2005. — Вып.1.
  129. В., Лавров А. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. -2001.- № 3.
  130. В.Б., Лавров А. М. Новый этап реформы межбюджетпых отношений // Финансы. 1999. — № 2.
  131. С., Дмитришина Е. Перспективы стимулирования субъектов Российской Федерации к достижению бюджетной самодостаточности // Федерализм. 1999. -№ 2. — С.243−254.
  132. Р.И. Формирование стратегии социально-экономического развития Сибири // Регион: экономика и социология. Новосибирск. — 1999. — № 1. — С. 161−173.
  133. ШубаВ. Б. Бюджетный федерализм: взгляды зарубежных исследователей // Финансы.- 2004. № 8. — С.24−26.
  134. Д. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. — № 5.
  135. Д. Основные характеристики региональной политики: опыт европейских стран // Регион: экономика и социология. 1999. — специальный выпуск.
  136. Л. Бюджетная реформа: федерализм или управление по результатам? // Вопросы экономики. 2006. — № 8.
  137. Diamond М. Democracy and «The Federalist»: A Reconsideration of the Fram-ers' Intent // American Political Science Review. 1959. — № 53.
  138. Grotz R. Raumliche Beziehungen industrieller Mehrbetriebsunternehmen // Stuttgarter Geographische Studien. 1982. — Band 92. — s.225−243.
  139. Kalkbrenner H. Die Geistgeschichtlichen Quellen des Foederalismus // La Fede-racio. 1976. -№ 4.
  140. Monitola G., Qian Y. and Weingast B. Federalism, Chinese Style: The Political Basis for Economic Success in China // World Politics. 1995. — October.
  141. North D. and Weingast B. Constitutions and Commitment: The Evolution of Institutions Governing Public Choice in Seventeenth-Century England // Journal of Economic History. 1989. — December.
  142. North D.C. Location theory and regional economic growth //Journal of political economy. 1955. — Vol.63. — № 3 (June).
  143. Ramsey F.P. A mathematical theory of savings // Economic J. 1928. — Vol. 38. -P.543−559.
  144. Tiebout Ch. M. A Pure Theory of Local Expenditures // Journal of Political Economy. October. — 1956. — 64(3). — pp.416−424.
  145. Townroe P.M. Location factors in the decentralization of industry. A survey of Metropolitan // Sao Paulo, Brazil, World Bank Staff Working Paper. 1979. — № 517.
  146. Vernon R. International Investment and International Trade in the Product Cycle // Quarterly Journal of Economics. 1966. — May.
  147. Weiler J.H.H. Ueber Ideale und Ideologic im Europanach Maastricht // Zeitschrift fuer Schweizerisches Recht. N.F. 1993. — Bd. l 12.
  148. Weingast B. The Economic Role of Political Institutions: Marking-Preserving Federalism and Economic Growth // Journal of Law Economics and Organization. -1995. Spring. -№ 11.-P. 1−31.
  149. Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно терминологический словарь. — М.: Мысль, 1983. — 350 с.
  150. Большой экономический словарь / Под ред. А.Азрилияна. Изд. 2, доп. и перераб. — М.: Институт новой экономики, 1997. — 864 с.
  151. Болыпой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. А. Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2007. — VI, 858 с.
  152. Вестннк СевКавГТУ. 2006. — 1(5).
  153. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003.
  154. Российский статистический ежегодник. 1996: Стат. сб./ Росстат. М.: 1996.- 1202 с.
  155. Российский статистический ежегодник. 1998: Стат. сб./ Росстат. М.: 1998. -813 с. 231 .Российский статистический ежегодник. 2000: Стат. сб./ Росстат. М.: 2000.- 642 с.
  156. Российский статистический ежегодник. 2001: Стат. сб./ Росстат. М.: 2001.- 679 с.
  157. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб./ Росстат. М.: 2002.- 690 с.
  158. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб./ Росстат. М.: 2003.- 705 с., •
  159. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб./ Росстат. М.: 2004.- 725 с., ,
  160. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб./ Росс га г. М.: 2005. -819 с.
  161. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб./ Росстат. М.: 2006.- 806 с.
  162. Россия в цифрах: Крат, статистический сб./Госкомстат России. М.: 1999.416 с.
  163. Федерализм. Энциклопедия. М.: МГУ, 2000.
  164. Федералист. Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь Мир», 2000.
  165. Федеральный бюджет и регионы. М., 1999. >
  166. A.C. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев: Тип. К. Матиссена, 1912.1. ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ (САЙТЫ)
  167. Административно-территориальное устройство Республики Хакасия // http://www.rhlider.ru/aboul-Tepublic/divisions/
  168. С.С. Региональная политика, направленная на смягчение/снижение пространственных экономических и социальных диспропорций в РФ (возможная модель) // http://ieie.nsc.ru~tacisrartobolevski.htm.
  169. Болыпая советская энциклопедия // http://slovari.yandex.ru/dict/
  170. В Хакасии поддержат фермеров. 17.03.2004, Республика Хакасия // Журнал Эксперт-Сибирь // http://www.expcrt-sibir.ru/nevvs/read/1434/.
  171. Винипедия. Свободная энциклопедия // http://ru.wikipedia.org/wiki
  172. Е.С. Сравнительный анализ развития федерализма в Российской Федерации и зарубежных государствах с позиций теории самоорганизации: htttp:/yipur.tru.ru/public/book 2000/а 14 000.htm.
  173. Глоссарий. ru // http://www.glossary.ru/cgi-bin/
  174. Е.А. Курс лекций «Государственные и муниципальные финансы»: http://humanities.edu.ru/db/msg/46 640.
  175. А., Христенко В. Экономика и политика российского бюджетного, федерализма: //http .7/www.minfm-m/offinf/93.htm.
  176. .Л., Новиков A.B. Региональное выравнивание и межбюджетные отношения: уроки 1990-х //http://www.ecsocinan.edu.rU/images/pubs/2004/02/l 2/148 736/060 l03. pdf
  177. Основные показатели прогноза социально-экономического развития Республики Хакасия на 2005−2006 годы: http://www.rhlider.ru/ 356. Порфирьев А. К вопросу определения понятия «федерализм» //http://www.law-n-life.ru/arch/ 105Porfir'ev.doc
  178. Результаты и перспективы развития бюджетной системы Республики Хакасия. http://khakassia.info.
  179. Рекомендации по определению возможных источников финансирования реализации программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образовании: http://www.promrussia.ru/msrp/projectO 16echapters5−6.doc
  180. Республика Хакасия. Основные сведения // http://www.russia.polpred.ru/regions.html?fo=6®ion=66.
  181. Республика Хакасия: утверждена программа господдержки МБ: 12.12. 2006: http://www.businesspravo.ru/NewsAM/NewsAMShow.asp7IDK36131.
  182. Словари и энциклопедии on-line // http://dic.academic.ru/dic.nsf/loweiVl 5218
  183. Словарь по экономике и финансам. Глоссарий, ру // http://slovari.yandex.ru/dict/glossaiy/article/
  184. ШвецовЮ.Г. Децентрализация бюджетной системы как важнейшее направление бюджетной реформы в РФ //http://openbudget.karelia.ru
  185. Энциклопедия социологии // http://slovari.yandex.ru/dict/sociology/
  186. Bachtler John. Benchmarking Regional Policy in Europe http://ieie.nsc.ru/~tacis/bachtler-rec.htm
  187. A.B. Формирование системы бюджетного федерализма в РФ // //http://www.extech.msk.su: 8100/ехро/сопfer/index.htm.
  188. Финансовый словарь // http://dic.academic.ru/dic.nsf/fmenc/12 038
  189. Только пятая часть субъектов РФ может отказаться от дотаций из бюджета // http://www.rian.ru/politics/regions/20 070 123/59580069 .html 371. Экономполитика без различий // http://www.gzt.ru/business/2007/05/23/220 040.html
  190. Независимое информационное агентство. Красноярск. — 22 апреля 2008 rofla//http://www.24rus.ru/print.php?UID:=5 330 189
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!