Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Агроклиматическая оценка продуктивности ландшафтов Молдавии применительно к возделыванию различных по скороспелости сортов кукурузы

Диссертация: Агроклиматическая оценка продуктивности ландшафтов Молдавии применительно к возделыванию различных по скороспелости сортов кукурузы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Наиболее эффективным путем повышения урожайности кукурузы является внедрение в практику сортового районирования, при котором размещение различных по скороспелости сортов кукурузы производится с учетом соответствия агроклиматических ресурсов ландшафтов и отдельных сельскохозяйственных условий биологическим особенностям этих сортов. Это делает актуальным оценку агроклиматических ресурсов… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Современное состояние количественной оценки влияния агрометеорологических условий на формирование урожая кукурузы и оценки агроклиматических ресурсов
    • 1. 1. " Влияние агрометеорологических условий на рост, развитие и формирование урожая кукурузы
      • 1. 1. 1. Биологические особенности кукурузы
      • 1. 1. 2. Методы оценки влияния агрометеорологических условий на продуктивность кукурузы
      • 1. 1. 3. Методы прогноза урожайности кукурузы
    • 1. 2. Оценка агроклиматических’ресурсов применительно к возделыванию отдельных сельскохозяйственных культур
      • 1. 2. 1. Общие подходы к оценке. -1.2.2. Оценка агроклиматических ресурсов с помощью физико-статистических моделей
      • 1. 2. 3. Применение моделей продуктивности для оценки агроклиматических ресурсов
  • Глава 2. Моделирование оценки агроклиматических ресурсов формирования урожая различных по спелости сортов кукурузы в Молдавии
    • 2. 1. Современное состояние моделирования формирования урожая кукурузы
    • 2. 2. Модель оценки агроклиматических ресурсов формирования урожая кукурузы в Молдавии
      • 2. 2. 1. Общая характеристика модели
        • 2. 2. 1. 1. Блок входной информации

        2.2.1.2. Блок показателей солнечной радиации и влаго-температурного режима с учетом экспозиции поля. -2.2.1.3. Блок функций влияния фазы развития и метеорологических факторов на продукционный процесс растений

        2.2.1.4. Блок плодородия почвы и обеспеченности растений минеральным питанием

        2.2.1.5. Блок агроэкологических категорий урожайности.

        2.2.1.6. Блок обобщенных оценочных характеристик

        Глава 3. Агроклиматические условия и формирование продуктивности различных по скороспелости сортов кукурузы в условиях выровненного рельефа

        3.1. Влияние агроклиматических условий на динамику приростов агроэкологических категорий урожайности

        3.2. Комплексная оценка агроклиматических условий вегетации кукурузы

        3.3. Изменчивость величин агроэкологических категорий урожайности.

        Глава 4. Оценка изменения агроклиматических ресурсов продуктивности кукурузы в условиях склонов

        4.1. Изменение режима ФАР в зависимости от рельефа.

        4.2. Микроклиматическая изменчивость характеристик увлажнения.

        4.3. Влияние микроклимата на продолжительность вегетации и продуктивность раннеспелых сортов кукурузы в условиях склонов1^.

        Глава 5. Оценка продуктивности агроклиматических ресурсов ландшафтов Молдавии.

        5.1. Агроэкологические категории урожайности

        5.2. Комплексные оценки агроклиматических ресурсов

        5.3. Агроклиматическое районирование ландшафтов Молдавии.

        Выводы.

Агроклиматическая оценка продуктивности ландшафтов Молдавии применительно к возделыванию различных по скороспелости сортов кукурузы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Одним из основных условий высокой культуры земледелия является наиболее полное использование климатических ресурсов. В этом аспекте изучение климатической обеспеченности формирования урожая сельскохозяйственных культур имеет важное научное и практическое значение.

Кукуруза — одна из наиболее важных сельскохозяйственных культур Молдавии. Она используется и как пищевой продукт, и как сырье для промышленности, и как кормовая ценность. На территории Молдавии среди зерновых культур по размерам посевных площадей кукуруза занимает первое место. В связи с этим основной задачей производства является получение высоких и устойчивых урожаев этой ценной культуры.

Разнообразие природных условий Молдавии определяет варьирование урожайности различных по скорости сортов кукурузы. Пересеченный рельеф со значительными перепадами абсолютных высот, преобладание склоновых площадей разных форм, экспозиций и крутизны существенно влияют на перераспределение климатических и микроклиматических факторов.

Наиболее эффективным путем повышения урожайности кукурузы является внедрение в практику сортового районирования, при котором размещение различных по скороспелости сортов кукурузы производится с учетом соответствия агроклиматических ресурсов ландшафтов и отдельных сельскохозяйственных условий биологическим особенностям этих сортов. Это делает актуальным оценку агроклиматических ресурсов продуктивности ландшафтов с учетом особенностей их микроклимата.

Цели и основные задачи работы. Основной целью работы являются исследования агроклиматических ресурсов ландшафтов Молдавии, их оценка применительно к возделыванию кукурузы, направленная на рациональное использование этих ресурсов в сельскохозяйственном производстве.

В качестве основных, при решении поставленной проблемы, рассматривались следующие задачи:

— адаптировать и модифицировать применительно к ландшафтам Молдавии (в условиях ровного места и склонов) модель оценки агроклиматических ресурсов возделывания кукурузы;

— оценить в динамике влияние агроклиматических условий ландшафтов на формирование продуктивности различных по спелости сортов кукурузы;

— оценить изменчивость агроклиматических характеристик ландшафтов и продуктивности кукурузы в условиях склонов;

— выполнить агроклиматическое районирование ландшафтов Молдавии применительно к различным сортам кукурузы.

Метод исследования и использованные материалы. Для агроклиматической оценки продуктивности ландшафтов Молдавии была использована методология агроэкологической оценки сельскохозяйственной продуктивности ландшафтов (Витчен-ко А.Н. 1983, 1996 гг.), синтезирующий ландшафтный подход (Исаченко А.Г. 1976, 1991 гг.) и математическое моделирование продуктивности растений, основанное на концепции их максимальной продуктивности (Тооминг Х.Т. 1977 г.), а также методы оценки микроклиматической изменчивости элементов климата в холмистом рельефе (Романова Е. Е 1977 г., Мищенко 3.А. 1984 г.).

Исходными материалами для исследований послужили: ландшафтная карта Молдавской ССР масштаба 1:500 000 (Атлас) — фондовые материалы Молдавского управления по гидрометеорологии и контролю природной средыданные ЦСУ Молдавии и Государственной комиссии Молдавии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур за 1972;1997 года.

Научная новизна. Впервые для условий Молдавии получены следующие результаты:

— разработана на основе концепции максимальной продуктивности и закономерностей микроклиматической изменчивости климатических факторов, модель оценки агроклиматических ресурсов ландшафтов, учитывающая биологические особенности различных по спелости сортов кукурузы и особенностей микроклимата;

— выявлены закономерности формирования агроклиматических условий роста и развития различных сортов кукурузы в различных агроклиматических районах;

— получена количественная оценка влияния изменчивости агроклиматических характеристик в различных местоположениях выращивания на продуктивность кукурузы;

— дана оценка почвенно-климатических ресурсов ландшафтов Молдавии применительно к различным сортам кукурузы, получены различные агроэкологические категории урожайности, которые характеризуют эти ресурсы;

— получены комплексные показатели оценки степени благоприятности агроклиматических условий возделывания кукурузы, выделены районы наиболее благоприятные для возделывания культуры;

— дано агроклиматическое районирование ландшафтов Молдавии применительно к возделыванию раннеспелых, среднеран-них, среднеспелых и среднепоздних сортов кукурузы.

Основные положения, выносимые на защиту:

— модель оценки агроклиматических ресурсов ландшафтов, учитывающая биологические особенности различных по спелости сортов кукурузы и особенностей микроклиматаоценка агроклиматических ресурсов продуктивности ландшафтов Молдавии с учетом микроклимата;

— агроклиматическое районирование ландшафтов Молдавии применительно к возделыванию различных по спелости сортов кукурузы.

Научная и практическая значимость результатов исследования. Научная значимость состоит в разработке модели агроклиматических ресурсов ландшафтов, которая учитывает биологические особенности сортов кукурузы и особенностей микроклимата сельскохозяйственных угодий.

Практическая ценность работы состоит в количественной оценке с помощью разработанной модели агроклиматических условий формирования урожая различных по спелости сортов кукурузы и предложенном сортовом районировании ландшафтов Молдавии применительно к возделыванию кукурузы. Выделены агроклиматические округа, районы и типы местоположения, позволяющие в производственных условиях, в рамках существующих посевных площадей кукурузы, выполнить оптимальное размещение отдельных групп сортов, направленное на более рациональное использование климатических ресурсов и повышение урожайности этой культуры.

Личный вклад соискателя состоит в том, что автором впервые:

— адаптирована и модифицирована модель оценки агроклиматических ресурсов формирования урожая кукурузы с учетом особенностей сортов и микроклимата;

— установлены закономерности влияния агроклиматических условий ландшафтов Молдавии на формирование урожая различных сортов кукурузы;

— предложено агроклиматическое районирование ландшафтов Молдавии применительно к возделыванию различных по спелости сортов кукурузы.

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались ежегодно на расширенном научном семинаре кафедры физической географии, природопользования и МПГ (1998, 1999 гг. г. Тирасполь), на научных конференциях ОГМИ (1998, 1999 гг.), на расширенном научном семинаре кафедры агрометеорологии и агрометпрогнозов (1999 г.) и опубликованы в трех статьях.

ВЫВОДЫ.

1. Для почвенно-климатических условий Молдавии адаптирована и модифицирована модель оценки агроклиматических ресурсов формирования урожая различных по спелости сортов кукурузы :

— определены параметры модели и функции влияния агроклиматических характеристик ландшафтов на продуктивность кукурузы;

— учтено влияние экспозиции и крутизны склонов, местоположение склонов на режим солнечной радиации, температуры воздуха и увлажнения;

— в сортовом разрезе учтено изменение уровня оптимальных для фотосинтеза температур воздуха в течение периода вегетации.

2. С помощью предложенной модели выполнена в сортовом разрезе оценка агроклиматических ресурсов продуктивности ландшафтов, включающая:

— оценку уровня ПУ, МВУ, ДВУ, УП различных по спелости сортов кукурузы для ровного места и в условиях склонов;

— комплексную оценку степени благоприятно ческих условий, уровня использования агроклиматических ресурсов, уровня реализации агроэкологического потенциала и уровня хозяйственного использования метеои почвенных условий.

3. Оценена ежедекадная динамика внутри вегетационного периода показателей приростов агроэкологических категорий урожайности под влиянием радиационного, теплового и водного режимов для трех агроклиматических районов. Установлено, что для раннеспелых сортов в 1-ом агроклиматическом районе максимальные приросты ПУ (190 г/м2), МВУ (170 г/м2), ДВУ.

134 г/м2) и УП (94 г/м2) наблюдаются при сумме ФАР 27 002 800 мДж/м2.

Во II агроклиматическом районе эти характеристики соответственно равны: ПУ (200 г/м2), МВУ (176 г/м2), ДВУ (107 г/м2) и УП (76 г/м2) при сумме ФАР 2800−3000 мДж/м2.

В III агроклиматическом районе они составляют: ПУ (220 г/м2), МВУ (180 г/м2), ДВУ (108 г/м2 и УП (75 г/м2) при сумме ФАР 2800−3000 мДж/м2.

Установлены различия в оптимальных значениях ЕФАР, температуры воздуха и характеристик увлажнения для различных сортов (раннеспелых, среднеранних, среднеспелых и сред-непоздних).

4. Дана в сортовом разрезе комплексная оценка агроклиматических ресурсов трех агроклиматических районов. Установлено, что в I агроклиматическом районе оценка уровня использования агроклиматических ресурсов изменяется от 0,580 отн.ед. для раннеспелых до 0,626 отн.ед. для среднепоздних, уровень хозяйственного использования метеои почвенных условий составляет соответственно 0,725−0,791 отн.ед.

Во II агроклиматическом районе оценка уровня использования агроклиматических ресурсов изменяется от 0,398 для раннеспелых до 0,496 отн.ед. для среднепоздних сортов. Уровень хозяйственного использования метеои почвенных условий составляют соответственно 0,608−0,719 отн.ед.

В III агроклиматическом районе оценка уровня использования агроклиматических ресурсов изменяется от 0,403 для раннеспелых до 0,488 отн.ед. для среднепоздних сортов. Уровень хозяйственного использования метеои почвенных условий составляет соответственно 0,616−0,704 отн.ед.

5. Выполнена оценка агроэкологических категорий урожайности всей сухой массы и урожая зерна. Установлено, что в I агроклиматическом районе у раннеспелых сортов формируется ПУ всей сухой массы 1606 г/м2, МВУ — 1458 v/u2, ДВУ -1708 г/м2, УП — 7 80 г/м2. Доля зерна в общей массе урожая колеблется от 0,393 для ПУ и до 0,439 отн.ед. для УП. Соответственно урожай зерна составляет для ПУ — 72 ц/га, МВУ -67 ц/га, ДВУ — 54 ц/га, УП — 39 ц/га.

Во II агроклиматическом районе у раннеспелых сортов ПУ всей сухой массы составляет 1643 г/м2, МВУ — 1371 г/м2, ДВУ — 836 г/м2, УП — 564 г/м2. Доля зерна в общей массе урожая колеблется от 0,429 для ПУ и до 0,438 отн.ед. для УП. Соответственно урожай зерна составляет для ПУ — 80 ц/га, МВУ -70 ц/га, ДВУ — 46 ц/га, УП — 28 ц/га.

В III агроклиматическом районе у раннеспелых сортов формируется ПУ всей сухой массы 1666 г/м2, МВУ — 1371 г/м2, ДВУ — 83 6 г/м2, УП — 5 69 г/м2. Доля зерна в общей массе урожая колеблется от 0,428 для ПУ и до 0,441 отн.ед. для УП. Соответственно урожай зерна составляет для ПУ — 81 ц/га, МВУ — 71 ц/га, ДВУ — 46 ц/га, УП — 28 ц/га.

Аналогичные оценки получены также для среднеранних, среднеспелых и среднепоздних сортов.

6. Установлены различия в формировании режима ФАР за вегетационный период кукурузы на склонах различной ориентации и крутизны для трех макроклиматических зон. Для раннеспелых сортов в Северной макроклиматической зоне по сравнению с ровным местом ЕФАР на северном склоне крутизной 15° уменьшается от 1101 до 1072 мДж/м2, на южном она увеличивается от 1101 до ИЗО мДж/м2. В Центральной зоне по сравнению с ровным местом £ФАР на северном склоне крутизной 15° изменяется от1122 до 1085 мДж/м2. В южной зоне эти величины при тех же условиях изменяются следующим образом: от 1127 до 1091 мДж/м2 на северном склоне, и от 1127 до 1152 мДж/м2 на южном.

7. Оценена изменчивость режима увлажнения в условиях склонового рельефа по суммарным за вегетационный период сортов кукурузы показателей: сумма осадков за вегетационный период, дефицит влаги в почве, испарения и испаряемости, запасы продуктивной влаги, ГТК. Для трех макроклиматических зон получены количественные показатели изменения этих характеристик в зависимости от экспозиции и крутизны склона, а также местоположения на склоне. Показана значительная их изменчивость.

8. Выполнена оценка влияния изменчивости агроклиматических характеристик в условиях рельефа на продолжительность вегетационного периода и уровень МВУ сортов кукурузы. Установлено, что МВУ изменяется в зависимости от экспозиции, крутизны склона и местоположения на склоне. Так, для раннеспелых сортов в Северной макроклиматической зоне на склонах северной экспозиции уровень МВУ уменьшается по сравнению с ровным местом (69,8 ц/га). Это уменьшение различно в зависимости от местоположения на склоне. От вершины к подножию склона МВУ возрастает независимо от местоположения на склоне. С увеличением крутизны МВУ уменьшается (от 68,9 при 5° до 58, 2 ц/га при 15°). Уровень урожайности на южном склоне существенно выше по сравнению с северным склоном, сохраняется закономерность повышения урожая от вершины к подножию склона, и уменьшения при увеличении крутизны (от 71,9 ц/га при 5° до 68,1 ц/га при 15°).

Количественные характеристики изменчивости МВУ в условиях склонов получены также для Центральной и Южной макро.

239 климатических зон.

9 «Дана оценка агроклиматических ресурсов ландшафтов Молдавии в виде всех агроэкологических категорий урожайности (ПУ, МВУ, ДВУ, УП) применительно к различным по спелости сортам кукурузы. Построены карты-схемы распространения этих характеристик по ландшафтам Молдавии.

10. Получены комплексные оценки степени благоприятности климатических условий возделывания различных сортов и оценки эффективности использования климатических ресурсов ландшафтов Молдавии. Построены карты-схемы комплексных оценок агроклиматических условий.

11. На основе оценок агроклиматических ресурсов продуктивности ландшафтов, оценок степени использования этих ресурсов и их изменчивости в условиях холмистого рельефа выделены агроклиматические округа, районы и типы местоположения. Предложено агроклиматическое районирование ландшафтов Молдавии применительно к возделыванию раннеспелых, среднеранних, среднеспелых и среднепоздних сортов кукурузы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В. К. Агроклиматическое обоснование интродукции сортов яровой пшеницы, устойчивых к неблагоприятным метеорологическим условиям // Бюллетень ВИР. 1987. Вып.168. — С.7−10.
  2. Агроклиматические ресурсы Молдавской ССР. Л.: Гидроме-теоиздат, 1982. — 198 с.
  3. Агроклиматический справочник Молдавской ССР. Кишинев: Картя молдовеняска, 1969. — 200 с.
  4. A.M. Влагооборот культурных растений. Л.: Гидрометеоиздат, 1954. — 248 с.
  5. Атлас Молдавской ССР. М.: ГУГиК, 1978.- 131 с.
  6. Дж. Сельскохозяйственная экология. М.: Сельхоз-гиз, 1959.- 479 с.
  7. Н.И., Дроздов A.B., Родин Л. Е. Продуктивность растительного покрова земли, общие закономерности размещения и связь с факторами климата // Журнал общей биологии. 1989.- № 3. — С.261−271.
  8. C.B., Саранча Д. А., Белотелов Н. В. Пространственно распределенная модель биосферы // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Л.: Гидрометеоиздат, 1982, — С.181−199.
  9. Биоклиматология бобовых и злаковых трав.- Л.: Гидроме = теоиздат, 1966.- 419 с.
  10. И.Г., Молдау Х. А., Росс Ю. К. Математическое моделирование транспирации и фотосинтеза растений при недостатке почвенной влаги. Л.: Гидрометеоиздат, 1980. -223 с.
  11. А.П., Сафаров С. Г., Сиротенко О. Д. Математическое моделирование суточного хода суммарного испарения спосевов сельскохозяйственных культур // Труды ВНИИСХМ. -1990. № 26. — С. 23−23.
  12. И.Г. Влияние агрометеорологических условий на урожайность зерна кукурузы // Научно-технический бюллетень ВИР. Л., 1987. — Вып.168. — С.29−32.
  13. Д.А. Метод прогноза среднеобластной урожайности и валового сбора зеленой массы кукурузы на Среднем и Южном Урале // Труды Западно-Сибирского регионального научно-исследовательского гидрометеорологического института. 1989. — № 91. -С.79−84.
  14. М.И. Климат и жизнь. Л.: Гидрометеоиздат, 1971.- 472 с.
  15. М.И., Ефимова H.A. Использование солнечной энергии природным растительным покровом на территории СССР // Ботанический журнал. 1968. — Т.53.- № 10.-С .1384−1389.
  16. Г. З. Об использовании для оперативных целей метода балловой оценки суточного комплекса условий погоды и увлажнения почвы в отношении формирования урожая яровой пшеницы // Труды ЦИП. 1959. — Вып. 88. — С. 2837.
  17. А.Н. Агроклиматическая оценка условий формирования урожая сельскохозяйственных культур // Актуальные проблемы общественных и естественных наук. Минск:
  18. Изд-во Вышэйшая школа, 1981. С. 145−146.
  19. Е.П., Сиптиц С. О. Об использовании методов математического моделирования для расчета продуктивности сельскохозяйственных культур при различных режимах орошения // Биологические основы орошаемого земледелия.
  20. М.: Наука, 1974. С. 145−149.
  21. Н.И., Олейник Р. Н., Рогаченко А. Д. Гидрометеорологический режим и продуктивность орошаемой кукурузы. -JI.: Гидрометеоиздат, 1983. -230 с.
  22. Н.Г., Новикова М. В., Руссу М. В., Градчанинова О. Д. Агрометеорологическая оценка устойчивости сортов озимой пшеницы к высоким температурам в весенне-летний период // Бюллетень ВИР. 1987.- Вып.168.- С.72−76.
  23. A.A., Будыко М. И. Связь балансов тепла и влаги с интенсивностью географических процессов // ДАН СССР. 1965.- Т.132. — № 1. — С.165−168.
  24. В.П. Метод расчета урожайности озимой пшеницы на территории УССР // Труды УкрНИГМИ. 1975. Вып.139. — С.3−14.
  25. В. П. Оценка влияния температуры воздуха и осадков на формирование урожая основных зерновых культур. Методическое пособие.- JI.: Гидрометеоиздат, 1976. -49с.
  26. Л.И., Сучкова A.B. Влияние погодных условийна урожайность яровых зерновых культур в Причерноморье // Метеорология, климатология и гидрология. Киев, Одесса, 1989. -№ 25. С. 72−76.
  27. В.Н., Новикова М. В., Сербии А. Д. Агроклиматическая оценка высоты растений сортов озимой пшеницы / / Бюллетень ВИР. 1993. — Вып.231.- С.6−10.
  28. В. А. К вопросу агроклиматического обоснования специализации в растениеводстве // Труды ВНИИСХМ.- 1989.- Вып.24. С.51−59.
  29. В. А. О некоторых проблемах агроклиматического обеспечения агропромышленного комплекса // Труды ВНИИСХМ. 1989. — Вып.24. ~ С.6−17.
  30. В.А. Принципы оценки агроклиматических ресурсов в задаче агроэкологического районирования // Труды ВНИИСХМ. 1994. — Вып.30. — С.23−44.
  31. В. А. Принципы оценки неблагоприятных погодных условий в системе «климат-урожай» с целью оптимизации размещения сельскохозяйственного производства // Труды ВНИИСХМ. 1981. — Вып.4.- С.13−31.
  32. В.А., Горбачев В. А. О некоторых задачах агроклиматологии // Труды ВНИИСХМ. 1981.- Вып.4.- С.3−12.
  33. В.А., Полевой А. Н., Витченко А. Н., Даниелов С. А. Математические методы оценки агроклиматических ресурсов.- JI.: Гидрометеоиздат, 1989.- 207 с.
  34. Е.К. О концепции сельскохозяйственной бонитировки климата в России // Труды ВНИИСХМ. 1994.-Вып.30. — С.45−59.
  35. Е.К., Мамедов В. З. Опыт использования агрометеорологической (агроклиматической) информации при решении некоторых экономических задач в сельском хозяйстве //
  36. Труды ВНИИСХМ. 1989. — Вып.24. — С.18−29.
  37. H.A. Методика оценки агрометеорологических условий формирования урожая сельскохозяйственных культур (путем оценки аномалий) // Труды ЦИП. 1959. — Вып.8. -С.37−57.
  38. H.H. Карта испаряемости равнинной части СССР. -Учен. зап. ЛГУ. Серия «География». — 1959.- Вып.13. = 39 с.
  39. Н.И. Агрометеорологическое обоснование селекционной модели сорта яровой пшеницы // Бюллетень ВИР. -1987.- Вып.168. С.38−42.
  40. П.Х. Агроклиматический атлас многолетних трав Эстонской ССР, составленный с помощью ЭВМ. Таллин: Валгус, 1980. — 46 с.
  41. П.И. О биоклиматическом потенциале и его распределении на территории СССР // Труды НИИАК. 1953. -Вып.23.- С.90−111.
  42. Л.В., Ломцова О. Н. Усовершенствование метода долгосрочного прогноза урожайности зерна кукурузы в Черноземной зоне РСФСР // Тр. Гидрометеорол. н.- и. центра СССР. 1991. — № 325. — С.26−33.
  43. Коне Баперма Гийом Оценка продуктивности посевов сорго в центральной части Сахельской зоны // Метеорология, климатология и гидрология. Киев: Лыбидь.- 1996. -Вып.33. — С.32−34.
  44. А.Р., Зоидзе Е. К., Смирнова С. И. Почвен-но-климатические ресурсы и размещение зерновых культур. Л.: Гидрометеоиздат, 1971. — 328 с.
  45. А.О. Агрометеорологическая оценка условий формирования урожая сельскохозяйственных культур на примере яровой пшеницы // Труды ЦИП. Вып.53. — С.82−95.
  46. О.М. Оценка и прогноз агрометеорологических условий формирования урожая сахарной свеклы в Прибалтике и Белоруссии // Руководство по составлению агрометеорологических прогнозов. J1.: Гидрометеоиздат, 1962. — С. 218−227.
  47. В.А., Чаадаев Л. Г. Реакция сортов озимой мягкой пшеницы североамериканской экологической группы к инфекционному выпариванию // Бюллетень ВИР. 1993.-Вып.231. — С.3−6.
  48. Л.И. Агроклиматические условия получения двух урожаев овса на зеленый корм и сено в Нечерноземной зоне РСФСР // Бюллетень ВИР. 1987. — Вып.168.- С.42−47.
  49. Л.И. Агроклиматическое обоснование возделывания овса в поукосном посеве после уборки озимой ржи в Нечерноземье // Бюллетень ВИР. 198 7. — Вып.168.- С. 4752.
  50. Л.И. Агроклиматическое обоснование размещения овса на Восточно-Европейской равнине // Бюллетень ВИР. -1993. Вып.231. — С.31−35.
  51. А.И., Корнеев В. А., Козлов Г. И. Разработка агрометеорологических методов оценки сортов для селекции растений на зимостойкость // Труды ВНИИСХМ. 1981. Вып.1. — С.70−76.
  52. В.Ф., Свирежев Ю. М., Тарко A.M. Математическое моделирование глобальных биосферных процессов.1. М.: Наука, 1982. 272 с.
  53. М.С. Оценка засушливых явлений // Сборник методических указаний по анализу и оценке сложившихся и ожидаемых агрометеорологических условий. Л.: Гидрометеоиздат, 1957. С. 57−83.
  54. Лит X. Моделирование первичной продуктивности земного шара // Экология. 1974. — № 2. — С.13−23.
  55. И.Г. Модель фенологического развития агроцено-за кукурузы // Сб. Тр. ВНИИ системн. исслед. 1990. — № 2.- С. 57−62.
  56. З.А. Биоклимат дня и ночи. Л.: Гидрометеоиздат, 1984.- 286 с.
  57. З.А. Методика агроклиматической оценки и сред-немасштабного районирования территорий на основе продуктивности сельскохозяйственных культу // Метеорология и гидрология. 1999. — № 8. — С.87−98.
  58. З.А., Ляхова C.B. Региональная оценка агроклиматических ресурсов на территории Украины и урожай винограда // Метеорология, климатология и гидрология.- Одесса: 1999. Вып.36. — С.100−118.
  59. A.B. Оценка агрометеорологических условий формирования продуктивности и метод прогноза урожайности зерна кукурузы в Причерноморье: Дисс. на соиск. учен, степ. канд. геогр. наук. = Одесса, 1987.- 150 с.
  60. A.A. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев // Тимирязевское чтение. М.: Изд-во АН СССР, 1956. — С.1−93.
  61. A.C., Цимбаленко И. М., Ким H.A., Единба-ев Д. В. Математическая модель урожайности кукурузы и ее использование в планировании кормопроизводства // Сельскохозяйственная биология. 1983. № 1. — С.90−98.
  62. В.М., Аксарина Е. А., Лебедева В. М. Особенности циркуляции атмосферы в годы с различной урожайности кукурузы в США // Труды ВНИИСХМ. 1991. — № 28. — С. 62
  63. В.М., Лебедева .В. М. Применение синоптико-статистического подхода при прогнозе урожайности зерна кукурузы в США с большой заблаговременностью / / Труды Гидрометеорол. н.-и. центра СССР. 1991. — № 125.
  64. В.М., Перекальская Л. М. Особенности временной структуры колебаний урожаев зерновых культур в СССР и их использование в прогностических схемах // Труды ВНИИСХМ.- 1989. № 24. — С. 121−131.
  65. С.А., Крутько В. Н., Мельникова Г. Л., Никитин Е. В. Моделирование глобальных природных процессов // Вопросы географии. Моделирование геосистем.- М.: Мысль, 1986.- С. 41−46.
  66. В.В. Оценка агроклиматических условий возделывания кукурузы на территории Рыбинского района / / Вестник Приднестровского университета. 1996.- № ¼. -С.79−82.
  67. А.Н. Прикладное моделирование и прогнозирование продуктивности посевов. Л.: Гидрометеоиздат, 1988.- 320 с.
  68. А.Н. Теория и расчет продуктивности сельскохозяйственных культур.- Л.: Гидрометеоиздат, 1983. 175 с.
  69. .П. Оценка агрометеорологических условий произрастания яровой пшеницы в период формиров ания зерна // Труды ЦИП. 1959. — Вып.88. — С.15−21.
  70. О.М. К методике оценки условий произрастания картофеля в центральных областях Европейской территории СССР // Труды ЦИП. Вып.53. — С.43−58.
  71. Почвенно-географическое районирование СССР (в связи ссельскохозяйственным использованием земель) // Под ред. П. А. Летуновой. М.: Изд-во АН СССР, 1962. — 422 с.
  72. Природно-сельскохозяйственное районирование земельного фонда СССР. М.: Колос, 1975. — 259 с.
  73. Е. А. Моделирование влияния агрометеорологических условий на формирование урожайности топинамбура // Метеорология, климатология и гидрология. Одесса: 1988. — Вып.35. — С.223−231.
  74. А. В. Оценка влагообеспеченности яровой пшеницы (овса и ячменя) в период вегетации // Сборник методических указаний по анализу и оценке сложившихся и ожидаемых агрометеорологических условий. Л.: Гидрометео-издат, 1957,. — С. 49−53.
  75. E.H. Микроклиматическоая изменчивость основных элементов климата. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. -279 с.
  76. E.H., Мосолова Г. И., Береснева И. А. Микроклиматология и ее значение для сельского хозяйства. Л.: Гидрометеоиздат, 1983. — 245 с.
  77. Ю.К. К математическому описанию роста растений // ДАН АН СОСР. 1966. — № 2. -С.481−483.
  78. Ю.К. Система уравнений для количественного роста растений // Фитоактинометрические исследования растительного покрова. Таллин: Валгус, 1968. — С.64−89.
  79. С. А. Об уточнении оценки сельскохозяйственного бонитета климата // Агроклиматические ресурсы природных зон СССР и их использование. Л.: Гидрометеоиздат, 1970. — С. 80−91.
  80. Ю.В., Тооминг Х. Г. Ресурсы продуктивности картофеля. Л.: Гидрометеоиздат, 1991.- 260 с.
  81. С.И. Методы расчета характеристик солнечной радиации. Л.: Гидрометеоиздат, 1961. — 227 с.
  82. О. Д. Математическое моделирование водно-теплового режима и продуктивности агроэкосистем. Л.: Гидрометеоиздат, 1981. — 167 с.
  83. В.Е., Молдован А. И. Агроэкологический подход к микрорайонированию полевых культур в условиях расчлененного рельефа Молдавии. Кишинев: Ин-тут экологической генетики АН МССР, 1987.- 47 с.
  84. В.Е., Молодован А. И., Стоев В. Г. Агроклиматические аспекты склонового земледелия в Молдавии. Кишинев: Штиинца, 1990. -195 с.
  85. А.И. Прогноз урожайности зерна кукурузы в экономических районах Европейской части СССР // Труды гидрометеорологического н.-и. центра СССР. 1991. № 325.- С.34−42.
  86. Л.Н. Новое в применении фотометрического метода для оценки продуктивности зерновых культур / / Гидрометеорологическое обеспечение агропромышленного комплекса страны: Сб. докл. Всес. совещ. Целиноград, сентябрь, 1988. С. 82−86.
  87. Х.Г. Солнечная радиация и формирование урожая.- Л.: Гидрометеоиздат, 1977. 200 с.
  88. X.Г. Солнечная радиация и формирование урожая. J1.: Гидрометеоиздат, 1977. — 200 с.
  89. Х.Г. Экологические принципы максимальной продуктивности посевов. JI.: Гидрометеоиздат, 1984. 264с.
  90. Х.Г. Экологические принципы максимальной продуктивности посевов. JI.: Гидрометеоиздат, 1984. — 264 с.
  91. H.H. Практикум по физиологии растений. Москва: Агропромиздат, 1990. 371 с.
  92. А.П. Климат и пастбищные травы Казахстана. -JI. :Гидрометеоиздат, 1964. 317 с.
  93. С.И. Гидрология орошаемых земель. JI.: Гидрометеоиздат, 1968. — 246 с.
  94. Е.А. Агрометеорологические критерии суховеев // Суховей, их происхождение и борьба с ними. М.: изд. АН СССР, 1957. — С.45−58.
  95. Ю.И. Агрометеорологические условия и продуктивность кукурузы. J1.: Гидрометеоиздат, 1969. — 251 с.
  96. Ю.И. Агрометеорологические условия и продуктивность кукурузы. Л.: Гидрометеоиздат, 1969. -251 с.
  97. Ю.И. Обеспеченность фотосинтетической деятельности посевов некоторых сельскохозяйственных культур ресурсами климата и проблема урожая // Важнейшие проблемы фотосинтеза в растениеводстве. М.: Колос, 1970.1. С.108−127.
  98. Ю.И. Оценка агрометеорологических условий произрастания кукурузы // Труды ЦИП. 1960. — Вып.98. -С.6−18.
  99. ЮО.Шашко Д. И. Агроклиматические ресурсы СССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. 247 с.
  100. Д.И. Агроклиматическое районирование СССР. М.: Колос, 1967. — 334 с.
  101. Д.И. Методы бонитировки и экономической оценки земли (на основе учета агроклиматических условий) // Агроклиматические ресурсы природных зон СССР и их использование.- Л.:Гидрометеоиздат, 1970. С. 59−79.
  102. ЮЗ.Шиголев А. А. Температура как количественной агрометеорологический показатель скорости развития растений и некоторых элементов их продуктивности // Труды ЦИП. 1957. Вып.53. — С.75−83.
  103. Andresen Jeffey A., Dale Robert P., Fletcher Preckel Paul V. Prediction of county level corn yields using an energy — crop growth index // Clim. — 1989. — № 1. -C.48−56.
  104. Baker C.h., Horrooks R.D. A computers simulation of corn grain prodution // Trans. ASAE. 1973 — № 6. -P.1027−1029.
  105. Benci J.P., Runge E.C.A. Modelling corn production -yield sensitivity to temperature and precipitation // Agrometeopology Maize (Corn) Crop. Geneva, 1977. -P.282−287. — WMO — № 481.
  106. Blacklow W.M. Simulation model to predict germination and emergence of corn (Zea may L.) in an environment of ohangin temperature. Crop. Soi., 1973. — № 13. — P.604−608.
  107. Changton S.A., Neill J.C. Areal variations in corn -weather relations in Illinois. Trans., 3, st. Ac. Soi., 1967. — № 5. — P.221−230.
  108. Cillory J.f., Dyer T.G.J. Interaction betweenmoisturedeficits, maiae yield and subtropical high pressure belt over south Africa. Crop Pred., 1980. — V.9. — P.83−87.
  109. ИО.Славов H. Приложение на метода за агрометеородогично прогнозиране на добива от царевеизата / / Сельскостопанска наука. 1974. — Т.13. — № 4. — С.31−36.
  110. Curry R.B. Dynamic simulation of plant growth. I. Development of a model. Trans., ASAE, 1971. — V.14. -№ 5. P.946−959.
  111. Curry R.B., Chen L.N. Dynamic simylation of plant growth. 2. Incorparation of actual daily weather and partitioning of net photosynthate. Trans. ASAE, 1971.- V.14. -№ 6. P.1170−1174.
  112. Erdos L. A termes szetbontasa a kornyesenti tenuesok hatasanak aranyai szerint. Poidrajzi Ertesito. — 1976.- V.25. № 1. — P.61−80.
  113. Feddes R.A. et al. Simulation of field water use and crop yield. Simulation Monographs, Pudos, Wageningen, 1978.- 189 p.
  114. F.S. Da Mota. Weather technology models for corn and soybeans in the south of Brazil // Agricultural Meteorology. — Amsterdam, Netherlands, 1983. — V.28. — P.49−64.
  115. Hanks R.J. Model for predicting plant yields as influenced by water use // Agrom. J. 1974. — 65.-P.660−665.
  116. Hubbard K.G., Hanks R.J. Climiate model for winter yield simulation // J.Clim. and appl. meteor. 1983. -№ 22. — P.698−703.
  117. Huda A.K., Ghildyal B.P., Fomar V.S. Contribution of climatic variables in prediction of maize yield under monsoon conditions. Agric. Meteorol.
  118. Katerji Nader, Iihomme Jean Paul A simple modeling of crop water balance for agrometeorological applications // Ecol. Modell. — 1991. -№ 1−2. — P.11−25.
  119. Keener H.E., Runge E.C.A., Klugh B.P. The testing of limited data corn yield predictions // Appl. Meteorol.- 1980. № 11. -P.1245−1253.
  120. Luo Y., Loomis R.S., Hsiao T.C. Simulation of soil temperature in crops // Agr. and Forest Meteorol. 1992. № 1−2. — P.23−28.
  121. Lytle W.F., Chu S.T. Limiting climatic factors for crops in South Dakota. St. Joseph, Michigan, Paper № 72. — 14p.
  122. Maracchi G. Simulazione di una cultura di mais // Rivista di Agronomia 1979. — № 1−2. — P.103−109.
  123. Mostek A., Walsh J.E. Corn yield variability and weather patterns in the UBA // Agric. Meteorol.1981. V.25. -№ 3. Р.111−124.
  124. Nelson W.L., Dale R.F. Effects of trend technology variables // Journal of Applied Meteorology, USA. 1978. V.17. — № 7. — P.926−933.
  125. Radulovich Ricardo A. AQUA, a model to evaluate water deficits and excesses in tropical cropping. Part 2. Regional yield prediction // Agr. and Porest Meteorol. -1990. V.52. — № 3−4. — P.253−261.
  126. Slabbers P.J. et al. Evalution of simplified water-crop yeild models // Agric. Water Management.- 1979.-№ 2. P.95−129.
  127. Splinter W.E. Corn growth model // ASAE Paper. 1973. — № 73 — 4535. ASAE st. Joseph, MI 49 085.
  128. Splinter W.E. Modeling of plant growth for yield prediction // Agric. Met. 1974. -V.14. — №½. — P.243−245.
  129. Stapper N., Arkin G.F. Simulating maize dry matter accumulation and yield components // ASAE Paper. 1979. -№ 4513. — P.1−20.
  130. Thompson L.M. Multiple regression of weather and technology in crop production. Weather and our food supply. — CAED Rept.20, UBA, 1964. — P.75−92.
  131. Thornley J.H.M. Mathematical models in plant physiology. A quantitative approach to problems in plant and crop phisiology. London. — New York: A card. Press, 1976. — 318 p.
  132. Тодорова Надеждаю. Математическо моделиране на зависимостта между добива, минералного торгене и климатичнитев фактери при пшеница и царевица // Почвознание и агрохимия. 197 6. -№ 3. — С.84−89.255
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!