Смешанные и нетипичные договоры в гражданском праве России

Актуальность темы

исследования. Экономика России за последние годы вышла на стабильно растущий уровень развития. Этому в немалой степени способствовало формирование гражданского законодательства, обеспечивающего правовую регламентацию рыночных преобразований. Существенная роль в поступательном развитии страны принадлежит предпринимателям. В свою очередь они выстраивают свои взаимоотношения путем заключения гражданско-правовых договоров.

В советский период развития нашей страны экономика основывалась на административно-командной системе, в которой договор являлся лишь инструментом для выполнения плана. В такой системе не находилось места фундаментальному принципу договорного права — свободе договора. Узкий спектр договорных возможностей лишал стороны проявления всякой инициативы.

С принятием Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) был провозглашен принцип свободы договора, согласно которому стороны вправе заключать предусмотренные гражданским законодательством договоры, так и не предусмотренные им. Единственное требование для таких договоров — не противоречие их гражданскому законодательству.

Договорное право включает в себя не подвергнутые в юридической литературе достаточному анализу институты смешанных и нетипичных договоров. Существуют разночтения по поводу термина «нетипичный договор», что не может не привести к различным недоразумениям и затруднениям теоретического и практического порядка. Точность терминологии, необходимая в любой науке, особенно важна в правоведении, поскольку выработанные правовой теорией понятия, воспроизводятся законодателем.

Высказывается мнение, что многозначность правовых терминов не может пониматься отрицательно, и достаточно лишь оговорить то значение, в котором понимается термин. Однако практика показывает, что, как правило, никто не оговаривает специально, а использует термин в каком-то одном значении, которое может быть понятно остальными участниками (оборота, диалога, дискуссии) как правильно, так и с искажениями. Это положение приводило и приводит доктрину и практику к многочисленным затруднениям. В. А. Рясинцев указывал, что всякое научное исследование оперирование либо общепринятыми терминами, не вызывающими сомнения в том, какие же понятия им соответствуют, либо новыми терминами, значение которых автор оговаривает. При неясности и многозначности задачи научного исследования значительно осложняются и, вместе с тем, для читателя становиться затруднительным понимание рассуждений и выводов автора1.

O.A. Красавчиков полагал, что «разночтение одного и того же термина не может не привести к различным недоразумениям и затруднениям 2 теоретического и практического порядка» .

Гражданское право нельзя считать той отраслью, где неопределенность терминов нарушает права личности особенно остро, поскольку оно базируется на принципах равноправия сторон и отсутствия субординации в их отношениях напротив, отрасли со значительным элементом публичности в честности, налоговое право, как подотрасль административного права, испытывает гораздо большую потребность в унифицированном понимании используемых законодателем терминов. В силу правовых норм публичного характера участники гражданского оборота могут быть подвергнуты различным санкциям за несоблюдение норм-предписаний и норм-запретов.

1 Рясинцев В. Л. Представительство в советском гражданском праве. Дис.. докт. юрид. наук. т. 1 М., 1948. с. 28.

2 Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., Госюриздат, 1950. с. 117.

Но вместе с тем любые правовые явления настолько тесно взаимосвязаны в правовой системе что любой упрощенный взгляд способен оказать негативное воздействие на правоприменительную практику, её единообразие и в конечном итоге на правопорядок.

Указанные соображения и существующая с точки зрения автора, неясность понимания нетипичного договора, как в доктрине, так и на практике послужили основой для проведения исследования на предмет установления понятия «нетипичный договор» в гражданском праве.

В отечественном законодательстве и правовой литературе термины «смешанный договор» и «нетипичный договор», таким образом представлены в нескольких, несовпадающих по своему объему значениях.

Однако выдвинутый И. А. Покровским и выражающийся в виде неотъемлемого права человеческой личности по отношению к обществу и государству принцип «определенности права"1 требует, чтобы термин использовался в каком-то одном значении, а при использовании термина в другом значении делались соответствующие оговорки. Нарушение основополагающего закона логики — закона тождества — таит в себе скрытую угрозу в первую очередь для правоприменительной практики, поскольку применение правовых норм происходит на основе и по закону формальной логики.

Другим направлением изучения рассматриваемых договоров является определение их места в системе гражданско-правовых договоров, отграничение от смежных классификационных типов. С этой целью важным является уточнение того круга договоров, который можно отнести к типичным договорам. Причем указанные договоры могут быть обнаружены как в гражданском праве, так и в смежных правовых отраслях (семейном, трудовом).

1 См.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права М., 1998. с. 89, 105.

Применяемые в гражданском обороте договоры характеризуются большим разнообразием и обладают как общими свойствами, так и определенными различиями, позволяющими ограничить их друг от друга. Классификация договоров по различным критериям позволяет не только выделить структуру и связи между элементами в системе гражданско-правовых договорах, но имеет практическую значимость. Выделение общих черт договоров и различий между ними позволяет субъектам правоотношений сделать правильный выбор вида договоров, обеспечивающий соответствие договора содержанию регулируемой им деятельности.

Значительное место в судебной и арбитражной практике занимают смешанные и нетипичные договоры. В связи с этим важным является разработка механизма правового регулирования рассматриваемых договоров.

Цель и задачи исследования

Исходя из актуальности, характера и степени разработанности проблемы, автором была определена основная цель настоящей работы — исследование правовой природы смешанных и нетипичных договоров и выявление особенностей их правового регулирования.

В соответствии с целью определены следующие задачи данного диссертационного исследования:

— определение того круга соглашений, который следует признать типичными договорами. Решение данной задачи позволит в последующем выделить те договоры, которые не входят в систему урегулированных действующим гражданским законодательством договоров. Одновременно с этим необходимо установить место нетипичных и смешанных договоров в системе гражданско-правовых договоров;

— выявление отдельных видов соглашений, отвечающих признакам рассматриваемых договоров, а так же проведение их классификации;

— исследование вопроса о специфике механизма гражданско-правового регулирования смешанных и нетипичных договоров. При этом диссертант разработал предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства в данной сфере.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе заключения и исполнения участниками правоотношений смешанных и нетипичных договоров, порядок правовой регламентации и гражданско-правовой защиты их прав. Предмет данного исследования направлен на рассмотрение и изучение научно-теоретических положений российских ученых относительно законодательства РФ и отраслей права, содержащих нормы, регулирующие смешанные и нетипичные договоры в исследуемой диссертантом сфере общественных отношений, судебной и арбитражной практике.

Методологическую основу исследования составляет: диалектический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязь исследуемых явлений. Использован так же метод системного анализа, сравнительного исследования: историко-правовой анализ, формально-юридический, сравнительно-правовой методы и т. д. В необходимых случаях автор использовал правоприменительную практику судебных органов. Отдельные вопросы исследовались во взаимосвязи с иными отраслями права.

Степень разработанности проблемы в научной литературе. В литературе вопросом смешанных и нетипичных договоров на протяжении как дореволюционного, так и советского периода времени достаточного внимания не уделялось. Из дореволюционных источников следует выделить работы М. О. Гредингера и Л. С. Таля. В первой из них подробно рассматривался вопрос о безымянных договорах в римском праве, во второй — более широкий круг вопросов, включая некоторые принципы регулирования договоров, не нашедших законодательного закрепления в действующем на тот период законодательстве.

В советское время вопросы смешанных и нетипичных договоров данная проблема рассматривалась главным образом в учебниках по гражданскому праву. В этот же период стали исследоваться проблемы юридической квалификации нетипичных институтов в гражданском праве. Среди них исследователями выделялись смешанные и нетипичные договоры. Однако в связи с тем, что в действующем законодательстве на тот период времени не было легального определения указанных договоров, возникали различные подходы к их пониманию. Среди авторов, исследовавших эти вопросы, необходимо отметить О. Н. Садикова и В. И. Ойгензихта.

После появления Гражданского кодекса РФ вопросам смешанных договоров были посвящены работы A.M. Танаги, которые главной целью имели рассмотрение принципа свободы договора и где смешанные договоры являлись лишь ¡-тргшерами, иллюстрирующими проявление данного принципа. Комплексных работ, содержащих и раскрывающих правовую природу смешанных нетипичных договоров, проведено не было.

Теоретическая основа исследования. В ходе методологического исследования использованы теоретические выводы представителей гражданского права и, в частности, теории договорного права: В. А. Белова, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, М. В. Гордона, Ф. И. Гавзе, Б. Д. Завидова, О. С. Иоффе, А. Ю. Кабалкина, Н. И. Клейн, Л. А. Лунца, Д. И. Мейера, И. Б Новицкого, Н. И. Овчинникова, К. П. Победоносцева, Б. И. Путинского, Ю. В. Романца, Д. Н. Сафиуллина, P.O. Халфиной, С. А. Хохлова, Г. С. Шапкиной, Г. Ф. Шершеневича и других авторов, изучавших институт договора.

Особое внимание было уделено работам, посвященным смешанным и нетипичным договорам, их правовому регулированию. В литературе по гражданскому праву институт смешанных и нетипичных договоров исследовали: В. И. Акимов, М. О. Гредингер, В. А. Ойгензихт, О. Н. Садиков, A.A. Собчак, JI.C. Таль, А. Н. Танага.

Определенное значение для автора имели труды: A.B. Егорова, Е. В. Измайловой, Ю. С. Харитоновой, Е. А. Шабловой и др.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что впервые в юридической науке осуществлено специальное комплексное исследование правовой природы и правового регулирования смешанных и нетипичных договоров.

В связи с этим диссертант определяет место смешанных и нетипичных договоров, которые они занимают в системе гражданско-правовых договоров, сформулировал дефиницию нетипичного договора, провел отграничение смешанных и нетипичных договоров от смежных договорных институтов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические положения, сформулированные диссертантом, могут быть использованы при подготовке нормативных правовых актов, в том числе, содержащих нормы о нетипичных договорах.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в процессе преподавания курсов гражданского, предпринимательского, коммерческого права, а также спецкурсов по проблемам договорного права. Сделанные выводы призваны помочь юристам в оптимизации различных договорно-хозяйственных связей, выборе содержания договоров, а также комбинировании элементов отдельных их видов. В диссертации рассматриваются наиболее сложные проблемы правоприменения в процессе гражданского и арбитражного судопроизводства по указанной категории дел.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы, а также доведены до сведения научной общественности в процессе проведения межвузовских научных конференций «Современные проблемы гражданского права «(Омск, 2001 г.), «Совершенствование правоохранительной деятельности в ОВД» Московская академия МВД РФ, 2002 г.- «Правовые культуры: история, современность, тенденции развития» Москва, Российский университет дружбы народов, 2003.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованных источников.

Заключение

.

Систему договоров российского гражданского права органично входят смешанные и нетипичные договоры. Их роль заключается в возможности предоставления участникам договорных отношений свободы выбора структурирования их взаимоотношений. Исследования показывают, что чем оптимальней построены отношения двух контрагентов-предпринимателей, тем более высоким будет экономический эффект от их сделки.

В советское время исследователи данной проблемы были во многом скованы в своих работах отсутствием законодательно оформленного принципа свободы договора. В связи с этим, рассматриваемым договорам не уделялось достаточного внимания. Судебная практика того периода времени также с большой осторожностью подходила к квалификации договоров, не предусмотренных законодательством.

Восприятие действующим ГК РФ принципа свободы договора продиктовало настоятельную потребность в изучении указанных гражданско-правовых институтов с учетом его положений. В результате предпринятого исследования автор пришел к следующим выводам:

• Обосновывается вывод о том, что для определения места нетипичных договоров в системе гражданско-правовых договоров необходимо самостоятельное основание для их классификации. Такое основание состоит в разделении всех договоров на поименованные и непоименованные.

• Обосновывается вывод о том, что среди гражданско-правовых договоров необходимо выделять сложные договоры. Такие договоры включают в себя признаки других, типичных договоров, однако их сочетание придает им имманентный характер, а признаки становятся конститутивными. Это придает им самостоятельный характер (например, договоры лизинга и перевозки). При анализе понятия «смешанный договор» необходимо проведение его отграничения от сложного договора.

• Предлагается все смешанные договоры подразделить на две группы. В результате исследования диссертант пришел к выводу о существовании смешанных договоров, специально сконструированных законодателем со смешанной правовой природой, и смешанных договоров, включающих в себя простой набор признаков типичных договоров. Первые, диссертант предлагает называть смешанные договоры типа ipso jure (в силу закона), вторые — смешанные договоры типа ad hoc (по случаю).

• Уточнена правовая природа договоров банковского счета, договора фрахтования, договора простого товарищества. В научной литературе высказывались различные точки зрения относительно их правовой природы. Диссертант пришел к выводу о том, что договор банковского счета — это самостоятельный гражданско-правовой договордоговор фрахтования — смешанный договор типа ipso jure.

• Диссертант приходит к обоснованному выводу о том, что нет необходимости наряду с термином «смешанный договор» употреблять термин «комплексный договор».

• В исследовании сформулировано понятие нетипичного договора. Под нетипичным договором предлагается понимать такой договор, который не противоречит действующему гражданскому законодательству, содержит в себе признаки одного или нескольких типичных (поименованных) договоров, специфическое сочетание которых позволяет с позиции de lege ferenda относить его к самостоятельному гражданско-правовому договору.

• Обосновывается, что к нетипичным договорам относятся такие договоры как маркетинговый, маклерский, инвестиционный. Предлагается расширить перечень типичных договоров, кодифицированных в части второй Гражданского кодекса указанными договорами.

• Основываясь на имеющихся в юридической литературе выводах и предложениях и разделяя мнение о неравнозначности элементов смешанного договора, диссертант полагает возможным и необходимым.

выделять в составе смешанного договора в отдельных случаях главные и дополнительные элементы.

• Правовое регулирование нетипичных договоров может осуществляться путем применения деловых обыкновений, а также непосредственно его условиями, при установлении их не противоречия законодательству.

Вместе с тем, анализ смешанных и нетипичных договоров, проведенный в настоящем исследовании, показал возможность дальнейшей работы над данной проблематикой. В этой связи, следует отметить необходимость углубления анализа правовой природы смешанных договоров с возможностью выявления определенных закономерностей взаимодействия условий типичных договоров при их «скрещивании» в едином правоотношении. Следует обратить внимание и на возможность уточнения определения нетипичного договора. Наконец, важным, по нашему мнению, является вопрос о том, что служит основанием для выделения нового договора в действующей системе договорного права, а также, какой набор признаков будет достаточным, чтобы такой договор занял самостоятельное место среди иных типичных договоров. Это, на наш взгляд, свидетельствует о правовой природе нетипичного договора как договора, являющегося промежуточной стадией между непоименованным и типичным гражданско-правовым договором.

1. Федеральные законы и иные нормативно-правовые акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года (ч.1) и от 26 января 1996 года (ч.2) с изменениями и дополнениями / СЗ. Российской Федерации (далее РФ) 1994. № 32. ст. 3301- 1996. № 5. ст. 410.

2. Жилищный кодекс РСФСР 24 июня 1983 г. в ред. от 22 августа 1995 г. / Ведомости РСФСР. 1983. № 26. ст.883- СЗ РФ. 1995. ст. 3503.

3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. / СЗ РФ.

1996. № 1. ст. 16.

4. Земельный кодекс Российской Федерации от 26 октября 2001 г. // СЗ РФ 2001. № 51. ст. 1018.

5. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. / СЗ РФ.

1997. № 12. ст. 1383.

6. Кодекс торгового мореплавания от 30 апреля 1999 г. / СЗ РФ. 1999. № 18. ст. 2207.

7. Кодекс внутреннего водного транспорта / СЗ РФ. 2001. № 11. ст. 1001.

8. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации / СЗ РФ. 2003. № 2. ст. 169.

9. Федеральный Закон «О железнодорожном транспорте в РФ» / СЗ РФ. 2003. № 2. ст. 168.

10. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 / СЗ РФ. 1996. № 17. ст. 1918; 1998. № 48. ст. 5857. 1999. № 28. ст. 3472.

11. Федеральный Закон «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. / СЗ РФ. 1999. № 29. ст. 3697.

12. Федеральный Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» / СЗ РФ. 1998. № 29. ст. 3400.

13. Федеральный Закон «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» от 13 декабря 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 35. ст. 3540.

14. Указ Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. № 1209 «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок» // СЗ РФ. 1996. № 35. ст. 4141.

15. Федеральный Закон «О лизинге (финансовой аренде)» // СЗ РФ. 1998. № 44. ст. 5394.

16. Правила оказания услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. Утвержден постановлением правительством РФ от 11 апреля 2001 г. № 290 / СЗ РФ. 2001. № 17. ст. 1712.

17. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1992. № 42. ст. 2319.

18. Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1993 г. № 32. ст. 1242. СЗ РФ. 1995.№ 30. ст. 2866.

II. Судебная практика:

1. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 3.

2. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 1998 г. № С5−7 /УЗ-694 «О Федеральном законе об ипотеке (залоге недвижимости)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 11.

3. Обзор практики разрешения спора, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, утвержденный Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. № 14 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 7.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9- Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9.

5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 3.

6. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 56 «Обзор практики решения споров по договору строительного подряда» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 3.

7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2000 г. № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.2000. № 9.

8. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1999 г. № 47 // Консультант Плюс: Версия Проф.

9. Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 48 от 29 сентября 1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 11.

10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1 «О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 4.

11. Дело Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа № Ф08−242/97−1. // Текст документа содержится в БД «Гарант-Максимум».

12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2000 г. № 7349/99 // Текст документа содержится в БД «Гарант-Максимум».

13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 1998 г. № 6930/97 // Текст документа содержится в БД «Гарант-Максимум».

14. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от.

16 августа 2001 г. № КГ-А41/4250−01 // Текст документа содержится в БД «Гарант-Максимум».

15. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 1999 г. № КА-А40/794−99 // Текст документа содержится в БД «Гарант-Максимум».

16. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2003 г. № КГ-А40/2361−03−2 // Текст документа содержится в БД «Гарант-Максимум».

17. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 1999 г. № КГ-А40/897−99 // Текст документа содержится в БД «Гарант-Максимум».

18. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2002 г. № КГ-А40/679−02 // Текст документа содержится в БД «Гарант-Максимум».

19. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от.

17 апреля 2002 г. № КГ-А41/2200−02 // Текст документа содержится в БД «Гарант-Макс и му м «.

III. Специальная литература:

1. Агарков М. М. К вопросу о договорной ответственности / Вопросы советского гражданского права. М.- Л., 1945.

2. Акимов В. И. Смешанные договоры в гражданском праве / Гражданское право и экономика. Владивосток, 1986.

3. Александров Н. Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений / Ученые записки ВИЮН. Выпуск VI.

4. Анненков К. Н. Система русского гражданского права. T.III. Права обязательственные. 2-е изд. СПб, 1901.

5. БариновН.А. Права граждан по договору бытового заказа. Саратов, 1979.

6. Баринов H.A. Услуги (социально-правовой аспект). Саратов, 2001.

7. Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып. III. Кн. IV. 1888.

8. Басин Ю. Г. Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата, 1963. с. 1415.

9. Белов В. А. Банковское право России: Теория, законодательство, практика. М., 2000.

10. Белов В. А. Гражданское право. Общая и особенная части. Учебник М., 2003.

11. Беляева З. С. Договор в сфере межхозяйственной кооперации. М., 1985. с.

12. Беляева З. С. Правовое положение межколхозных объединений и фондов. М., 1962. с. 109.

13. Брагинский М. И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск. Наука и техника. 1967.

14. Брагинский М. И., Шапкина Г. С. Хозяйственные договоры в сфере материально-технического снабжения и сбыта. М., 1976. с.

15. Брагинский М. И. Хозяйственный договор: Каким ему быть? М., 1990.

16. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: книга первая. Общие положения о договоре. М., 1997.

Брагинский М.И., Витрянский B.B. Договорное право: книга вторая. Договоры о передаче имущества. М., 2000.

Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право: книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: «Статут», 2002;1055 с.

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: книга четвертая. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М., 2003.

Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

Братусь С.Н., Лунц JI.A. Вопросы хозяйственного договора М., 1954.

Будилов В. М. Залоговое право России и ФРГ. СПб., 1993.

Будилов В. М. Залоговое право России и ФРГ. СПб- 1993.

Вавин Н.Г., Вормс А. Э. Товарищество простое, полное и на вере. М., 1924.

Веденин H.H. О дифференциации и интеграции в договорах на.

производственно-техническое обеспечение сельского хозяйства //.

Гражданское право и экономика. М., 1985. с.

Виндшейд Г. Об обязательствах по римскому праву. 1875. с.

Гавзе Ф. И. Социалистический гражданско-правовой договор. М.,.

Госюриздат, 1972.

Газман В. Д. Лизинг: Теория, практика, комментарии. М., 1997.

Гейнц С. Исторический очерк развития договора поклажи по русскому.

праву. СПб., 1912.

Гордон М. В. Система договоров в советском Гражданском праве // Ученые записки Харьковского юридического института. Выпуск 5. 1954. Гонгало Б. М. Обеспечение исполнения обязательств. М., 1999. Городисский М. Л. Лицензии во внешней торговле СССР. М., 1972. с Голевинский В. И. О происхождении и делении обязательств. Б. М., 1872. Горемыкин В. А. Основы технологии лизинговых операций: Учебное пособие. М., 2000.

35. Гражданское право: Учебник ч. 1 / под ред. А. П. Сергеева, Ю.К. толстого. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Проспект, 1997.

36. Гражданское право: Учебник часть 2. Отв.ред. В. В. Залесский. М., 1998.

37. Гражданское право: учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Часть II. СПб., 1999.

38. Гражданское право. Том. 2. Полутом 2. Учебник / Отв. ред. Суханов Е. А. М., 2002.

39. Гражданское Уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под. Ред. И. М. Тютрюмова. Том 2. СПб., 1910.

40. Гражданское право. Том. 2. Полутом 1. Учебник / Отв ред. Е. А. Суханова. М., 2002.

41. Гражданское право: учебник. Часть 2. Отв. Ред. В. В. Залесский М., 1996.

42. Гражданский кодекс РФ. Часть первая: научно-практический комментарий / Под.ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина, В. П. Мазолина. М., 1996.

43. Гражданское право. В 2 Т. Том II. Полутом 1: Учебник /Отв. ред. Е. А. Суханов.

44. Гражданское право. Т. 2. М.: Госюриздат, 1985.

45. Гражданское право. Т. 2. М., БЕК, 1993.

46. Гредингер М. О. Опыт исследования безымянных договоров. Рига, 1893.

47. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. 1909.

48. Гуляев A.M. Русское гражданское право. М., 1907.

49. Данилова E.H. Простое товарищество/ Советское хозяйственное право. M.-JI., 1926.

50. Договор в народном хозяйстве: Вопросы общей теории. Алма-Ата, 1987.

51. Дозорцев В. А. Доверительное управление имуществом. Гражданский кодекс России. Часть вторая, текст проекта, комментарии, проблемы. М., 1995.

Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988.

Ефимова Л. Г. Банковское право: Учебное и практическое пособие. М., 1994.

Завидов Б. Д. Договорное право России. М, 2001.

Зенин И. А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау. М., 2001.

Иоффе О. С. Избранные труды по Гражданскому праву: Из истории.

цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории.

«Хозяйственного права». М., Статут, 2000. с. 146.

Иоффе О. С. Советское гражданское право. Ч. Ш, Изд. ЛГУ, 1961.

Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975.

Иоффе О. С. Общие положения обязательственного права: Учебное пособие для студентов факультета советского строительства / Отв. ред. В. А. Рясенцев. М., 1980.

Иоффе О. С. Советское гражданское право. Курс лекций. Отдельные виды обязательств. Л., 1961.

Исаченко В.В. и Исаченко ВЛ. Обязательства по договорам. Опыт практического комментирования русских гражданских законов. Том 1. Общая часть. СПб, 1914.

Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М., 1980.

Кабатова Е. В. Лизинг: понятие, правовое регулирование, международная унификация. М., 1991.

Клейн Н. И. Организация договорно-хозяйс гвенных связей. М., 1976. Козырь О. М. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель.

Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е. А. Флейшиц, О. С. Иоффе. М., 1970.

Коммерческое право: Учебник. / Под ред. В. Ф. Попондопуло и В. Ф. Яковлевой. Ч. 2. СПб., 1997.

68. Комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации (постатейный). М., 1998.

69. Красавчиков O.A. Вопросы системы особенной части Гражданского Кодекса РСФСР. Свердловск, 1957.

70. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

71. Кротов М.В.обязательства по оказанию услуг в советском грпжданском праве. Л., 1990.

72. Ландкоф С. Н. Товарищества и акционерные общества. Теория и практика. Харьков, 1926.

73. Левинсон Д. С. Договор аренды транспортных средств. М., 1969.

74. Масляев А. И., Масляев И. А. Договор о совместной деятельности в советском гражданском праве. М., 1988. с.

75. Мейер Д. И. Русское гражданское право. М., 2000. С. 500.

76. Мозолин В. П., Фарнсворт Е. А. Договорное право в США и СССР. М., 1967.

77. Мусияка В. Л. Юридическая природа авторского договора о передаче произведения для использования // Актуальные проблемы юридической науки на этапе развитого социализма. Харьков, 1985. с. 37−38.

78. Неттелбландт Д. Д. Начальное основание всеобщей естественной юриспруденции приноровленное к употреблению основания положительной юриспруденции и переведенное с латинского языка. М., Изд-во Импер. Моск. Ун-та. 1770. с. 36.

79. Новицкий И. Б. Римское право. Зерцало — М., 2002. с.

80. Новицкая Т. Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. История создания. Общая характеристика. Текст. Приложения. М., Зерцало — М., 2002.

81. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. с. 95.

82. Новоселова Л. А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных правоотношений. М, 1997. с.

83. Нуртдинова А. Ф., Чиканова J1.A. Соотношение трудового и нового гражданского законодательства. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М., 1995.

84. Овчинников Н. И. Классификация хозяйственных договоров // Ученые записки.

85. Овчинников Н. И. Понятие и классификация хозяйственных договоров. Владивосток, 1970.

86. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1995.

87. Отдельные виды обязательств. М.: Госюриздат, 1954.

88. Ойгензихт В. А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве: Учебное пособие. Душанбе, 1984.

89. Павлодский Е. А. Договоры организаций и граждан с банками М., 2000.

90. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. ML, 1997.

91. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. М., 2003.

92. Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

93. Пугинский Б. И. Коммерческое право: Учебник. М., 2000.

94. Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. Д., 1960.

95. Рассудовский В. А. Договор на выполнение проектных и изыскательских работ в капитальном строительстве. АН СССР, М., 1963.

96. Романец Ю. В. Система договоров в Гражданском праве России. М., 2001.

97. Российское трудовое право: Учебник / Огв, ред. А. Д. Зайкин М., 1997.

98. Савельев А. Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве. В кн.: Актуальные вопросы гражданского права/ Под ред. М. И. Брагинского.М., 1998.

99. Савиньи Ф.- К. Обязательственное право. М., 3 876.

100. Садиков О. Н. Систематизация законодательства о хозяйственных договорах// Систематизация законодательства. М.: ВНИИСЗ, 1971.

101. Самолойлович П. Д. Договор морской перевозки гго советскому праву. М., 1952.

Сарбаш C.B. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М., 1999.

Сафиуллин Д. Н. Хозяйственный договор: Общие положения. Свердловск, 1986.

Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. М., 1999.с. «Советское гражданское право"/ Под ред. В. А. Рясенцева. М., 1985. Советское гражданское право. Т. 2. М., 1985. Советское гражданское право. Ч. 2. Киев, ! 983. Советское гражданское право. Т. 2. М.: Высшая школа, 1985. Сокол П. В. Инвестиционный договор. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001. Спиранов И. А. Правовое регулирование операций с банковскими картами. М., 2000.

Сулейменов М. К. Договор в народном хозяйстве (Вопросы общей теории). Алма-Ата, 1987.

Сусанян К. Т. Самые выгодные сделки — лизинг, бартер, товарообмен с зарубежными партнерами. М., 1992.

Суханов Е. А. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе РФ. М, 1996.

Таль JT.C. Положительное право и неурегулированные договоры // Юридические записки Демидовского юридического лицея. Выпуск III (XIII). Ярославль, 1912.

Таль Л. С. Трудовой договор: Цивилистическое исследование. Общие учения. Ярославль, 1913.

Танага А. Н. Смешанные договоры в современном гражданском праве.

России/ Проблемы правоприменительной деятельности: Сборник.

научных трудов Кубанского государственного аграрного университета.

Краснодар: Из-во КГАУ, 1999, Выпуск 347 (402).

Тарасов М. А Договор перевозки. Ростов-на-Дону, 1965.

Толкунова В.Н., Гусов К. Н. Трудовое право России: Учебное пособие. М.,.

119. Толкунова В. Н. Трудовое право: Конспект лекций. М., 1997.

120. Толковый словарь русского языка. Т. 4. / Под ред. Н. Д. Ушакова. М., 1939.

121. Тютрюмов И. М. Законы гражданские с разъяснениями правительствующего сената и комментариями русских юристов, извлечениями из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству СПб., 1911.

122. Уильям Э. Баттлер, Марианн Е. Гаши — Батлер. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. М., 1997.

123. Халфина P.O. Право личной собственности граждан в СССР. М., 1955.

124. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском гражданском праве. М., 1955.

125. Ходунов М. Е. Правовое регулирование деятельности транспорта. М., 1965. с. 156−157;

126. Ходунов М. Е. Правовое регулирование деятельности транспорта. М., 1965.

127. Хохлов С. А. Организация договорной работы в народном хозяйстве. Красноярск, 1986.

128. Шапкина Г. С., Шестакова М. П. План и хозяйственный договор. М., 1981.

129. Шварц Х. И. Правовое регулирование перевозок на автомобильном транспорте. М., 1961.

130. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

131. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 2. СПб., 1910.

132. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г).Том 2. М., 1994.

133. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 2. СПб., 1910.

134. Шешенин Е. Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг // Антология уральской цивилистики. 1925;1989: Сборник статей. М.: Статут, 2000.

135. Шешенин Е. Д. Договор услуг в общественном питании: Сборник ученых трудов СЮИ. Выпуск 4. Свердловск, 1964.

136. Шешенин Е. Д. О нормативном регулировании отношений гю оказанию услуг// Актуальные проблемы гражданского права. Свердловск, 1986.

137. Штумпф Г. Лицензионный договор. М., 1988.

138. Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау. М. 1976.

139. Философская энциклопедия // Главный редактор Ф. В Константинов. М.: Советская энциклопедия, 1970 Т.5.

140. Флейшиц Е. А. Расчетные и кредитные правоотношения М., 1956.

141. Цыбуленко З. И. Обязательства хранения в современном гражданском праве. Саратов, 1976. с.

142. Цыбуленко З. И. Обязательства хранения в советском гражданском праве. Саратов, 1980. с.

143. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.

144. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М.: Наука, 1980. с. 17;

IV. Периодические издания:

1. Адамович Г. О некоторых способах обеспечения кредитных обязательств // Хозяйство и право. 1996 г. № 9.

2. Андреева Л. Торговое посредничество: понятие и правовые формы осуществления // Российская юстиция. 1994. № 7.

3. Анненков К. Н. Условия действительности договоров // Журнал гражданского и уголовного права. 1891. № 4.

4 Антимонов Б. С., Граве К. А. Договор трудового поручения И Ученые записки ВИЮН. Вып. № 2. 1955.

5 Белов В. А. Новые способы обеспечения исполнения банковских обязательств // Бизнес и банки. 1997 г. № 46.

Брагинский М. И. Гражданское право и объекты права собственности Журнал российского права. 1997. № 1.

Брагинский М. И. Хранение / Хозяйство и право. 1996. № 9. Брагинский М. И. О нормативном регулировании договоров // Журнал российского права. 1997. № 1.

Винавер A.M. Свобода договоров и порочные сделки по проекту положения об обязательствах // Право и жизнь. 1922. Кн. 1, Витрянский В. В. Вторая часть Гражданского кодекса о договорных обязательствах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 6. Витрянский В. В. Комментарии к ГК РФ1: Общие положения о договоре // Хозяйство и право. 1995. № 12.

Витрянский В. В. Гражданский кодекс о договоре. // Вестник ВАС РФ. 1995. № 10.

Витрянский В. В. Новые типы гражданско-правовых договоров. Закон.

1995. № 6.

Голубович А. Д. Траст. М., 1994; Ефимова Л. Г. Правовая природа договорных (трастовых) операций / Государство и право. 1995. № 12 Дмитриевский Н. Договоры финансирования и их юридическая природа // Право и жизнь. 1925. № 9−10.

Завидов Б. Д. Общие положения о подряде // Российская юстиция. 1996. № 11, 12.

Измайлова Е. В. Место договора на выполнение маркетинговых исследований в системе гражданско-правовых договоров // Юрист. 1999. № 8.

Кабалкин А. Ю. Услуги в системе отношений регулируемых.

гражданским правом // Государство и право, 1994. № 8,9.

Кабалкин А. Ю. Положения и условия договора /У Российская юстиция.

1996. № 6.

Кабалкин А. Ю. Толкование и классификация договоров // Российская юстиция 1996. № 7.

Калмыков Ю. Х. Значение и правовая природа договора на аренду предприятий // Советское государство и право. 1989. № 3. Калмыков Ю. Х. К понятию обязательств по оказанию услуг в гражданском праве / Советское государство fi право. 1966. № 5. Коннова Т. А. Договор финансовой аренды (лизинга) // Законодательство. 1998. № 9.

Корнеев С. М. Юридическая природа договора энергоснабжения // Закон. 1995. № 7.

Миколенко Я.Ф. О системе имущественных отношений и их правовом регулировании // Советское государство и право. 1960. N1″ 3. Некрасов А. Трастовые операции в коммерческих банках /' Хозяйство и право. 1996. № 3.

Нечаев A.M. Теория договора // Юридический вестник. 1 888. октябрь. Ойгензихт В. А. Специфика регулирования некоторых гражданских правоотношений /Советское государство и право. 1978. № 3. Пугинский Б. И. Регулирование договорных отношений в гражданском законодательстве // Вестник МГУ. Серия «Право». 1989. № 5. Эрделевский A.M. Прощение долга и договор дарения H Российская юстиция. 2000. № 3.

Рясенцев В. А. Вопросы недействительности сделок в судебной практике / Социалистическая законность. 1950. № 8.

Садиков О. Н. Некоторые положения теории советского Гражданского права // Советское государство и право, 1971. № 1.

Садиков О. Н. Нетипичные институты в советском гражданском праве / Советское государство и право. 1979. № 2.

Сарбаш C.B. Обеспечительная купля-продажа в арбитражной практике / Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

Собчак A.A. Смешанные и комплексные договоры в гражданском праве / Советское государство и право. 1989 № 11.

36 Суханов Е. А. Агентирование. Доверительное управление имуществом. Коммерческая концессия. / Хозяйство и.право. 1996. № 3.

37 Суханов Е. А. Агентский договор / Вестник" ВАС РФ. 1999. № 12.

38 Суханов Е. А. К понятию социалистического гражданско-правового договора // Вестник МГУ. Серия «Право», 1983. № 4.

39 Суханов Е. А. Шерстабитов А.Е. Договор на обслуживание граждан // Вестник МГУ. Серия «Право». 1984. № 4,.

40 Толстой Ю. К. О теоретических основах классификации гражданского законодательства//Известия вузов. Правоведение. Изд. ЛГУ. 1957. № 1.

41 У гевский Б. Договор частного маклерства. Право. 1911. № 7.

42 Хаметов Р. Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы /' Российская юстиция 1996 г. № 5.

43 Харитонова Ю. С. Арбитражная практика по спорам о лизинге // Законодательство. 2001. № 7.

44 Хохлов С. А. Новое договорное право России /7 Экономика и жизнь. 1996. № 8.

45 Черняк М. Я. О договорных отношениях в капитальном: строительстве // Советское государство и право 1960. №) 0.

46 Якушев B.C. Гражданский Кодекс России (часть вторая) — продолжение формирования рыночного законодательства (общая правовая характеристика)/ Российский юридический журнал. 1996 №." 2.