Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Эколого-токсикологическое обоснование применения инсектицидов против комплекса вредителей пшеницы в Поволжье

Диссертация: Эколого-токсикологическое обоснование применения инсектицидов против комплекса вредителей пшеницы в Поволжье
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В сельскохозяйственном производстве России Поволжье является одной из основных зон производства зерна твердых и сильных яровых пшениц, которые используются как для внутреннего потребления, так и на экспорт. В последние десятилетия значительные площади занимает также и озимая пшеница. Однако климатические условия Поволжья не всегда благоприятны для выращивания озимой пшеницы (годы с суровой… Читать ещё >

Содержание

  • 1. МЕТОДЫ БОРЬБЫ С ВРЕДИТЕЛЯМИ ПШЕНИЦЫ В РФ
  • ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
    • 1. 1. Основные виды вредителей пшеницы
    • 1. 2. Профилактические, агротехнические и физические приемы борьбы с вредителями пшеницы
    • 1. 3. Химический метод
    • 1. 4. Биологический метод
    • 1. 5. Устойчивые сорта
  • 2. УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Агроклиматические условия проведения работ
    • 2. 2. Объекты исследований и методы их учета
    • 2. 3. Аннотации изучаемых инсектицидов
    • 2. 4. Методы токсикологических исследований
  • 3. ФИТОСАНИТАРНАЯ ОБСТАНОВКА ПОСЕВОВ ПШЕНИЦ В НИЖНЕМ ПОВОЛЖЬЕ
    • 3. 1. Видовой состав вредных и полезных членистоногих пшеничного агробиоценоза
    • 3. 2. Сезонные изменения численности основных групп членистоногих, связаных с агробиоценозом пшеницы
  • 4. ВЛИЯНИЕ ИНСЕКТИЦИДОВ ИЗ РАЗНЫХ ХИМИЧЕСКИХ КЛАССОВ НА ОСНОВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ ПШЕНИЧНОГО АГРОБИОЦЕНОЗА
    • 4. 1. Действие инсектицидов разного механизма действия на основных вредителей пшеницы и их естественных врагов
    • 4. 2. Динамика поведения новых инсектицидов в защищаемых растениях
    • 4. 3. Влияние инсектицидных обработок на качество зерна пшеницы
  • 5. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ НОВЫХ ИНСЕКТИЦИДОВ ПРОТИВ ВРЕДИТЕЛЕЙ ПШЕНИЦЫ В ПОВОЛЖЬЕ
    • 5. 1. Биологическая эффективность новых инсектицидов в отношении хозяйственно значимых вредителей
      • 5. 1. 1. Фосфорорганические инсектициды
      • 5. 1. 2. Аналоги рекомендованых пиретроидных инсектицидо. 125 5.1.3 Неоникотиноиды
      • 5. 1. 4. Смесевые препараты
      • 5. 1. 5. Пиретроиды
    • 5. 2. Экономическая эффективность и экологическая безопасность применения новых инсектицидов в борьбе с основными вредителями пшеницы
  • ВЫВОДЫ
  • РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Эколого-токсикологическое обоснование применения инсектицидов против комплекса вредителей пшеницы в Поволжье (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В сельскохозяйственном производстве России Поволжье является одной из основных зон производства зерна твердых и сильных яровых пшениц, которые используются как для внутреннего потребления, так и на экспорт. В последние десятилетия значительные площади занимает также и озимая пшеница. Однако климатические условия Поволжья не всегда благоприятны для выращивания озимой пшеницы (годы с суровой и малоснежной зимой). Однако при успешной перезимовке она оказывается в более выгодных условиях, чем яровая пшеница, которая сильно подвержена влиянию засухи, и ее урожайность на 50−70% выше, чем яровой пшеницы. Поэтому площади под озимой пшеницей постоянно увеличиваются.

Значительная роль в повышении урожайности зерна играют зимостойкие сорта озимой пшеницы и засухоустойчивые сорта яровой пшеницы. Не менее важным фактором увеличения урожайности пшеницы является ее защита от вредных объектов. В условиях Поволжья наиболее опасными вредителями пшеницы являются вредная черепашка, хлебные жуки, злаковые тли и мухи, пшеничный трипе, против которых разрабатывались соответствующие меры борьбы (Гри-ванов К. П, 1965, 1972, 1976; Емельянов Н. А, 1985, 1990; Еськов И. Д, 1987, 1994; и др.).

Однако, в последние годы наблюдается ухудшение фитосанитар-ной обстановки на полях пшеницы в связи с ростом заброшенных ранее пахотных земель, нарушениями технологии ее возделывания и систем защитных мероприятий, в том числе применения удобрений и пестицидов. Использование последних в значительной мере ограничивается недостатком у хозяйств финансовых средств. Так в 1997 г., когда в Поволжье наблюдался пик массового размножения вредной черепашки, из 150 тыс. га посевов пшеницы, нуждающихся в защите, обработать удалось около 40 тыс. га (26,5%). Практически не проводятся защитные мероприятия в борьбе с хлебными жуками, которые в отдельные годы причиняют существенный вред.

К началу наших исследований ассортимент инсектицидов для защиты зерновых культур от вредителей в РФ был представлен 42 препаратами на основе 23 действующих веществ разного механизма действия, среди которых доминировали пиретроиды (25 препаратов) и фосфорорганические соединения (14 препаратов). Именно инсектициды из этих химических классов интенсивно применялись в практике. Фенилпиразол регент и неоникотиноид моспилан были еще недостаточно изучены и их роль в зональной системе защитных мероприятий не была определена.

Пиретроидные и фосфорорганические инсектициды, несмотря на высокую эффективность в борьбе с рядом вредителей пшеницы, имеют ряд недостатков, которые проявляются при их интенсивном использовании. Прежде всего, в рекомендованных дозах они токсичны для тлевых коровок, златоглазок, хищных и паразитических мух, хищных жужелиц, паразитических перепончатокрылых и других полезных членистоногих, обитающих на пшенице. Известно, что перечисленные энтомофаги играют немаловажную роль в регуляции численности таких вредителей, как вредная черепашка, злаковые тли и мухи, и других видов фитофагов (Щепетильникова, 1941; Викторов, 1967; Гриванов, Антоненко, 1970; Воронин и др., 1988).

В тоже время, мало известно о влиянии инсектицидов новых химических классов (фенилпиразолов, неоникотиноидов) на полезные компоненты агробиоценозов, кроме данных фирм об их безопасности для пчел, дождевых червей, микроорганизмов и других представителей почвенной биоты. Исходя из этого, очень важно проследить действие новых инсектицидов на сообщество энтомофагов пшеничного поля.

Установлено, что при интенсивном использовании препаратов одной группы в популяциях вредителей может развиться резистентность.

Поскольку в Поволжье в годы последней вспышки размножения вредной черепашки (1996;2000 гг.), часть полей обрабатывалась 2−3 раза (против имаго и личинок), имеются основания опасаться развития резистентности у вредителя к применяемым препаратам, как это наблюдалось на Северном Кавказе (Коваленков, Тюрина, 2000; Во-шедский, 1999; Долженко, Сухорученко, 2000). Поэтому возникла необходимость расширения рекомендованного на пшенице ассортимента инсектицидов за счет включения в него препаратов новых химических классов и разработке на их основе ротации инсектицидов, предотвращающей формирование резистентных популяций вредителей.

В связи с изложенным цель нашей работы заключалась в совершенствовании существующего ассортимента инсектицидов на пшенице за счет его пополнения новыми препаратами из разных химических классов и разработке экологически обоснованной тактики их применения.

В соответствии с поставленной целью задачами исследований являлись:

— уточнение видового состава фитофагов и энтомофагов агроценоза пшеницы в Нижнем Поволжье в современных условиях;

— оценка биологической эффективности инсектицидов новых химических классов в отношении доминантных видов вредителей пшеницы;

— исследование влияния новых инсектицидов на сезонную динамику численности основных групп членистоногих пшеничного поля;

— изучение динамики исследованных инсектицидов в растениях пшеницы и определение их остаточных количеств в зерне, оценка качества зерна;

— оценка экономической эффективности и экологической безопасности рекомендованных для применения на пшенице инсектицидов.

Диссертационная работа выполнена в 2000;2002 гг. в рамках программы фундаментальных и прикладных приоритетных исследований «Фитосанитарная устойчивость агроэкосистем» под руководством доктора сельскохозяйственных наук, профессора Г. И. Сухо-рученко. Исследования по диссертационной теме проводились в лаборатории экотоксикологии ВИЗР, на базе Саратовской научно-исследовательской лаборатории ВИЗР, и в хозяйствах Энгельского района Саратовской области.

Выражаю глубокую признательность моему научному руководителю Г. И. Сухорученко за руководство, постоянную помощь в процессе проведения и оформления результатов работы.

Сердечно благодарю И. М. Смирнову, Т. М. Петрову и Ф. И. Копытову (ВИЗР) за помощь в изучении динамики инсектицидов в растениях пшеницы и зерне.

Выражаю признательность А. Г. Ковалю, В. С. Великань (ВИЗР), А. Ю. Солодовникову, Н. Н. Юнакову ЗИН РАН (СПб), А. Фролову (Бел. ЗИН) и сотрудникам кафедры энтомологии СГАУ за помощь в определении членистоногих пшеничного агробиоценоза.

Благодарю заведующего Саратовской НИЛ ВИЗР А. И. Силаева, а также коллективы сотрудников этой лаборатории и лаборатории экотоксикологии ВИЗР за помощь и содействие в выполнении работы.

ВЫВОДЫ.

1. Агробиоценоз озимой и яровой пшеницы Левобережья Саратовской области характеризуется значительным видовым разнообразием членистоногих и насчитывает более 114 видов насекомых из 10 отрядов и 39 семейств.

2. Фитофаги представлены 73 видами из 8 отрядов, среди которых наиболее многочисленны по видовому составу жесткокрылые (52 вида), полужесткокрылые (15 видов) и двукрылые (13 видов). Из выявленных видов фитофагов 57 обитает на озимой пшенице и 65 -на яровой, общими для обеих пшениц являются 49 видов. Из них эконономическое значение в последние годы имеют только клоп вредная черепашка и хлебный жук-кузька, в борьбе с которыми проводятся регулярные обработки.

3. Фауна полезных членистоногих представлена 33 видами хищных насекомых (9 семейств), 2 видами паразитических мух сем Thachinidae, паразитическими перепончатокрылыми сем. Scelionidae и Aphidiidae, пауками сем. Araneidae, Thomisidae, Lycosidae, Saltici-dae. He выявлено существенных различий в видовом составе и численности энтомофагов на озимой и яровой пшеницах.

4. На сезонную динамику численности фитофагов большое влияние оказывают погодные условия. Так, перепады температур и оттепели в зимний период и ливневые осадки в летний период, деятельность яйцеедов p. Telenomus и паразитов имаго, а также пестицид-ные обработки прекратили вспышку массового размножения вредной черепашки. Пониженные температуры весны и обильные осадки в летние месяцы сдерживали развитие пшеничного трипсанеблагоприятные условия в зимние месяцы, засушливая весна или осень снижали численность жука-кузькинедостаток или избыток влажности воздуха, ливневые осадки и деятельность кокцинеллид неблагоприятны для развития тлей. Озимая пшеница улучшает кормовую базу вредной черепашки, жука-кузьки и шведской мухи.

5. Инсектициды из разных химических классов отличаются степенью воздействия на вредную и полезную энтомофауну пшеничного агроценоза. Так бульдок, являясь высоко токсичным и персистент-ным инсектицидом широкого спектра действия, длительный период угнетает численность вредной черепашки и сопутствующих ей видов фитои энтомофагов. Моспилан и регент, будучи умеренно токсичными и неперсистентными инсектицидами, обеспечивают средний эффект в борьбе с вредной черепашкой и другими видами фитофагов, но менее опасны для энтомофагов, чем бульдок.

6. Достаточно высокая биологическая эффективность инсектицидов из классов пиретроидов, фосфорорганических соединений, не-оникотиноидов, фенилпиразолов и двух смесевых препаратов (на основе перметрина с дихлорфоном и тиаклоприда с бета-цифлутрином), полученная в разные годы исследований, свидетельствует об отсутствии резистентности к ним у вредной черепашки в Левобережье Саратовской области.

7. Для включения в зональную систему защиты пшеницы от вредителей в борьбе с вредной черепашкой рекомендуется самурай (аналог сумитиона), пиретроиды алметрин (аналог препаратов на основе циперметрина), роталаз (аналог фастака), таран (аналог фью-ри), неоникотиноид актару и в борьбе с жуком-кузькой пиретроид бульдок. Применение отечественных аналогов импортных препаратов экономически более оправдано, так как они более дешевы и не уступают последним по показателям биологической эффективности.

8. Все изученные инсектициды разных химических классов относятся к средне опасным для теплокровных соединениям, но отличаются по величине токсической нагрузки на единицу защищаемой площади, то есть по степени эколого-токсикологической опасности. щ По этому показателю они располагаются в следующий ряд: фосфорорганические препараты > фенилпиразолы > пиретроиды > неони-котиноиды. Сравнение этого показателя со степенью опасности инсектицидов для энтомофагов показывает, что наименьшей экологической опасностью характеризуются неоникотиноиды.

9. При применении инсектицидов в зональной системе необходимо учитывать погодные условия и фитосанитарную обстановку на полях пшеницы. В годы с умеренной численностью вредной черепашки более рационально использовать неоникотиноиды (моспилан и актару) и регент, которые сдерживают численность вредителя на уровне или ниже ЭПВ при слабом воздействии на сопутствующие виды фитои энтомофагов пшеничного агроценоза. В годы с повышенной влажностью предпочтение должно отдаваться неоникотиноидам, когда они не оказывают отрицательного действия на качество зерна пшеницы. Регент можно использовать как во влажные, так и в более засушливые годы. Пиретроиды и органофосфаты, токсичные для многих видов членистоногих, следует применять только в годы с высокой численностью вредной черепашки и других вредителей.

10. Чтобы избежать развития резистентности, следует чередовать инсектициды разных химических классов, не допуская повторного использования одного и того же препарата в течение сезона. Так в годы массового размножения вредной черепашки обработки против имаго следует проводить токсичными для этой стадии развития пиретроида-ми или фосфорорганическими препаратами. Обработки против личинок желательно проводить неоникотиноидами или регентом, как умеренно опасными для полезной энтомофауны и не накапливающимися в продукции урожая выше МДУ соединениями. Следует чередовать пиретроиды с неоникотиноидами в годы массового размножения вредной черепашки и жука-кузьки.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. В Левобережье Саратовской области против вредной черепашки рекомендуется использовать пиретроиды алметрин 250 КЭ (0,2 л/га), роталаз 100 КЭ (0,15 л/га), таран 100 ВЭ (0,1 л/га), неоникоти-ноиды моспилан 200 РП (0,075 кг/га) и актара 250 ВДГ (0,06−0,08 кг/га), фипронил регент 800 ВДГ (0,03 кг/га) и фосфорорганический инсектицид самурай 500 КЭ (1,0 л/га) — против жука-кузьки — пирет-роид бульдок 25 КЭ (0,25 л/га).

2. При умеренной численности вредной черепашки более рационально использовать регент и неоникотиноиды, отдавая предпочтение последним в годы с повышенной влажностью, Пиретроиды и фосфорорганические инсектициды, как токсичные для многих видов членистоногих, следует применять только в годы с высокой численностью вредителей.

3. Для предупреждения развития резистентности к применяемым инсектицидам следует избегать применения одного и того же препарата в течение сезона. При необходимости борьбы с имаго вредной черепашки обработку следует проводить пиретроидами или органо-фосфатами, обработку против личинок — неоникотиноидами или регентом. При высокой численности вредной черепашки и жука-кузьки в борьбе с ними следует чередовать пиретроиды с неоникотиноидами.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. М., Попов П. В., Седых А. С. Контактная токсичность инсектицидов для вредной черепашки // Химия в сельском хозяйстве. 1972. — Т.10, № 11. — С.34−37.
  2. П.Б., Сапожникова А. С. Определение качества зерна, муки и крупы.- М., 1976. 334 с.
  3. Агроклиматический справочник по Саратовской области. -Л.:Гидрометеоиздат, 1958. 228 с.
  4. В.Т. Вредная черепашка // Защита и карантин растений. -2002. № 4. — С.65−90.
  5. В.Т., Юдина М. Ю. Биологическая защита зерновых культур от вредителей //Защита и карантин растений. 1998. -№ 10. -С.18−20.
  6. С.В., Бегляров Г. А., Бондаренко Н. В., и др. Биологический и генетический методы / Интегрированная защита растений.- М., 1981, с. 171−178.
  7. О.П. Вредоносность и экономические пороги численности вредной черепашки на посевах яровой пшеницы // Научные труды НИИ сельского хозяйства Юго-Востока. 1975. — вып.35. -С.120−122.
  8. О.П. Влияние хищных энтомофагов вредной черепашки на регуляцию численности вредной черепашки //Научно-техническая информация НИИ сельского хозяйства Юго-Востока.- 1976. вып.11−12. — С.69−72.
  9. О.П. Влияние бессменных посевов яровых пшениц на динамику численности в Саратовской области // Защита растений от вредителей и болезней: сб. науч. работ. Саратов, Саратовский СХИ им. Н. И. Вавилова, 1983. — С.24−28.
  10. О.П. Полезная фауна против вредной //Степные просторы. 1990. — № 7. — С.21−22.
  11. .А., Рогочая Л. Г., Фещин Д. М. Химическая защита посевов пшеницы от клопа-черепашки //Защита растений. — 1971. № 6. — С.13−14.
  12. .А., Когосова Э. Я., Гороховский Н. А., Войчук Г. А. Эффективность метатиона против клопа черепашки. // Химия в сельском хозяйстве. — 1973. № 9. — С.33−35.
  13. .А. Теоретические основы прогноза численности клопа вредной черепашки, разработка и обоснование системы мероприятий по борьбе с ней на Украине / Автореф. дис. док. биол. наук. 1975.
  14. Н.Ж. Фауна пауков пшеничных полей и их трофические связи в условиях Кустанайской области / Автореф. дис. канд. биол. наук. 1976. — 16 с.
  15. М.Л. Элементы количественной оценки формаколо-гического эффекта. Л.:Изд. мед. лит., 1963. — 152 с.
  16. С.П. Избавьтесь от вредителей быстро и надолго // Земледелие. 2000. — № 2. — С. 47−48.
  17. И.М., Маслова А. А., Антонова Н. Е. Защита зерновых культур от шведской мухи. М.: Россельхозиздат, 1981. — 80 с.
  18. З.Л. К экологии энтомофагов листовых злаковых тлей Правобережья УССР / Эколого-морфологические особенности животных и среда их обитания. — Киев, 1981. С.90−93.
  19. В.Н. Злаковые мухи и меры борьбы с ними. -М., 1962. -39с.
  20. В.Н., Степаненко Л. Е. Проблема сильных пшениц и борьба с вредной черепашкой // Бюллетень ВИЗР. 1972. — Вып.24. -С.43−47.
  21. В.Н., Новожилов К. В. Семиохемики в защите растений от сельскохозяйственных вредителей // Труды Русского энтомологического общества. Спб., 2001. — Т.72. — С. 3−15.
  22. В.Н., Ондрачек Я., Сазонов А. П. Оценка влияния аналогов ювенильного гормона на природную популяцию вредной черепашки / Вредная черепашка: труды ВИЗР. 1976. — Вып.45. -С.112−121.
  23. Г. А. Проблемы динамики численности насекомых на примере вредной черепашки. М.: Наука, 1967. 271 с.
  24. Н.А. К физиологии питания вредной черепашки Eury-gaster integriceps Put. //Энтомол. обозрение. 1968. — Т.47. -Вып.4. — С.701−710.
  25. Н.А. Питание личинок вредной черепашки (Eurygaster integriceps Put.) на пшенице разных сортов //Труды ВИЗР. 1973. — Вып.37. — С.59−75.
  26. Н.А., Шапиро И. Д. О путях воздействия ферментов вредной черепашки (Eurygaster integriceps Put.) на зерновку пшеницы //Доклады АН СССР, серия биол. 1968. — Т.183,6. -С.1456−1457.
  27. Н.А., Шапиро И. Д. Пищевая ценность сортов и ее значение в устойчивости растений к вредителям //Труды ВИЗР. — 1973. Вып.37. — С.30−40.
  28. Н.А., Виноградова Н. М., Поляков И. Я., Шапиро И. Д. Состояние и перспективы разработки проблемы защиты посевов пшеницы от вредной черепашки Eurygaster integriceps Put. (Hemip-tera, Scutelleridae) //Энтомол. обозр. 1969. — T.48. — № 1. — С.25−43.
  29. В.И. Экологические зоны популяций клопа-черепашки и его вредоносность на Северном Кавказе /Сб. «Экология вредных и полезных насекомых». Воронеж, 1972. — С.25−43.
  30. Н.М. Количественные критерии для оценки вредоносности вредной черепашки //Зоол. журн. 1961. -Т.40. — № 4. -С. 523−528.
  31. Н.М., Косенков И. И. Статистическая оценка влияния агроклиматических факторов на динамику численности и заселенность посевов зерновых культур вредной черепашкой в Краснодарском крае //Труды ВИЗР. 1976. — Вып.45. — С.122−132.
  32. Н.А. Фенологические прогнозы сроков борьбы с личинками вредной черепашки //Сб. научных трудов КНИИСХ им. П. П. Лукьяненко. Краснодар, 1978. -Вып.15. — С.154−158.
  33. Н.А. Защита зерновых культур от вредной черепашки. -М., 1979. 55 с.
  34. М.А. Защита колосовых культур от вредителей. -М., 1982. 78 с.
  35. М.А. Пищевая специализация хлебных жуков / Материалы 5-й научной конференции молодых ученых. -Л., 1969. с. 56−59.
  36. К.Е. Использование в биометоде природных популя-^ ций энтомофагов //Защита растений. 1977. — № 9. — С.20−21.
  37. К.Е., Пукинская Г. А., Лахидов А. И. Энтомофаги основных вредителей пшеницы /Биоценоз пшеничного поля. — М.:Наука, 1986. С.66−80.
  38. К.Е., Шапиро В. А., Пукинская Г. А. Биологическая защита зерновых культур от вредителей. М.:Агропромиздат, 1988. — 198 с.
  39. К.Е., Пукинская Г. А., Воронина Э. Г., Максимова Н.Л, Зубков А. Ф. Биоценотическая роль афидофагов и энтомофтороза в агроэкосистемах //Вестник защиты растений. 2000. — С.3−12.
  40. Н.Н. Научное обоснование системы защиты колосовых культур от вредителей и болезней в Ростовской области / Ав-тореф. дис. канд. с.х. наук. 2001. 30 с.
  41. Л.И., Санникова М. Ф. Зависимость численности вреди* телей зерновых культур от агротехники. / Агротехнический методзащиты полевых культур. М., 1981. — С.51−54.
  42. А.А., Павлов И. Ф. Факторы, влияющие на устойчивость озимой пшеницы к повреждениям клопом-черепашкой //Научные труды НИИСХ Центрально-Черноземной полосы им В. В. Докучаева, 1977. Т.14, вып.1. — С.79−82.
  43. Н.Р., Пономарева Э. А., Зайцева, Черкасов В.А. Мед тодика экономической оценки мероприятий по защите растений.1. Л., 1985. 29 с.
  44. М.И. Влияние пестицидов на биоценоз пшеничного поля в условиях лесостепи Западной Сибири // Агрохимия, 1992, № 7. с.
  45. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. -М.: 1999- 2002.
  46. К.П. О вредоносности пшеничного трипса //Соц. зерновое хозяйство. 1938. — № 4. — С.179−186.
  47. К.П. Зерновая совка в Поволжье и борьба с ней // Сельское хозяйство Поволжья. 1958. № 6. — С. 58−60.
  48. К.П. Видовой состав щелкунов (Coleoptera, Elateridae) Юго-Востока европейской части СССР в связи с результатами исследований по борьбе с ними //Энтомол. обозрение. — Т.43. -Вып.4. 1964. — С.835−844.
  49. К.П. Вредная черепашка в Поволжье //Науч. труды НИИСХ Юго-Востока, выпуск 22, 1965. С.108−114.
  50. К.П. Защита пшеницы в условиях орошения //Защита растений. 1972. — № 11. — С.21−22.
  51. К.П. Защита зерновых культур от вредителей в Поволжье //Защита растений. 1976. — № 4. — С.18−20.
  52. К.П., Антоненко О. П. Изучение хищников вредной черепашки (Eurygaster integriceps Put.) в активный период ее жизни с помощью радиоизотопа С14//Зоологический журнал. 1970. -Т.49, -вып 10. — С.1563−1569.
  53. К.П., Антоненко О. П. Биологическое обоснование интегрированной борьбы с вредной черепашкой (Eurygaster integriceps Put.) в Саратовской области.//Зоологический журнал. -1971. Вып.50. — № 10. — С.1487−1496.
  54. К.П., Каменченко С. Е. Злаковые тли и борьба с ними // Степные просторы. 1975. — № 9. — С. 27.
  55. К.П., Захаров Л. З. Вредители полевых культур на Юго-Востоке. Саратов, 1958. — 236 с.
  56. К.П., Менде П. Ф. Сверхмалообъемное опрыскивание в борьбе с вредной черепашкой //Защита растений. — 1973. № 1. -С.22.
  57. С. Взаимоотношението между афидофагите и лист-ните въшки по житните культури // Растениевъд. науки. -1982. -Т.19. № 6. — С.107−119 (Болг.).
  58. С. Взаимоотношението между афидофагите и листни-те въшки по люцерната // Растениевъд. науки. —1982а. Т.19. -№ 7. — С.94−105 (болг.).
  59. С. Агротехническият метод — важно звено в системата за борба с неприятелите по растенията // Раст. защита. — 1977. -№ 10. С.17−22 (болг.).
  60. Г. В. Использование энтомофагов в борьбе с вредной черепашкой /Биологические средства защиты растений. М., Колос. — 1974. — С.104−113.
  61. А.И. Влияние кормовых растений на биотический потенциал вредной черепашки. / Автореф. дис. канд. биол. наук. — 1975. Л. — 25 с.
  62. Н.И. Плодовитость вредной черепашки при дополнительном питании на растениях разных сортов озимой пшеницы // Материалы научной конференции молодых ученых, посвящ. 50-летию Октябрьской революции. — Л., 1967. — С.91−93.
  63. А.И. Об особенностях нажировочного питания вредной черепашки. Материалы 5-й научной конференции молодых ученых. Л, 1969.- С. 33−37.
  64. В.И. Ассортимент средств защиты растений, включающий новое поколение биопестицидов, БАВ, экологически безопасные пестициды и аналоги природных соединений (часть 1 Инсектициды, акарициды, фунгициды).- Спб., 2000. 76 с.
  65. Г. Ф. Фенология и прогноз развития большой злаковой тли Sitobion avena F. в условиях Винницкой области / Интегрированная защита растений от вредителей и болезней зерновых и кормовых культур: сб. науч. тр. УСХА. Киев, 1981. — С. 149−151.
  66. Г. Ф. Прогнозирование злаковых тлей //Защита растений. 1982. — № 8. — С.35.
  67. Н.П., Полысаева Г. А. Интегрированное управление динамикой численности гороховой тли в условиях лесостепи Украины // Интегрированная защита растений от вредителей и болезней: сб. научн. работ УСХА. Киев, 1983. — С.14−17.
  68. А.Ф. Некоторые особенности распределения насеко-мых-олигофагов по кормовым растениям // Доклады на XIX ежегодных чтениях памяти Н. А. Холодковского. — Л.:11аука, 1967. -С.29−65.
  69. Н.А. Биоэкологическое обоснование приемов агротехники в борьбе со шведской и гессенской мухами / Защита растений от вредителей и болезней: сб. науч. работ, Саратовский СХИ им. Н. И. Вавилова. Саратов, 1983. — С.12−15.
  70. Н.А. Фенология и вредоносность вредной черепашки Eurygaster integriceps Put. (Hemiptera, Scutelleridae) на яровой пшенице //Энтомол. обозрение. 1985. — Т.64, вып.4. — С.665−668.
  71. Н.А. Сорта пшеницы, устойчивые к вредной черепашке //Степные просторы. — 1990. № 7. — С.20−21.
  72. И.Д. Агроэкологическое обоснование совершенствования защиты растений от хлебного жука кузьки в орошаемых районах Поволжья. / Автореф. дис. канд. с.х. наук Спб., 1987. — 23 с.
  73. И.Д. Особенности заселения полей хлебным жуком-кузькой в орошаемых районах Нижнего Поволжья / Защита растений от вредителей и болезней на Юго-Востоке России: сб. науч. работ. СГСХА им. Н. И. Вавилова. Саратов, 1994. — С. 4−7.
  74. В.И., Ряховский В. В. Дополнительные хозяева яйцеедов черепашки на древесно-кустарниковых стациях /Физиологические и биологические основы защиты растений. — Воронеж, 1974.-С.90−95.
  75. И.П. Влияние химических обработок на биоценоз пшеничного поля / Автореф. дис.. канд. биол. наук. — Л.:ЗИН АН СССР, 1965. 17 с.
  76. А.С. Жужелицы (Coleoptera, Carabidae) в агроцено-зах Краснодарского края / Защита растений от болезней, вредителей и пути повышения устойчивости к ним: тр. Кубанского ГАУ. — Краснодар, 1993. Вып. 332 (360). — С.4−13.
  77. О.П. Змша якост! зерна, пошкодженного клопом — черепашкою залежно вщ сорту та умов вырощувания. // Степове землеробство. 1976. — Вип.Ю. — С.22−26.
  78. Т.В. Химическая стерилизация вредной черепашки / Материалы 5-й научной конференции молодых ученых. — ВИЗР, 1969. С.199−201.
  79. Инструкция по опытно-производственному применению рици-фона способом УМО против вредной черепашки и зерновой совки на посевах зерновых культур. Краснодар, 1977. — 15с.
  80. Ф.Н. Изучение вредоносности клопов и личинок вредной черепашки в целях защиты кондиции сильной пшеницы Ц Труды ВИЗР. 1963. — Вып.19. — С. 151 — 159.
  81. Ф.Н. Об экономическом значении повреждений, наносимых зерну озимой пшеницы вредной черепашкой//Труды ВИЗР. 1964. — Вып.20. — С. 56−60.
  82. Ф.Н. Вредоносность и экономическая эффективность мероприятий по защите посевов озимой пшеницы от вредной черепашки. Автореф. дисс.кан. с.х. наук. Д., 1968. — 18 с.
  83. А.И. Теленомины как регуляторы численности вредной черепашки / Биологические средства защиты растений. -М.: Колос, 1974. -С.123−137.
  84. К.В. Оценка значения паразитов в снижении численности вредной черепашки в агробиоценозе пшеницы //Бюллютень ВИЗР. 1970. — Вып.2(14). — С.8−12.
  85. С.Е. Биологические особенности злаковых тлей и обоснование химических и других мер борьбы с ними в Левобережье Саратовской области / Автореф. дис.. канд. биол. наук. — Л., 1976.- 21 с.
  86. С.Е. Пути совершенствования интегрированной защиты орошаемых посевов в Поволжье // Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса: экономика, эффективность, экологичность. Тезисы докладов, СПб., 1995. — С. 126.
  87. Н.И. Яйцееды вредной черепашки. Учитывать роль природных теленомин //Защита растений, 1974. № 4. — С.31.
  88. В.Г., Тюрина Н. М. Резистентность энтомофагов к пестицидам. 1. Получение резистентных популяций // Агро XXI. -2000. № 1. — С. 4−6.
  89. Комплекс мероприятий по защите орошаемой пшеницы от вредителей, болезней и сорняков /Информ. Листок, сост. Сагин В. И., Клепальская Г. С., Щепетов В. Г., Левин В. В. Саратовский ЦНТИ, 1979. — № 460−79. — 3 с.
  90. Комплексные зональные системы мероприятий по защите зерновых колосовых культур от вредителей, болезней и сорняков (Европейская часть СССР). М.:Колос, 1975. — 78с.
  91. О.А., Промоненков В. К. Пестициды и окружающая среда: пиретрины и пиретроиды П Химия в сельском хозяйстве. -1977. № 6. — С.39−31.
  92. К.П. Эффективность применения некоторых химических препаратов в борьбе с вредной черепашкой // Докл. ВАСХ-НИЛ, 1950. Вып.5.
  93. Г. Ф. Биометрия. М.: Высш. шк., 1980. — 294 с.
  94. М.М., Танский В. И. Основные направления совершенствования защиты растений в интенсивных технологиях / Проблемы защиты сельскохозяйственных культур от вредных организмов в интенсивном земледелии: сб. науч. трудов. Л., 1991. — С.6−11.
  95. Леготай В. М, Секерская Н. П. Пауки в садах // Защита растений. 1982. — № 7. — С.48−50.
  96. Л.А., Доронина Г. М. Методика прогноза фаз динамики популяций вредной черепашки, планирование объемов защитных обработок, сигнализации сроков их проведения: методические рекомендации. Л., 1985. — 35с.
  97. В.А. Листоед Lema melanopus L. — опасный вредитель овса, ячменя и других злаков.- Саратов., 1927.- 27с.
  98. В.А. Выявление вредителей полевых культур. -М., 1968. 176 с.
  99. II.Ф. К познанию видов яйцеедов клопа-черепашки, зарегистрированных в последние годы в СССР //Труды ВИЗР. -1949. Вып.2. — С.114−117.
  100. Н.Н., Новожилов К. В., Белан С. Р. Пестициды и регуляторы роста растений. М.:Химия, 1995. — 576 с.
  101. П.Ф. Опыт химической борьбы с вредной черепашкой в местах ее зимовки //Лесное хозяйство, 1951. № 9. — С.84−86.
  102. П.Ф. Материалы по эффективности химического метода борьбы с вредной черепашкой //Сборник трудов ВИЗР. 1958. -№ 9. — С.12−15.
  103. П.Ф. Эффективность смесей ДДТ и вофатокса в борьбе с вредной черепашкой // Защита растений от вредителей и болезней.- 1958а. № 3. — С.25.
  104. Методические указания по использованию критериев эффективности природных популяций энтомофагов и энтомопатоге-нов/ВАСХНИЛ, ВИЗР., сост. Воронин К. Е., Пукинская Г. А., Исак
  105. И.В., Асекян Б. П., Воронина Э. Г., Бондаренко Н. В., Ряховский В. В., Дядечко Н. П., Яснош В. А. М., 1990. — 80 с.
  106. В.А. Защита орошаемых полевых культур от вредителей. М.: Агропромиздат, 1989. — 208 с.
  107. А.К. Рецензия на работу Клодницкого И.И. 'Beit-zage zur Uenerationswichsel bei einigen Aphididae' // Русское энтомологическое обозрение. 1912. — Т.12, № 3. — С 617−623.
  108. К.В. Изучение норм и методов применения ДДТ в целях повышения его эффективности в борьбе с вредной черепашкой Eurygaster integriceps Put./Автореф. дис.канд. с.х. наук. Л., 1956. — С.18.
  109. К.В., Смирнова И. М., Смирнова Г. В. Перспивтивы использования метилнитрофоса для борьбы с вредителями пшеницы. // Бюллетень ВИЗР. 1970. — № 16. — С.7−10.
  110. К.В. Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства // Сельскохозяйственная биология. -1997. № 5. — С. 28−38.
  111. К.В., Сухорученко Г. И. Экологические принципы использования инсектоакарицидов в сельском хозяйстве России // Агрохимия, 1995. № 1. — С. 111−118.
  112. Определение резистентности вредителей сельскохозяйственных культур и зоофагов к пестицидам /Методические указания. — М.: ВАСХНИЛ, 1990. 79 с.
  113. И.Ф. Агротехнические меры борьбы с клопом-черепашкой //Защита растений. 1975. — № 5. — С.16−18.
  114. Д.М. Наземное опыливание. Химический метод борьбы с клопом-черепашкой. НИУИФ-100 (тиофос). Организация мероприятий по борьбе с клопом-черепашкой. Препарат ДДТ. /Борьба с клопом-черепашкой. М.:Сельхозгиз, 1951. — 175 с.
  115. Д.М. Вредная черепашка. Л., 1961. — 88 с.
  116. Д.М. Вредная черепашка. -Л., «Колос», 1969. -120 с.
  117. К.А. Разработка химического метода борьбы с вредной черепашкой в местах зимовки. // Труды ВИЗР. 1976. -Вып.45. — С.19−29.
  118. В.Ф., Шапиро И. Д. Устойчивые сорта и система защиты растений //Защита растений, 1976. — № 12. С.19−21.
  119. Е.В. Биологическое обоснование использования агротехнических приемов в системе защиты злаковых культур от двукрылых (Chloropidae, Anthomyiidae) в лесостепной зоне Среднего Поволжья / Автореф. дис.. канд. биол. наук. — 2002. 22 с.
  120. Т.М. Определение пестицидов в сельскохозяйственных культурах, почвах и воде (методические указания). -СПб., 1995. 113 с.
  121. И.Я., Доронина Г. М., Макарова JI.А., Володичев М. А. Прогноз распространения и развития вредной черепашки, определение сроков и места проведения защитных мероприятий (методические рекомендации). Л, 1980. — 50с.
  122. Г. А. Биологические основы массового разведения энтомофагов и их хозяев /Биологические средства защиты растений. -М.: Колос, 1974. С.95−103.
  123. Г. А. Миграционное поведение теленомин (Hymenop-tera, Scelionidae) /Поведение насекомых как основа для разработки мер борьбы с вредителями сельского и лесного хозяйства. -Киев, «Наук, думка». 1975. — С.123−129.
  124. Г. А. Использование природных популяций энтомофагов в интегрированной борьбе с тлями на зерновых культурах // Интегрированная защита зерновых культур. М., 1981. — С. 112 119.
  125. Е.Е. Наследственное разнообразие пшеницы по устойчивости к злаковым тлям //Вестник защиты растений. 2000. -№ 1. — С.36−42.
  126. Рекомендации по борьбе с вредной черепашкой. — М.: «Колос», 1980.-14 с.
  127. С.А. Неоникотиноиды новая перспективная группа инсектицидов // Агрохимия. — 2000. — № 1, — С. 49−52.
  128. X., Гончаренко О. И. Тли и их энтомофаги на зернобобовых и многолетних травах / Интегрированная защита растений от вредителей и болезней сельскохозяйственных культур: сб. науч. трудов УСХА. Киев, 1983. — С. 14−17.
  129. Г. И., Матпаева Б. Б., Линский В. Г. Хищные энтомо-фаги тлей вредителей овощных культур на юго-востоке Казахстана // Защита плодовых и овощных культур. — Алма-Ата, 1982. -С.45−55.
  130. Г. И. Кокцинеллиды: Систематика, применение в борьбе с вредителями сельского хозяйства. — Алма-Ата, 1983. -246 с.
  131. А.П. Характер анатомического строения зерновок разных по устойчивости к вредной черепашке сортов пшеницы //Труды ВИЗР. 1973. — Вып.37. — С.76−81.
  132. Г. В. Биологические особенности вредной черепашки (Eurygaster integriceps Put.) в условиях Нижнего Поволжья / Вредная черепашка. Т.4. — М.:Изд. АН СССР, 1960. — С.33−57.
  133. Н.Л. Проволочники и ложнопроволочники и борьба с ними //Соц. зерновое хозяйство. — 1939. — № 1. — С.142−157.
  134. Система ведения сельского хозяйства Саратовской области на 1986−1990 гг. Саратов, 1987. — 200 с.
  135. Н.М. Оценка токсичности некоторых инсектицидов и их смесей для клопа-черепашки//Защита растений, 1971. № 13. -С.32.
  136. Н.А. Некоторые вопросы поведения теленомин / Материалы в помощь сельскохозяйственному производству. Воронеж. — Вып.4. — 4.5. — 1975. — С.13−15.
  137. Г. В., Смирнова И. М. Сравнительная оценка препаратов для ультрамалообъемного опрыскивания в борьбе с вредной черепашкой // Труды ВИЗР. 1976. — Вып.45. — С.34.
  138. Н.Н. Насекомые и другие животные, наносящие вред в сельском хозяйстве. Маврский (готтентотский) клоп (Eurygaster maura F.) или черепашка. СПб.:Изд. Минист. землед. и гос. имущ, департ. земл., 1901.
  139. Специализированные севообороты на орошаемых землях Поволжья /Под ред. Б. В. Егорова. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1983. — 120 с.
  140. С.П., Буров В. Н. Современная система защиты зерновых от вредной черепашки и пути ее совершенствования // Труды ВИЗР. 1975. — Вып. 45. — С. 10−19.
  141. С.П., Галкина Р. Г. Влияние сроков борьбы с личинками вредной черепашки на динамику ее численности и повреж-денность зерновок пшеницы // Труды ВИЗР. 1976. — Вып.45. -С.30−34.
  142. С.Г., Попова М. И. Малообъемное авиаопрыскивание хлорофосом в борьбе с клопом вредной черепашкой /Науч. ин-форм ГосНИИ ГА. 1964.- С.5−25.
  143. П.И. Вредная энтомофауна озимой пшеницы при орошении на юге Украины, особенности развития и меры борьбы с гессенской мухой / Автореф. дис.. доктора биол. наук. Одесса, 1969. — 47 с.
  144. П.И., Федько И. А. Поврежденность различных сортов озимой пшеницы клопом-черепашкой в условиях степи УССР / Материалы 7 съезда ВЭО. Л., 1974. — 4.2. — С.150−151.
  145. П.И., Федько И. А. Устойчивость озимой пшеницы к вредной черепашке //Защита растений. 1977. — № 1. — С.23−24.
  146. Г. И., Недиров Д. Влияние современных инсектицидов на вредную и полезную энтомофауну хлопчатника //Бюллетень ВИЗР. 1985. — № 60. — С.7−12.
  147. Г. И., Толстова Ю. С. Методические рекомендации по селективности действия современных инсектоакарицидов на членистоногих. Л., 1990. — 24 с.
  148. В.И. Вредоносность перезимовавших клопов вредной черепашки / Вредоносность насекомых и болезней: труды ВИЗР. -1979. С.5−19.
  149. В.И. Биологические основы вредоносности насекомых. М.:Агропромиздат, 1988. — 182 с.
  150. С.А. Влияние инсектицидов на некоторые физио-лого-биохимические показатели пшеницы, урожай и качество зерна /Автореф. дис. канд. биол. наук. Л, 1966. -19 с.
  151. В.И., Борисов С. Ю. Факторы регуляции численности клопа черепашки в Саратовской области // Защита растений. -1998.- № 2,-С.10−11.
  152. Указания по борьбе с вредной черепашкой. М., Наркомзем СССР, 1941. — 18 с.
  153. Ю.Н. Оценка санитарной и экологической безопасности пестицидов // Защита растений. 1988. — № 7. — С.20−21.
  154. Филимонов и др. Озимая и яровая пшеница на орошаемых землях Поволжья. Волгоград, 1972. — 229 с.
  155. А.С. Влияние ювеноидов на подготовку клопов к диа-паузе и зимовке //Бюллетень ВИЗР. 1977. — Вып.41. — С.51−55.
  156. В.Е. Факторы, определяющие соотношение видов стеблевых пилильщиков в засушливых районах Ставропольского края // Бюллетень ВИЗР. 1975. — № 34. — С. 34−39.
  157. В.Е., Пентык Д., Ченокилова Е. В. Эффективность пи-ретроидов в борьбе с вредной черепашкой // Защита растений и карантин. 1996. — № 5. -С. 40.
  158. Г. А. Фумигация лесной подстилки метансульфофтори-дом с самолета в борьбе с вредной черепашкой //Труды ВИЗР.-1965. -Вып 21, ч.1. С. 101−113.
  159. Т.Х. Специфичность и возникновение адаптации к новым хозяевам у тлей (Hamoptera, Aphidoidea) в процессе естественного отбора. Экспериментальное исследование // Энтомологическое обозрение. 1961. — Т. 40, вып. 4. — С. 739−762.
  160. И.Д. Основные этапы развития исследований имуните-та растений к вредителям //Труды ВИЗР. 1973. — Вып.37. — С.5−29.
  161. И.Д., Вилкова Н. А., Борщева Т. А. Методика оценки поврежденности зерновок пшеницы вредной черепашкой. // Труды ВИЗР. 1973. — Вып.37. — С.185−189.
  162. Е.Я. Златоглазки и их использование в борьбе с вредителями сельскохозяйственных культур / Биологические средства защиты растений. М., 1974. — С.185−199.
  163. Ю.Б., Алехин В. Т. Вредная черепашка: реальность и домыслы // Защита и карантин растений. 2000. — № 1. — С. 10−12.Щеголев В. Н. Хлебные пилильщики (биология, экология, меры борьбы). — М.: Сельхозгиз. — 1931.
  164. В.А. Биологический метод борьбы с черепашкой путем использования яйцеедов // Экологическая конференция по проблеме массового размножения животных и их прогноз: тез. докл. Киев, 1941. — С. 54−55.
  165. .С. Пространственное распространение и этиологическая структура популяций листовых злаковых тлей в Нижнем ПоволжьеЗащита растений от вредителей и болезней на Юго-Востоке России: | сб. науч. работ СГСХА. Саратов, 1994. — С 3035.
  166. Bushey D.F., Chalmer А.Е., Gant D.B. et al. Fipronilas a new brad spectrum inse cticide wich acts on the GABA regula ted chlorid channel // in Pros. XX intern. Congress of Entomology. Firenze. Itali, 25 — 31.08.1996. — 19 — 016.
  167. Ellioth M. Chemystry, biochemystry and insecticidal action of natural and synthetic pyrethroids // Pesic. Sci. 1976. — V.7, N.3. -P.223−244.
  168. Ellioth M., Janes N.F., Potter G. The futur of pyrethroids in insect control // Ann. Rev. Entomol. 1978. — V.23. — P.443−469.
  169. Matsuda M., Takahashi H. Mospilan (acetamiprid, Ni-25)-a new sustemic insecticide // Agrochemica Japan, 1996. — № 68. — P. 20−21.
  170. Maxwell F.U., Paihter R.H. Plant growth hormones ether extraets of the greenbug Toxoptera graminum and pea ophid Macrosiphum pisi, fed on selected tolerant and susceptible host plants. // J. Econ. Entomol. 1962. — № 55. — S. 57−62.
  171. Namba В., Sylvester E.E. Transmission of cauliflower mosaic virus by the green peach turnip, cabbage and pea aphid // J. Econ. Entomol. 1981. — V.74, 5. — P.546−551.
  172. Niemczyk E., Miszczak M., Olszak R. Tokcycznosc pyretroidow dla owadow drapieznych i pasozytniczych //Rocz. nauk rol. 1981. -E9, № 2. — C.105−115.
  173. Olszak R. Perspektywy wykorzystania biedronek wintegrowanych metodach zwalczania mszyc w sadach // Zesz. probl. post, nank rol. -1982.- № 251.- P.63−68.
  174. Plapp F.W., Vinson S.B. Comparative toxicities of some insecticides to the tobacco budworm and its Ichneumonid parasite, Campoletis sonorensis //Environ. Entomol. 1977. — V.6, № 3. — p.381−384.
  175. Pollord D.J. Plant ponetration by feeding aphids (Heminopters, Aphidoidea) a rewiv.// Bull. Entomol. Res. 1973. — № 62. — P.631−714.
  176. Rappaport V., Freier B. Erprobung eines flexiblen Schwellen-wertkonzeps fur Getreideblattlause an Winterweizen unter Beruckti-gung der naturlichen Gegenspieler //Nachrichten Blatt des Deutsch Pflanzenschutzdienstes. 2001. — B.53, 5. — S. 113−119.
  177. Schillinger J.A., Gallun R.L. Leaf pubescence of wheat as a deterrent to the cereal leaf beetle, Oulema melanopus //Annals. Entomol. Soc. Amer. 1968. — V.61,4. — P.900−903.
  178. Shrma H.C., Adlankha R.L. Predation potential of some coccinel-lids upon maize aphid Rhopalosiphum maidis Fitch. // Indian. J. Ecol.- 1981. V.8, 1. — P. l 18−122.
  179. Sing S.J. Studies on the relation ship of pumpkin mosaic virus with its aphid vector Myzus persicae Sulz. II Acta entomol. Jugosl. 1982.- V.18,1−2. P.81−89.
  180. Trumble J.Т., Oatman E.R., Voth V. Development and estimation of apfid populations infesting annual winter plantings of strawberries in California // J. Econom. Entomol. 1983. — V.76,3. — P.596−501.
  181. Yamomoto I. Neonicotinoids. Mode of action and selectivity // Ag-rochemica Japan, 1996. — № 68. — P. 14−15.
  182. Wallace L.E., McNeal F.H., Berg M.A. Resistance to both Oulema melanopus and Cephus cinctus in pubescent-leaved and solid-stemmed wheat selections // J. Econom. Entomol. 1974. — V.67,1. — P.105−107.
  183. Wellso S.G. Gereal leaf beethe- larval feeding, orientation, development and survival on four small-grain cultivars in the loboratory. // Annals Entom. Soc. Amer. 1973. — V.66, № 6. — P.1201−1204.
  184. Wetzel T. Zur Durchsetzung eines integrierten Pflanzenschutzes bai der bekampfung wichtiger Schedinsekten des Getreides //Nachrbl. Pflzschuts in DDR. 1983. — B.37,5. — S.93−101.
  185. Woodford J.A.T. et al. Insecticidal control of apfids and the spread of potato beafroll virus in potato crops in eastern Scotland / Woodford J.A.T., Harrison B.D., Aveyard C.S., Gordon S.C. // Ann.
  186. App. Biol. 1983. — V.103, № 1. — P. l 17−130.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!