Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также интересов службы в коммерческих и иных организациях

Актуальность темы

исследования. Современное состояние преступности в России — качественно новое явление. В 2005 г. зарегистрировано было более 3,5 млн. преступлений. За первое полугодие 2006 года — 2 263 297 преступлений. Столь большие масштабы криминальных проявлений способны оказывать заметное влияние на социально-экономическую и общественно-политическую ситуацию в стране. Проблема усугубляется и тем, что преступность стала более организованной и охватывает различные слои населения. «Питательной средой» преступлений в сфере экономики и организованной преступности является коррупция. «Теневая экономика», по оценке криминологов и экономистов, ежегодно направляет около 7 млрд долл. США на подкуп должностных лицот 40 до 70% средств, полученных в результате противоправной деятельности организованных групп и преступных сообществ, на эти же цели расходует организованная преступность. Коррупция, наряду с экономической преступностью, становится все более мощным средством перераспределения собственности и капиталов, в том числе и криминальных. В общей структуре зарегистрированной в России преступности удельный вес коррупционных деяний составляет 2,5 — 2,8%. Вместе с тем, по оценкам специалистов, более 95% коррупционных деяний не регистрируются, не расследуются и не наказываются. Криминологические характеристики отдельных видов преступлений следует рассматривать как наглядную картину тех социально-опасных явлений, которые реально существуют в стране. В числе факторов, определявших рост преступности в сфере экономики, необходимо особо выделить продолжающиеся негативные процессы в обществе, детерминирующие сложнейший комплекс криминогенных процессов. Среди наиболее значимых из них можно назвать высокий уровень коррумпированности органов власти и управления, продолжающаяся криминализация экономической деятельности в сфере предпринимательства. В связи со значительным развитием в стране предприятий и иных организаций, основанных на частной форме собственности, встал вопрос о защите их законных интересов и, следовательно, об уголовной ответственности лиц, выполняющих в них управленческие функции, а также об отграничении их ответственности от ответственности субъектов преступлений против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В процессе решения данного вопроса законодатель учел различие целей и задач государственных, муниципальных и частных субъектов предпринимательской и иной деятельности, признал необходимым разграничить ответственность за преступления против интересов службы в организациях, основанных на различных формах собственности. В связи с этим в Уголовный кодекс РФ 1996 г. была включена глава 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях». Отсутствие эффективного контроля со стороны государственных органов, низкий профессиональный уровень сотрудников правоохранительных органов, недобросовестность самих частных предпринимателей и сдерживание экономической инициативы влекут уход активной их части в «теневой» бизнес.

Сказанное свидетельствует об актуальности избранной темы исследования и о необходимости ее научного изучения.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема борьбы с преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления имеют длительную историю. Вопросы уголовной ответственности за эти преступления являлись предметом пристального внимания законодателя, ученых, практиков. Эти проблемы исследовали многие известные ученые: Н. Н. Дурманов, А.А. Жи-жиленко, Б. В. Здравомыслов, Ю. И. Ляпунов, Н. С. Таганцев, А.Н. Трай-нин, А. Приградов-Кудрин, С. В. Эйсман, А. Я. Эстрин и др. Однако работы указанных авторов были написаны до принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г., поэтому вопросы, связанные с ответственностью за преступные нарушения интересов службы в коммерческих и иных организациях, ранее не предусмотренные законодательством, ими не могли быть исследованы в полной мере.

После принятия УК РФ 1996 г. названные проблемы освещались в трудах таких российских ученых как: Г. А. Аванесов, А. А. Аслаханов, Б.В. Вол-женкин, И. М. Гальперин, Л. Д. Гаухман, А. И. Долгова, А. Э. Жалинский, J1.M. Колодкин, B.C. Комиссаров, Б. В. Коробейников, Н. А. Лопашенко,.

B.В. Лунеев, С. В. Максимов, А. В. Наумов, Г. М. Миньковский, B.C. Обнинский, В. Е. Эминов, П. С. Яни и др. Эти же вопросы исследовались в диссертациях Р. Ф. Асанова, А. В. Горбунова, С. А. Гордейчика, С. В. Изосимова,.

C.Д. Макарова, Н. В. Полосина, Д. А. Семенова и др. Их работы, безусловно, имеют важное научное и практическое значение. Вместе с тем, многие проблемы теоретического и практического осмысления квалификации преступлений против интересов государственной службы, службы в органах местного самоуправления, а также службы в коммерческих и иных организациях остаются нерешенными, а многие вопросы до настоящего времени являются дискуссионными и требуют не только дальнейшего изучения, но и новых подходов к их разрешению.

Объектом исследования предлагается обозначить общественные отношения, возникающие в процессе реализации норм уголовного закона, регулирующих ответственность за преступления интересов государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

К предмету исследования относится уголовное законодательство, направленное на противодействие преступлениям против интересов государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также против интересов службы в коммерческих и иных организациях, правоприменительная практика и научная литература по данной проблематике.

Целью настоящего диссертационного исследования является определение путей эффективного использования в деятельности правоохранительных органов и судов уголовного законодательства, а также подготовленных в ходе исследования предложений по совершенствованию мер уголовно-правовой защиты интересов государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Для достижения этой цели решались следующие задачи:

— формулирование понятий преступности против интересов государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также преступности против интересов службы в коммерческих и иных организацияхпреступления против интересов государственной службы, интересов службы в органах местного самоуправления, а также преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях;

— классификация преступлений против интересов государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях;

— сбор, обобщение и анализ состояния, структуры и динамики преступности в сфере интересов государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также службы в коммерческих и иных организациях на современном этапеисследование с позиций уголовного права и криминологии личности преступников и потерпевших от этих преступлений;

— определение основных тенденций преступности в сфере интересов государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также службы в коммерческих и иных организациях и факторов, их детерминирующих;

— анализ уголовно-правовых аспектов предупреждения преступлений в сфере интересов государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также службы в коммерческих и иных организациях,.

— анализ проблем обеспечения неотвратимости ответственности, ее надлежащей дифференциации и индивидуализации за совершение этих преступлений;

— теоретическая и методическая разработка основ уголовно-правовой охраны интересов государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также службы в коммерческих и иных организациях от преступных посягательств и определение возможностей их использования в общегосударственной системе мер, направленных на обеспечение защиты и эффективного функционирования экономики страны;

— выработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в рассматриваемой области.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В работе были использованы следующие частные научные методы: сравнительно — правовой, историко — правовой, статистический, конкретно — социологический и системного анализа.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о преступностиматериалы Министерства юстиции и Верховного Суда Российской Федерации по делам о преступлениях экономической направленности за 1997 — 2006 гг.- данные более 100 уголовных дел и материалов об отказе в их возбуждениистатистические данные о лицах, осужденных по данной категории дел. В работе также использовались результаты исследований, проведенных в 2003 — 2005гг. в Рязанской и Липецкой областях. По проблемам, исследованным в работе, были опрошены 198 работников правоохранительных, а также 90 частных предпринимателей.

Достоверность проведенного диссертантом исследования обеспечивается комплексным изучением проблем, входящих в предмет исследования, и совокупностью использованных научных методов.

Научная новизна исследования. В настоящее время изучаемая тема значительно актуализировалась (в связи с произошедшими изменениями качественных характеристик экономических отношений в стране и значительным увеличением доли частного сектора в структуре общественного производства). Значительные перемены, произошедшие на сегодня в экономике страны, обусловили существенные изменения в структуре преступности экономической направленности и, в частности, в сфере интересов государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Новыми являются предложения автора по совершенствованию законодательства, направленного на борьбу с преступлениями против интересов государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также интересов службы в коммерческих и иных организациях. Так, не сложилось единого мнения относительно правовой характеристики состава преступлений против интересов государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также интересов службы в коммерческих и иных организациях, предмета и субъектов данных преступлений, порядка привлечения к уголовной ответственности, разграничения составов коммерческого подкупа и дачи — получения взятки. В этом контексте автор обосновывает необходимость изменения принципов построения уголовного законодательства, охраняющего интересы государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также службы в коммерческих и иных организациях. Соответственно представляется особенно важной существенная переориентация практики применения правоохранительными органами и судами указанных норм.

Положения, выносимые на защиту:

1. Пока уголовное законодательство России не знает понятия коррупции и не предусматривает никаких мер ответственности за нее. Иные отрасли права также не дают законодательного определения коррупции, лишь называют ее и, главное, не предусматривают действенных мер борьбы с ней. Поэтому необходимо скорейшее принятие комплексного Федерального закона России, направленного на борьбу с коррупцией, максимально учитывающего рекомендации международного сообщества, накопившего большой опыт по разрешению этой глобальной проблемы. Соответствующих изменений требуют административное, гражданское, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное законодательство, которое так или иначе связанны с применением анализируемых в настоящей работе уголовно-правовых норм. Все оно должно реализовываться в комплексе — без этого невозможно правильное применение изучаемых уголовно-правовых запретов.

2. Предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства и обеспечивающие защиту интересов службы как в коммерческих и иных организациях, так и в государственных и муниципальных органах и учреждениях. Так, предлагается изменить содержание понятия субъекта данных преступлений. Предлагается также расширить число уголовно-правовых норм в главе 23 УК РФ, за счет установления в них ответственности лиц, исполняющих управленческие функции, за грубое нарушение ими норм о статистической, бухгалтерской и иной государственной отчетности о документообороте.

3. Представляется, что аргументы за возвращение в систему уголовных наказаний дополнительного наказания в виде конфискации имущества являются более убедительными и отвечающими современной криминологической ситуации в стране, как важная общая и специальная профилактическая мера противодействия коррупции, терроризму и организованной преступности. Ввиду сказанного, автором предлагается дополнить ст. 44 УК РФ пунктом «ж» в следующей редакции: «конфискация имущества». Внесенные законодателем 27 июля 2006 г. Федеральным законом РФ № 153-Ф3 изменения УК РФ, касающиеся возвращения в уголовное законодательство конфискации имущества, подтверждают данное предложение автора. Однако установление такого дополнительного вида наказания за совершение 47 видов преступлений представляется недостаточно оправданным и чрезмерным. Автором предлагается значительно сократить возможность применения данного вида наказания, установив возможность применение конфискации имущества только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

4. Предложение исключить из Уголовного кодекса РФ примечание 2 к ст. 201. Это связано с тем, что изменения, внесенные в уголовное законодательство России принятием Уголовного кодекса 1996 г., создали условия для равной уголовно-правовой защиты различных форм собственности. В ходе перемен в экономике формы и виды собственности будут трансформироваться и вряд ли целесообразно выделять тот или иной ее вид в качестве приоритетного объекта защиты. Кроме того, это противоречило бы провозглашенным Конституцией Российской Федерации принципам равенства всех форм собственности и запрета установления в какой бы то ни было форме ограничений или преимуществ в осуществлении права собственности в зависимости от принадлежности имущества к тому или иному виду или форме собственности. Законодатель был бы более последовательным, исключив из УК РФ спорное примечание 2 к ст. 201, ввиду его противоречия общим принципам привлечения к уголовной ответственности — равенства граждан перед законом и справедливости.

5. Классификация факторов, детерминирующих преступность экономической направленности:

— рост материальных потребностей определенной части населения, опережающий рост их доходов;

— опережающая динамика доходов в сравнении с ростом производительности труда;

— деформированная система капитализации доходов населения как результат перманентной инфляции;

— действие таких правил экономического поведения субъектов хозяйствования, которые так или иначе сдерживают их экономическую инициативу и способствуют «теневому» (не легитимному) бизнесу, скрытой экономике (например, большое количество необоснованных административных барьеров, высокие налоги и т. п.);

— стремление населения максимально поднять свои доходы, используя в этих целях любые способы, что в условиях ограниченных легальных возможностей толкает людей на правонарушения и преступления экономической направленности;

— ослабление на протяжении ряда последних лет правоприменительной практики борьбы с преступлениями экономической направленности, несовершенство законодательства, призванного регулировать экономику;

— жесткое налоговое законодательство при отсутствии стройной системы надлежащего контроля за его исполнением, что способствует развитию незаконных форм экономической деятельности, сокрытию доходов, подкупу чиновников;

— усилившаяся социальная дифференциация, поляризация интересов разных социальных групп, резкий рост потребностей части общества при крайне скромных возможностях большинства.

6. Классификация факторов, сдерживающих преступления экономической направленности:

— достаточно развитое уголовное законодательство в сочетании с прогрессивной практикой работы правоохранительных органов;

— высокий удельный вес граждан, особенно старшего поколения, негативно воспринимающих обход закона в корыстных целях;

— ограниченность запросов населения как результат примитивного образа жизни и дефицита объективной экономической информации.

7. Вывод о том, что уголовные дела по расследованию анализируемых преступлений являются многоэпизодными, требующими производства значительного числа следственных и других процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, работы с большим числом потерпевших, свидетелей, других участников уголовного процесса, а также с большим объемом документов. Диспозиции норм, устанавливающих ответственность за совершение преступлений экономической направленности, имеют, как правило, сложную конструкцию и зачастую являются бланкетными. Для их применения требуется, в частности, глубокое знание административного, гражданского и финансового законодательства и практики его реализации, а также познаний в экономической науке и бухгалтерском деле. Вследствие названных обстоятельств, расследование уголовных дел о преступлениях указанной группы представляет значительную сложность для правоохранительных органов и судов и поэтому требует специальной подготовки работников, выполняющих соответствующие функции. Для работы по наиболее сложным и объемным уголовным делам рассматриваемого вида целесообразно формирование специализированных подразделений в правоохранительных органах, а также «закрепление» наиболее подготовленных судей за данным участком судопроизводства.

8. В связи с тем, что сегодня ощущается явная недостаточность объективных исследований истинного состояния изучаемых видов преступности, а также чрезвычайно сложно использовать имеющиеся методики расчета и критерии оценок преступности экономической направленности, законодателю предлагается как можно быстрее предоставить правоприменителям эффективный правовой инструментарий. Представляется, что этой цели послужило бы принятие давно обсуждаемых законопроектов, направленных на борьбу с организованной преступностью и коррупцией. Приоритетное значение в комплексе наиболее актуальных для нашей страны проблем борьбы с рассматриваемыми преступлениями имеет разработка концепции борьбы с преступностью экономической направленности. Отсутствие такой концепции сегодня не позволяет правильно определить цели, принципы и основные направления борьбы с данной преступностью.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в формулировании и обосновании диссертантом концептуальных положений, направленных на обеспечение уголовно-правовой охраны отношений в сфере интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также службы в коммерческих и иных организациях. Это позволяет на аргументированной методологической основе, обширном теоретическом, нормативном и эмпирическом материале решить ряд задач теоретического и прикладного характера.

В диссертации комплексно исследованы малоизученные проблемы борьбы с преступностью экономической направленности и непосредственно преступлений, посягающих на интересы государственной службы и службы местного самоуправления, а также службы в коммерческих и иных организациях, что, по существу, представляется новым перспективным направлением в уголовном праве, имеющем существенное научное и практическое значение и для разработки важных вопросов криминологии, уголовно-процессуального и гражданского права, призванных сыграть в условиях формирования в России правового государства все более заметную социальную роль.

Научная ценность диссертационного исследования состоит и в том, что оно служит целям дальнейшего углубленного изучения закономерностей борьбы с преступностью экономической направленности в интересах повышения ее эффективности и соблюдения законности.

Практическая значимость исследования заключается в обосновании комплекса предложений и рекомендаций, которые могли бы быть использованы при разработке новых и совершенствовании действующих норм уголовного, уголовно-процессуального, финансового и административного законодательства. Предложения и рекомендации, имеющиеся в работе, могут быть использованы также в деятельности правоохранительных органов и судов в целях обеспечения существенного повышения ими эффективности применения уголовно-правовых средств борьбы с преступлениями против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также службы в коммерческих и иных организациях.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в сфере образования в юридических вузах при преподавании курсов уголовного права, криминологии, уголовной политики, организации предупреждения преступлений и других учебных дисциплин.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационной работы обуславливается выбором и применением научной методологии исследования. В соответствии с ними для обеспечения комплексности изучения проблем борьбы с преступностью экономической направленности изучен широкий круг источников, составляющих теоретическую и нормативную базу исследования. В частности:

— Конституция Российской Федерации, российское и зарубежное уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное и административное законодательство, иные нормативные материалы и материалы судебной практики;

— перечисленные в библиографии работы отечественных и зарубежных авторов по уголовной политике, уголовному, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному, финансовому и административному праву, криминологии, теории и истории государства и права России и зарубежных стран, социологии, политологии и философии;

— статистические данные и результаты конкретных социально-правовых исследований.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, получили отражение в научных публикациях автора. Ряд выводов и предложений исследования направлены в правоохранительные органы для практического внедрения.

Содержание и выводы исследования используются в учебном процессе Института международного права и экономики им. А. С. Грибоедова при преподавании курсов «Уголовное право», «Административное право», «Криминология», в практике соискателя.

Структура и объем диссертации

обусловлены целями, задачами и содержанием исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (состоящих из пяти параграфов), заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы. При всей очевидности общественной опасности коррупции, это социальное явление реально осуждается далеко не всеми. Более того, многие люди весьма успешно используют коррупционные отношения для достижения своих личных целей. Исследование показало, что коррупционные правонарушения и преступления осуществляются, как правило, в целях получения тех либо иных преимуществ, материальных или иных выгод, в обход установленного порядка и закона.

Сегодня в России коррупция угрожает безопасности государства, причиняет огромный вред правопорядку и общественному порядку, правам и интересам граждан, юридических лиц и государству.

Коррупция как социальное явление способна не только воспроизводиться. Она постоянно вовлекает в сферу своего влияния все больший и больший круг людей. Она порождает определенные установки, ориентации людей на нарушения закона, готовность к неправовому, аморальному поведению.

Одни законодательные действия государства принципиально не могут внести решающего перелома в борьбу с коррупцией (хотя бы потому, что борьбу с коррупцией могут возглавить сами коррумпированные чиновники). Решающий успех возможен только путем повышения зависимости государства от граждан. Для этого необходимо не только и не столько ужесточение наказаний за совершение коррупционных правонарушений и преступлений. Необходимо принципиально изменить систему государственного контроля (например, уменьшить частоту проверок, снизить налоги), сделать ее абсолютно прозрачной для публики. Только того, можно будет понизить саму возможность злоупотреблять служебным положением. Нужны также долгосрочные институциональные реформы, а именно: сокращение числа и размеров государственных органов управления и их штатов, создание специальных или даже независимых от государства институтов, уполномоченных расследовать коррупционные правонарушения и преступления, воплощение в жизнь системы этических стандартов для государственных и муниципальных служащих и т. д.

Исторический и правовой анализ коррупции показал, что правовая мысль в России в числе коррупционных преступлений выделяла различные виды взяточничества и соучастия в нем, должностные хищения, иные виды должностных злоупотреблений. Круг субъектов таких преступлений не ограничивался лицами, состоявшими на государственной службе, включая в их число управленцев частного сектора.

Ныне действующее уголовное законодательство России предусматривает ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Российское законодательство вводит новые принципы экономической деятельности, поддерживает современные организационно-правовые формы предпринимательства. Закон становится ее основным регулятором. Однако в сфере этой деятельности сложилась сложная и противоречивая ситуация. Сталкиваются различные интересы, разрушаются прежние и с трудом формируются новые экономические отношения. Поэтому необходимо использовать богатый мировой и российский опыт регулирования и охраны экономической деятельности, в частности, многовековой опыт регулирования добропорядочной предпринимательской и иной экономической деятельности, ее обычаи и традиции.

Непоследовательность экономических решений государства неизбежно стимулирует все новые и новые формы общественно опасного поведения в этой сфере, на которые сам законодатель не успевает отреагировать. Без воздействия, результативного и всестороннего, на экономическую и организованную преступность невозможен реальный результат в борьбе со всей преступностью, обеспечение положительных сдвигов в криминальной ситуации.

Коррупционная преступность — это только часть такого социального явления, как коррупция. Правонарушения, связанные с коррупцией, включают в себя: а) коррупционные правонарушения, совершаемые в виде предоставления, принятия материальных, иных благ и преимуществб) правонарушения, создающие условия для коррупции и обеспечивающие ее (использование служебных полномочий вопреки интересам службы, превышение власти и т. п.).

Основанием классификации тех или иных преступлений как коррупционных служит отношение деяний к непосредственному объекту преступного посягательства — интересу и авторитету государственной и муниципальной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, коммерческих и иных организациях. Соответственно этот признак является критерием распределения коррупционных преступлений по группам, в зависимости от того, является ли названный объект основным, дополнительным или факультативным для того или иного преступного деяния. По этому основанию рассматриваемый вид преступлений предлагается разделить на три группы:

1) Основные коррупционные преступления;

2) Дополнительные (неосновные) коррупционные преступления;

3) Факультативные коррупционные преступления.

К первой из названных групп относятся преступления, предусмотренные ст. ст. 285, 285−1,285−2, 289, 290, 291, 292, 201, 202 и 204 УК РФ.

Ко второй — преступления, предусмотренные ст. ст. 141 пп. «а» и «б» ч. 2 и 3, 141−1, 142, 145−1, 160 ч. 3, 169, 170, 183, 184, 188 п. «б» ч. 3, 210 и 286 УК РФ.

К третьей — преступления, предусмотренные ст. ст. 159 ч. 3, 164, 174 п. «б» ч. 3, 174−1 п. «б» ч. 3, 175 ч. 3, 176, 177 и 193 УК РФ. Кроме того, к этой группе, в зависимости от наличия коррупционных целей, возможно отнести и иные преступления, составы которых прямо предусматривают в качестве квалифицирующего признака использование служебного положения.

В действующем российском законодательстве недостаточно четко определено понятие должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. Схожесть признаков, указанных в примечаниях к ст. ст. 201 и 285 УК РФ, порождает трудности при установлении признаков субъектов анализируемых в настоящей диссертационной работе коррупционных преступлений, и, как следствие, их неправильную квалификацию. Видимо, более подробное разъяснение понятия должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции, а также иное толкование дефинитивных норм, содержащихся в главах 23 и 30 главах УК РФ, со стороны Пленума Верховного Суда РФ было бы крайне целесообразно.

Анализируемые преступления экономической направленности значительно распространены, исключительно латентны и существует устойчивая тенденция к росту числа их совершения и регистрации. Неуклонный и значительный рост общественной опасности этих преступлений требует своевременного, адекватного и радикального реагирования со стороны государства, в первую очередь направленного на профилактику их совершения. Кризис в экономике и связанные с ним процессы определяют все наиболее опасные проявления преступности экономической направленности: организованность, профессионализм, вовлечение в коррупцию. В условиях экономической и социальной нестабильности преступное поведение психологически становится явлением все более привычным для населения, даже образом жизни и способом выживания не только отдельных лиц, но и целых групп людей.

К факторам, детерминирующим преступность экономической направленности в современной России, следует относить:

— рост материальных потребностей определенной части населения, опережающий рост их доходов;

— опережающая динамика доходов в сравнении с ростом производительности труда, относительно низкие темпы роста производства потребительских товаров и услуг;

— возрастание потребностей «овеществить», вложить в недвижимость и другие ценные вещи денежные средства — как способ спасения их от инфляции;

— сдерживание экономической инициативы, влекущее уход активных частных предпринимателей в «теневой» (не легитимный) бизнес, в скрытую экономику;

— естественное стремление населения максимально поднять свои доходы, используя в этих целях любые способы, что в условиях ограниченных легальных возможностей толкает людей на правонарушения и преступления экономической направленности;

— ослабление на протяжении ряда последних лет правоприменительной практики борьбы с преступлениями экономической направленности, несовершенство законодательства, призванного регулировать экономику;

— жесткое налоговое законодательство при отсутствии стройной системы надлежащего контроля за его исполнением, что способствует развитию незаконных форм экономической деятельности, сокрытию доходов, подкупу чиновников;

— усилившаяся социальная дифференциация, поляризация интересов разных социальных групп, резкий рост потребностей части общества при крайне скромных возможностях большинства.

К факторам, сдерживающим правонарушения и преступления экономической направленности, можно отнести:

— развитое уголовное законодательство в сочетании с прогрессивной практикой работы правоохранительных органов;

— массовое сознание, негативно воспринимающее обход закона в корыстных целях;

— ограниченность запросов населения из-за недостатка денежных средств и дефицита различной экономической информации.

На некоторые из перечисленных факторов в настоящее время невозможно оказать сколько-нибудь значительного воздействия. Другие отмеченные факторы в большей степени поддаются изменению и улучшению (это, по нашему мнению, в основном организационно-управленческие и правовые аспекты экономической деятельности).

Автором предпринята попытка разрешить ряд коллизий, связанных с разграничением понятий должностного лица и лица, исполняющего управленческие функции, в контексте квалификации преступлений против интересов государственной и муниципальной власти и преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, а также в случаях, когда государство или муниципальное образование является владельцем части имущества юридического лица — для правильного определения потерпевшего от преступления.

Принципиальным является вопрос о размере причиненного ущерба. Этот размер определяется гражданским законодательством: ст. ст. 15, 314, 316, 393, 395 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности», пп. 16, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» и пп. 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Бремя доказывания в этом случае гражданское законодательство возлагает на кредитора.

По денежному обязательству, кроме суммы долга, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной банковской ставки по месту нахождения кредитора, а между организациями и гражданами Россиипо единой учетной ставке Центрального Банка РФ по кредитным ресурсам, представляемым коммерческим банкам (ставки рефинансирования). Ставка банковского процента определяется на день исполнения обязательства или его соответствующей части.

Уголовные дела по расследованию значительного числа анализируемых преступлений являются многоэпизодными, требующими производства значительного числа следственных и других процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, работы с очень большим числом потерпевших, свидетелей, других участников уголовного процесса, а также с большим объемом документов. Диспозиции норм, устанавливающих ответственность за совершение преступлений экономической направленности, имеют, как правило, сложную конструкцию и зачастую являются бланкетными. Для их применения требуется, в частности, глубокое знание административного, гражданского и финансового законодательства и практики его реализации, а также познаний в экономической науке и бухгалтерском деле. Вследствие названных обстоятельств, расследование уголовных дел о преступлениях указанной группы представляет значительную сложность для правоохранительных органов и судов и поэтому требует специального уровня подготовки работников, выполняющих соответствующие функции. Видимо, для работы по наиболее сложным и объемным уголовным делам этого вида целесообразно формирование специализированных подразделений в правоохранительных органах, а также «закрепление» наиболее подготовленных судей за данным участком судопроизводства.

Представляется недостаточной исследованность истинного состояния преступности экономической направленности, а также методик расчета и критериев ее оценок. В связи с этим очевидна необходимость для законодателя предоставления правоприменителям правового инструментария для таких оценок. Безусловно, этой цели послужило бы принятие давно обсуждаемых законопроектов, направленных на борьбу с организованной преступностью и коррупцией. Приоритетное значение в комплексе наиболее актуальных для нашей страны проблем борьбы с рассматриваемыми преступлениями имеет разработка концепции борьбы с преступностью экономической направленности, так как отсутствие такой концепции не позволяет правильно определить цели, принципы и основные направления борьбы с данной преступностью.

Уголовное законодательство России не знает понятия коррупции и не предусматривает мер ответственности за нее, а иные отрасли права не дают законодательного определения коррупции, лишь называют ее и, главное, не предусматривают действенных мер борьбы с ней. Насущно необходимым представляется скорейшее принятие комплексного Федерального закона России, направленного на борьбу с коррупцией, максимально учитывающего рекомендации международного сообщества, накопившего большой опыт по разрешению этой глобальной проблемы. Соответствующих изменений требует административное, гражданское, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное законодательство, связанное с применением анализируемых уголовно-правовых норм. Все оно должно реализовываться в комплексе — без этого невозможно правильное применение анализируемых уголовно-правовых запретов.

В контексте совершенствования уголовного законодательства предлагается внести изменения в нормы УК РФ, обеспечивающие защиту интересов службы как в коммерческих и иных организациях, так и в государственных и муниципальных органах и учреждениях (в частности, предлагается уточнить понятие субъекта данных преступлений). Диссертант считает обоснованным расширение числа уголовно-правовых норм в главе 23 УК РФ, за счет установления в них ответственности лиц, исполняющих управленческие функции, за грубое нарушение ими норм о статистической, бухгалтерской и иной государственной отчетности о документообороте.

Представляется, что аргументы за возвращение в систему уголовных наказаний дополнительного наказания в виде конфискации имущества являются более убедительными и отвечающими современной криминальной ситуации в стране, как важная общая и специальная профилактическая мера противодействия коррупции и организованной преступности.

В частности, предлагается дополнить ст. 44 УК РФ пунктом «ж» в следующей редакции: «Конфискация имущества», а также внести в УК РФ статью 52 «Конфискация имущества», предусмотрев применение этого наказания только в случаях, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса России и за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Предлагается также исключить из Уголовного кодекса РФ примечание 2 к ст. 201 по следующим основаниям: изменения, внесенные в уголовное законодательство России принятием Уголовного кодекса 1996 г., создали условия для равной уголовно-правовой защиты различных форм собственности в нашей стране. В ходе перемен в экономике формы и виды собственности будут трансформироваться, и вряд ли целесообразно выделять тот или иной ее вид в качестве приоритетного объекта защиты. Кроме того, это противоречило бы провозглашенным Конституцией нашего государства принципам равенства всех форм собственности и запрета установления в какой бы то ни было форме ограничений или преимуществ в осуществлении права собственности в зависимости от принадлежности имущества к тому или иному виду или форме собственности. Законодатель был бы более последовательным, исключив из УК РФ спорное примечание 2 к ст. 201, ввиду его противоречия общим принципам привлечения к уголовной ответственности равенства всех перед законом и справедливости уголовной ответственности.

Утрата государством многих рычагов управления экономикой в сочетании с неподготовленностью правового поля для функционирования субъектов хозяйствования в новых экономических условиях обусловили масштабы возрастающей криминальной экспансии в различных сферах экономики.

Преступность, и в первую очередь экономическая, обладает свойством полно и быстро отражать все колебания в окружающей хозяйственной жизни. В этой связи представляется необходимым срочное принятие предлагаемого единого комплекса мер по предупреждению и пресечению анализируемых правонарушений и преступлений. Реализация этих мер связана с пониманием того, что уголовное право выполняет важные государственные функции и без его правильного применения невозможно нормальное функционирование государственного механизма и успешное развитие экономики.