Административное принуждение в исполнительном производстве

Актуальность темы

исследования обусловлена совокупностью обстоятельств теоретического, практического и дидактического характера.

Проведение радикальной административной реформы в России объективно потребовало создания новой правовой основы деятельности Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, усиления роли законов в области административного принуждения в процессе исполнительного производства.

Общеизвестно, что применение мер административного принуждения всегда связано с существенным ограничением прав и свобод граждан. В демократическом обществе этот метод управления должен применяться с особой осторожностью и только на основании права. Указанные обстоятельства предопределяют актуальность исследования проблем административного принуждения в исполнительном производстве, форм, причин и условий, а также пределов его существования.

В теоретико-прикладном плане без изучения административного принуждения в исполнительном производстве как родового явления невозможно перейти к изучению таких явлений, как «административная ответственность», «административная деликтность», «меры обеспечения» в процессе исполнительном производстве.

Актуализация разрешение проблем административного принуждения в процессе исполнительного производства вызвана потребностями совершенствования правового регулирования.

Необходимость скоординированного и комплексного решения проблем административного принуждения в процессе исполнительного производства определяет вектор формирования новых подходов к деятельности службы судебных приставов.

Таким образом, актуальность и своевременность исследования института административного принуждения в процессе исполнительного производства обосновывается: во-первых, настоящим этапом социально-экономического развития Россииво-вторых, слабой научно-теоретической разработанностью проблемы административного принуждения в процессе исполнительного производства, в-третьих, несовершенством правового регулирования данной сферы, в-четвертых, совершенствованием административноюрисдикционной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.

Указанные обстоятельства с учетом их существенного практического значения актуализируют необходимость теоретического осмысления закономерностей функционирования системы административного принуждения в процессе исполнительного производства, формирования теоретической концепции административного принуждения в процессе исполнительного производства и поиска путей повышения эффективности административно-юрисдикционной деятельности службы судебных приставов.

Все вышеназванные проблемы носят острый характер и требуют своего разрешения.

Степень разработанности проблемы. При выборе темы диссертационного исследования учитывалась не только актуальность механизма правового регулирования общественных отношений в сфере административного принуждения, но и разработанность данного института в исполнительном производстве.

Несмотря на то, что институт административного принуждения является объектом административного права и предметом исследования ряда авторов (Д.Н. Бахрах, И. И. Веремеенко, A.C. Дугенец, Н. И. Козюба, А.П.

Коренев, Ф. Е. Колонтавский, А. П. Клюшниченко, Б. М. Лазарев, Н. П. Мышляев, Б. В. Россинский, Н. Г. Салищева, М. С. Студеникина, Л. Л. Попов, И. Е. Ребане, Г. А. Туманов, А. П. Шергин, Ц. А. Ямпольская и др.), но проблемы этого института в процессе исполнительного производства еще не получили научного обоснования.

Таким образом, следует констатировать, что проблема административного принуждения в исполнительном производстве на сегодняшний день не получила должной проработки и не может считаться исследованной адекватно существующему состоянию общественных отношений в процессе исполнительного производства.

Все изложенное предопределило и основные проблемы, подлежащие разработке в данном исследовании.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении службой судебных приставов административно-юрисдикционных полномочий, а также отдельные структуры мер административного принуждения в процессе исполнительного производства.

Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие отношения по поводу административного принуждения в процессе исполнительного принуждения.

Цель и задачи исследования

Данная работа имеет целью: полно и комплексно, с позиций системного подхода, исследовать и охарактеризовать правовую природу института административного принуждения в процессе исполнительного производствапроанализировать отношения, складывающиеся по поводу административной ответственности и мер обеспечения в исполнительном производствеопределить место и значение административного принуждения в механизме правового регулированияа также разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию российского законодательства в рассматриваемой сфере и устранении пробелов.

Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения следующих задач:

— раскрыть сущность исполнительного производства как комплексного правового института российского законодательства:

— исследовать категорию административного принуждения как социально-правового явления и института административного права применительно к сфере исполнительного производства;

— выработать основания классификации мер административного принуждения в процессе исполнительного производства;

— исследовать меры административного принуждения в процессе исполнительного производства;

— уяснить сущность административной деликтности в процессе исполнительного производства и учета административных правонарушений;

— проанализировать практику применения мер административного принуждения в процессе исполнительного производства;

— разработать механизм правового обеспечения административного принуждения в процессе исполнительного производства.

Таким образом, институт административного принуждения в процессе исполнительного производства рассматривается в концептуальном, правовом, системно-функциональном, организационно-структурном аспектах, что обеспечивает полноту и всесторонность избранного подхода к решению поставленных задач.

Методологическая основа исследования. Характер рассматриваемых в диссертации проблем в конечном итоге обусловил методологическую основу исследования, стержнем которой явились диалектический и исторический методы, философская теория познания. Вся аналитическая работа в процессе исследования осуществлялась на основе программных документов Федерального Собрания, Указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, направленных на укрепление государственности, законности и правопорядка, на совершенствование соответствующего законодательства.

Общая теоретическая концепция, изложенная в диссертации, базируется на основополагающих выводах, изложенных в трудах ученых-юристов.

Методологическая база исследования существенным образом дополняется специальными методами, применявшимися при решении отдельных частных вопросов. Вместе с историко-правовым, теоретико-правовым, формально-логическим, сравнительного правоведения и другими традиционными методами исследования в диссертации представлен метод системно-функционального анализа явлений правового содержания, а также экспертных оценок, анкетирования, интервьюирования. Результаты которых были использованы при коррекции теоретических выводов и практических предложений.

Исследованием охвачен значительный круг действующих нормативно-правовых актов, изучена правоприменительная практика и многочисленная специальная литература.

Таким образом, достаточно широкий набор методов и средств исследования, анализ значительного массива специальной литературы, нормативного материала, репрезентативность данных, полученных в процессе социологических исследований, внедрение результатов в практику, учебный процесс служат объективным показателем достоверности выводов, содержащихся в диссертации, и обоснованности предложений автора по совершенствованию правового регулирования института административного принуждения в исполнительном производстве.

Научная новизна исследования характеризуется тем, что диссертация является первой монографической работой, посвященной системному и комплексному анализу правовых проблем административного принуждения в процессе исполнительного производства с учетом совокупности оценок и выводов функционирования службы судебных приставов.

В работе впервые рассматривается административное принуждение в процессе исполнительного производства с позиций науки административного права, представлена классификация мер административного принуждения в процессе исполнительного производства.

С позиций административного права анализируется и обосновывается система правового регулирования общественных отношений в этой области и формулируются предложения по их совершенствованию.

Новизна диссертации состоит также в выдвигаемых в ней новаторских вариантах развития института административного принуждения в процессе исполнительного производства.

Положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что исполнительное производство рассматривается как комплексный правовой институт российского законодательства.

В этой связи исполнительное производство представляет собой совокупность правовых норм, регламентирующих процессуальные, организационные и материально-технические действия, направленные на правильное, своевременное и полное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

2. Дается определение административно-правовому принуждению в процессе исполнительного производства как правовой категории, представляющей собой обусловленную потребностями исполнения решений юрисдикционных органов систему отношений, возникающих и развивающихся в механизме правового регулирования мер административной ответственности и и мер принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства.

3. Меру административного принуждения в исполнительном производстве предлагается рассматривать как установленную конкретной охранительной нормой закона совокупность процессуальных действий, объединенных единой целью — наказанием или принудительным исполнением в процессе обеспечения исполнительного производства — и основаниями применения.

4. Предлагается систему мер административно-правового принуждения в процессе исполнительного производства классифицировать на 2 группы: меры административной ответственности в исполнительном производстве, то есть те меры административного принуждения, которые применяются в связи с правонарушением в исполнительном производствемеры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства, то есть те меры административного принуждения, которые применяются в связи с неисполнением обязанностей в исполнительном производстве.

5. Анализ действующего законодательства об исполнительном производстве позволил выделить особенности мер принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства :

Во-первых, они применяются за объективно-противоправное поведение (без учета вины правонарушителя);

Во-вторых, применяя меры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства, юрисдикционный орган никаких новых обязанностей на нарушителя не возлагает, а принуждает исполнить те, которые не были выполнены, или выполняет их за него;

В-третьих, меры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства выражаются в пресечении неправового поведения, в восстановлении нарушенного права и обеспечении исполнения обязанности;

В-четвертых, меры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства закреплены в законодательстве об исполнительном производстве.

В-пятых, фактическим основанием применения мер принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства является как факт нарушения обязанности, так и факт несоблюдения предписанного законом порядка реализации субъективного права.

6. Меры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства подразделяются на меры материального обеспечения (наложение ареста на имущество должника, обращение взыскания на имущество должника, исполнительский сбор) и на меры пресечения (временные ограничения на выезд за границу).

7.. Вывод, что административная деликтность в процессе исполнительного производства — это порожденное обществом самостоятельное и специфическое социально-правовое явление, которое представляет собой совокупность административных правонарушений в процессе исполнительного производства, установленных федеральным законодательством, и совершенных на определенной территории в установленный отрезок времени юридическими или физическими лицами.

8. Представлена авторская модель проекта программа статистического учета административных правонарушений в процессе исполнительного производства.

9. Стратегия дальнейшего регулирования административного принуждения в процессе исполнительного производства включает предложения:

1. О целесообразности административные правонарушения в процессе исполнительного производства сгруппировать в отдельную главу

КоАП РФ «Административные правонарушения в процессе исполнительного производства»

2. Исполнительский сбор необходимо рассматривать как вид административного наказания, так как имеет фиксированное денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения административного правонарушения и зачисляется в бюджет. В таком толковании исполнительного сбора, состав данного правонарушения необходимо предусмотреть отдельной статьей в КоАП РФ.

3. Закрепить в федеральном законе, что служба судебных приставов в процессе исполнительного производства реализует и задачу, связанную с административно — юрисдикционной деятельностью.

Обоснованность и достоверность результатов обусловлены выбором и применением научной методологии исследования, предусматривающей в том числе и системное рассмотрении вопросов в сфере административного принуждения в процессе исполнительного производства. В диссертации используется широкий круг источников, составляющий теоретическую и нормативную базу исследования. В частности, источниковедческую базу составили указанную в библиографии нормативные правовые акты и работы отечественных и зарубежных авторов в области административного и других отраслей права, применение международных актов и стандартов, а также отечественной и зарубежный опыт в этой области.

Эмпирическую базу исследования составил анализ деятельности территориальных органов ФССП РФ в г. Москве, Московской области, Новгородской Области и Псковской области за период с 2009 года по 2011 годы, анкетирование 300 судебных приставов-исполнителей г. Москвы, Московской области, Новгородской области, Псковской области и осуществление экспертной оценки руководителей территориальных органов ФССП РФ.

Теоретическая значимость проведенного исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами. Настоящая диссертация направлена на решение приоритетных задач в сфере правового регулирования общественных отношения по поводу административного принуждения в исполнительном производстве.

Материалы настоящей диссертации расширяют представление о правовом институте административного принуждения.

Практическая значимость. Диссертация способна послужить методологической основой для последующих научных исследований в данной сфере, а ее отдельные положения в существенной мере развивают соответствующий институт теории административного права, в которых рассматриваются основы мер административного принуждения в исполнительном производстве.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания учебных дисциплин «административное право», «исполнительное производства» в юридических вузах, на юридических факультетах и при подготовке лекций, учебных пособий, учебников и другой учебно-методической литературы по административному праву.

В то же время полученные результаты могут иметь значение в процессе правового регулирования административного принуждения в исполнительном производстве.

Разработанные автором рекомендации по внесению изменений и дополнений в нормативно-правовые акты внедрены в практику.

Ряд выводов и предложений, сформулированных в диссертационном исследовании, докладывались в соответствующие инстанции, а также рекомендованы для практического использования.

Апробация результатов исследования осуществлялась в формах: внедрения основных положений диссертации в программное обеспечение учебного процесса в рамках государственно-правовой специализации образовательных учреждений и практическую деятельностьвыступления с докладами на научно-практических конференциях и семинарахпрочтения лекций перед научными, практическими работниками, а также студентами образовательных учреждений.

Апробирование осуществлено также путем опубликования восьми научных статей в научных периодических изданиях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, а также списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Вывод о том, что исполнительное производство рассматривается как комплексный правовой институт российского законодательства.

Как комплексный правовой институт российского законодательства исполнительное производство представляет собой совокупность правовых норм, регламентирующих процессуальные, организационные и материально-технические действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

2. Дается определение административно-правовому принуждению в. процессе исполнительного производства как правовой категории, представляющей собой обусловленную потребностями исполнения решений юрисдикционных органов систему отношений, возникающих и развивающихся в механизме правового регулирования административной ответственности и иных мер обеспечения исполнительного производства.

Подобное понимание административно-правового принуждения в процессе исполнительного производства имеет ряд положительных моментов.

Во-первых, понятна объективная необходимость административно-правового принуждения в процессе исполнительного производства, решения задач по исполнению решений юрисдикционных органов в деятельности службы судебных приставов, ибо применять административное принуждение вообще, не охраняя граждан, невозможно. В этом как раз и заключается суть административно-правового принуждения в исполнительном производстве.

В этой связи представляется необходимым сказать, что административно-правовое принуждение направлено на исполнение решений юрисдикционных органов.

Во-вторых, при таком понимании административно-правового принуждения в процессе исполнительного производства, его образующие, сравнительно легко отграничить от иных отношений, возникающих и развивающихся в механизме административного принуждения.

В-третьих, изложенная концепция административно-правового принуждения позволяет впервые принципиально по-новому показать применение административно-правового принуждения в процессе исполнительного производства.

В-четвертых, указанное понимание административно-правового принуждения позволяет глубже уяснить характер отношений, его образующих, специфику данного предмета регулирования. В литературе уже было отмечено, что понятие предмета правового регулирования охватывает системообразующие • факторы в обобщенном, суммарном виде. При более детальном рассмотрении следует различать в предмете его отдельные элементы: содержание и характер поведения, положение субъектов, объекты, условия возникновения и функционирования отношений и др.

3. Меру административного принуждения в исполнительном производстве предлагается рассматривать как установленную конкретной охранительной нормой закона совокупность процессуальных действий, объединенных единой целью — наказанием или обеспечением исполнительного производства — и основаниями применения. В этой связи предлагается систему мер административно-правового принуждения в процессе исполнительного производства классифицировать на 2 группы:

1. меры административной ответственности в исполнительном производстве, то есть те меры административного принуждения, которые применяются в связи с правонарушением в исполнительном производстве;

2. Меры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства, то есть те меры административного-принуждения, которые применяются в связи с правовой аномалией в исполнительном производстве.

Целью данной классификации является сведение разнородных мер административного принуждения в исполнительном производстве, образно выражаясь, к одному знаменателю. В каждой из групп они объединены по их существенному признаку — основанию применения.

Первая группа мер связана с административно-правовыми санкциями в исполнительном производстве — предупреждением, административным штрафом и административным арестов.

Вторая группа мер связана: во-первых, с мерами материального обеспечения (арест имущества должника, изъятие имущества должника и его реализация, взыскание на доходы должника, исполнительский сбор) — во-вторых, с мерами пресечения (ограничение выезда должника за границу).

4. Особенности административной ответственности в процессе исполнительного производства. Законодатель счел необходимым подойти дифференцировано к административной ответственности за данные правонарушения. В связи, с чем в КоАП РФ появились специализированные составы, предусматривающие ответственность за правонарушения в процессе исполнительного производства. Кроме того, специализация составов правонарушений в процессе исполнительного производства связана с контрольной и надзорной деятельностью службы судебных приставов.

5. Вывод, что административная деликтность в процессе исполнительного производства — это порожденное обществом самостоятельное и специфическое социально-правовое явление, которое представляет собой совокупность административных правонарушений в процессе исполнительного производства, установленных федеральным законодательством, и совершенных на определенной территории в установленный отрезок времени юридическими или физическими лицами.

Это определение позволяет выделить три аспекта административной деликтности:

Во-первых, административная деликтность имеет социально-правовую природу, так как она представляет собой совокупность конкретных деяний, совершенных в обществе и против интересов этого общества;

Во-вторых, административная деликтность носит административно-правовой характер, так как речь идет о том, что эти деяния идут в разрез с принятыми в обществе законами, запрещающими совершение конкретных действий под страхом применения мер административного принуждения с использованием соответствующих административных процедур;

В-третьих, административная деликтность — это закономерный процесс развития общества, его защитная реакция на все более усложняющиеся общественные отношения, требующие не менее сложных правовых систем защиты. К последним относятся КоАП РФ. Административные правонарушения в исполнительном производств регламентируются только на федеральном уровне, не как другие и на региональном уровне.

4. Анализ действующего законодательства об исполнительном производстве позволил выделить особенности мер принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства :

Во-первых, они применяются за объективно-противоправное поведение (без учета вины правонарушителя);

Во-вторых, применяя меры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства, юрисдикционный орган никаких новых обязанностей на нарушителя не возлагает, а принуждает исполнить те, которые не были выполнены, или выполняет их за него;

В-третьих, меры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства выражаются в пресечении «аномального» поведения, в восстановлении нарушенного права и обеспечении исполнения обязанности;

В-четвертых, меры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства закреплены в законодательстве об исполнительном производстве.

В-пятых, фактическим основанием применения мер принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства является не только факт нарушения обязанности, но и факт несоблюдения предписанного законом порядка реализации субъективного права.

На основе выделенных признаков можно предложить следующее определение мер принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства рассматриваются в качестве мер принуждения к исполнению обязанности, направленные на восстановление нарушенных субъективных прав взыскателя, не выражающиеся в возложении новых обязанностей и обеспечивающие восстановление прав независимо от наличия вины лица, их нарушившего.

Меры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства подразделяются на меры материального обеспечения (наложение ареста на имущество должника, обращение взыскания на имущество должника, исполнительский сбор) и на меры пресечения (временные ограничения на выезд за границу).

5. Стратегия дальнейшего регулирования общественных отношений в административном принуждении включает предложения:

— выделение значимых и системообразующих законов концептуального характера;

— выявление «пробелов», несоответствий в законодательстве;

— в обеспечении целостного восприятия законов, через них — систему управления и ответственность в данной сфере;

— показ преемственности и взаимоотношении между отраслями Российского права.

— о целесообразности сгруппировать в отдельную главу «Административные правонарушения в процессе исполнительного производства» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) административные правонарушения в процессе исполнительного производства;

— рассматривать исполнительский сбор как вид административного наказания, так как он имеет фиксированное денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения административного правонарушения и зачисляется в бюджет. В таком толковании исполнительного сбора состав данного правонарушения необходимо предусмотреть отдельной статьей в КоАП;

— закрепить в федеральных законах от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что служба судебных приставов в процессе исполнительного производства реализует и задачу, связанную с административно-юрисдикционной деятельностью.