Общественно-политический кризис в Украине 2004 года: причины возникновения, особенности развития, механизмы урегулирования

Распад СССР в 1991 г. и возникновение на его месте суверенных государств создали новую геополитическую реальность. Бывшие союзные республики оказались в начале долгого пути построения собственной государственности. Незавершенность событий произошедших в 1990;1991 годах и стала первопричиной становления большинства молодых государств постсоветского пространства на путь перманентного политического кризиса. В Украине нарастание кризисных тенденций политической системы приняло наиболее острые, но в тоже время, структурированные формы. В наивысшей точке данного процесса произошло событие, названное, в рамках общественно-политического дискурса, «оранжевой революцией». Этот феномен стал возможен благодаря своеобразию украинской политической системы вкупе с большим количеством неразрешенных экономических проблем и отсутствию единой идеологической концепции у лидеров государства, а также интенсивному воздействию на развитие украинского политического кризиса внешних сил.

Актуальность исследования в первую очередь определяется тем фактом, что сегодня, спустя семь лет после «оранжевой революции», наивысшей точки кризиса украинской государственно-политической системы начала XXI века, изучение данного исторического феномена, представляет большой интерес для отечественных и зарубежных исследователей. Всесторонний анализ данного вопроса приобрел в последнее время особое значение ввиду острых социальных пертурбаций в странах, переживших в первое десятилетие XXI «цветные революции» — Грузии, Киргизии и, конечно, Украины — страны, имеющей ключевое геополитическое значение для формирования российской внешнеполитической парадигмы на пространстве бывшего СССР.

В поле зрения автора диссертации находятся различные аспекты нарастания кризисных тенденций украинской политической системы в первой половине нулевых годов XXI века. Они выводят исследователя на такие крупные проблемы как причины «оранжевой революции», взаимосвязь внутренних и внешних факторов украинского кризиса, реакция мировой общественности на события в Украине и ее влияние на ход событий, роль неправительственных организаций, поиск путей выхода из кризиса.

Осмысление исторического опыта украинской «революции», несомненно, имеет огромное научное и общественно-политическое значение. Оно заставляет задуматься о том, чем чревато развитие системного кризиса государственности в странах постсоветского пространства и вмешательство внешних сил в этот противоречивый процесс. Представляется возможным использовать накопленные знания для предотвращения новых конфликтов на пространстве бывшего СССР.

Объектом исследования данной работы является феномен «оранжевой революции», что подразумевает изучение причин, движущих сил и путей выхода из наиболее острой фазы системного кризиса украинской политической системы в первом десятилетии XXI века.

Предметом исследования являются исторические предпосылки, структура, динамика, основные тенденции и характерные черты украинского, кризиса.

Целью исследования является анализ причин, движущих сил и механизмов урегулирования общественно-политического кризиса 2004 года в Украине.

Поставленная цель потребовала решения ряда научных задач:

• выявить причины нарастания кризисных тенденций в Украине в начале XXI века;

• определить экономические и политико-идеологические причины «оранжевой революции»;

• показать роль внешних и внутренних сил, молодежных и неправительственных организаций в развитии украинского кризиса;

• проанализировать основные аспекты урегулирования политического кризиса, сущность конституционной реформы.

Хронологические рамки работы охватывают период первой половины нулевых годов! XXI века. Вместе с тем, для более полного освещения темы представляетсяцелесообразнымрасширить нижние границы исследования до начала 1990;х годоввременистановления* современнойукраинской: государственности, когда и были заложены основные противоречия, столь ярко проявившиеся в начале XXI века.

Рассматривая отечественную и зарубежную историографию данного диссертационного исследования, следует выделить несколько групп работ.

Теоретико-методологические работы. Большинство авторов, разрабатывающих данную проблематику, принадлежат к англо-саксонской научной школе, которая занимает ведущие позиции в изучении теориии практики ненасильственного гражданского? протеста. Дж. Шарп еще задолго до «оранжевой революции», описал тактику и стратегию ненасильственной оппозиционной деятельности в своей? работе «Отдиктатуры к демократии».1 Впервые она была опубликованав 1993 году, но позже многоразпереиздавалась в Сербии, ГрузииУкраине и стала настольной книгойруководителей «цветных революций». Это исследование интересно тем, чтопо сутионо. является одним из первых теоретических обоснований ненасильственнойборьбы. Шарп прямоуказывает на то, что массовое политическое неповиновение населения является достаточновеским фактором в борьбе за власть, к которому очень, чувствительны какофициальные власти страны, в которой происходят протестытак шмировое сообщество.

Среди работ общего? характера надо отметить исследования Г. Касьянова2, С. Екельчука, 3 П. П. Толочко.4 В данных работах затрагиваются? вопросы становления украинской государственности национального строительства, проблемы определения внешнеполитического вектора развития страны, формированияукраинской культуры. Они предлагают достаточно взвешенный взгляд на историю формирования и современный этап развития.

1 Шарп Дж. От диктатуры к демократии: концептуальные позиции приобретения свободы. Львов, 2004.

2 Касьянов Г. Украина 1991;2007: очерки новейшей истории. К. 2008.

3 Yekelchyk S. Ukraine Birth of a Modern Nation. Oxford, 2007.

4 Очерки истории Украины. Под ред. Толочко П. ПКиев 2010. украинского государства. На примере большого фактического материала анализируются основные тенденции формирования и развития Украины как суверенного государства, авторы акцентируют внимание на разнородности украинского общества, обращая внимание на то, что в Украине в течение многих столетий формировались две культуры — западнои восточноукраинская, ориентированные, соответственно, на Запад и Россию.

Среди работ, относящихся к междисциплинарным исследованиям, особый интерес представляет монография Пивовара Е. И. «Постсоветское пространство: альтернативы интеграции"5. В данной работе автор анализирует взаимодействие России и стран постсоветского зарубежья в политической, экономической и социальной сферах, особое внимание в исследовании уделяется формированию единого информационного пространства, проблемам экономической и социокультурной интеграции. Наибольшее внимание Е. И. Пивовар уделяет именно интеграционным процессам и возможностям на постсоветском пространстве. По его мнению, интеграция является одной из определяющих тенденций развития, порождающей серьезные качественные изменения.

В следующую группу литературы входят исследования непосредственно феномена «оранжевой революции». Большой интерес представляет работа под редакцией американских ученых-политологов А. Аслунда и М. Макфола6. В книге наиболее полно и безапелляционно отражена точка зрения большинства западных экспертов о необходимости и полезности.

7 г" 8 оранжевой революции" для Украины. Н. Диук, П. Демеша и И. Форбриг активно приветствуют деятельность оппозиции и повсеместно критикуют официальный Киев. Из-за отсутствия конструктивной критики некоторых действий «оранжевых» авторам не удается составить беспристрастную картину произошедшего. Рассматривая отрицательные стороны правящей элиты,.

5 Пивовар Е. И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции.Спб.2010.

6 Revolution in orange: the origins of Ukraine’s democratic breakthrough. Aslund A., McFaul M., Washington, 2006.

7 Diuk N. The Triumph of Civil Society // Revolution in orange: the origins of Ukraine’s democratic breakthrough.

8 Demes P., Forbrig J. Pora — «It's Time» For Democracy In Ukraine // Revolution in orange: the origins of Ukraine’s democratic breakthrough. авторы, практически полностью обходят стороной недостатки многих оппозиционеров. При этом фактически замалчивается тот факт, что большинство «оранжевых» политиков вышли из правящей элиты. Схожих взглядов придерживается и большинство-других западных ученых.9.

Надо, однако, отметить, что в историографии существует и другая точка зрения относительно общественно-политического кризиса в Украине 2004 года.

Так С. Мирзоев10, изучив опыт «оранжевой революции» с точки зрения правоведа, показал, что самые экзотические представления о легитимности можно не только внушить, но и провести в жизнь с помощью технологических процедур. На конкретных примерах он показал, что кризисом легитимности власти можно успешно управлять — не столько изнутри, сколько извне, с помощью неправительственных организаций, парламентских постановлений. Особый интерес в данной работе представляет сделанный им детальный разбор действий" Верховного суда Украины, на который легла ответственность за проведение «третьего тура» президентских выборов, что в итоге и привело к легитимизации победы «оранжевых». С позиции конструктивной критики как «оранжевой революции» в частноститак и «цветных революций"' в целом, выступают и авторы коллективной работы «Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека"11. Н. Нарочницкая, Э: Попов, П1.' Ильченков рассматривают технологии, и структуру «цветных революций». Авторы высказывают мнение, что технологически «цветные революции» представляют собой не что иное, как экспорт западных методик по ненасильственной смене власти. В обоснование своей точки зрения они приводят примеры из истории не только постсоветского пространства, но и близлежащих стран. Комплексность подхода к исследуемой проблематике и интернациональный состав авторов сборника позволяют.

С точки зрения изучения историографии вопроса большой интерес представляет коллективная работа «» Оранжевая революция". Украинская t.

9 Sharp G. Waging Nonviolent Struggle: Twentieth Century Practice and Twenty First Century Potential. Man. 2005., Wilson A. Ukraine’s Orange Revolution. Yale University Press, 2006; Aslund A., McFaul M. Revolution in Orange: The Origins of Ukraines Democratic Breakthrough. Harvill Press, 2006; We salute the triumph of the Ukrainian people. // http://www.aristotle.com/ и др.

10 Мирзоев С. Гибель права: легитимность в «оранжевых революциях». М., 2006 Оранжевые сети от Белграда до Бишкека. Под. ред. Нарочницкой Н. А. СПб., 2008. версия" под редакцией украинского политолога М. Б. Погребинского. В данной работе представлены мнения ведущих украинских и российских политологов (А. Литвиненко, В. Малинкович, С. Марков, А. Мигранян, А.

Мошес, В. Никонов, П. В. Шульце и др.) относительно причин и последствий политического кризиса в Украине 2004 года. Примечательно то, что в рамках данного труда не дается однозначная оценка причин и сущности* событий конца.

2004 года. Даже само название, «оранжевая революция», некоторые исследователи подвергают серьезной критике.

К публицистическим работам по данной теме вполне возможно отнести книгу киевского корреспондента московской газеты «Российские вести» С.

Жильцова. В своем исследовании «Неоконченная пьеса для «оранжевой» 11.

Украины" автор придерживается точки зрения того, что украинская государственность представляет собой достаточно несбалансированную конструкцию и данное обстоятельство, по его мнению, может стать критическим для дальнейшего развития страны. Надо’отметить, что изучение данной темы было продолжено Жильцовым в новой книге, вышедшей спустя четыре года после первощ «Украина: перезагрузка.» и представляющей дополненную версию исследования.

Существует также целый ряд исследований, в. которых рассматриваются такие проблемы как причины и технологии «цветных революций"14, вопрос федерализации Украины15, перспективы присоединения Украины к НАТО16, межнациональные отношения в Украине17, а, также легитимность «оранжевой.

12 «Оранжевая революция». Украинская версия. Сост. Погребинский М. Б. М., 2005 (Далее «Оранжевая революция»).

3 Жильцов С. С. Неоконченная пьеса для «оранжевой» Украины. По следам событий.М.2005.

14 Кара-Мурза С. Г. Революции на экспорт. М., 2006; М., Леонтьев. Грозит ли России «оранжевая» революция? М., 2005; Почепцов Г. Гражданское самбо. Как противостоять «цветным» революциям. М., 2005; Почепцов Г. Революция.сош. Основы протестной инженерии. М., 2005; «Оранжевая революция». Украинская версия. Сост. Погребинский М. Б. М., 2005; Жильцов С. С. Неоконченная пьеса для «оранжевой» Украины. По следам событий. М., 2005.

15 Федерализация-Украины: единство нации или распад государства? Сост. С. Андреев. М., 2006.

16 НАТО в Украине — секретные материалы. М., 2006; Операция «АнтиНАТО». Феодосийская модель. Сост. Д. Жмуцкий: М., 2006.

17 Восстание меньшинств: Косово. Молдавия. Украина. Грузия. Курдистан. М., 2006; Национальные истории в советском и постсоветских государствах. Под. ред. К. Аймермахера, Г. Бордюгова. М., 1999:

18 ' революции" .

В целом, характеризуя историографию темы нашего диссертационного исследования можно говорить о довольно интересной ситуации. С одной стороны, специальных работ, где бы предметом* анализа выступал весь комплекс проблем, связанных с изучением общественно-политического кризиса.

2004 года не существует. С другой стороны, наличие определенного количества трудов, в которых рассматривается ряд аспектов непосредственно «оранжевой революции», позволяет говорить о большом интересе, который вызывает данный сюжет и соответственно о перспективности данного исследования.

Работа основана на анализе широкого круга разнообразных источников, как опубликованных, так и содержащихся во всемирной сети Интернет.

Первая группа источников включает документы официального характера. Документы Центризбиркома Украины19 позволяют показать картину электоральных предпочтений регионов и отражают официальные итоги выборов. Данные Государственного статистического комитета Украины20 дают возможность проследить, как менялось социально-экономическое положение страны и населения в течение последних лет, каким оно было.

21 накануне «оранжевой революции». Решения Верховного' Суда Украины помогают проанализировать правовую основу событийконца 2004 года. Изучение Конституции Украины (с внесенными' в неё изменениями от 8 декабря 2004 года) позволяет отразить основные последствия^ компромисса для органов государственной власти. Документы Верховной рады Украины23 отражают накал политической борьбы в украинском парламенте и четко показывают позиции противоборствующих сторон. Документы.

24 межрегиональных съездов депутатов разных уровней и решения местных органов власти позволяют отразить позицию того или иного региона в течение.

18 Мирзоев С. Гибель права: легитимность в «оранжевых революциях». М., 2006.

Центральная избирательная комиссия Украины. Официальный сайт // 1Шр:/Лу^чу cvk.gov.ua- «Оранжевая* революция». Украинская версия. Под. ред. М. Б. Погребинского. (далее — «Оранжевая революция»). М., 2005.

Государственный статистический комитет Украины. Официальный сайт // http://www.ukrstat.gov.ua. Верховный суд Украины. Официальный сайт // http://www.scourt.gov.ua- «Оранжевая революция».

22 Конститущ’я Украши. К., 2009.

Верховная рада Украины. Официальный сайт // http://zakon.rada.gov.ua- «Оранжевая революция».

Партия регионов. Официальный сайт // http://www.partyofregions.org.ua- «Оранжевая революция». оранжевой революции". В целом, данные источники имеют огромный научный потенциал, благодаря им возможно четко проследить динамику развития кризисных тенденций украинской политической системы.

С точки зрения исследования 1 заявленной темы, очень интересен и ряд следующих документов, которые можно определить в отдельную строкуполитические документы участников событий — заявления кандидатов в.

25 президенты Украины, документы международных наблюдателей за выборами. Существуют также документальные свидетельства, которые можно отнести к политическим документам оппозиции — декреты созданного в дни «оранжевой революции» Комитета национального спасения, 26 наглядно демонстрируют цели и намерения оппозиционеров.

В целом же изучение данной группы источников позволяет проанализировать позиции сторон конфликта, показать их реальные цели, а также демонстрирует механизм принятия важнейших решений, определивших возникновение и развитие феномена «оранжевой революции" — как наивысшей точки политического кризиса в Украине.

Следующая группа источников — материалы переговорного процесса:

27 | решения круглых столов с участием международных посредников. Данный источник представляет особую ценность пр№ рассмотрении роли внешнего фактора в украинских событиях 2004 года. Опираясь, на материалы круглых столов возможно более четко отразить позиции внешних сил, их роль в урегулировании политического кризиса в Украине.

Особую ценность имеют периодические и Интернет-издания. С их помощью можно не только проанализировать реакцию официальных властей и общественного мнения, как в Украине, так и за рубежом, на происходившие события, но и проследить, как она менялась со временем. Так, именно Интернет-издания, в силу меньшей зависимости от властей, во многом способствовали возникновению и развитию изучаемого явления. Данные СМИ.

25 ОБСЕ. Официальный сайт // http://www.osce.org- «Оранжевая революция».

26 См.: «Оранжевая революция" — «Наша Укра’ша». Центральний ¡-нформацшний сервер // http://www.razom.org.ua.

27 См.: «Оранжевая революция». способствовали консолидации определенных групп населения1 вокруг «оранжевых» и в дальнейшем всячески поддерживали и освещали (в пику официальным СМИ) происходившее. Периодические же издания отражали события сообразно точке зрения их владельцев.

При написании диссертации были использованы такие российские и.

28 29 зарубежные периодические издания как, «Коммерсант», «Ведомости», «The New York Times"30, «The Washington Post"31, «The Times"32, «The Guardian"33 и другие. В круг Интернет источников, использованных при.

34 • 35 написании данной работы, входят: «Корреспондент.пеЪ>, «ГлавредлпК)», «Pravda.com.ua"36, «Взгляд.ги"37, «Газета.ги"38, «REGNUM"39, «УНИАН"40 и другие.

В отдельную группу источников входит мемуарная литература. Большим достоинством мемуаров как исторического источника является то, что они отражают личный взгляд того или иного деятеля, участника исследуемого периода на происходившие события. Воспоминания, как правило, содержат богатый фактический материал, позволяют более близко увидеть исследуемый период, понять мироощущение участников событий, мотивы, которыми они руководствовались при принятии тех или иных решений. Однако присущая этому жанру субъективность часто отрицательно влияет на отображение некоторых фактов. Поэтому мемуары^ являются лишь вспомогательным видом источников, хотя и дополняют первоисточники интересными и порой неожиданными сведениями.

Среди работ, вышедших за столь короткое время, прошедшее со времени.

28 «Коммерсантъ» // http://www.kommersant.ru.

29 «Ведомости» // http://www.vedomosti.ru.

30 «The New York Times» // http://www.nytimes.com.

31 «The Washington Post» // http://www.washingtonpost.com.

32 «The Times» // http://www.timesonline.co.uk/toI/news.

33 «The Guardian» // http://www.guardian.co.uk.

34 «Корреспондент.пеЬ> // http://korrespondent.net.

35 «Главред.шАэ» // http://glavred.info.

36 «Pravda com.ua» // http://www.pravda.com.ua.

37 «Взгляд-ги» // http://www.vz.ru.

38 «Газета.ги» // http://www.gazeta.ru.

39 «ИА REGNUM» // http://www.regnum.ru.

40 «УНИАН» // http://www.unian.net. оранжевой революции", следует в первую очередь отметить мемуары второго президента Украины Л. Д. Кучмы41, а также работу корреспондента газеты «Коммерсантъ» в Украине А. Колесникова42. В мемуарах Л. Кучмы бывший президент Украины анализирует события, произошедшие за! время его работы на руководящих постах независимой республики. Основной упор, безусловно, делается на описании собственной позитивной роли в судьбе страны и наставлении, а иногда и осуждении своих политических оппонентов и наследников. Что же касается работы А. Колесникова, то ее надо рассматривать скорее как журналистский репортаж с элементами мемуаров. В ней отражены основные вехи «оранжевой революции», но большая часть материала рассмотрена с субъективной точки зрения автора.

Методологической" основой диссертационного исследования является историзм как фундаментальный метод исторической науки, а также принцип научного познания объективной действительности, в соответствии с которым объекты должны рассматриваться в их закономерном историческом развитии и в связи ¦ с конкретными условиями их существования. В исследовании кризисных тенденций украинской политической системы начала XXI века мы руководствовались также принципом системности, требующим рассмотрения всех явленийкак внутренне' связанных составляющих целостной системы.

Научная новизна исследования заключается в многоплановом изучении^ кризисных тенденций украинской политической системы в начале XXI века. Впервые в отечественной историографии предпринята попытка системного анализа данной проблемы. Особое внимание в работе было уделено таким слабо изученным в российской науке проблемам, как нарастание кризисных тенденций украинской государственности, экономическим* и политико-идеологическим причинам «оранжевой' революции», роли внутренних и внешних сил, оказавших влияние на события в Украине конца 2004 года, попыткам урегулирования кризиса. Новизна работы обусловлена также.

41 Кучма Л. Д. После Майдана: Записки президента. 2005 — 2006. К.-М., 2007.

42 Колесников А. И. Первый украинский. Записки с передовой. М., 2005. широким кругом источников, впервые вводимых в научный оборот.

Практическая значимость диссертации обусловлена возможностью использовать ее результаты для дальнейшей научной разработки учебно-методических комплексов, разработке курсов лекций и семинарских занятий по всеобщей истории, истории постсоветского пространства.

Апробация результатов исследования проводилась на международной конференции «Ломоносов 2009» (Москва 2009 г.), международном Круглом столе «Русский язык в системе социокультурного взаимодействия и гуманитарного партнёрства Украины и России» (Киев 2011 г.). Основные положения диссертации были обсуждены на заседании кафедры стран постсоветского зарубежья РГГУ.

Структура работы обусловлена избранным предметом исследования. Диссертация построена по проблемно-хронологическому принципу и содержит введение, три главы, заключение, список использованных источников и литературы, а также приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Нарастание кризисных тенденций в украинском обществе начала 2000;х годов было обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, противостоянием по линии олигархи — власть которое и определило’незавершенность многих экономических и политических преобразований. Во-вторых, противостоянием по линии Восток — Запад и вытекающей из этого необходимости определения внешнеполитического вектора развития страны. В-третьих, появлением в Украине гражданского общества.

Одним из основных факторов предвыборной ситуации в Украине в 2004 году являлось очень сильное общее недовольство действующей властью. Население по-прежнему жило довольно бедно и слабо реагировало на риторику властей об экономическом подъеме. Даже рекордные темпы роста 2003;2004 годов не смогли дать стране гарантию стабильного и уверенного развития. Экономика по-прежнему оставалась уязвимой и подверженной противоречиям. Не меньшее значение для объяснения разочарования властью играло ощущение несправедливости существующих порядков, основанное на-коррупционных скандалах, растущем социальном неравенстве. Это создавало большие проблемы для любого кандидата от власти и хорошую почву для любой силы, бросавшей вызов существовавшему статус-кво. Данные обстоятельства во многом помогли оппозиции канализировать, общественное недовольство и получить ту социальную базу, на которую она справедливо могла рассчитывать во время президентских выборов. Основной парадокс «оранжевой революции» заключался в том, что ее организаторы хотели лишь поменять политическую элиту, а участники массовых выступлений рассчитывали на радикальную смену всей системы политической власти, часто сами этого не подозревая.

Одним из важнейших факторов в нарастании кризисных тенденций украинской политической системы выступила идейно-политическая поляризация. Такая поляризация постоянно нарастала в украинском обществе, отражая процесс формирования новой идентичности. Следует согласиться с мнением В. А. Никонова, что национализм молодой нации сталкивался с глубинными слоями прежней советской (и досоветской) идентичности, высекая искры крайне эмоционального культурного конфликта, приводя к языково-этническому и политическому расколу, имевшему и географическое измерение — восток и юг против центра-севера и запада270. За все годы независимости Украины так и не была сформирована национальная идея, которая бы удовлетворила и консолидировала все основные группы населения страны. Упор при строительстве государства только на коренную нацию (в данном случае — украинцев) оказался неэффективным.

Выборы 2004 года поставили вопрос о поиске новой перспективы развития государства и общества. При этом для народа выбор представлялся как дилемма: либо консервация нынешнего состояния, либо радикальные изменения. Более того, активно навязывался тезис о том, что население должно сделать выбор между правовым и демократическим* государством и авторитарным.

Надо отметить и то обстоятельство, что в правящей элитене было единства. Поддержка В. Януковича со стороны пропрезидентских политических сил еще до начала официального старта президентской кампании-' была довольно странной. Формально" представление единого кандидата* состоялось, и им стал В. Янукович (в то время премьер-министр), однако вслед за его поддержкой начались непонятные маневры партий, которые вошли в-коалицию. Последовали заявления о возможности' выдвижения партиями, входящими^ коалицию, своих кандидатур. Ситуация с оппозицией-была более предсказуемой и определенной. Ющенко стал главной фигурой «оранжевой революции». Под конец президентской кампании политическая борьба' в Украине перешла в плоскость борьбы «добра и зла». Постепенно, но настойчиво населению внедрялась мысль о том, что врагом всего украинского является, прежде всего, Россия, которая «угнетала» Украину и ее население, а во времена Советского Союза бессовестно грабила ее природные богатства. Результаты же российского вмешательства оказались обратными желаемым. Зримое присутствие российского фактора актуализировало для украинцев проблему выбора, испособствовало политической • мобилизации вокруг Ющенко тех слоев населениядля-которых было неприемлемо увеличение веса* России в украинской политике, но которые в иных обстоятельствах совсем не обязательно пошли бы за лидером «Нашей Украины». Уровень ориентации простых украинцев на Россию в штабе Януковича явно преувеличивался. В целом, настойчивое продвижение Москвы собственного взгляда на будущее Украины в силу логики отторжения стало переломным фактором, сработавшим в пользу Ющенко.

Наконец, не существовало и согласованной, линии российского истэблишмента в отношении украинских событий: российские финансовые ресурсы и политические консультанты оказались в обоих лагерях. Ющенко получил серьезную поддержку от российских либеральных политиков, прессы и части российских бизнесменов. России так и не удалось, выработать четкую парадигму поведения входе1 украинских выборовчтов итоге привело к провалу российской' политики на украинскомнаправлении в 2004 году, что, в первую очередь, выразилось в поражении «промосковского» кандидата В. Януковича.

США, ЕС и Польша (как отдельный актор), напротив, в кризисной ситуации сумели не только использовать выгодное им общественное мнение, но и стать активными посредниками в переговорах и обеспечить необходимое информационное и дипломатическое сопровождение своих действий. В целом, Западу удалось достаточно успешно обеспечить реализацию своих интересов во время украинского политического кризиса.

В то же время, участие Запада не ограничивалось силой примера, когда сам успешный образец и олицетворяемые им ценности вызывают желание подражать. В' целях победы «революции» была, обеспечена финансовая независимость большого количества неправительственных организаций,.

148 ставших активными субъектами коалиции Ющенко.

В Украине были развернуты всевозможные общественные фонды, которые имели целью помочь в развитии украинской демократии и реформировании судебной системы, образования, поддержать СМИ: Наблюдались, попытки зарубежных общественных организаций' оказать, влияние на политическую ситуацию.

В ходе подготовки и проведения «оранжевой революции» в Украине, наивысшей точке украинского политического кризиса, западные неправительственные структуры сыграли большую роль. Подготовив прозападную оппозицию и вспомогательные молодежные сетевые структуры НПО определенно повлияли на исход президентской кампании. Так, созданная на средства западных НПО молодежная сетевая структура «Пора», благодаря своей гибкой структуре, большому количеству вовлеченных волонтеров, широкому охвату населения во всех регионах Украины, умелому взаимодействию с различными неправительственными организациямии хорошей материально — технической базе всегда оказывалась на шаг впереди упреждающих действий властей и, в конечном итоге, с успехом справиться с возложенной на нее задачей — всеми путями содействовать «оранжевой революции».

Межправительственные западные организации оказали, неоценимую информационную и пиар поддержку действиям «оранжевых революционеров». В основном, она проявлялась в проведении политики «двойных стандартов». Действия западных межправительственных организаций и наблюдателей практически всегда отличались субъективизмом и пристрастием. Данные организации намеренно поддерживали исключительно прозападного кандидата, они дискредитировали официальные итоги выборов, которые оказывались неудобными для реализации далеко идущих целей США и ЕС.

Помимо косвенного влияния на политическую ситуацию еще за несколькомесяцев до выборов, США предприняли шаги, направленные на усиление, давления? на украинскую правящую элиту. Стремясь повлиять на.

149 украинские власти, Госдеп США принял к выполнению резолюцию Сената, предписывающую американской исполнительной власти ввести против Украины, ряд санкций, если будут обнаружены нарушения в проведении запланированных на октябрь 2004 года украинских президентских выборов.

Решительные действия оппозицииагрессивно-наступательная риторика ее лидеров принесли «оранжевым» столь желанную победу. Однако полный выигрыш оппозиции оказался не без ложки дегтя, в роли которой выступила пресловутая политическая реформа, которая стала для Украины одним из важнейших итогов «оранжевой революции».

8 декабря 2004 года Верховной Радой Украины были приняты и тут же в сессионном зале подписаны действующим Президентом. Украины Л. Д. Кучмой несколько новых законов, принятия которых так долго ожидала общественность. В «пакет» вошли изменения в Конституцию (законопроекты № 4180 и № 3207−1), а также проект закона Украины «Об особенностях применения Закона Украины „О выборах президента Украины“ при повторном голосовании в декабре 2004 года». Л. Кучма подписал принятые парламентом Закон о внесении изменений в Конституцию и изменения к Закону о выборах президента. Данные соглашения не только позволили провести «повторный второй тур" — выборов президента. Украины, но и дали старт политической реформе по превращению страны из президентской в парламентскую республику.

Одним из важнейших документов из «пакета» законов принятых Верховной Радой является Закон Украины< о внесении изменений в. Конституцию Украины. Согласно новому Закону в Конституцию Украины были внесены достаточно важные изменения относительно основ Украинского государства. Внесенные поправки сместили баланс власти в государстве и после вступления их в силу позволили бы говорить об Украине как о парламентской республике.

Безусловно, «пакетные соглашения» стали тем, инструментом, который помог избежать прямого противостояния оппозиции, и власти и дал надежду на.

150 переход страны в русло эволюционного развития в сторону парламентской республики с крупными и влиятельными партиями, формирующими ответственное перед парламентом правительство. Однако в силу незавершенности политической реформы, части «пакетных соглашений», и прямого нежелания нового украинского президента урезать собственные полномочия, страна вступила в полосу глубокого системного кризиса.

Сложилось так, что при отсутствии у президента и парламента желания идти на компромисс и конструктивное сотрудничество новые, прогрессивные, положения Конституции от 8 декабря 2004 года предоставили им возможности для саботажа работы всех ветвей власти. Такая ситуация стала возможна в силу того, что подписаны они были под давлением обстоятельств и не отражали чаяний большей части политической элиты Украины. Противостояние политических сил и стоящих за ними бизнес-групп преодолено не было. Таким образом, можно отметить, что «пакетные соглашения» не только помогли мирно урегулировать один политический кризис, но и послужили инструментом дальнейшей борьбы за власть.

Спустя семь лет после победы «оранжевых» в 2004 году можно с уверенностью констатировать, что данное обстоятельство не решило всех проблем Украины. Более того, «оранжевая революция» привела к появлению трещины в украинском обществе, которая год от года становилась все шире. Виктору Ющенко так и не удалось консолидировать украинское общество, не получилось сформировать общенациональную идею и избежать противостояния западных и восточных регионов страны. Причина здесь, в первую очередь, в том, что ни у одной*из сторон не существовало очевидного большинства сторонников, которое бы позволило объединить не только страну, но и политическую элиту Украины. Проблема отсутствия явного перевеса в голосах усугублялась еще и несовершенством политической системы, парализующей работу государственного аппарата, коррумпированностью власти и отсутствием желания идти на компромисс у ключевых игроков украинской политической элиты.

Нельзя не отметить и недальновидность внешней политики «оранжевых», которые за годы пребывания у власти фактически заморозили российско-украинские отношения, не достигли особых успехов на западном направлении, лишь обострив противоречия в обществе. Однобокий подход к решению культурно-исторических проблем еще более поляризовал общественное мнение. Не решенными оказались и экономические проблемы населения и страны в целом. За популистскими лозунгами вчерашних оппозиционеров, как оказалось, не обнаружилось желания работать на благо страны и народа Украины. В течение пребывания у власти президента Ющенко и его команды основные проблемы страны, приведшие к событиям конца 2004 года, так и не были решены, а ситуация только усугубилась.

В итоге борьбы за власть и влияние в стране, Украина уже в октябре прошлого года, когда Конституционный Суд Украины огласил свое решение об отмене реформы и обязал органы власти привести законы и нормативно-правовую документацию в соответствие с Конституцией 1996 года, вернулась к предыдущей редакции основного документа страны.